第一篇：中國物權(quán)法的出臺(tái)背景與規(guī)定的物權(quán)體系及重點(diǎn)規(guī)則(楊立新)

中國物權(quán)法的出臺(tái)背景與規(guī)定的物權(quán)體系及重點(diǎn)規(guī)則

楊立新

中國人民大學(xué)法學(xué)院

教授

上傳時(shí)間:2008-4-30

《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）于2007年3月16日通過立法，已經(jīng)成為正式的法律。這部法律出臺(tái)的歷史背景是什么，規(guī)定的物權(quán)是何種體系，其規(guī)定的主要物權(quán)規(guī)則有哪些重要的變化，都是值得研究的問題。本文就此進(jìn)行探討。

一、《物權(quán)法》出臺(tái)的背景和重要意義

（一）《物權(quán)法》之前的中國物權(quán)制度的發(fā)展

新中國的物權(quán)制度是在1949年革命勝利之后建立起來的。首先，全民所有制是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主革命取得勝利之后，用革命的手段剝奪國民黨政府及官僚資本家的財(cái)產(chǎn)，并把它收歸全民所有而建立起來的。其次，用沒收地主階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，將土地和生產(chǎn)資料分給農(nóng)民，建立了農(nóng)村的土地私有權(quán)，之后又在互助組、初級(jí)社的基礎(chǔ)上，建立了合作社所有制，并且改制為人民公社的形式，建立了農(nóng)村的農(nóng)民集體所有權(quán)。再次，對(duì)于城市的工廠實(shí)行私有制，資本家享有工廠的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，后在1956年的社會(huì)主義改造中，通過贖買，實(shí)行了國家資本主義，成立了公私合營的所有權(quán)制度。因此，在那個(gè)時(shí)候，所有權(quán)的形式包括國家所有權(quán)、合作社所有權(quán)、個(gè)體勞動(dòng)者所有權(quán)、資本家所有權(quán)，以及公民生活資料所有權(quán)。這個(gè)時(shí)期的物權(quán)體系基本上就是所有權(quán)，存在的典型的他物權(quán)是典權(quán)，其他的他物權(quán)幾乎不存在。

“文革”之后，經(jīng)過撥亂反正，受到摧殘的物權(quán)制度得到恢復(fù)，但主要的物權(quán)仍然是所有權(quán)。那時(shí)候的教科書也僅僅在研究所有權(quán)，并不研究他物權(quán)。所有權(quán)的形式包括國家所有權(quán)、勞動(dòng)群眾集體所有權(quán)、個(gè)體勞動(dòng)者生產(chǎn)資料所有權(quán)和公民生活資料所有權(quán)。

經(jīng)過改革開放，中國的物權(quán)制度活躍起來，創(chuàng)造了更多形式的物權(quán)種類，特別是在他物權(quán)中，出現(xiàn)了土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、國有土地使用權(quán)、全民所有制企業(yè)經(jīng)營權(quán)等用益物權(quán)，以及抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。即使是在堅(jiān)持國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)的基礎(chǔ)上，所有權(quán)體系也隨著城市居民住房制度的改革，出現(xiàn)了建筑物區(qū)分所有權(quán)這種新型所有權(quán)。物權(quán)制度從此活躍起來，變得極為豐富。同時(shí)，在民間，也存在典權(quán)、居住權(quán)、讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留等物權(quán)的形式，法律規(guī)定優(yōu)先權(quán)也是一種他物權(quán)。

（二）《物權(quán)法》之前的物權(quán)法基本狀況

1949年以來，中國并沒有一部完整的民法典，當(dāng)然也就沒有完整的物權(quán)法。但是，這不能否認(rèn)中國在事實(shí)上存在著物權(quán)法。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，在1949年之后至《民法通則》公布實(shí)施之前，中國大陸在憲法以及其他法規(guī)中，對(duì)物權(quán)制度有所規(guī)定，但都是原則性的規(guī)定，內(nèi)容并不完整，不系統(tǒng)。但不能因此而否認(rèn)存在調(diào)整物權(quán)法律關(guān)系的法律。

第二，1986年4月12日通過、1987年1月1日實(shí)施的《民法通則》在第五章第一節(jié)規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。《民法通則》的這一部分規(guī)定實(shí)際上就是物權(quán)法，不過是一個(gè)“微縮”的物權(quán)法，是一個(gè)“濃縮”的物權(quán)法，只規(guī)定了物權(quán)的“權(quán)利宣言”，沒有規(guī)定物權(quán)的具體規(guī)則。這一“微型”的物權(quán)法從第71條至第83條，共計(jì)13 1 個(gè)條文，規(guī)定了所有權(quán)的概念及其取得制度，規(guī)定了國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和公民的個(gè)人所有權(quán)，規(guī)定了繼承權(quán)、共有權(quán)等所有權(quán)的內(nèi)容，規(guī)定了國有土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、采礦權(quán)等用益物權(quán)，并且規(guī)定了相鄰關(guān)系即相鄰權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》的這一部分的條文盡管較少，但是涉及了物權(quán)法的基本內(nèi)容，因此，構(gòu)成了中國大陸物權(quán)法的基本架構(gòu)。它的缺點(diǎn)是過于簡單，沒有規(guī)定詳細(xì)的物權(quán)規(guī)則。

第三，1995年6月30日通過、1995年10月1日起施行的《擔(dān)保法》，規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三個(gè)擔(dān)保物權(quán)，是對(duì)擔(dān)保物權(quán)的完整規(guī)定。在沒有制定完整的物權(quán)法的時(shí)候，中國實(shí)際上已經(jīng)存在了完整的擔(dān)保物權(quán)法。

（三）《物權(quán)法》出臺(tái)前兩次大的理論爭議

1993年，立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)民法典的立法日程，決定盡快起草物權(quán)法，并且采用制定單行法的方法，分別制定民法典的各個(gè)部分，最后編纂為完整的民法典。因此，啟動(dòng)了《合同法》和《物權(quán)法》的起草工作。在1999年完成了《合同法》的制定工作之后，《物權(quán)法》的起草工作進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。2001年，在專家起草的《物權(quán)法草案建議稿》的基礎(chǔ)上，立法機(jī)關(guān)提出了《物權(quán)法草案》，開始進(jìn)行討論和反復(fù)修改，2002年12月進(jìn)行了第一次審議，隨后進(jìn)行了多次審議。

2005年，立法機(jī)關(guān)決定將《物權(quán)法草案》全文公布，向全民征求意見。人民群眾對(duì)《物權(quán)法草案》表現(xiàn)了極大的熱情，短短幾個(gè)月，就征集了一萬多條修改意見。隨后，立法機(jī)關(guān)對(duì)草案進(jìn)行了反復(fù)修改和多次審議，直至在全國人民代表大會(huì)上獲得高票通過。

在《物權(quán)法草案》起草的過程中，發(fā)生了兩次大的理論爭議。兩次爭論的問題是：

1．制定物權(quán)法還是制定財(cái)產(chǎn)法

在《物權(quán)法草案》已經(jīng)形成，正在進(jìn)行全面修改的時(shí)候，學(xué)術(shù)界提出了一種意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定財(cái)產(chǎn)法而不是物權(quán)法，認(rèn)為《法國民法典》對(duì)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的規(guī)定是財(cái)產(chǎn)法，英美法系確定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律也叫作財(cái)產(chǎn)法，因此，制定一部21世紀(jì)的有關(guān)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的法律，應(yīng)當(dāng)叫做財(cái)產(chǎn)法，不能叫做物權(quán)法。2001年6月、7月、9月，中國社會(huì)科學(xué)院《要報(bào)》接連刊載中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所鄭成思教授的三篇文章，建議不制定物權(quán)法而制定財(cái)產(chǎn)法，并對(duì)中國民法學(xué)界進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。

對(duì)此，民法學(xué)界進(jìn)行了強(qiáng)烈的回應(yīng)，認(rèn)為這一意見事關(guān)國家民事立法走向，涉及民法學(xué)術(shù)上的重要理論，如民法調(diào)整對(duì)象、物權(quán)的本質(zhì)、民法典的結(jié)構(gòu)體例、對(duì)“物”、“物權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”等基本概念的理解，以及如何看待包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在內(nèi)的高科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等，也關(guān)系到整個(gè)中國大陸民法學(xué)界的聲譽(yù)。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，中國的民法傳統(tǒng)自清末以來就承繼了德國法的傳統(tǒng)，在民法典中規(guī)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律就叫做物權(quán)法。在法國法中和英美法中確實(shí)將其叫做財(cái)產(chǎn)法，但是，按照德國法系的傳統(tǒng)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系并不僅僅指物權(quán)關(guān)系，還包括債權(quán)關(guān)系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因此，不能在民法典中規(guī)定一個(gè)龐大的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而只能按照德國法的傳統(tǒng)，規(guī)定物權(quán)，因此，中國大陸規(guī)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，只能叫做物權(quán)法，而不能叫做財(cái)產(chǎn)法。

2．物權(quán)法草案是否違憲

2005年，在物權(quán)法草案全民征求意見中，有些人提出了反對(duì)意見。其中最為尖銳的意見，就是物權(quán)法草案違憲。他認(rèn)為，《物權(quán)法（草案）》是一部背離社會(huì)主義基本原則、開歷 2 史倒車的草案。草案廢除了憲法和民法通則中調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的最核心條款“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，實(shí)質(zhì)上妄圖用“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的精神和原則取而代之，這是違憲的行為。認(rèn)為《物權(quán)法草案》違憲的依據(jù)，是《物權(quán)法草案》沒有規(guī)定“社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。即使是在《民法通則》中，也在第73條明確規(guī)定：“國家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。國家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄 搶、私分、截留、破壞?！薄段餀?quán)法草案》對(duì)此沒有規(guī)定，而是規(guī)定所有權(quán)一體保護(hù)，也就是不論國家所有權(quán)、集體所有權(quán)還是私人所有權(quán)，都予以平等保護(hù)。這樣的規(guī)定，就背離了社會(huì)主義的方向，違反了社會(huì)主義原則。

在極為尖銳對(duì)立的討論中，民法學(xué)者指出，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，是《法國民法典》確立的私權(quán)神圣原則，是該法典對(duì)世界民法發(fā)展的一大貢獻(xiàn)。前蘇聯(lián)制定《蘇俄民法典》，確立了與此針鋒相對(duì)的原則，規(guī)定社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。在很長時(shí)間了，我們奉行前蘇聯(lián)的這個(gè)原則，過于強(qiáng)調(diào)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而忽視了對(duì)私人所有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，造成了對(duì)私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)不利的后果，侵犯了私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，應(yīng)當(dāng)實(shí)行的是“堅(jiān)持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，而不是刻意強(qiáng)調(diào)某一種財(cái)產(chǎn)所有形式是神圣的，其他的財(cái)產(chǎn)所有形式則是不神圣的，國家應(yīng)當(dāng)鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持和保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。這樣的規(guī)定并不是違反社會(huì)主義的基本原則和方向，而是堅(jiān)持了社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)主義原則，并不違反憲法原則，是完全正確的。

經(jīng)歷了兩次大的討論之后，《物權(quán)法草案》修改成熟，因此，順利地通過了立法審議，成為了正式法律。

（四）《物權(quán)法》的重要社會(huì)意義

我認(rèn)為，《物權(quán)法》在中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，具有如下重要意義：

第一，《物權(quán)法》全面肯定和建立了我國的物權(quán)制度和物權(quán)體系，規(guī)定權(quán)利人依法享有物權(quán)。特別是《物權(quán)法》規(guī)定對(duì)所有權(quán)平等保護(hù)，不僅保護(hù)國家所有權(quán)、集體所有權(quán)，而且特別強(qiáng)調(diào)了保護(hù)私人所有權(quán)，這是一個(gè)重大的突破，具有極為重要的意義。應(yīng)當(dāng)看到的是，物權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人權(quán)的組成部分。人權(quán)以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)為核心，但是必須有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為重要保障。尊重個(gè)人的物權(quán)，就是尊重人權(quán)的基礎(chǔ)，就是尊重人權(quán)。因此，沒有對(duì)物權(quán)的保護(hù)，人權(quán)是不完善的。規(guī)定物權(quán)，就是要保障人權(quán)。

第二，《物權(quán)法》是近30年改革開放勝利成果的記錄，是將改革開放取得的勝利成果轉(zhuǎn)化為法律的形式固定下來，保證其繼往開來。例如，土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等，都是在改革開放中創(chuàng)造出來的他物權(quán)，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)是改革開放創(chuàng)造出來的所有權(quán)形式，《物權(quán)法》對(duì)此都加以肯定，使之成為現(xiàn)實(shí)的物權(quán)制度?！段餀?quán)法》確認(rèn)這些物權(quán)制度，就是肯定改革開放的勝利成果，使其變?yōu)榉?，可以繼往開來，繼續(xù)下去，使人民得到的這些物權(quán)，能夠得到法律的保障，也使改革開放能夠繼續(xù)下去。

第三，《物權(quán)法》的通過，標(biāo)志著民法典的起草工作完成了關(guān)鍵的核心部分。完成了《物權(quán)法》，就完成了民法典制定工程中的核心部分，從此民法典的起草工作就進(jìn)入了順暢的時(shí)期，就像江河進(jìn)入開闊的平原河道，列車駛出了崇山峻嶺一樣。因此說，《物權(quán)法》的通過實(shí)施，使民法典距離我們只有“一步之遙”。

第四，《物權(quán)法》標(biāo)志著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制體系完成了最為重要的部分。因?yàn)榻ǔ缮鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制體系的標(biāo)志就是民法典制定完成。《物權(quán)法》的完成，使民法典的制定只有一步之遙，那么，《物權(quán)法》的通過，標(biāo)志著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制體系的完成也就只有“一步之遙”，勝利在望。

二、物權(quán)法的基本結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容

《物權(quán)法》嚴(yán)格遵循潘得克吞民法體系的傳統(tǒng)，將其分為五編，共有19章247條條文。

第一編為“總則”，規(guī)定的是物權(quán)的一般性問題，分三章分別規(guī)定了三個(gè)問題，即：基本原則，物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以及物權(quán)的保護(hù)。從條文上說，是從第1條至第38條，共38個(gè)條文。

第二編為“所有權(quán)”，對(duì)所有權(quán)的形式和規(guī)則作出全面的規(guī)定。分為六章，分別規(guī)定“一般規(guī)定”，“國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)”，“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”，“相鄰關(guān)系”，“共有”，以及“所有權(quán)的取得的特別規(guī)定”。其中建筑物區(qū)分所有權(quán)是第一次見諸于法律。本編從第39條至第116條，共78個(gè)條文。

第三編為“用益物權(quán)”，共四章，分別規(guī)定了用益物權(quán)的“一般規(guī)定”，“土地承包經(jīng)營權(quán)”，“建設(shè)用地使用權(quán)”，“宅基地使用權(quán)”，以及“地役權(quán)”。其中前三個(gè)用益物權(quán)在其他法律中有過規(guī)定，地役權(quán)是法律第一次規(guī)定。本編共五章，從第117條至第169條，共53個(gè)條文。

第四編為“擔(dān)保物權(quán)”，是在原來《擔(dān)保法》規(guī)定擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)上作出的規(guī)定，除了規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)的一般規(guī)定外，規(guī)定了三種擔(dān)保物權(quán)，即抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。本編共四章，從第170條至第240條，共71個(gè)條文。

第五編為“占有”，對(duì)占有的一般規(guī)則和保護(hù)作出了規(guī)定。這一編內(nèi)容較少，只有一章，從第241條至第245條，共5個(gè)條文。

最后是附則，兩個(gè)條文。

從《物權(quán)法》規(guī)定的內(nèi)容上分析，我國的物權(quán)體系分為兩部分，一部分是自物權(quán)，就是所有權(quán)，另一部分是他物權(quán)，包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。自物權(quán)調(diào)整的是物的歸屬法律關(guān)系問題，他物權(quán)調(diào)整的是物的利用法律關(guān)系問題，包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。

三、《物權(quán)法》的鮮明特色

物權(quán)法應(yīng)當(dāng)是固有法，因此，任何一部民法的物權(quán)法都應(yīng)當(dāng)有自己的特色。中國物權(quán)法也具有自己鮮明的民族的和社會(huì)的特點(diǎn)，是一部極具自己特色的法律。這些特色主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）制定一部專門的《物權(quán)法》的本身就是中國特色

專門制定一部獨(dú)立的有關(guān)物權(quán)的法律，而且這部法律的名稱就叫做《物權(quán)法》，這本身就是我國《物權(quán)法》的特色。據(jù)我所知，在大陸法系國家，立法機(jī)關(guān)專門制定一部獨(dú)立的法律，并且把這部法律就叫做《物權(quán)法》，幾乎是沒有的。在大陸法系，各國民法典都規(guī)定物權(quán)法，法國法稱之為“財(cái)產(chǎn)法”，德國法稱之為“物權(quán)法”。在德國法系國家民事立法中，物權(quán)法都放在民法典中，作為其分則的一編，被冠以“物權(quán)編”或者“物權(quán)篇”的名稱。英美法系有財(cái)產(chǎn)法的法律部門規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但與大陸法系不僅存在成文法與判例法的區(qū)別，而且在具體的權(quán)利類型和具體規(guī)則上也存在原則區(qū)別。在以往的立法例中，幾乎沒有看到一部 4 專門的《物權(quán)法》。

相比之下，我國專門制定一部完整的《物權(quán)法》，這是一個(gè)極為突出的特色。這既區(qū)別于英美法系的財(cái)產(chǎn)法，也區(qū)別于大陸法系的民法典物權(quán)編。當(dāng)然，按照民法典的起草計(jì)劃，將來在編纂民法典的時(shí)候，會(huì)把《物權(quán)法》收在民法典中，作為民法典的一編來規(guī)定，例如已經(jīng)過全國人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國民法（草案）》，就是把物權(quán)法規(guī)定為第二編“物權(quán)法編”。不過，那都是以后的事情，現(xiàn)實(shí)的狀況是，在中國的歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過一個(gè)專門的法律，這部法律就叫做《物權(quán)法》，這已經(jīng)成為客觀的事實(shí)，是沒有辦法更改的。

（二）《物權(quán)法》規(guī)定具有獨(dú)創(chuàng)性的物權(quán)體現(xiàn)了強(qiáng)烈的中國特色

我國《物權(quán)法》的鮮明中國特色，更主要的體現(xiàn)在它所規(guī)定的那些獨(dú)具特色的物權(quán)類型上。

在《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)體系中，規(guī)定了所有權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、共有權(quán)、相鄰權(quán)（相鄰關(guān)系）、土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、特許物權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等共12種基本物權(quán)，其中的土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和特許物權(quán)，都是我國獨(dú)具特色的物權(quán)，是在任何國家的物權(quán)法中都沒有出現(xiàn)過的物權(quán)。盡管所有權(quán)是任何民事立法都要規(guī)定的物權(quán)，但是我國《物權(quán)法》規(guī)定的所有權(quán)也有自己的特點(diǎn)。

1．土地承包經(jīng)營權(quán)

土地承包經(jīng)營權(quán)是我國農(nóng)民自己創(chuàng)造的物權(quán)，是獨(dú)具特色的中國式的用益物權(quán)。

出現(xiàn)這個(gè)用益物權(quán)的基礎(chǔ)是，中國農(nóng)村的土地歸屬于集體所有，農(nóng)民自己不享有土地所有權(quán)。由于以前沒有找到一個(gè)有關(guān)土地所有和土地利用的適當(dāng)方法，農(nóng)村在對(duì)土地匆匆忙忙地進(jìn)行公有制改造中，草率地實(shí)行了“一大二公”的人民公社制度，土地集體所有，農(nóng)民集體耕作、集體分配，混淆了物權(quán)之間的應(yīng)有界限，無法調(diào)動(dòng)農(nóng)民的耕作積極性，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在改革開放中，農(nóng)民創(chuàng)造了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，創(chuàng)立了土地承包經(jīng)營的雛形，得到了國家的支持，經(jīng)過不斷完善，終于形成了這個(gè)具有特色的用益物權(quán)，適應(yīng)了我國農(nóng)村和城郊土地歸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的現(xiàn)狀，在不破壞這個(gè)集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地解決了農(nóng)民耕種土地，以土地謀生的土地利用問題，創(chuàng)造了中國解決農(nóng)村土地所有和利用關(guān)系問題的一個(gè)獨(dú)特之作。這是我國改革開放的勝利成果。這個(gè)物權(quán)保護(hù)了農(nóng)民對(duì)土地的熱情和種田的積極性，保護(hù)了農(nóng)民的根本利益，是適應(yīng)我國社會(huì)發(fā)展需要的物權(quán)制度。

這個(gè)用益物權(quán)的基本特點(diǎn)，是在農(nóng)民集體所有的土地上設(shè)立耕作、收獲的權(quán)利。這樣一個(gè)用益物權(quán)，與傳統(tǒng)民法的永佃權(quán)相似，我也曾經(jīng)提出過要用永佃權(quán)的形式改造土地承包經(jīng)營權(quán)的意見。但是，永佃權(quán)與我國的土地承包經(jīng)營權(quán)是不同的權(quán)利。土地承包經(jīng)營權(quán)和永佃權(quán)的區(qū)別是：第一，建立的基礎(chǔ)不同。永佃權(quán)是建立在土地私有制基礎(chǔ)上的，是耕作者與地主之間的土地利用關(guān)系。而土地承包經(jīng)營權(quán)是建立在土地公有基礎(chǔ)之上的，是承包人與發(fā)包人之間的土地利用關(guān)系，承包人一般是土地所屬集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，而且他本身就是這個(gè)所有權(quán)主體中的一員。第二，性質(zhì)不同。永佃權(quán)是地主利用土地獲取收益的一種法律形式，具有一定的剝削性質(zhì)。而土地承包經(jīng)營權(quán)并非土地所有者利用土地獲取收益，而是通過承包更好地發(fā)揮土地的效用，使承包的農(nóng)民獲益，也使集體經(jīng)濟(jì)組織的全體農(nóng)民獲益。第三，存續(xù)的期限不同。永佃權(quán)是一種無限期物權(quán)，永佃權(quán)人可以永久地使用他人土地。土地承包經(jīng) 5 營權(quán)則是一種有期物權(quán)，只能在一定期限內(nèi)存在。如此看來，土地承包經(jīng)營權(quán)不僅與永佃權(quán)不同，而且也與任何國家的耕地私人所有制度都不同，是一個(gè)獨(dú)具特色的用益物權(quán)。

2．建設(shè)用地使用權(quán)

建設(shè)用地使用權(quán)也是我國在改革開放中產(chǎn)生的用益物權(quán)，是我國獨(dú)創(chuàng)的一項(xiàng)物權(quán)。

在我國，城市土地歸屬于國家所有。在這樣的土地所有權(quán)制度中，如何解決城市建設(shè)和居民住宅的用地，是一個(gè)極大的問題。例如，城市所有的土地都屬于國家所有，而每一個(gè)城市居民都需要有一塊土地建設(shè)自己的住宅，使自己能夠安身。怎樣解決這個(gè)問題，考驗(yàn)著中國人的智慧。在改革開放中，創(chuàng)造了國有土地使用權(quán)這種物權(quán)，解決了這個(gè)問題?！段餀?quán)法》將這個(gè)物權(quán)明確規(guī)定為建設(shè)用地使用權(quán)，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)出讓和劃撥這兩種權(quán)利取得的基本形式，使城市居民的住宅用地，通過開發(fā)商依據(jù)國有土地出讓合同的形式，取得建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行住宅建設(shè)，然后出售給城市居民，使城市居民也就是業(yè)主在取得住宅的建筑物區(qū)分所有權(quán)的同時(shí)，取得了與自己住宅相應(yīng)的那份建設(shè)用地使用權(quán)。這樣，就解決了中國城市居民住房用地的需求與土地公有的矛盾問題。同時(shí)，《物權(quán)法》又明確規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)到期后的自動(dòng)續(xù)期制度，消除了建筑物區(qū)分所有權(quán)的所有人即業(yè)主對(duì)于建設(shè)用地使用權(quán)70年使用期的顧慮，使人民真正能夠安居樂業(yè)。

在工商業(yè)以及其他建設(shè)用地需要的問題上，《物權(quán)法》也明確規(guī)定了具體的規(guī)則，使這個(gè)用益物權(quán)能夠解決工業(yè)、商業(yè)、國防以及其他方面建設(shè)的用地需求。

建設(shè)用地使用權(quán)的性質(zhì)是地上權(quán)，但是，這個(gè)用益物權(quán)與其他國家民事立法中規(guī)定的地上權(quán)并不相同。它僅僅是地上權(quán)的一種，而不是全部；它是建立在土地公有的基礎(chǔ)上的地上權(quán)，而不是在私有土地上設(shè)立的地上權(quán)。因此，這個(gè)物權(quán)是一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的用益物權(quán)。

3．宅基地使用權(quán)

在農(nóng)村，在解決農(nóng)民的住宅用地問題上，《物權(quán)法》采用了宅基地使用權(quán)的方法，使每一戶農(nóng)民都能夠從集體所有的農(nóng)村土地中，獲得一塊地設(shè)立宅基地使用權(quán)，沒有期限限制，供自己建設(shè)住宅，永久享有建筑物的所有權(quán)，使農(nóng)民能夠安居樂業(yè)。

從性質(zhì)上說，宅基地使用權(quán)也是地上權(quán)，但它是建立在農(nóng)村土地公有制度之上的地上權(quán)，獨(dú)具特色，與眾不同。

4．特許物權(quán)

在特許物權(quán)的規(guī)定中，《物權(quán)法》將其規(guī)定在用益物權(quán)的“一般規(guī)定”之中，規(guī)定了海域使用權(quán)、采礦權(quán)、探礦權(quán)、取水權(quán)、漁業(yè)權(quán)等權(quán)利，賦予其用益物權(quán)的屬性，也是《物權(quán)法》的特色。

特許物權(quán)制度是基于當(dāng)代社會(huì)對(duì)土地和自然資源利用的多元化而出現(xiàn)，并且隨著這種多元化的趨勢不斷發(fā)展而日益強(qiáng)大起來的。在傳統(tǒng)民法中，對(duì)于土地的歸屬及利用關(guān)系的調(diào)整是通過所有權(quán)和用益物權(quán)的理論和立法模式來實(shí)現(xiàn)的。而自然資源附屬于土地，依附于土地，因而成為土地的附屬物。對(duì)于自然資源的開發(fā)利用，以對(duì)土地的歸屬和利用關(guān)系的理論和立法模式作為基礎(chǔ)，把對(duì)自然資源的利用和轉(zhuǎn)讓參照不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則來處理，也是順理成章的。因而，大陸法系的物權(quán)法并沒有專門的特許物權(quán)概念，而是對(duì)自然資源作為土地的開發(fā)利用關(guān)系，用用益物權(quán)的規(guī)則處理。

這種狀況在當(dāng)代遭到了挑戰(zhàn)。諸如水資源、漁業(yè)、動(dòng)物、林業(yè)等附屬于土地的資源的利 6 用和開發(fā)具備了獨(dú)特的價(jià)值，并逐漸脫離于土地所有人的支配范圍，因而，自然資源的使用和開發(fā)權(quán)不能再作為一般的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，逐步地形成了獨(dú)具特色的權(quán)利體系，并且與傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)存在較大的差異。特別是在世界各國已經(jīng)將環(huán)境和資源作為人類最重要的寶貴財(cái)富予以保護(hù)的今天，對(duì)自然資源的使用和開發(fā)具有更為重要的意義。

《物權(quán)法》把特許物權(quán)規(guī)定在用益物權(quán)的“一般規(guī)定”之中，適用用益物權(quán)的一般規(guī)則，同時(shí)也明確規(guī)定適用規(guī)定這些特許物權(quán)的特別法，使環(huán)境和自然資源得到有效的開發(fā)和保護(hù)。這不能不說是我國《物權(quán)法》的一個(gè)鮮明特色。

5．三個(gè)不同的所有權(quán)形式

除了上述三個(gè)用益物權(quán)和特許物權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)看到《物權(quán)法》規(guī)定所有權(quán)制度的特色。即使在各國物權(quán)法都要規(guī)定的所有權(quán)制度中，《物權(quán)法》也突出了自己的特色，把所有權(quán)分為國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)。對(duì)此，盡管在立法過程中，我們?cè)?jīng)強(qiáng)烈建議不要規(guī)定所有權(quán)形式的這種區(qū)別，以防止在不同的所有權(quán)形式之間設(shè)立藩籬，阻礙物權(quán)流轉(zhuǎn)，侵害私人所有權(quán)，造成對(duì)不同的所有權(quán)保護(hù)的不平等狀況。但《物權(quán)法》在規(guī)定了三種不同的所有權(quán)形式的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定不同所有權(quán)的平等保護(hù)原則，能夠防止這些問題的發(fā)生，因此，三個(gè)所有權(quán)形式的規(guī)定就成為了《物權(quán)法》的一個(gè)鮮明特色。

（三）《物權(quán)法》規(guī)定與眾不同的物權(quán)規(guī)則也具有中國特色

《物權(quán)法》還創(chuàng)造了很多具有中國特色的一般規(guī)則和具體規(guī)則，這也體現(xiàn)了我國《物權(quán)法》的鮮明中國特色。這樣的規(guī)則比比皆是，我僅舉幾例作為說明。

1．關(guān)于所有權(quán)的平等保護(hù)

資產(chǎn)階級(jí)民法都明確規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，前蘇聯(lián)民法則公然宣稱公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。中國制定《物權(quán)法》，對(duì)于不同的所有權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)采取什么立場，是起草《物權(quán)法》一開始就遇到的問題。鑒于“文革”期間發(fā)生的嚴(yán)重侵害甚至剝奪私人所有權(quán)的歷史教訓(xùn)，《物權(quán)法》確立了所有權(quán)平等保護(hù)原則，不論何種所有權(quán)形式，決不實(shí)行差別對(duì)待?！段餀?quán)法》確立了所有權(quán)平等保護(hù)的一般規(guī)則，就能夠在保護(hù)國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的同時(shí)，對(duì)私人所有權(quán)予以同等的保護(hù)。事實(shí)上，在國家、集體和私人之間，私人更處于弱勢地位，其所有權(quán)更容易受到侵害，更應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。這個(gè)所有權(quán)平等保護(hù)的規(guī)則是我國《物權(quán)法》的鮮明特色。

2．關(guān)于善意取得

各國物權(quán)法一般都規(guī)定善意取得適用于動(dòng)產(chǎn)交易，不適用于不動(dòng)產(chǎn)交易，但我國《物權(quán)法》在“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”一章中，不僅規(guī)定善意取得適用于動(dòng)產(chǎn)，而且也適用于不動(dòng)產(chǎn)。這樣的規(guī)則來源于我國的司法實(shí)踐。最高人民法院總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！边@樣的司法解釋是成功的，我曾經(jīng)寫過文章說明這一司法解釋的法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。把這樣的規(guī)則寫進(jìn)《物權(quán)法》，盡管缺少他國立法例的支持，但卻是完全有把握的，這也體現(xiàn)了我國《物權(quán)法》的中國特色。

不動(dòng)產(chǎn)交易適用善意取得制度，主要有兩種形式：一是共同共有人之一處分共有不動(dòng)產(chǎn)，7 未經(jīng)其他共有人的同意，受讓人善意、無過失取得該不動(dòng)產(chǎn)的；二是錯(cuò)誤登記的不動(dòng)產(chǎn)，登記權(quán)利人予以轉(zhuǎn)讓，受讓人善意、無過失取得該不動(dòng)產(chǎn)的。隨著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的進(jìn)一步完善，不動(dòng)產(chǎn)的善意取得會(huì)不斷減少。

3．關(guān)于建筑物區(qū)分所有權(quán)

關(guān)于建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定，《物權(quán)法》的規(guī)定也有自己的特點(diǎn)。第一，關(guān)于權(quán)利的名稱，將其叫做“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”，體現(xiàn)了立法者盡力貼近人民群眾，讓這一物權(quán)更便于人民群眾理解和掌握的立法心理，是值得稱道的。第二，將建筑物區(qū)分所有權(quán)中的成員權(quán)內(nèi)容改變?yōu)楣餐芾頇?quán)，將其主要內(nèi)容規(guī)定為對(duì)區(qū)分所有的建筑物的管理，設(shè)立業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的管理組織機(jī)構(gòu)，規(guī)定了業(yè)主在管理區(qū)分所有建筑物中的權(quán)利和義務(wù)。這與各國規(guī)定的建筑物區(qū)分所有權(quán)是有區(qū)別的，具有自己的特點(diǎn)。

4．關(guān)于拾得遺失物

對(duì)于拾得物的規(guī)定，《物權(quán)法》用了5個(gè)條文進(jìn)行規(guī)定，突出了這個(gè)問題的重要性。在具體規(guī)則上，規(guī)定了應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人或者送交公安等有關(guān)部門等規(guī)則，宣揚(yáng)了拾金不昧的精神，也有我們自己的特點(diǎn)。同時(shí)，在這一規(guī)定中，第一次規(guī)定了懸賞廣告的效力。

5．其他方面

至于在土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)等獨(dú)具我國特色的物權(quán)中，所有的規(guī)則都具有我國的特色，都展現(xiàn)了我國《物權(quán)法》的獨(dú)創(chuàng)性。

（四）中國物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持自己的特色并且要不斷進(jìn)行完善

任何一部物權(quán)法都必須具備自己的特色。中國《物權(quán)法》要適合自己的國情，在實(shí)踐中發(fā)揮卓有成效的作用，也必須具有鮮明的中國特色。

在各國民法典中，物權(quán)制度從來都是具有民族性和固有性特征的民事權(quán)利制度，它說的就是一個(gè)民族的物權(quán)法應(yīng)當(dāng)具有自己的特點(diǎn)，是一個(gè)民族確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系的權(quán)利制度體系。物權(quán)法的基本內(nèi)容是規(guī)定物權(quán)制度，體現(xiàn)一個(gè)國家的基本所有制，以及在所有制的基礎(chǔ)上建立的各項(xiàng)物權(quán)制度。由于一個(gè)特定的國家具有自己不同的發(fā)展歷史和觀念，物權(quán)法的發(fā)展具有更為濃厚的自己國家和民族的特色，體現(xiàn)與自己國家和民族發(fā)展相一致的物權(quán)制度，因而使物權(quán)法所規(guī)定的制度千差萬別，各有自己的特點(diǎn)，而與他國不同。在現(xiàn)代世界上，各國的物權(quán)制度由于相互借鑒，在很多制度上采用了相同的或者相似的內(nèi)容，但是與債權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等普遍法相比較，物權(quán)法的民族性和固有性還是具有其鮮明特點(diǎn)。

在民法典中最需要有共同性而不是民族性和固有性的法律，是合同法，因?yàn)楹贤ㄊ且?guī)范交易規(guī)則的法律，凡是進(jìn)行國際間的交易，都必須采取相同的規(guī)則，才能保證交易的順利進(jìn)行，維護(hù)交易各方的權(quán)益。正如清末修訂法律大臣俞廉

三、劉若曾在《民律前三編草案告成奏折》中所稱：斟酌灜海交通，于今為盛。凡都邑巨阜，無一非商戰(zhàn)之場。華僑在國外發(fā)生爭端，要適用本國法。一旦構(gòu)成訟爭，彼執(zhí)大同之成規(guī)，我守拘墟之舊習(xí)，利害相去，不可以道里計(jì)。因而凡能力之差異、買賣之規(guī)定，以及利率、時(shí)效等項(xiàng)，悉采用普通之制，以均彼我而保公平。如果債法規(guī)定與別國不同，就難以取得交易上的優(yōu)勢。

而物權(quán)的流轉(zhuǎn)則是本國自己的事情，只要本國人民認(rèn)可，適合于本國人民的需要和本國國情，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)這樣的制度，保持物權(quán)法的民族性和固有性。如果《物權(quán)法》抄襲的是他國的物權(quán)和物權(quán)規(guī)則，并不適合我國國情，那不僅不能他山之石攻玉，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作 8 用，反而會(huì)適得其反，甚至?xí)璧K經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，損害人民的福利。

四、物權(quán)法主要?jiǎng)?chuàng)新制度及基本內(nèi)容

《物權(quán)法》規(guī)定了諸多的創(chuàng)新制度。限于篇幅，下面主要介紹八種具有創(chuàng)新意義的物權(quán)制度及基本內(nèi)容。

（一）鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富原則

貫穿《物權(quán)法》始終的一個(gè)基本精神，也是《物權(quán)法》的根本宗旨，是鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富?！段餀?quán)法》確立這樣的根本宗旨，是觀念上的一個(gè)重大變革。

在1949年之后的30年間，社會(huì)實(shí)行的是低標(biāo)準(zhǔn)的“均貧富”生活，政府相信，實(shí)行這樣的政策能夠保證人民的“共同富?！倍粫?huì)走資本主義道路。實(shí)行這樣的政策的實(shí)際后果是限制或者禁止人民擁有更多的財(cái)富，只能保持基本的生活資料，結(jié)果不是人民共同富裕，而是集體貧窮。

改革開放之后，鄧小平首先倡導(dǎo)允許一部分人先富裕起來，并且?guī)?dòng)人民共同富裕，因?yàn)樨毟F不是社會(huì)主義。在起草《物權(quán)法》草案之初，立法者就確立了鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富的根本宗旨，在《物權(quán)法》的保護(hù)下，人民能夠越來越富裕，能夠擁有越來越多的財(cái)富，“小河有水大河滿”，國家就會(huì)更加富裕。

《物權(quán)法》鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富根本宗旨實(shí)現(xiàn)的方法是：第一，明確民事主體享有物權(quán)，合法創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)得到物權(quán)法的平等保護(hù)；第二，明確物權(quán)之間的界限，保證物權(quán)和物權(quán)之間界限清晰，防止物權(quán)界限混淆，影響民事主體創(chuàng)造財(cái)富的積極性；第三，民事主體利用自己的財(cái)富創(chuàng)造出來的新的財(cái)富仍然歸屬于自己所有，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。這樣，《物權(quán)法》就能夠尊重每一個(gè)人的財(cái)富進(jìn)取心，保護(hù)每一個(gè)人的物權(quán)，人民就會(huì)有創(chuàng)造財(cái)富的積極性，創(chuàng)造出越來越多的財(cái)富，使民事主體的各項(xiàng)權(quán)利特別是人權(quán)具有實(shí)實(shí)在在的物權(quán)作為基礎(chǔ)，發(fā)展人格，享受寶貴人生。

（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的統(tǒng)一登記制度

《物權(quán)法》第六條確立物權(quán)變動(dòng)的公示方式，不動(dòng)產(chǎn)以登記為必要，動(dòng)產(chǎn)以交付為必要，同時(shí)建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度?！段餀?quán)法》專設(shè)第二章第一節(jié)，規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記的基本規(guī)則。

建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是，中國大陸現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)登記制度過于分散。例如房產(chǎn)和地產(chǎn)登記，有的城市由一個(gè)機(jī)構(gòu)即房地產(chǎn)局登記；有的分別登記，房產(chǎn)局登記房產(chǎn)，國土局登記地產(chǎn)。而特許物權(quán)和海域使用權(quán)等分別由不同的主管部門進(jìn)行登記。這樣，不僅是給權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利登記造成了很大的麻煩，而且各個(gè)登記機(jī)構(gòu)各自為政，互不通氣，造成信息的閉塞或短路，無法起到法律所要求的物權(quán)公示公信后果。為了改變這種混亂的狀況，便于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的公示和公信，《物權(quán)法》規(guī)定：第一，建立統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)，實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)登記的屬地原則，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)登記； 第二，統(tǒng)一登記范圍，包括統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記范圍和不動(dòng)產(chǎn)登記內(nèi)容的范圍；第三，統(tǒng)一登記辦法，建立統(tǒng)一的登記程序；第四，統(tǒng)一登記效力，以登記生效主義為原則，以登記對(duì)抗主義為特例。為此，《物權(quán)法》在第9條至第22條規(guī)定了較為完整的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。

（三）建立完善的動(dòng)產(chǎn)交付形式

動(dòng)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式是交付。動(dòng)產(chǎn)交付著眼于動(dòng)態(tài)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，交付作為公示 9 方法，公示著物權(quán)的運(yùn)動(dòng)過程，其結(jié)果是轉(zhuǎn)移占有和受讓占有，最終的占有作為事實(shí)狀態(tài)表示了交付的結(jié)果?！段餀?quán)法》第二章第二節(jié)對(duì)動(dòng)產(chǎn)交付作了專門規(guī)定，其中第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

當(dāng)代物權(quán)法對(duì)于動(dòng)產(chǎn)交付制度的完善，放在完善其交付的形態(tài)上，形成了多種多樣的動(dòng)產(chǎn)交付形態(tài)，出現(xiàn)了多種簡便、快捷的交付方式，使動(dòng)產(chǎn)交易大大地節(jié)省了時(shí)間和費(fèi)用，促進(jìn)了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的快捷和便利，促進(jìn)了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易的繁榮。新出現(xiàn)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的交付形態(tài)，主要的是占有現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移之外的簡易交付、占有改定和指示交付，因此形成了現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、占有改定和指示交付四種基本的交付形態(tài)。

《物權(quán)法》根據(jù)承認(rèn)根據(jù)交付的不同形態(tài)的性質(zhì)，將交付形態(tài)分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付的兩種不同類型的民法理論，分別規(guī)定了現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付，由此構(gòu)成中國大陸動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的交付形態(tài)體系。

《物權(quán)法》第23條規(guī)定的既是對(duì)交付的一般效力的規(guī)定，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)交付的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)交付是傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易的占有轉(zhuǎn)移，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，必須由物權(quán)讓與人將其對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的直接管領(lǐng)力現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)移給受讓人，使受讓人實(shí)際接受動(dòng)產(chǎn)并因此取得動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，在民法上習(xí)慣地稱之為“手至手”的交付形式。

觀念交付概括的是簡易交付、占有改定和指示交付三種交付形態(tài)，《物權(quán)法》第25條至第27條分別進(jìn)行了規(guī)定，并且根據(jù)不同的交付形式，規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)效力發(fā)生的時(shí)間，簡易交付自法律行為生效時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，指示交付在轉(zhuǎn)移返還原物請(qǐng)求權(quán)時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，而占有改定自占有改定的約定生效時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。確認(rèn)這種存在于觀念上而不是現(xiàn)實(shí)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則，能夠?qū)崿F(xiàn)交易的便捷，在特殊情形下采用變通的方法，以觀念上的占有轉(zhuǎn)移代替現(xiàn)實(shí)的占有轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，便于適用；同時(shí)，也能夠與世界各國的交易規(guī)則相一致，保證交易的暢通。

（四）確立物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)

物權(quán)的保護(hù)，是指通過法律規(guī)定的方法和程序，保障所有人在法律許可的范圍內(nèi)，對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益、處分權(quán)利的制度。這是物權(quán)法律制度必不可少的組成部分。

在《物權(quán)法》之前，對(duì)于物權(quán)的保護(hù)是依據(jù)《民法通則》第117條規(guī)定實(shí)現(xiàn)的，即通過侵權(quán)行為法的規(guī)則保護(hù)物權(quán)。在《民法通則》關(guān)于“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定中，并沒有關(guān)于物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。因此，對(duì)物權(quán)的保護(hù)就只有侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，而無物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方法進(jìn)行保護(hù)。

在制定《物權(quán)法》的過程中，立法者充分認(rèn)識(shí)到，民法對(duì)物權(quán)的保護(hù)具有其他法律所不可替代的地位和作用，侵權(quán)行為法對(duì)物權(quán)的保護(hù)并不能代替物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，為此，《物權(quán)法》第三章專門規(guī)定了“物權(quán)的保護(hù)”，規(guī)定了物權(quán)的保護(hù)方法和程序。這是中國大陸民法第一次規(guī)定物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。這樣的規(guī)定，完善了對(duì)物權(quán)保護(hù)的體系，改變了物權(quán)僅僅能夠依照侵權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)的狀況，是一個(gè)很大的進(jìn)步。

在傳統(tǒng)民法上，物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)不同。物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)主要包括侵害停止請(qǐng)求權(quán)與妨害除去請(qǐng)求權(quán)以及恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，以保障物權(quán)的圓滿狀態(tài)。而侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)著重解決的是對(duì)物權(quán)受到侵害的救濟(jì)，即用損害賠償?shù)姆椒?，救?jì)物權(quán)的損害。在《物權(quán)法》 10 的規(guī)定中，規(guī)定了保護(hù)物權(quán)的五種請(qǐng)求權(quán)：一是確權(quán)請(qǐng)求權(quán)，二是返還原物請(qǐng)求權(quán)，三是排除妨害、消除影響請(qǐng)求權(quán)，四是修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，五是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這樣的規(guī)定，是對(duì)物權(quán)保護(hù)的一個(gè)全面規(guī)定，不僅包括了傳統(tǒng)民法中關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，而且也包括了確權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)物權(quán)的方法。其中返還原物請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)都與《民法通則》第117條規(guī)定相重合。這樣，就產(chǎn)生了一個(gè)非常重要的問題，即侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系到底是什么。

我認(rèn)為，在《物權(quán)法》規(guī)定的情況下，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)存在五個(gè)基本的區(qū)別：第一，權(quán)利性質(zhì)不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是既有權(quán)利，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)新生權(quán)利。第二，請(qǐng)求權(quán)的確定方法不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)由于是既有權(quán)利，因此其行使只須具備行使要件，即權(quán)利受到侵害或者受到妨害，以及權(quán)屬發(fā)生爭議；而侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)需要具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)的要件，才能夠行使。第三，舉證責(zé)任不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使要件要求較低，因此，原告的舉證責(zé)任要求不高。而構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任需要原告證明四個(gè)構(gòu)成要件成立，尤其是過錯(cuò)的證明，舉證責(zé)任較為繁重。第四，請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容有所不同。例如同樣都是損害賠償請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)種的損害賠償請(qǐng)求權(quán)只能夠請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不能請(qǐng)求精神損害賠償。但是，如果受到損害的是一個(gè)具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，那么按照侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)起訴，就可以依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條規(guī)定請(qǐng)求精神損害撫慰金的賠償。第五，兩種請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效不同。侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)要受到訴訟時(shí)效的約束，而一般認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的約束，僅僅受到取得時(shí)效的約束。

基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之間的這些不同，雖然都是保護(hù)物權(quán)人的權(quán)利，但存在利益上的不同。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)參照《合同法》第一百二十二條規(guī)定的基本精神，按照請(qǐng)求權(quán)競合的基本規(guī)則，采用請(qǐng)求權(quán)法律基礎(chǔ)的基本方法，準(zhǔn)許物權(quán)人在物權(quán)發(fā)生妨害或者受到侵害的時(shí)候，根據(jù)自己的利益進(jìn)行選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)行使，以保護(hù)自己的物權(quán)。

對(duì)此，僅僅學(xué)者進(jìn)行解釋還不能夠解決問題，還需要最高人民法院進(jìn)行司法解釋，以保證《物權(quán)法》的統(tǒng)一適用。

（五）不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償制度

為了城市建設(shè)和公共事業(yè)的發(fā)展，國家有可能征收集體土地或者私人不動(dòng)產(chǎn)。這在任何一個(gè)國家都是客觀存在、必須面對(duì)的問題。在中國大陸，這個(gè)問題更為突出。改革開放以來，城市建設(shè)發(fā)展很快，取得的成就世人矚目，但也存在一個(gè)重要的問題，就是犧牲了很多私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在經(jīng)常出現(xiàn)的拆遷糾紛中，其核心的問題就在于此。為了規(guī)范國家征收拆遷行為，保障私人不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，《物權(quán)法》專門規(guī)定第42條，明確只有為了公共利益的需要，才可以依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)用等，并且要安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位和個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。

因此，征收拆遷不動(dòng)產(chǎn)，關(guān)鍵在于是否以“公共利益的需要”為目的。對(duì)此，立法者認(rèn)為，在不同情形下，公共利益是不同的，情況相當(dāng)復(fù)雜，《物權(quán)法》難以對(duì)公共利益作出統(tǒng) 11 一的具體界定，還是由其他相關(guān)法律規(guī)定比較切合實(shí)際。我認(rèn)為，這個(gè)問題不僅如此，還需要在民事訴訟法上明確規(guī)定，能夠使是否屬于“公共利益的需要”的征收、拆遷爭議能夠進(jìn)入到民事訴訟程序之中，由法官和法院裁判其是否屬于“公共利益的需要”，并且對(duì)征收和拆遷的補(bǔ)償是否合理作出裁判，才能夠保證《物權(quán)法》第42條的正確實(shí)施，保護(hù)好人民的物權(quán)。

（六）相鄰關(guān)系

相鄰關(guān)系在《民法通則》中就有規(guī)定，不過規(guī)定得較為原則和概括，僅僅有一條?！段餀?quán)法》第84條至第92條對(duì)相鄰關(guān)系作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，除了規(guī)定處理相鄰關(guān)系的一般規(guī)則（第84條）和行使相鄰權(quán)造成對(duì)方損害的損害賠償責(zé)任（第92條）外，對(duì)相鄰用水、排水關(guān)系（第86條）、相鄰?fù)恋赝ㄐ嘘P(guān)系（第87條）、相鄰?fù)恋乩藐P(guān)系（第88條）、相鄰?fù)L(fēng)采光日照關(guān)系（第89條）、相鄰環(huán)境污染關(guān)系（第90條）和相鄰防險(xiǎn)關(guān)系（第91條），都規(guī)定了具體的規(guī)則。這些規(guī)定與《民法通則》的規(guī)定相比，有了更多的可操作性，便于適用。

特別值得注意的是，《物權(quán)法》第85條第一次規(guī)定了可以依照民事習(xí)慣作出裁判的規(guī)定。這一條文說：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！边@是自1949年以來中國大陸民事法律第一次規(guī)定可以適用民事習(xí)慣作出裁判。例如，《物權(quán)法》沒有規(guī)定越界枝椏、根系、果實(shí)的相鄰關(guān)系規(guī)則，但是，我們可以根據(jù)習(xí)慣確定這種糾紛的處理：遼寧省本溪市某地農(nóng)民院中種有百年大樹，根系延伸至鄰居家房屋下，不僅將其屋墻拱裂，且將其火炕拱裂，燒火冒煙，妨害生活。法官根據(jù)習(xí)慣，判決將越界根系切斷，并予以適當(dāng)賠償，妥善處理了這一相鄰糾紛。這就是一個(gè)適用民事習(xí)慣處理相鄰糾紛的典型案例，也是對(duì)《物權(quán)法》第85條的一個(gè)詮釋。

當(dāng)然，這一條文確定的僅僅是處理相鄰關(guān)系的法律適用規(guī)則，并不是一個(gè)普遍的法律適用規(guī)則，但這是一個(gè)好的開頭。既然有了這樣的民法適用規(guī)則，接下來，在制定民法典的時(shí)候就可以把它寫進(jìn)去；在民事司法實(shí)踐中，也可以參照這一規(guī)則，在法律沒有明文規(guī)定的時(shí)候，法官可以依照民事習(xí)慣進(jìn)行裁判。

（七）地役權(quán)

在以往的物權(quán)法規(guī)范中，包括《民法通則》第五章第一節(jié)關(guān)于物權(quán)的規(guī)定中，都沒有規(guī)定地役權(quán)，很多人將其混同于相鄰關(guān)系。立法者認(rèn)為，相鄰關(guān)系不能代替地役權(quán)，兩種權(quán)利屬于不同領(lǐng)域的制度，不能相互替代。理由是，相鄰關(guān)系雖具有調(diào)節(jié)土地利用的社會(huì)機(jī)能，但其是就土地利用作最低限度的調(diào)節(jié)，其適用范圍以相鄰?fù)恋貫橄?。而地役?quán)則可經(jīng)由當(dāng)事人的設(shè)定，擴(kuò)大土地利用的調(diào)節(jié)，提高自己土地的價(jià)值，其設(shè)定范圍并不以鄰地為限。所以，地役權(quán)的社會(huì)機(jī)能為相鄰關(guān)系所不及。《物權(quán)法》明確規(guī)定了地役權(quán)，在第156條至第169條規(guī)定了較為詳細(xì)的具體規(guī)則?！段餀?quán)法》第156條第1款規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益?！贝_定地役權(quán)是在他人的土地之上設(shè)立的以供自己的土地便利使用的他物權(quán)。

傳統(tǒng)物權(quán)法設(shè)定地役權(quán)的目的，并不在于調(diào)節(jié)土地的所有關(guān)系，而在于調(diào)節(jié)土地的利用關(guān)系。所謂“他人的土地”，既包括他人所有的土地，也包括他人享有用益物權(quán)的土地。在中國大陸，由于土地公有，因此在他人所有的土地上設(shè)立地役權(quán)，主要是在國家所有的或者 12 集體所有的土地上設(shè)立；而更多的，是在建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等用益物權(quán)之上設(shè)立的地役權(quán)。如果不是利用他人的土地而只是利用他人的空間，則不必設(shè)立地役權(quán)，而是設(shè)立分層建設(shè)用地使用權(quán)來解決。

《物權(quán)法》規(guī)定地役權(quán)的特點(diǎn)是：第一，依據(jù)合同約定取得?！段餀?quán)法》第158條規(guī)定，地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立，地役權(quán)人取得地役權(quán)。第二，登記效力為登記對(duì)抗主義。物權(quán)法第158條后段規(guī)定，當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。因此，地役權(quán)登記并非強(qiáng)制性登記，而是基于當(dāng)事人的約定進(jìn)行。

（八）浮動(dòng)抵押

關(guān)于擔(dān)保物權(quán)，《物權(quán)法》沒有對(duì)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定作出太大的改變，但值得注意的是第181條、第189條和第196條規(guī)定了新的浮動(dòng)抵押權(quán)。

浮動(dòng)抵押權(quán)，是指抵押人以其所有的全部財(cái)產(chǎn)包括現(xiàn)有的以及將有的財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的而設(shè)立的抵押權(quán)。《物權(quán)法》第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！?/p>

這種新型的浮動(dòng)抵押權(quán)的特點(diǎn)是：第一，浮動(dòng)抵押權(quán)的標(biāo)的物是抵押人的全部財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)既包括抵押人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，也包括抵押人將來取得的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是動(dòng)產(chǎn)。第二，浮動(dòng)抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)前，標(biāo)的物處于變動(dòng)之中，抵押財(cái)產(chǎn)的數(shù)額是不能固定和具體明確的。第三，浮動(dòng)抵押權(quán)設(shè)定后，在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)前，抵押人仍得利用抵押財(cái)產(chǎn)繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，其財(cái)產(chǎn)的進(jìn)出并不受限制。

浮動(dòng)抵押權(quán)對(duì)于抵押權(quán)人來說有所不利，因?yàn)樵诘盅簷?quán)實(shí)現(xiàn)之前，抵押人的財(cái)產(chǎn)是不斷變化的，如果抵押人的財(cái)產(chǎn)狀況惡化，抵押權(quán)人就不能從抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值中完全受償。因此，對(duì)于浮動(dòng)抵押權(quán)的適用范圍進(jìn)行適當(dāng)限制，只有企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者在向銀行借款或者發(fā)行公司債券時(shí)，才可以設(shè)定浮動(dòng)抵押權(quán)。

當(dāng)事人設(shè)定浮動(dòng)抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)簽訂書面抵押合同，同時(shí)，按照《物權(quán)法》第189條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向動(dòng)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。但即使是辦理登記的，也不得對(duì)抗正常經(jīng)營活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。

浮動(dòng)抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》第196條規(guī)定，將其確定，才能夠保障抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。確定浮動(dòng)抵押權(quán)的情形是：（1）債務(wù)履行期屆期，債權(quán)未受清償；（2）抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；（3）發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；（4）嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形。

浮動(dòng)抵押權(quán)效力是：第一，抵押人可以就其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，為收益和處分。只有在浮動(dòng)抵押權(quán)確定時(shí)，抵押人的全部財(cái)產(chǎn)才成為確定的抵押財(cái)產(chǎn)。因此，浮動(dòng)抵押權(quán)的效力及于浮動(dòng)抵押確定時(shí)，抵押人所有的或者有權(quán)處分的全部財(cái)產(chǎn)。為了防止抵押人惡意實(shí)施損害抵押權(quán)人利益的行為，浮動(dòng)抵押權(quán)成立后，抵押人在經(jīng)營過程中處分的財(cái)產(chǎn)，不屬于抵押財(cái)產(chǎn)，但抵押人為逃避債務(wù)而處分公司財(cái)產(chǎn)的，抵押權(quán)人享有撤銷權(quán)，可以請(qǐng)求撤銷該處分行為。第二，在抵押人的財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在法定擔(dān)保物權(quán)的，浮動(dòng)抵押權(quán)的效力不能對(duì)抗法定擔(dān) 13 保物權(quán)。因此，法定擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)人受償。第三，在同一公司財(cái)產(chǎn)上存在數(shù)個(gè)浮動(dòng)抵押權(quán)的，各抵押權(quán)的順位依成立先后順位確定，前一順位抵押權(quán)人優(yōu)先于后一順位抵押權(quán)人受償。同一日登記成立的浮動(dòng)抵押權(quán)順位相同，按照各個(gè)抵押權(quán)人的債權(quán)額比例受償。第四，為了保障浮動(dòng)抵押權(quán)人的權(quán)利，抵押權(quán)人可以對(duì)抵押人的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，具體的監(jiān)督方式、辦法和內(nèi)容，由當(dāng)事人約定。

浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，自抵押權(quán)人向人民法院提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的申請(qǐng)，經(jīng)人民法院作出浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的決定時(shí)開始。抵押人的全部財(cái)產(chǎn)由財(cái)產(chǎn)管理人管理，財(cái)產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在抵押人住所地辦理浮動(dòng)抵押權(quán)登記的機(jī)關(guān)進(jìn)行浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)開始的登記。未辦理上述登記的，人民法院對(duì)抵押人財(cái)產(chǎn)的查封不得對(duì)抗第三人。其他方面，浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)與其他抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒有特別之處，應(yīng)當(dāng)按照一般抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。

五、《物權(quán)法》規(guī)定的若干物權(quán)制度急需配套法律、法規(guī)完善

《物權(quán)法》對(duì)于鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，保護(hù)人民的物權(quán)，都具有十分重要的意義。但是，《物權(quán)法》對(duì)于各類物權(quán)的規(guī)定并不十分完備，換言之，《物權(quán)法》對(duì)各種物權(quán)規(guī)則的規(guī)定沒有做到一步到位，留下了很多空間，需要立法予以補(bǔ)充和完善。因此，需要制定一系列的下位法即相關(guān)配套的法律、法規(guī)支持和豐富，將其較原則性的法律條文具體落實(shí)。在制定配套的法律、法規(guī)方面，應(yīng)當(dāng)盡快補(bǔ)充和完善下列法律、法規(guī)：

（一）盡快制訂國有資產(chǎn)管理和保護(hù)的法律

國有資產(chǎn)是國家所有的財(cái)產(chǎn)，是全民所有制的基礎(chǔ)?！段餀?quán)法》特別重視保護(hù)國有資產(chǎn)，保護(hù)國家所有權(quán)，確認(rèn)了國家所有權(quán)的范圍，確認(rèn)了國家所有權(quán)的專有原則，確認(rèn)了國家所有權(quán)的保護(hù)方法，確認(rèn)了國有財(cái)產(chǎn)、民有財(cái)產(chǎn)發(fā)生糾紛后確權(quán)的規(guī)則。針對(duì)《物權(quán)法》草案討論中有人批評(píng)草案沒有表明保護(hù)國有資產(chǎn)的鮮明立場的問題，《物權(quán)法》對(duì)于國有資產(chǎn)的保護(hù)確立了原則性規(guī)定，但沒有作出具體規(guī)定。為了將國有資產(chǎn)保護(hù)的《物權(quán)法》原則貫徹落實(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定《國有資產(chǎn)管理保護(hù)法》，確定對(duì)國有資產(chǎn)保值增值的具體規(guī)則和辦法，保護(hù)好全民所有的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于侵害國有資產(chǎn)的違法行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同情形，規(guī)定具體追究企業(yè)相關(guān)主管人員的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

（二）盡快制定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)統(tǒng)一登記法

《物權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定國家實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的統(tǒng)一登記制度，以解決目前不動(dòng)產(chǎn)登記體系的混亂狀態(tài)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的不統(tǒng)一、不及時(shí)、不全面、不公開的問題，具有極大的危害性，不僅不能使國家掌握不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的基本狀況，更重要的危害是不能使交易的當(dāng)事人通過不動(dòng)產(chǎn)登記簿而全面了解不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)情況，不能夠掌握不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)上是否存在負(fù)擔(dān)等信息，也給當(dāng)事人辦理登記造成嚴(yán)重的不便，增加了交易成本?！段餀?quán)法》第10條已經(jīng)規(guī)定了“國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度”，必須盡快制定《中華人民共和國不動(dòng)產(chǎn)登記法》，確定統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)，規(guī)定統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記程序、登記辦法、登記種類，以及不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的賠償方法。只有用法律統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度，才能夠保障不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的流轉(zhuǎn)秩序，確實(shí)保護(hù)好人民的物權(quán)。

（三）盡快修改或者制定不動(dòng)產(chǎn)征收拆遷法律法規(guī)

《物權(quán)法》公布后，應(yīng)盡快修改或者重新制定有關(guān)土地房屋等不動(dòng)產(chǎn)征收拆遷的法律、法規(guī)?！锻恋毓芾矸ā泛蛧鴦?wù)院《城市房屋拆遷條例》的一些規(guī)定與《物權(quán)法》第42條規(guī)定 14 不完全一致，甚至沖突，對(duì)于保護(hù)民事主體的物權(quán)是不利的，也無法把《物權(quán)法》第42條規(guī)定落到實(shí)處。在征收和拆遷中，必須保護(hù)好民事主體的私有財(cái)產(chǎn)的物權(quán)，不能使其在國家建設(shè)和開發(fā)中遭受到不應(yīng)有的損失?！段餀?quán)法》第42條確立了解決這個(gè)利益沖突的基本原則，就是只有涉及到公共利益需要的時(shí)候，才能夠依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限和程序，征收和拆遷單位和私人的不動(dòng)產(chǎn)。因此，制定一部新的不動(dòng)產(chǎn)征收拆遷法，盡快修改國務(wù)院《城市房屋拆遷條例》，準(zhǔn)確界定公共利益的界限，確立不動(dòng)產(chǎn)征收、征用以及拆遷的權(quán)限、程序、辦法，特別是規(guī)定能夠保障人民財(cái)產(chǎn)得到足夠填補(bǔ)的補(bǔ)償辦法，并且對(duì)于征收土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民，不僅要給予合理補(bǔ)償，并且確實(shí)保障被征地農(nóng)民的社會(huì)保障，保障被拆遷住宅的人的安居問題。

（四）修改《物業(yè)管理?xiàng)l例》及補(bǔ)充建筑物區(qū)分所有權(quán)的具體規(guī)則

《物權(quán)法》規(guī)定了關(guān)乎到幾億城市居民安居的業(yè)主的建設(shè)用地使用權(quán)，規(guī)定業(yè)主享有住宅的專有權(quán)、共有權(quán)和共同管理權(quán)，對(duì)于車位、車庫、物業(yè)管理用房的權(quán)屬等也都做了明確規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)中，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的矛盾和沖突從來沒有中斷過，即使是國務(wù)院制定了《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，也沒有從根本上解決這個(gè)問題?！段餀?quán)法》第82條對(duì)此作出了原則性的規(guī)定，是完全正確的，但是，《物業(yè)管理?xiàng)l例》與此并不完全一致，并且需要補(bǔ)充具體的規(guī)則。因此，在《物權(quán)法》實(shí)施之前，應(yīng)當(dāng)盡快依據(jù)《物權(quán)法》第82條規(guī)定的基本精神修訂《物業(yè)管理?xiàng)l例》，以適應(yīng)城市房屋管理和保護(hù)業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)。同時(shí)，國務(wù)院還應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》第74條規(guī)定，制定《區(qū)分所有建筑物車庫、車位管理?xiàng)l例》，規(guī)定如何滿足業(yè)主需要、如何取得車庫車位的所有權(quán)，如何進(jìn)行物權(quán)登記、如何進(jìn)行租賃，屬于業(yè)主共有的地表車位如何進(jìn)行使用和管理等，制定具體的辦法。

（五）盡快制定建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期的行政法規(guī)

《物權(quán)法》第149條規(guī)定了住宅的建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿自動(dòng)續(xù)期，使城市居民對(duì)于自己所有的房屋所有權(quán)的永久性與建設(shè)用地使用權(quán)的有限性矛盾的擔(dān)憂，吃下了一顆定心丸，但是，建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期規(guī)定中，還必須明確規(guī)定以下三個(gè)問題：第一，住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期究竟要續(xù)多少年，是70年嗎？第二，自動(dòng)續(xù)期是不是要交納使用費(fèi)？第三，自動(dòng)續(xù)期之后，待房屋危舊時(shí)是否準(zhǔn)許拆建？對(duì)于這些問題，《物權(quán)法》都沒有作出規(guī)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)制定建設(shè)用地使用權(quán)的行政法規(guī)，明確解決這些問題規(guī)則，既保護(hù)人民的住宅權(quán)利，也能夠保障國家土地的應(yīng)得收益，確保城市居民安居樂業(yè)。

六、《物權(quán)法》具體規(guī)則的不足急需司法解釋完善

除此之外，《物權(quán)法》在規(guī)定物權(quán)種類和物權(quán)規(guī)則中，也還存在較多不夠完善的問題。這些問題集中表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是一些應(yīng)當(dāng)規(guī)定的物權(quán)沒有規(guī)定，例如典權(quán)、居住權(quán)、讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留等，并且沒有規(guī)定物權(quán)法定緩和規(guī)則，形成較大的漏洞；二是立法仍然采取“宜粗不宜細(xì)”的原則，對(duì)物權(quán)的具體規(guī)則規(guī)定較少，物權(quán)規(guī)則的內(nèi)容比較簡陋，具體規(guī)則比較缺乏；第三，對(duì)物權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容缺少明確的規(guī)定，規(guī)定的物權(quán)規(guī)則更多的關(guān)注設(shè)立物權(quán)的合同規(guī)則；第四，對(duì)于一些爭議較大的問題，如物權(quán)請(qǐng)求權(quán)究竟是不是受訴訟時(shí)效的限制，與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)是何種關(guān)系等，沒有作出規(guī)定，給司法留下了難題。這些問題急需司法解釋進(jìn)行補(bǔ)充，保證現(xiàn)實(shí)生活中的物權(quán)糾紛能夠及時(shí)得到解決。

（一）補(bǔ)充物權(quán)類型規(guī)定的不足

《物權(quán)法》第5條明確規(guī)定了物權(quán)法定原則，確認(rèn)“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，法律沒有規(guī)定的物權(quán)不認(rèn)為是物權(quán)，沒有規(guī)定物權(quán)法定緩和的規(guī)則。這樣一來，存在的問題是，在現(xiàn)實(shí)生活中存在的那些物權(quán)，例如典權(quán)、居住權(quán)、所有權(quán)保留、優(yōu)先權(quán)、讓與擔(dān)保等，是不是還應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)，就存在問題。按照《物權(quán)法》第8條關(guān)于“其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，諸如優(yōu)先權(quán)等，可以作為物權(quán)保護(hù)，但其他類似于典權(quán)等權(quán)利，如果否認(rèn)它是物權(quán)，那么民事主體的權(quán)利就得不到《物權(quán)法》的保護(hù)；如果確認(rèn)它是物權(quán)，又與物權(quán)法定原則相沖突。即使是目前，在福建省的一些地區(qū)都有典權(quán)存在，法院也都受理典權(quán)糾紛案件。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)于《物權(quán)法》沒有規(guī)定的物權(quán)，應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中確認(rèn)它是物權(quán)，并且規(guī)定參照習(xí)慣法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在司法解釋中確立解決糾紛的具體規(guī)則，保證民間存在的這類物權(quán)糾紛都有辦法得到解決。

（二）補(bǔ)充具體的物權(quán)規(guī)則

其次，《物權(quán)法》在規(guī)定具體物權(quán)的規(guī)則上，留下了很多的空間，沒有作出具體的規(guī)則，使《物權(quán)法》的可操作性變得較弱。列舉幾例：

1．關(guān)于添附制度的補(bǔ)充

《物權(quán)法》關(guān)于所有權(quán)取得的規(guī)定中，沒有規(guī)定添附制度的具體規(guī)則。是不是中國大陸的所有權(quán)取得就不適用添附制度，回答當(dāng)然是肯定的。這種立法的欠缺，是立法中的一個(gè)過失，必須進(jìn)行補(bǔ)充。補(bǔ)充的辦法，就是最高人民法院在適用《物權(quán)法》的司法解釋中作出規(guī)定，確定添附制度的具體規(guī)則，以備司法實(shí)踐中解決具體糾紛中適用。

2．關(guān)于建筑物區(qū)分所有權(quán)的具體問題

在建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定中，盡管規(guī)定較為詳細(xì)，但是缺少較多的具體規(guī)則。例如，建筑物區(qū)分所有權(quán)的專有部分如何界定，并沒有作出具體的界定，需要司法解釋作出具體規(guī)定。第77條關(guān)于業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，是對(duì)的，但是沒有規(guī)定經(jīng)營性用房更不能改變?yōu)樽≌?，?duì)此，司法解釋也應(yīng)當(dāng)予以明確。此外，業(yè)主大會(huì)是否具有實(shí)體的和程序的團(tuán)體性和主體地位，法律都沒有明確，司法解釋也應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定。

3．關(guān)于懸賞廣告的問題

懸賞廣告，在學(xué)理上存在合同說和單方法律行為說的區(qū)別，本不應(yīng)當(dāng)是物權(quán)法規(guī)定的問題?！段餀?quán)法》第112條對(duì)拾得遺失物的懸賞廣告的適用，作出了規(guī)定，是有價(jià)值的規(guī)定，它補(bǔ)充了立法的不足。但是，這樣的規(guī)定是否可以應(yīng)用于債權(quán)領(lǐng)域的懸賞廣告問題，還需要進(jìn)行司法解釋。

4．相鄰關(guān)系

相鄰關(guān)系中的越界枝椏根系果實(shí)等相鄰關(guān)系規(guī)則，《物權(quán)法》都沒有作出具體規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在，沒有具體規(guī)則，法官處理這些糾紛，就沒有確定的規(guī)則，盡管可以適用《物權(quán)法》第85條規(guī)定適用民事習(xí)慣解決，但是由于理解不同，可能會(huì)造成適用法律的不統(tǒng)一，使物權(quán)保護(hù)無法得到確實(shí)的保障。對(duì)此，也應(yīng)當(dāng)作出司法解釋，統(tǒng)一司法實(shí)踐的做法。

（三）規(guī)定物權(quán)的具體內(nèi)容和具體的權(quán)利義務(wù)

對(duì)此，作為明顯的問題是以下幾個(gè)問題：

1．司法解釋應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充物權(quán)的具體內(nèi)容

《物權(quán)法》對(duì)有的物權(quán)僅僅規(guī)定了一個(gè)名稱沒有規(guī)定具體內(nèi)容，這是面對(duì)新型的物權(quán)一時(shí)還無法作出具體的規(guī)定。例如，《物權(quán)法》第136條僅僅規(guī)定了分層建設(shè)用地使用權(quán)（也叫作空間權(quán)）的物權(quán)名稱，但沒有規(guī)定這個(gè)權(quán)利的具體內(nèi)容。當(dāng)然，這也給這個(gè)物權(quán)的發(fā)展預(yù)留了空間，是好的。盡管如此，司法解釋也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，以免無法具體適用或者具體適用法律時(shí)出現(xiàn)不應(yīng)有的混亂。

2．補(bǔ)充物權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容

應(yīng)當(dāng)看到的一個(gè)問題是，《物權(quán)法》重視物權(quán)的產(chǎn)生，而忽視了物權(quán)的具體內(nèi)容。在規(guī)定所有權(quán)、共有權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等物權(quán)的時(shí)候，都對(duì)物權(quán)的設(shè)立合同作出了詳細(xì)的規(guī)定，但都對(duì)這些物權(quán)法律關(guān)系的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容沒有或者很少作出規(guī)定。物權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，屬于物權(quán)法定的內(nèi)容強(qiáng)制范疇，對(duì)此沒有規(guī)定，就沒有辦法確定統(tǒng)一的物權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)。例如，在建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定中，就沒有規(guī)定業(yè)主作為區(qū)分所有的建筑物的專有權(quán)人和共有權(quán)人，都享有哪些權(quán)利和義務(wù)。對(duì)此，司法解釋應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)囊?guī)定。

（四）明確規(guī)定因爭議較大而沒做規(guī)定的重要規(guī)則的立場

1．明確規(guī)定物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系

《物權(quán)法》第三章規(guī)定的物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與《民法通則》第117條規(guī)定的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系沒有作出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何處理。對(duì)于《物權(quán)法》第三章規(guī)定的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效的約束，也是不明確的問題，也應(yīng)當(dāng)通過司法解釋予以明確，否則司法實(shí)踐無法操作。

2．關(guān)于取得時(shí)效

所有權(quán)的取得是否適用取得時(shí)效，是應(yīng)當(dāng)在《物權(quán)法》第九章中規(guī)定的，但是沒有作出規(guī)定。對(duì)此，也應(yīng)當(dāng)明確，取得時(shí)效是取得物權(quán)的方式之一，不僅所有權(quán)可以因時(shí)效而取得，他物權(quán)也可以取得時(shí)效而取得。

對(duì)于上面所說的這些問題，在立法上無法制定繁復(fù)、具體的法律，也不能在短期內(nèi)修改《物權(quán)法》進(jìn)行補(bǔ)充。因此，解決問題的最實(shí)際辦法，就是由最高人民法院根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作出司法解釋，規(guī)定具體的適用物權(quán)法的規(guī)則，統(tǒng)一司法實(shí)踐做法，保護(hù)民事主體的物權(quán)。最高人民法院應(yīng)當(dāng)盡快組織專業(yè)人員進(jìn)行研究，提出司法解釋草案，經(jīng)過適當(dāng)程序予以公布實(shí)施。

出處:楊立新民商法網(wǎng)

第二篇：淺談物權(quán)法與擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的不同規(guī)定

淺談物權(quán)法與擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的不同規(guī)定

廬江縣人民法院 計(jì)小龍

2007年10月1日，我國民事法律體系中的一部重要法律——《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱物權(quán)法）正式施行了。物權(quán)法對(duì)規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系、調(diào)整物的歸屬和利用，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。縱觀物權(quán)法的總體結(jié)構(gòu)，物權(quán)法共有五編，分為總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有，計(jì)二百四十七條規(guī)定。這些條文中，有對(duì)我國既有相關(guān)法律規(guī)定的重復(fù)規(guī)定，有對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的修正規(guī)定，有對(duì)此前法律沒有規(guī)定的空白進(jìn)行了全新規(guī)定。其中，物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定與《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱擔(dān)保法）規(guī)定有不少不同規(guī)定1。本文僅就物權(quán)法與擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的不同規(guī)定略作闡述。

關(guān)于抵押權(quán)

(一)物權(quán)法區(qū)分了債權(quán)合同與物權(quán)行為。雖然目前民法學(xué)者中對(duì)于物權(quán)行為理論尚有一定爭論，但我國現(xiàn)行的民事立法和司法實(shí)踐，顯已承認(rèn)債權(quán)合同與物權(quán)行為。如買賣、贈(zèng)與、互易等債權(quán)合同無效或被撤銷時(shí)，以物權(quán)交付或登記構(gòu)成的物權(quán)行為并不當(dāng)然無效，仍能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，只是收受財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?zé)任。21999年最高法院《合同法司法解釋

（一）》第九條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其它物權(quán)不能轉(zhuǎn)移”。由此可見，到目前為止，司法實(shí)踐中已明確地將債權(quán)合同與物權(quán)行為作了區(qū)分3。

擔(dān)保法第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。依該規(guī)定，當(dāng)事人之間除簽訂抵押合同外，還須進(jìn)行抵押合同登記，否則抵押合同不生效。按照民法理論，抵押合同與其它合同并無本質(zhì)區(qū)別，抵押合同自其成立時(shí)生效，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人之間另有約定的除外。4抵押合同當(dāng)事人之間簽訂抵押合同的行為，屬于當(dāng)事人之間訂立債權(quán)合同的行為。當(dāng)事人就抵押物合意設(shè)立抵押權(quán)，這是一種物權(quán)行為。抵押合同的訂立和抵押權(quán)的設(shè)定是不同的法律事實(shí)。顯然，12李建偉、馬特物權(quán)法講座004km.cn.江蘇律師顧問網(wǎng)2008-9-22訪。江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版第334頁。

2黃松有：《 <中國物權(quán)法>條文理解與適用》,人民法院出版社,2007年版第71頁。3中國物權(quán)法研究課題組：《中國物權(quán)法草案：條文、說明、理由與參考立法例》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版第612-613頁。擔(dān)保法第四十一條混淆了債權(quán)合同與物權(quán)行為。

物權(quán)法充分認(rèn)識(shí)到擔(dān)保法的理論錯(cuò)誤，對(duì)債權(quán)合同與物權(quán)行為已經(jīng)進(jìn)行了區(qū)分。在物權(quán)法中，擔(dān)保合同的生效與擔(dān)保物的登記無關(guān)，擔(dān)保合同一般自合同成立時(shí)生效，物權(quán)行為依法設(shè)定即生效。5根據(jù)抵押財(cái)產(chǎn)的不同，物權(quán)法規(guī)定了兩種不同的抵押權(quán)生效時(shí)間。物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立（登記成立主義）?！钡谝话侔耸藯l規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人（登記對(duì)抗主義）”。同時(shí)，物權(quán)法對(duì)質(zhì)押合同與質(zhì)權(quán)設(shè)立亦同樣做了區(qū)分，即質(zhì)押合同自依法成立之日生效，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立，修改了擔(dān)保法“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”的錯(cuò)誤。

綜上，物權(quán)法從立法上對(duì)債權(quán)合同與物權(quán)行為進(jìn)行了明確區(qū)分，一舉廢除了擔(dān)保法中的錯(cuò)誤規(guī)定。

（二）物權(quán)法擴(kuò)大了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍。物權(quán)法第一百八十條規(guī)定：“ 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：

（1）建筑物和其他土地附著物；

（2）建設(shè)用地使用權(quán)；

（3）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；

（4）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；

（5）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

（6）交通運(yùn)輸工具；

（7）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押?！?/p>

擔(dān)保法 第三十四條規(guī)定 ：“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：

（1）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；

（2）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；

（3）抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；

（4）抵押人依法有權(quán)處分的國有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái) 5黃松有：《<中國物權(quán)法>條文理解與適用》，2007年版第555頁。產(chǎn)；

（5）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；

（6）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押。”

兩個(gè)法條初看起來大同小異，區(qū)別在于細(xì)節(jié)：

（1）比較上述兩條規(guī)定，物權(quán)法最顯著的變化是，物權(quán)法所允許抵押的財(cái)產(chǎn)包括所有法律、行政法規(guī)未禁止抵押的財(cái)產(chǎn)；而擔(dān)保法所允許抵押的財(cái)產(chǎn)，是依法可以抵押的財(cái)產(chǎn)。細(xì)究起來，兩個(gè)法條的價(jià)值取向存在本質(zhì)差異。

（2）物權(quán)法在擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了可用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍，增加規(guī)定：正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押。實(shí)踐中，建設(shè)工程往往周期長、資金缺口大，以正在建造的建筑物、船舶、航空器作為擔(dān)保，充分發(fā)揮了物的效用，對(duì)于解決建設(shè)者融資難，保證在建工程順利完工具有重要作用。

（三）規(guī)定浮動(dòng)擔(dān)保。物權(quán)法第一百八十一條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！?/p>

擔(dān)保法未規(guī)定浮動(dòng)擔(dān)保，且擔(dān)保法規(guī)定的可用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍還不夠廣，擔(dān)保方式略顯單一，不能滿足生產(chǎn)者的融資需要。為了疏通經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資金短缺的瓶頸，促進(jìn)銀行資本流動(dòng)，物權(quán)法增設(shè)了浮動(dòng)擔(dān)保制度；并且，未將浮動(dòng)擔(dān)保適用范圍僅僅限定于公司法人，合伙、個(gè)體工商戶等非公有制企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者也可以平等享受，體現(xiàn)了和諧社會(huì)的立法思想。

以這種方式抵押，抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人可以將抵押的原材料投入成品生產(chǎn)，也可以不經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押的財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人對(duì)于抵押期間轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)沒有追及的權(quán)利。當(dāng)發(fā)生債務(wù)履行期屆滿債務(wù)未受清償、當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形成就，或者嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)確定，抵押權(quán)人就確定后的抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。這是一種靈活的融資擔(dān)保方式，為中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的發(fā)展提供了便利。

（四）物權(quán)法規(guī)定了房產(chǎn)地產(chǎn)統(tǒng)一抵押制度。物權(quán)法第一百八十二條規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。

抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！?/p>

擔(dān)保法第三十六條規(guī)定 ：“ 以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。

以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國有土地上的房屋同時(shí)抵押。”

在一般的房地產(chǎn)抵押上，物權(quán)法的規(guī)定比較全面。物權(quán)法的改進(jìn)體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

（1）規(guī)定了房地產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。第十條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理。國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度?！?/p>

（2）第一百八十二條第二款規(guī)定：“抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！?/p>

兩個(gè)法條相結(jié)合，可以杜絕此前房產(chǎn)、土地分開登記造成的混亂。從而避免了擔(dān)保法實(shí)踐中惡意抵押人將房產(chǎn)、土地分別抵押給不同的抵押權(quán)人、損害抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的弊端。

（五）允許超出抵押物價(jià)值進(jìn)行抵押。物權(quán)法第十三條規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)不得有下列行為：（1）要求對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估；（2）以年檢名義進(jìn)行重復(fù)登記；（3）超出登記職責(zé)范圍的其它行為?！睋?dān)保法第三十五條規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出抵押物的價(jià)值?！?/p>

比較以上兩法條，物權(quán)法的進(jìn)步有：

（1）允許超額抵押。設(shè)定抵押權(quán)，屬于當(dāng)事人自由約定的范圍，在雙方均自愿的情況下，一概禁止超額抵押，是對(duì)于當(dāng)事人意思自治的漠視；再者，禁止超額抵押，也不利于充分發(fā)揮物的效用，限制了抵押物的擔(dān)保融資功能。

（2）在登記制度上，物權(quán)法限制登記機(jī)構(gòu)利用職權(quán)之便，設(shè)置令當(dāng)事人十分厭惡卻又無可奈何的障礙，比如不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估。在擔(dān)保法下，登記機(jī)構(gòu)常引用第三十五條的規(guī)定，要求當(dāng)事人提供評(píng)估報(bào)告，并限制登記的債權(quán)不得超過不動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值。

物權(quán)法廢除了“禁止超額抵押”的規(guī)定，體現(xiàn)了物權(quán)法“物盡其用”的立法原則。

(六)規(guī)定了抵押權(quán)順位的放棄和變更制度。物權(quán)法第一百九十四條規(guī)定：“抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其它抵押權(quán)人書面同意，不得對(duì)其它抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響?！钡盅簷?quán)順位蘊(yùn)含著利益。物權(quán)法一方面保護(hù)抵押權(quán)人對(duì)抵押權(quán)順位放棄、變更的權(quán)利，另一方面，對(duì)該權(quán)利的行使予以規(guī)范和限制，要求在實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的同時(shí)不得損害他人利益，反映了“權(quán)利不得濫用”的民法原則。

（七）較之擔(dān)保法，物權(quán)法在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)緣由上更加尊重當(dāng)事人的意思自治。根據(jù)擔(dān)保法第三十三條的規(guī)定，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一原因即為“債務(wù)人不履行債務(wù)”；而物權(quán)法第一百七十九條將“發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形”作為抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的緣由之一。

關(guān)于質(zhì)權(quán) 物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：

（1）匯票、支票、本票；（2）債券、存款單；（3）倉單、提單；

（4）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；

（5）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；

（6）應(yīng)收賬款；

（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！?較之擔(dān)保法，物權(quán)法擴(kuò)大了質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的范圍：

（1）基金份額可以質(zhì)押。規(guī)范和發(fā)展各類投資基金是我國投資體制改革的重要內(nèi)容，我國2003年通過的《證券投資基金法》對(duì)基金份額交易作了專門規(guī)定。物權(quán)法將基金份額作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，符合證券市場的發(fā)展的需要，順應(yīng)了新的形勢。

（2）應(yīng)收賬款可以質(zhì)押。應(yīng)收賬款指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)屬于應(yīng)收賬款。由于企業(yè)的資金往來一般都通過銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)通過直接劃轉(zhuǎn)用于擔(dān)保的應(yīng)收賬款的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，程序簡便。因此，以應(yīng)收賬款質(zhì)押，銀行等金融機(jī)構(gòu)亦樂于接受。

物權(quán)法的上述補(bǔ)充規(guī)定，為融資需求提供了多種選擇，有利于增強(qiáng)企業(yè)的活力和競爭力，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)設(shè)了更廣闊的空間。

關(guān)于留置權(quán)

依照擔(dān)保法規(guī)定，行使留置權(quán)一般限于因運(yùn)輸、保管和加工承攬發(fā)生的債權(quán)；因此，一些沒有約定擔(dān)保物權(quán)又不能依法行使留置權(quán)的債權(quán)就缺少了信用保障。這與紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯然并不相稱，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

為了制止市場主體隨意違反合同約定，拒不履行義務(wù)，破壞市場秩序的行為，物權(quán)法第二百三十條、第二百三十一條從兩個(gè)方面完善了擔(dān)保法的規(guī)定：一是不再限定留置權(quán)的適用范圍，只要債務(wù)人不履行到期債務(wù)，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，債權(quán)人就可以留置其合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。二是企業(yè)之間留置財(cái)產(chǎn)可以不受該動(dòng)產(chǎn)必須與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的限制。這些規(guī)定增強(qiáng)了交易保障制度，免除了交易活動(dòng)的后顧之憂，簡化了企業(yè)間相互清欠的復(fù)雜程序，為優(yōu)化安全有序的市場環(huán)境搭建了一個(gè)良好的平臺(tái)。

一般規(guī)定

（一）作為一個(gè)亮點(diǎn)，物權(quán)法規(guī)定了行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)效期間。物權(quán)法第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”

擔(dān)保法第十二條第二款規(guī)定：“ 擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！?/p>

物權(quán)法所規(guī)定的行使擔(dān)保物權(quán)的期限，為主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間，亦即債權(quán)人應(yīng)該在對(duì)主債權(quán)提起訴訟時(shí)同時(shí)要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。該項(xiàng)規(guī)定短于擔(dān)保法所規(guī)定的主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)。

（二）關(guān)于物保與人保。物權(quán)法第一百七十六條規(guī)定：“ 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！?/p>

擔(dān)保法第二十八條規(guī)定：“ 同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！?/p>

擔(dān)保法司法解釋第三十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額?！?/p>

擔(dān)保法刻板地遵循了物權(quán)優(yōu)先的原則，引入了并無說服力的“物保優(yōu)于人?！钡挠^念，限制了債權(quán)人的選擇權(quán)，將債權(quán)人置于不利地位。擔(dān)保法司法解釋試圖彌補(bǔ)這一錯(cuò)誤，然而這一規(guī)定并未能在實(shí)踐中得到法院良好的執(zhí)行。物權(quán)法將當(dāng)事人的約定置于最優(yōu)先的地位，賦予了債權(quán)人選擇的權(quán)利，符合民法意思自治的理念。

綜上，物權(quán)法既承繼了擔(dān)保法成熟、合理的相關(guān)規(guī)定，又對(duì)擔(dān)保法進(jìn)行了發(fā)展和完善。物權(quán)法施行后，如何對(duì)待物權(quán)法與擔(dān)保法的效力？物權(quán)法第一百七十八條明確規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”?？紤]到物權(quán)法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)內(nèi)容還是比較原則、簡單，擔(dān)保法(含擔(dān)保法司法解釋)的一些規(guī)定,在不違反物權(quán)法制度框架的前提下,當(dāng)然仍繼續(xù)有效。

第三篇：物權(quán)法與中國社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)理論研討會(huì)閉幕詞(楊立新)

物權(quán)法與中國社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)理論研討會(huì)閉幕詞

楊立新中國人民大學(xué)法學(xué)院教授

上傳時(shí)間:2006-2-28

同志們：

由中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)主辦，中國人民大學(xué)法學(xué)院和中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心承辦的“物權(quán)法與中國社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)理論研討會(huì)”就要閉幕了。作為會(huì)議的舉辦者和承辦者的代表，對(duì)這次會(huì)議做一個(gè)簡要的總結(jié)。

這次會(huì)議的與會(huì)者不僅僅是民商法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的學(xué)者專家，還有憲法學(xué)界、行政法學(xué)界、訴訟法學(xué)界以及法理學(xué)界的學(xué)者專家。不同法學(xué)學(xué)科的法學(xué)學(xué)者專家齊聚一堂，對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行深入的研討，這還是第一次。與會(huì)專家學(xué)者立足于我國物權(quán)法草案制定的現(xiàn)實(shí)，著眼于社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)中的市場經(jīng)濟(jì)與民主法治的未來，充分肯定了物權(quán)法草案的社會(huì)主義方向，堅(jiān)持維護(hù)公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的基本立場，以及規(guī)定的各項(xiàng)物權(quán)制度的準(zhǔn)確性和先進(jìn)性，統(tǒng)一了對(duì)物權(quán)法在社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)中的地位和作用的認(rèn)識(shí)，取得了空前的共識(shí)和一致的見解。這就是，在社會(huì)主義初級(jí)階段中，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法制體系，不能沒有物權(quán)法。

通過今天的理論研討會(huì)，我們可以無愧地向祖國人民和世界宣稱，經(jīng)過專家學(xué)者和全國人民十余年辛勤汗水澆灌的物權(quán)法草案，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的，它的社會(huì)主義方向是堅(jiān)定不移的，是將改革開放勝利成果法律化、制度化的一部成功的法律草案。相信物權(quán)法草案經(jīng)過審議通過成為正式的法律以后，它會(huì)在我國的政治、經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮巨大的作用。與會(huì)學(xué)者專家經(jīng)過深入研討，在以下六個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)是高度一致的：

第一，物權(quán)法是維護(hù)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要法律，在社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)生活中具有重要作用?！吨腥A人民共和國憲法》確認(rèn)了我國以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)形式并存的基本經(jīng)濟(jì)制度。這是我國經(jīng)歷了50多年不斷探索甚至是痛苦的實(shí)踐才得到的正確結(jié)論。但是，僅僅有這樣的經(jīng)濟(jì)制度還不行，它還必須上升為法律制度，通過物權(quán)法加以固定和落實(shí)，成為國家的法律制度，才能夠具有法律的權(quán)威性并保障其執(zhí)行。正因?yàn)槿绱耍覈餀?quán)法草案

第1條就明確規(guī)定：“為了明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，制定本法?！痹诘?0條明確規(guī)定：“國家維護(hù)公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！蔽餀?quán)法草案通過這些條文，確立了平等保護(hù)國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的基本原則，并完善了對(duì)所有權(quán)等物權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律制度。這些都是維護(hù)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度所必須。“文革”時(shí)期的慘痛教訓(xùn)告訴我們，如果沒有物權(quán)法對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的平等保護(hù)，就會(huì)發(fā)生肆意侵害人民的財(cái)產(chǎn)，踐踏人民合法權(quán)益的嚴(yán)重后果。物權(quán)法的制定，正是為了避免這樣的后果，保障人民在公有制為主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度下共享和諧和幸福的福祉。

第二，物權(quán)法是確認(rèn)和鞏固改革開放勝利成果，推動(dòng)改革開放深入發(fā)展的重要法律。我們認(rèn)為，物權(quán)法是確認(rèn)和鞏固改革開放勝利成果的法律。首先，經(jīng)過改革開放以來的社會(huì)主義偉大實(shí)踐，探索出了以公有制為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)形式并存的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一制度在物權(quán)法草案中已經(jīng)得到了充分的落實(shí)。其次，改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力不斷增

1強(qiáng)、公有制財(cái)產(chǎn)持續(xù)增值、廣大人民群眾生活水平得到了很大提高、人民的財(cái)富也有較大的增長，尤其是隨著我國改革開放的深入進(jìn)行以及加入世界貿(mào)易組織，對(duì)各類外資企業(yè)以及我國境內(nèi)外國人的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)予以平等保護(hù)。這些都迫切需要盡早頒行一部科學(xué)、完善、符合我國國情的物權(quán)法，從而確認(rèn)和鞏固我國改革開放的勝利成果，進(jìn)一步推動(dòng)我國改革開放事業(yè)深入進(jìn)行。再次，物權(quán)法也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建首先要求產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確，而物權(quán)法就是“調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”（《物權(quán)法草案》第2條）。只有確認(rèn)了財(cái)產(chǎn)的歸屬，才能夠明晰產(chǎn)權(quán)，交易才能夠順利進(jìn)行、優(yōu)勝劣汰競爭機(jī)制才能得以建立、價(jià)值規(guī)律的作用才能得到發(fā)揮。這些改革開放的勝利成果，必須在物權(quán)法中固定下來，成為法律制度，才能夠繼續(xù)推動(dòng)改革開放的深入發(fā)展，保障我國的社會(huì)主義建設(shè)道路越來越寬，市場經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)。

第三，物權(quán)法是協(xié)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保障人民基本權(quán)利的基本法，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要保障。社會(huì)主義和諧社會(huì)的核心是以人為本、保障人民的基本權(quán)利。物權(quán)作為維持人們基本生存和生活的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人民基本權(quán)利的重要內(nèi)容，是基本人權(quán)之一。物權(quán)法確認(rèn)物權(quán)的歸屬、拓展財(cái)產(chǎn)的利用方式、明確物權(quán)的保護(hù)規(guī)則，為人們行使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供了行為準(zhǔn)則，從而能夠使廣大人民群眾安居樂業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。同時(shí)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)還需要正確處理人民內(nèi)部矛盾、公正及時(shí)地解決人民群眾之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛。物權(quán)法就是為正確處理物權(quán)糾紛提供法律依據(jù)。因此，物權(quán)法是保障人民權(quán)利的重要法律，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要法律保障。在這些方面，我們確認(rèn)物權(quán)法草案通過規(guī)定所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)及其基本規(guī)則，緊密結(jié)合了我國的具體國情和司法實(shí)踐，能夠保障人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保護(hù)人民安居樂業(yè)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，是切實(shí)可行的，是完全必要的。

第四，物權(quán)法是鼓勵(lì)廣大人民群眾創(chuàng)造財(cái)富，增強(qiáng)我國綜合國力的重要法律。有恒產(chǎn)者有恒心。物權(quán)法是基本的財(cái)產(chǎn)法，沒有物權(quán)法，就無法建構(gòu)一整套對(duì)財(cái)產(chǎn)予以確認(rèn)和保護(hù)的完整規(guī)則，從而也就不會(huì)形成所謂的恒產(chǎn)，也很難使人們產(chǎn)生投資的信心、置產(chǎn)的愿望和創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。物權(quán)法通過確認(rèn)民事主體的所有權(quán)和其他物權(quán)，就是通過這些舉措，鼓勵(lì)人民積極創(chuàng)造財(cái)富，增強(qiáng)我國綜合國力，實(shí)現(xiàn)國富民強(qiáng)的愿望。物權(quán)法的這種重要作用主要體現(xiàn)在：一方面，物權(quán)法要對(duì)各類財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)，不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而且也對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的進(jìn)行平等的保護(hù)；另一方面，物權(quán)法通過確認(rèn)物權(quán)的方法有效地保護(hù)財(cái)產(chǎn)。例如，改革開放中產(chǎn)生出來的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)等，如果不能使其成為物權(quán)，而僅僅是合同債權(quán)，就很難使其成為長期穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，承包經(jīng)營權(quán)人也難以抵御來自他人的不正當(dāng)干涉和侵害。物權(quán)法通過確認(rèn)和保護(hù)各類物權(quán)，穩(wěn)定各種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，調(diào)動(dòng)億萬人民創(chuàng)造、積累、愛護(hù)財(cái)產(chǎn)的積極性，就能夠促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)民的理想。

第五，物權(quán)法是我國民法典中的重要組成部分，對(duì)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系具有決定性的意義。我國要到2010年要形成有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，其根本的標(biāo)志就是制定完善的民法典。因此民法典就是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的主干。在各國民法典中，尤其是在世界范圍內(nèi)有重大影響的民法典如德國、瑞士、日本民法典中，都將物權(quán)法作為其民法典的最重要的內(nèi)容之一。在我國，物權(quán)法同樣具有這樣的地位，是民法典的最核心部分?？梢哉f，物權(quán)法的制定是民法典制定中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在立法上完成了物權(quán)法的制定，就基本上完成了民法典的立法工作。從現(xiàn)實(shí)的情況看，由于物權(quán)法基本規(guī)則缺

乏，使已經(jīng)頒布實(shí)施的《合同法》、《擔(dān)保法》等法律也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。這也表明了物權(quán)法的制定是建立和完善有中國特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容，沒有物權(quán)法的完成，有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系就缺少最重要的部分，就難以完成。而物權(quán)法是維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基本秩序的法律，是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的最基本的法律制度。可以毫不夸張地說，一部完善的物權(quán)法是衡量我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立的重要標(biāo)志，而目前的物權(quán)法草案能夠擔(dān)得起這個(gè)重任，實(shí)現(xiàn)這樣的職能。經(jīng)過這次會(huì)議的深入研討，我們更加堅(jiān)信這一點(diǎn)。

第六，物權(quán)法草案是全國人民和法學(xué)家充分交流意見的結(jié)晶，凝結(jié)了幾代中國法學(xué)家的研究成果。我國物權(quán)法的起草工作，是在我國改革開放取得初步成果的1993年開始啟動(dòng)的，全國人大常委會(huì)于2002年進(jìn)行了第一次審議，至今已經(jīng)審議四次。十幾年來，中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、實(shí)務(wù)部門組織了無數(shù)次物權(quán)法研討會(huì)，在歷次研討會(huì)上，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界都對(duì)物權(quán)法的起草意義給予高度評(píng)價(jià)。尤其是2005年7月物權(quán)法草案向全民公開征求意見之后，全國各界對(duì)物權(quán)法的制定歡欣鼓舞，積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，通過各種形式提出了兩萬多條意見，這都是為了把我國改革開放的勝利成果寫進(jìn)物權(quán)法，用法律的形式將其固定下來，成為我國的法律制度?？梢哉f，十三億人民的智慧以及期盼物權(quán)法早日問世的熱情，已經(jīng)在今年的七月份全民征求物權(quán)法意見過程中得到了集中體現(xiàn)。在物權(quán)法的起草過程中，如何使我國物權(quán)法能夠最大程度的適應(yīng)具有中國特色的國情，是法學(xué)家們起草物權(quán)法的過程中始終關(guān)注的問題。而這些具有中國特色的問題是其他國家和地區(qū)的法學(xué)家所不曾遇到的。應(yīng)當(dāng)欣慰的是，經(jīng)過全國人民和法學(xué)家的齊心協(xié)力，已經(jīng)解決了這些立法難題。例如，物權(quán)法草案在構(gòu)建我國的建筑物不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利中，做了獨(dú)具匠心的規(guī)定，充分地體現(xiàn)了我國物權(quán)法的中國特色。草案借鑒了各國建筑物區(qū)分所有權(quán)制度，并且進(jìn)行適當(dāng)改造，規(guī)定了“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”，特別強(qiáng)調(diào)我國建筑物區(qū)分所有權(quán)對(duì)業(yè)主權(quán)利的保護(hù)，突出通俗易懂的“業(yè)主”概念；在建筑物區(qū)分所有權(quán)的權(quán)利構(gòu)成方面，將專有權(quán)、共有權(quán)和成員權(quán)的“三元論”改造成為專有權(quán)、共有權(quán)和管理權(quán)的“三元論”，突出了對(duì)區(qū)分所有的建筑物的管理權(quán)利。又如，在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中，借鑒預(yù)告登記制度，特別規(guī)定了商品房期房買賣合同的預(yù)告登記制度，保護(hù)商品房交易中弱勢群體的合法權(quán)益不受房地產(chǎn)開發(fā)商的侵害。從物權(quán)法草案的上述起草過程可以鮮明地看到，制定物權(quán)法是黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體的英明決策，物權(quán)法草案凝聚的是全國人民和法學(xué)專家學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)和智慧，是集體智慧的結(jié)晶。

通過以上六個(gè)方面的分析，我們已經(jīng)得出以下共識(shí)，這就是，物權(quán)法草案的全部內(nèi)容告訴我們，將要頒行的《物權(quán)法》是一部維護(hù)我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行、推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要法律；它是在憲法的基本原則指導(dǎo)下制定的，與《民法通則》的基本原則一脈相承，是我國建立和完善和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的法律保障，是對(duì)二十年改革開放、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和民主法制建設(shè)以及黨的“十六大”勝利成果的記錄和總結(jié)。我們與會(huì)的全體民法學(xué)者、法理學(xué)者、憲法學(xué)者一致呼吁，經(jīng)過立法機(jī)關(guān)、學(xué)界同仁和社會(huì)各界的共同努力，目前的物權(quán)法草案已經(jīng)成熟完善，在改革開放已經(jīng)取得重大勝利和加快社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的今天，必須盡快頒行《中華人民共和國物權(quán)法》，從而確認(rèn)和鞏固改革開放的勝利成果，推動(dòng)我國社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，早日實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興！

謝謝與會(huì)各位！

第四篇：從解釋論看物權(quán)行為與中國民法(崔建遠(yuǎn))

從解釋論看物權(quán)行為與中國民法

崔建遠(yuǎn)

清華大學(xué)法學(xué)院教授

上傳時(shí)間:2004-6-13

物權(quán)行為的獨(dú)立性和物權(quán)行為的無因性是德國民法的特有理論,中國的許多學(xué)者認(rèn)為,我國現(xiàn)行法確立了物權(quán)行為制度,筆者對(duì)此持有異議,并想從解釋論的角度予以辨明。

一、如何解釋我國《民法通則》第72條第2款的規(guī)定,我國《合同法》第133條的規(guī)定 有些贊同中國民法采取了物權(quán)行為理論的學(xué)者(以下簡稱為肯定論者),認(rèn)為《民法通則》第72條第2款關(guān)于“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定、《合同法》第133條關(guān)于“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的規(guī)定等條文,是否承認(rèn)了獨(dú)立的物權(quán)意思,未予明確。在這種情況下,應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第72條第2款所處的位置來確定所謂“合同”的性質(zhì)?！鞍凑蘸贤比〉盟袡?quán),顯然要求有關(guān)于取得所有權(quán)的合意,該合意屬于物權(quán)合意?！?〕由于《合同法》第2條關(guān)于合同的界定未排除物權(quán)合同,所以,《合同法》第51條所謂合同的效力待定是指物權(quán)合同的效力待定?！?〕

對(duì)此觀點(diǎn),筆者從以下幾個(gè)方面予以分析和評(píng)論。

首先,如果立法者制定《民法通則》時(shí)并未考慮承認(rèn)還是否定物權(quán)行為,其第72條第2款并未否定物權(quán)意思表示之語,只是在陳述客觀現(xiàn)象,那么,筆者沒有異議。如果論者把當(dāng)事人雙方關(guān)于移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合意,作為構(gòu)成買賣等合同的意思表示的組成部分,換言之,形成買賣等合同的效果意思由兩部分構(gòu)成,即由發(fā)生債權(quán)債務(wù)的效果意思和引發(fā)物權(quán)變動(dòng)的效果意思組成,那么,筆者表示贊同。但如果論者是在遵循《民法通則》未否認(rèn)物權(quán)行為,其第72條第2款就是規(guī)定了物權(quán)合意,承認(rèn)了物權(quán)行為的邏輯,那么,筆者則持有不同見解。

該觀點(diǎn)及其邏輯的不妥,表現(xiàn)在它極不周延。其例證之一是,中國民法未明確表態(tài)否認(rèn)約因制度(ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ),《民法通則》第4條關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循有償原則的規(guī)定,《合同法》第186條第1款關(guān)于任意撤銷贈(zèng)與的規(guī)定,以及其他有關(guān)條款的規(guī)定,與約因制度的精神及功能相像,是否就解釋為承認(rèn)了約因制度?恐怕多作否定的回答。其例證之二是,中國民法未明確表態(tài)否認(rèn)親權(quán)制度,《民法通則》第16條至第19條以及第133條關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定,與親權(quán)制度的許多內(nèi)容重合,是否就解釋為對(duì)親權(quán)制度的承認(rèn)?通說同樣持否定意見。其例證之三是,中國民法未明確表態(tài)否定“口頭證據(jù)規(guī)則”(ｐａｒｏｌｅｖｉｄｅｎｃｅｒｕｌｅ),《合同法》第61條和第125條關(guān)于合同解釋的規(guī)定,有些方面與“口頭證據(jù)規(guī)則”的內(nèi)容或功能相符,是否就解釋為承認(rèn)了“口頭證據(jù)規(guī)則”?至今未見有人如此表達(dá)。

其次,如果此處所謂“物權(quán)合意”屬于物權(quán)行為范疇,那么,筆者認(rèn)為這是曲解了《民法通則》第72條第2款規(guī)定的本意,忽視了相關(guān)制度未體現(xiàn)出物權(quán)行為理論這一事實(shí)。

由于法律制度并不是由各個(gè)具體的法律規(guī)范相加而成的總和,而是一個(gè)內(nèi)容連貫的規(guī)則體系,其中的每一項(xiàng)規(guī)范都有其特別的意義。因此,我們不僅要正確理解各個(gè)用語或句子的意義,同時(shí)還必須正確理解某些規(guī)則的意義以及各項(xiàng)規(guī)則之間的關(guān)系。我們“適用”的不僅僅是某一個(gè)別的法律文句,而是整個(gè)法律規(guī)則,有時(shí)甚至同時(shí)適用若干項(xiàng)法律規(guī)則。所以,解釋法律不僅要揭示某個(gè)具體的用語的意義,而且往往要說明整個(gè)規(guī)則組合的意義以及各個(gè)規(guī)范之間的關(guān)系?！?〕這個(gè)思想及方法具體運(yùn)用到解釋《民法通則》第72條第2款的規(guī)定、《合同 1 法》第133條的規(guī)定上,就形成這樣的結(jié)論:如果這些法律規(guī)定承認(rèn)了物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性,那么,在相當(dāng)?shù)拿穹I(lǐng)域必然有相應(yīng)的體現(xiàn),相關(guān)的民法制度必須予以銜接和配合,否則,就不宜得出法律承認(rèn)了物權(quán)行為制度的結(jié)論。事實(shí)是,我國現(xiàn)行法在相關(guān)制度上無此銜接和配合,茲分析如下:(一)法律行為無效的原因

《民法通則》第58條第1款第5項(xiàng)規(guī)定,違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無效?！逗贤ā返?2條第4項(xiàng)規(guī)定,損害社會(huì)公共利益的合同無效。它們適用于包括各類合同在內(nèi)的一切民事行為。假如按照上述物權(quán)行為肯定論者的解釋,我國法確立了物權(quán)行為制度的話,它們也適用于物權(quán)行為。這樣一來,問題便發(fā)生了:物權(quán)行為在于履行債務(wù),僅具技術(shù)性,倫理上為中立,不發(fā)生其內(nèi)容是否背于公序良俗之問題,物權(quán)行為本身仍屬有效,基于無因性之理論,并不受原因行為(私娼館買賣)無效之影響?！?〕物權(quán)行為是否獨(dú)立實(shí)在是一個(gè)高度技術(shù)性的選擇,完全不涉及任何價(jià)值理念的選擇?！?〕就是說,買賣合同等“債權(quán)行為”不得違反社會(huì)公共利益,違反者無效,但在“債權(quán)行為”被確認(rèn)為無效之前,因履行它而形成的物權(quán)行為不受其影響,即依然有效?！?〕事實(shí)是,《民法通則》第58條和《合同法》第52條未作這樣的區(qū)分,民事行為因侵害社會(huì)公共利益無效場合,沒有例外承認(rèn)什么物權(quán)行為依然有效。這表明,物權(quán)行為肯定論者對(duì)《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條規(guī)定的解釋,得不到相應(yīng)制度的支持。

(二)民事行為無效、被撤銷、不被追認(rèn)時(shí)的法律效果

《民法通則》第61條第1款規(guī)定的民事行為無效、被撤銷后的返還財(cái)產(chǎn),須是以不當(dāng)?shù)美麨槠浞苫A(chǔ),對(duì)《合同法》第58條規(guī)定的返還財(cái)產(chǎn)也應(yīng)如此理解。但是,若把返還財(cái)產(chǎn)的法律基礎(chǔ)定為不當(dāng)?shù)美?那么,《合同法》第58條關(guān)于“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的規(guī)定,就顯得不可思議。因?yàn)?不當(dāng)?shù)美械乃^“利益”,既可以表現(xiàn)為有體物(所有權(quán))的類型(侵權(quán)行為引起的不當(dāng)?shù)美愋?常有其表現(xiàn)),也可以表現(xiàn)為“差額”的利益形態(tài)(給付不當(dāng)?shù)美袝r(shí)有發(fā)生),還可以表現(xiàn)為定量化的價(jià)值(添附造成的不當(dāng)?shù)美愋偷睦嫘螒B(tài))。無論何者,都“能夠返還”,且“有必要返還”,除非債權(quán)人免除此項(xiàng)債務(wù)。如此,《合同法》第58條規(guī)定“因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”,不是莫名其妙嗎?!其實(shí),只要我們不按《合同法》承認(rèn)了物權(quán)行為及其無因性來解釋,其第58條規(guī)定的各個(gè)層次就各有妙用,意味深長:如果財(cái)產(chǎn)為有體物并且繼續(xù)存在,合同無效或被撤銷時(shí)該有體物所有權(quán)復(fù)歸于給付人,從權(quán)利的角度看,所謂“返還財(cái)產(chǎn)”為所有物返還請(qǐng)求權(quán)。如果該有體物被受領(lǐng)人消費(fèi)或者變賣,或者給付本來就是勞務(wù),那么,形成“不能返還”,就“應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”。雖然僅就文義,可以將“應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”解釋為損害賠償?shù)男再|(zhì),也可以尋找不當(dāng)?shù)美姆苫A(chǔ),但從體系解釋的方面考慮,因第58條后段規(guī)定有“有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失”,所以,只有把“應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的法律基礎(chǔ)解釋為不當(dāng)?shù)美?才符合邏輯。如果雙方均有所給付,合同無效或者被撤銷時(shí),當(dāng)事人愿意采用“差額”法返還不當(dāng)?shù)美?即“應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的法律基礎(chǔ)為不當(dāng)?shù)美?那么,也就“沒有必要返還”給付的原物了。

(三)合同解除制度

有溯及力的合同解除,可以發(fā)生的法律后果,《合同法》第97條并列規(guī)定了“恢復(fù)原狀”、2 “采取其他補(bǔ)救措施”、“賠償損失”三種。從《中華人民共和國合同法(建議草案)》〔7〕到現(xiàn)行合同法條文的演變觀察,“恢復(fù)原狀”僅僅指原物返還;“采取其他補(bǔ)救措施”是從“幾種類型的不當(dāng)?shù)美颠€”改過來的。具體些說,所謂“恢復(fù)原狀”,其含義較《中華人民共和國合同法(建議草案)》第103條規(guī)定的恢復(fù)原狀為窄,僅僅指“有體物的返還”,不再包括“所提供勞務(wù)的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的標(biāo)的物為金錢時(shí)的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的有體物消失時(shí)的恢復(fù)原狀”等。“所提供勞務(wù)的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的標(biāo)的物為金錢時(shí)的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的有體物消失時(shí)的恢復(fù)原狀”等類型屬于“采取其他補(bǔ)救措施”。如果合同法采納了物權(quán)行為理論,“恢復(fù)原狀”、“采取其他補(bǔ)救措施”就不應(yīng)并列,只規(guī)定一種就足夠了。其道理在于,返還原物固然是使雙方當(dāng)事人的關(guān)系恢復(fù)到未訂立合同時(shí)的狀態(tài),返還受領(lǐng)的金錢同樣是使雙方當(dāng)事人的關(guān)系恢復(fù)到未訂立合同時(shí)的狀態(tài);在受領(lǐng)的標(biāo)的為勞務(wù)或物品利用的場合,其返還依舊是使雙方當(dāng)事人的關(guān)系恢復(fù)到未訂立合同時(shí)的狀態(tài);應(yīng)返還的物因毀損、滅失或其他事由不能返還的,應(yīng)按該物的價(jià)款予以返還,還是使雙方當(dāng)事人的關(guān)系恢復(fù)到未訂立合同時(shí)的狀態(tài)?！?〕在實(shí)行物權(quán)行為獨(dú)立性與無因性的法制下,這些恢復(fù)原狀的法律基礎(chǔ)是不當(dāng)?shù)美颠€,而非物的返還請(qǐng)求權(quán)。既然如此,對(duì)于這些返還類型完全可以用一個(gè)上位概念,如“不當(dāng)?shù)美颠€”,或“恢復(fù)原狀”,或“返還財(cái)產(chǎn)”,或其他什么表述加以概括,不應(yīng)采用“恢復(fù)原狀”和“采取其他補(bǔ)救措施”兩個(gè)范疇并列的模式?！逗贤ā返?7條把“恢復(fù)原狀”、“采取其他補(bǔ)救措施”、“賠償損失”并列,只要立法者未犯邏輯錯(cuò)誤,就表明它們各自具有自己的法律基礎(chǔ),如果以直接效果說作為分析合同解除的法律效果的基礎(chǔ),那么,“恢復(fù)原狀”適用于原物返還場合,從權(quán)利的角度講,屬于物的返還請(qǐng)求權(quán);“其他補(bǔ)救措施”適用于給付勞務(wù)、物品利用、交付金錢、受領(lǐng)的原物毀損滅失等場合,從權(quán)利的角度看,屬于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán);“賠償損失”適用于上述救濟(jì)方式運(yùn)用之后,當(dāng)事人還有損失的情形,為民事責(zé)任的范疇。這些解釋,只有在《合同法》未確立物權(quán)行為制度的情況下才能成立。

(四)錯(cuò)誤制度

如果合同法采取了物權(quán)行為理論,那么因錯(cuò)誤而撤銷合同就得區(qū)分何種情況下撤銷債權(quán)行為或物權(quán)行為。依據(jù)區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為的法制,債權(quán)行為上的意思表示有錯(cuò)誤,如甲出賣某畫給乙,誤書價(jià)金,而甲撤銷其意思表示時(shí),若設(shè)畫尚未交付,甲免除給付義務(wù),已為給付的,可以按照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還。物權(quán)行為上的意思表示有錯(cuò)誤,如甲出賣Ａ畫給乙,誤交Ｂ畫,而甲未撤銷其意思表示時(shí),可以不當(dāng)?shù)美?guī)定請(qǐng)求返還Ｂ畫的所有權(quán)。在撤銷的情形,則得主張所有物(Ｂ畫)返還請(qǐng)求權(quán)?！?〕

不過,在中國大陸的民法上,上述誤交Ｂ畫之例屬于不適當(dāng)履行買賣合同,除非成立代物清償,就要一方面由乙返還Ｂ畫,另一方面請(qǐng)求甲承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于乙返還Ｂ畫的處理模式,不認(rèn)為交付Ｂ畫是個(gè)物權(quán)行為,也不需要先撤銷存在著重大誤解的該“物權(quán)行為”,甲只要徑直基于所有物返還請(qǐng)求權(quán),〔10〕請(qǐng)求乙返還Ｂ畫,就能達(dá)到目的。此外,有的案例是合同無效,返還錯(cuò)誤交付的物品。就是說,《合同法》第52條第1款第1項(xiàng)不會(huì)適用于誤交Ｂ畫之例。筆者尚未發(fā)現(xiàn)以物權(quán)行為錯(cuò)誤的理論來處理誤交標(biāo)的物的判決。

德國及中國臺(tái)灣民法及其理論認(rèn)為,在內(nèi)容錯(cuò)誤的情況下,因物權(quán)行為與債權(quán)行為的內(nèi)容不盡相同,〔11〕物權(quán)行為僅僅以物權(quán)變動(dòng)為其法定內(nèi)容,其所涉及的物權(quán)變動(dòng),即使不符合債權(quán)行為的內(nèi)容,原則上仍然是當(dāng)事人所欲為的物權(quán)行為,而無錯(cuò)誤可言,以買賣為例,在物權(quán)行 3 為,其內(nèi)容僅為“我給予買賣契約而將此標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于你”,而非“我基于買賣契約而將此標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于你”〔12〕因而當(dāng)事人即使對(duì)債權(quán)行為的內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤,物權(quán)行為仍然不受其錯(cuò)誤的影響?！?3〕與此不同,在中國大陸民法,買賣合同被撤銷時(shí),標(biāo)的物所有權(quán)復(fù)歸于出賣人。這表明,中國民法在此類情況下未采取物權(quán)行為制度。〔14〕

在表示錯(cuò)誤,且同時(shí)實(shí)施了債權(quán)行為與物權(quán)行為的情況下,依據(jù)德國民法理論,有時(shí)債權(quán)行為與物權(quán)行為具有瑕疵共同,例如出賣人由于說錯(cuò),而將一特定的大衣說成特價(jià)的商品,顧客隨即付清價(jià)金,并取走該大衣;〔15〕有時(shí)債權(quán)行為與物權(quán)行為則分別具有不同的瑕疵原因,例如甲欲出賣Ａ車與乙,卻誤說成Ｂ車,買賣契約成立后,甲在交車時(shí),告知乙,“車停在車庫內(nèi),汝可自行取之”,結(jié)果乙依照甲的話而駕Ｂ車離去。此時(shí)甲固然可主張買賣契約因表示錯(cuò)誤而撤銷之。但對(duì)于物權(quán)行為,甲并未有表示錯(cuò)誤,蓋甲系誤以為其所表示者為移轉(zhuǎn)Ａ車所有權(quán),而實(shí)際上其系表示移轉(zhuǎn)Ｂ車所有權(quán),此為意思表示的內(nèi)容錯(cuò)誤?！?6〕但此時(shí)甲就錯(cuò)誤的意思表示所為的撤銷,則仍及于債權(quán)行為與物權(quán)行為。〔17〕在中國民法上顯然沒有區(qū)分上述情形,從而未反映出采取了物權(quán)行為理論。

在物的性質(zhì)錯(cuò)誤場合,按照中國臺(tái)灣民法規(guī)定,其錯(cuò)誤必須在交易上具有重要性,始得撤銷債權(quán)行為(第88條第2項(xiàng))。物的性質(zhì)如何?錯(cuò)誤是否在交易上具有重要性?原則上系依債權(quán)行為的種類及內(nèi)容而決定,與僅以物權(quán)移轉(zhuǎn)為內(nèi)容的物權(quán)行為無關(guān),因而當(dāng)事人縱然對(duì)物的性質(zhì)發(fā)生錯(cuò)誤,而為債權(quán)行為,但對(duì)于因此而為之物權(quán)移轉(zhuǎn)通常不生錯(cuò)誤,此點(diǎn)亦適用于當(dāng)事人資格錯(cuò)誤的情形?！?8〕但在中國民法上同樣未作上述區(qū)分,從而未反映出采取了物權(quán)行為理論。需要予以銜接和配合的領(lǐng)域,還有善意取得、債權(quán)讓與等制度,從我國現(xiàn)行法的規(guī)定看,均無確立了物權(quán)行為制度的痕跡。

第三,物權(quán)變動(dòng)與物權(quán)行為不得混淆?？隙ㄕ撜甙选睹穹ㄍ▌t》第72條第2款、《合同法》第133條的規(guī)定解釋為確立了物權(quán)行為制度,實(shí)際上是混淆了物權(quán)變動(dòng)與物權(quán)行為,是不論何種法制都一律采用德國民法關(guān)于負(fù)擔(dān)行為與處分行為二分的框架解釋法律的表現(xiàn),其思維模式不可取。眾所周知,物權(quán)變動(dòng)在任何國家或地區(qū)的民法上都會(huì)存在,但它是不是由物權(quán)行為引發(fā)的,從意思表示的角度觀察,它是不是同時(shí)表現(xiàn)為一類法律行為,并且是物權(quán)行為,則取決于它所處于的民法所選擇的立法目的、立法計(jì)劃及物權(quán)變動(dòng)模式。在法國民法、前蘇俄民法上,因它們未確認(rèn)物權(quán)行為制度,故因買賣等合同引起的物權(quán)變動(dòng)系合同履行的結(jié)果,是個(gè)事實(shí)行為,不會(huì)是物權(quán)行為。在日本民法上,其通說也作如此解釋。德國、中國臺(tái)灣的民法理論則認(rèn)為,從意思表示的角度、物權(quán)運(yùn)動(dòng)的層面看,物權(quán)變動(dòng)包含著物權(quán)合意加上交付或登記,或者單方的物權(quán)意思表示,它們都是物權(quán)行為。也正因如此,物權(quán)行為論者在沒有證明成功中國法在立法計(jì)劃中設(shè)計(jì)有物權(quán)行為制度的情況下,就把中國法有關(guān)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定作為中國法承認(rèn)了物權(quán)行為的證據(jù),是不符合民法思維規(guī)律的,難以服人。

第四,依據(jù)法律規(guī)范在法典中所處的編章位置來判斷其性質(zhì),往往誤入歧途。肯定論者之所以把《民法通則》第72條第2款的規(guī)定解釋為確立了物權(quán)行為制度,理由之一是該條款處于物權(quán)的編章?！?9〕對(duì)此,筆者持有異議。雖然法典化要求物權(quán)法律規(guī)范匯集于物權(quán)法編,債法規(guī)范應(yīng)置于債法編名下,但基于方便、強(qiáng)調(diào)、具體制度集中一處、公平正義等要求,在立法技術(shù)上,允許物權(quán)法編里存在某些債法規(guī)范,債法編中伴有若干物權(quán)法律規(guī)則,甚至物權(quán)規(guī)范和債權(quán)規(guī)范發(fā)生更加密切的聯(lián)系。在中國臺(tái)灣民法上,債之關(guān)系,有附隨其他制度在物權(quán)法 4 編規(guī)定者,例如基于相鄰關(guān)系所發(fā)生之損害賠償責(zé)任(第779條、第786條等),遺失物拾得人之報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)(第805條)。物權(quán)關(guān)系亦有附帶在債編規(guī)定者,例如不動(dòng)產(chǎn)出租人之留置權(quán)(第445條)及承攬人之法定抵押權(quán)(第513條)。在物權(quán)關(guān)系上訂立債權(quán)契約常有之,例如共有物分管契約、不得分割的約定等,而實(shí)務(wù)上認(rèn)為分管契約對(duì)于應(yīng)有部分受讓人仍繼續(xù)存在,賦予物權(quán)之效力?！?0〕物權(quán)與債權(quán)亦具有互換關(guān)系,例如永佃權(quán)之設(shè)定,定有期限者,視為租賃,適用關(guān)于租賃之規(guī)定。〔21〕在中國大陸,在國有土地使用權(quán)設(shè)定部分,會(huì)出現(xiàn)國有土地使用權(quán)出讓合同甚至轉(zhuǎn)讓合同;在地役權(quán)設(shè)定中,會(huì)有地役權(quán)合同;在土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定問題上,會(huì)存在農(nóng)業(yè)承包合同;在抵押權(quán)設(shè)定、質(zhì)權(quán)設(shè)定領(lǐng)域,會(huì)規(guī)定抵押合同、質(zhì)押合同。即使按照德國民法理論思維,也應(yīng)當(dāng)是國有土地使用權(quán)設(shè)定、地役權(quán)設(shè)定、土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定、抵押權(quán)設(shè)定、質(zhì)權(quán)設(shè)定是物權(quán)行為,而國有土地使用權(quán)出讓合同、地役權(quán)合同、農(nóng)業(yè)承包合同、抵押合同、質(zhì)押合同都是或主要是關(guān)于債權(quán)債務(wù)的規(guī)定,屬于債權(quán)合同?！?2〕既然物權(quán)規(guī)范和債權(quán)規(guī)范之間的情形如此復(fù)雜,簡單地以“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”在法典中所處的位置確定其中“合同”的性質(zhì),顯得草率,此其一?！逗贤ā返?33條的規(guī)定延續(xù)了《民法通則》第72條第2款的規(guī)定,置于其第9章“買賣合同”之下,而即使在德國學(xué)者看來,買賣合同也屬于債權(quán)行為,債權(quán)行為中含有的標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意思表示應(yīng)當(dāng)歸屬于債權(quán)行為的意思表示之內(nèi),而不應(yīng)得出它是物權(quán)行為的結(jié)論?？墒强隙ㄕ撜呷詢A向于把它解釋為物權(quán)行為,這在邏輯上存在問題,此其二。進(jìn)而,在中國民法未明確表態(tài)確立還是否定物權(quán)行為的大背景下,關(guān)于物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)范,有的法將它放置于物權(quán)的章節(jié),有的法把它安排在債法的領(lǐng)域,在解釋上應(yīng)當(dāng)如何選擇呢?鑒于標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)可以因債權(quán)行為引起(按照法國民法、前蘇聯(lián)民法的有關(guān)規(guī)定),可以因債權(quán)行為加上交付或登記這類法律事實(shí)構(gòu)成來引發(fā)(依據(jù)《合同法》第133條等規(guī)定),鑒于物權(quán)法中可以存在相當(dāng)多的債的規(guī)范,于是選擇法律未確立物權(quán)行為的理由更為充分,邏輯上更為順暢,此其三。立法目的、立法計(jì)劃中沒有物權(quán)行為制度,而該項(xiàng)制度又事關(guān)重大,在法律解釋上卻說法律的某條某款規(guī)定了物權(quán)行為,理由顯然不夠堅(jiān)強(qiáng)有力。對(duì)此,下文將進(jìn)行比較詳細(xì)的分析,此其四。其實(shí),有些肯定論者的態(tài)度更實(shí)事求是一些,承認(rèn)因當(dāng)時(shí)的立法條件所限,《民法通則》并未考慮承認(rèn)還是否定物權(quán)行為。問題在于,僅僅完成這種消極的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,只有證明《民法通則》具有設(shè)立物權(quán)行為的立法目的、立法計(jì)劃,才能說服眾人。這種證明的效力取決于尋覓到的“證據(jù)”的性質(zhì),最有說服力的“證據(jù)”是立法說明和有權(quán)解釋。

依據(jù)我國現(xiàn)行法的規(guī)定,有權(quán)解釋包括全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、國務(wù)院及主管部門等所作的解釋。解決此處所論《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條的規(guī)定是否確立了物權(quán)行為制度的問題,宜看全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以及最高人民法院的解釋。無論是王漢斌同志在第六屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上對(duì)《中華人民共和國民法通則(草案)》所作的說明,還是顧昂然同志在第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上對(duì)《中華人民共和國合同法(草案)》所作的說明,均未宣布這些法律承認(rèn)了物權(quán)行為制度。最高人民法院的司法解釋也沒有作出承認(rèn)了物權(quán)行為理論的解釋。

第五,把《民法通則》第72條第2款、《合同法》第133條的規(guī)定,解釋為我國現(xiàn)行法承認(rèn)了物權(quán)合意乃至物權(quán)行為,從比較法的角度看,確實(shí)牽強(qiáng)。1922年10月31日通過的前《蘇俄民法典》第66條規(guī)定:“物的所有權(quán),依讓與人與受讓人間所締訂之契約而移轉(zhuǎn)。對(duì)于特定 5 物,自締訂契約之時(shí)起,受讓人取得所有權(quán),關(guān)于依種類規(guī)定之物(以數(shù)量、重量、長度計(jì)算之物),自其交付之時(shí)起,受讓人取得所有權(quán)?！薄?3〕此處所謂契約是物權(quán)契約還是債權(quán)契約?答曰:“買賣合同的法律后果,是出賣的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)由賣主轉(zhuǎn)移給買主”〔24〕“把出賣的財(cái)產(chǎn)底所有權(quán)由出賣人移轉(zhuǎn)給買受人,或是在國家機(jī)關(guān)之間的契約上把占有、使用及處分權(quán)移轉(zhuǎn),這就是買賣契約的決定性的特征?！薄?5〕1964年10月1日起實(shí)施的前《蘇俄民法典》承繼了1922年前《蘇俄民法典》第66條的基本思想,只是在需要登記的場合做了些修正。它于第135條規(guī)定,按合同取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),如果法律或者合同沒有其他規(guī)定,自財(cái)物交付之時(shí)起產(chǎn)生。如果關(guān)于轉(zhuǎn)讓物的合同須要登記,則所有權(quán)自登記之時(shí)產(chǎn)生。此處“作為所有權(quán)產(chǎn)生根據(jù)之一的這類合同,例如有買賣合同、供應(yīng)及其他中介商品交換行為的合同?！薄?6〕這表明是“債權(quán)合同”而非物權(quán)合同。此處“如果關(guān)于轉(zhuǎn)讓物的合同須要登記,則所有權(quán)自登記之時(shí)產(chǎn)生?！辈皇菍?duì)“債權(quán)合同”引起物權(quán)變動(dòng)的拋棄,而是出于公示和保護(hù)交易安全的需要,將此類物權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)完善為“債權(quán)合同”加上登記。前蘇聯(lián)的民法著述在法律行為理論中不提物權(quán)行為的概念,也無物權(quán)行為的類型,〔27〕也佐證著其法律所謂合同引起標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn),是指“債權(quán)合同”引起所有權(quán)的變動(dòng)。上述結(jié)論得到了下述事實(shí)的印證:一是否定私有制民法的思潮盛行,列寧曾經(jīng)指出,將羅馬法典運(yùn)用到蘇維埃民事法律關(guān)系上是不可容忍的?！?8〕二是前“蘇聯(lián)法背離羅馬法系的傳統(tǒng),不接受物權(quán)概念?！薄?9〕其民法學(xué)說認(rèn)為,將民事權(quán)利區(qū)分為絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán),物權(quán)和債權(quán),是以羅馬法為根據(jù)的資產(chǎn)階級(jí)民法所通用的。??資產(chǎn)階級(jí)法律中典型的物權(quán)———質(zhì)權(quán),在蘇維埃法律的大多數(shù)場合下沒有物權(quán)的性質(zhì)。〔30〕連物權(quán)概念都拋棄的民法,很難想象還能承認(rèn)物權(quán)行為。三是前蘇聯(lián)的民法把公證、登記作為某些買賣、租賃等合同的生效要件?！?1〕在這里,應(yīng)該進(jìn)行登記的恰恰是合同本身,而不是合同的標(biāo)的物?！?2〕住宅買賣合同只有在登記之后才認(rèn)為已經(jīng)訂立?！?3〕這顯然是把公證、登記作為了買賣合同等債權(quán)行為的生效要件,有的稱之為成立要件,而不是物權(quán)變動(dòng)的生效要件。如果承認(rèn)了物權(quán)行為的話,顯然應(yīng)當(dāng)是登記為標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的生效要件,登記與否不影響買賣等合同的效力。四是前蘇聯(lián)的民法著述在法律行為部分不提物權(quán)行為,如果前蘇聯(lián)民法承認(rèn)了物權(quán)行為,其教科書的法律行為部分不作出反映是不正常的。五是有的前蘇聯(lián)的學(xué)者主張,構(gòu)建蘇聯(lián)民法典時(shí),法律行為一章的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)包括在債編里面。〔34〕

這種模式首先影響到前東歐的一些國家的立法,前捷克斯洛伐克、前保加利亞、前波蘭在民事立法方面都運(yùn)用了蘇聯(lián)的豐富經(jīng)驗(yàn)。〔35〕如1950年的前捷克民法典第111條關(guān)于“特定物所有權(quán)之移轉(zhuǎn),如契約未作其他規(guī)定或未有其他特別命令之規(guī)定,根據(jù)契約本身。如系非特定物,則所有權(quán)之移轉(zhuǎn)必須實(shí)行交付該物”的規(guī)定,與1922年的前《蘇俄民法典》第66條的規(guī)定如出一轍。1964年的前捷克斯洛伐克民法典第134條,1975年的前德意志民主共和國民法典第26條,1977年重新頒布的前匈牙利民法典第117條,都仿效前《蘇俄民法典》的規(guī)定?！?6〕1951年的前保加利亞財(cái)產(chǎn)法第77條關(guān)于“所有權(quán)因法定契約、時(shí)效或其他法律所定之方法而取得之”的規(guī)定,在精神上也與前《蘇俄民法典》第66條的規(guī)定大同小異。再看中國《民法通則》第72條第2款的規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！薄逗贤ā返?33條的規(guī)定幾乎是其翻版,它們的基本精神甚至于大部分表述都相同于前《蘇俄民法典》關(guān)于種 6 類物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)定。

這種相同或相似是偶然的巧合,還是中國法受了前蘇聯(lián)法及其理論的影響?下文關(guān)于“立法的理論背景不可忽視”中將對(duì)此予以分析和回答。

第六,立法的理論背景不可忽視。邏輯因素必須永遠(yuǎn)服從歷史因素,〔37〕可能有點(diǎn)絕對(duì),但也道出了歷史因素的重要地位。正因如此,我們探究《民法通則》第72條第2款、《合同法》第133條和第51條等規(guī)定是否確立了物權(quán)行為制度,考察立法的理論背景是不容忽視的一環(huán)。

法律是實(shí)際生活需要的反映,但要借助于法律理論表達(dá)出來,法律理論的形成和傳承與法律教育密不可分。實(shí)際情況是,制定《民法通則》時(shí),中國民法理論中沒有物權(quán)行為理論,中國的法律教育未對(duì)人們進(jìn)行物權(quán)行為理論的培養(yǎng)。之所以這樣說,一是當(dāng)時(shí)的教科書介紹中國民法上的法律行為時(shí)不提物權(quán)行為理論,只有個(gè)別教科書提到傳統(tǒng)民法上存在著物權(quán)行為與債權(quán)行為的分類?！?8〕二是法律行為無效或被撤銷,受領(lǐng)人基于法律行為取得的財(cái)產(chǎn)便失去合法根據(jù),應(yīng)予返還或者叫作恢復(fù)原狀。如果承認(rèn)了物權(quán)行為的話,受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是有法律根據(jù),而不能說失去了合法根據(jù),退一步說,這至少表明了未承認(rèn)物權(quán)行為的無因性。三是所有權(quán)的繼受取得原因中,雖然有些教科書籠統(tǒng)地說包括合同和繼承,未明確指出是物權(quán)合同還是債權(quán)合同,不過,有些教科書明確列舉買賣、贈(zèng)與等合同;四是許多教科書在說明所有權(quán)取得的時(shí)間時(shí),明確指出種類物所有權(quán)自交付時(shí)起移轉(zhuǎn),特定物所有權(quán)原則上自買賣等合同成立時(shí)移轉(zhuǎn)。后者顯然是債權(quán)行為直接引發(fā)物權(quán)變動(dòng),并且是債權(quán)意思主義的觀點(diǎn)?！?9〕如果作統(tǒng)一的解釋,那么,前者體現(xiàn)了債權(quán)形式主義的見解。五是侵害社會(huì)公共利益、違背社會(huì)公德的法律行為無效,顯然與物權(quán)行為的倫理中立的理念不符。

《民法通則》于1986年4月12日經(jīng)第六屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過之后,江平先生、王家福先生和佟柔先生三位民法學(xué)界的泰斗,在《法學(xué)研究》上撰文闡發(fā)《民法通則》的精神、特色和重要制度,均未提到《民法通則》承認(rèn)了物權(quán)行為?！?0〕倒是有梁慧星先生和董安生博士關(guān)于中國民法未承認(rèn)物權(quán)行為的論文先后發(fā)表?！?1〕須知,佟柔、江平、王家福、金平、史越等先生都直接參與了民法通則草案的草擬和研討工作,如果《民法通則》確認(rèn)了物權(quán)行為,這顯然屬于民法上的大事,他們沒有一點(diǎn)反應(yīng)是不正常的。有意思的是,佟柔先生于《民法通則》制定之前主編的《民法概論》〔42〕還介紹了傳統(tǒng)民法上存在著物權(quán)行為與債權(quán)行為的分類,在《民法通則》頒布之后主編的《中國民法》〔43〕反倒不提物權(quán)行為了。應(yīng)當(dāng)注意,由中國政法大學(xué)、最高人民法院民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭、中國女法官協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的《〈民法通則〉實(shí)施十周年理論與實(shí)務(wù)探討會(huì)》,于1996年12月16日至18日在國防大學(xué)文化活動(dòng)中心召開,無論是從最高人民法院前副院長馬原女士、時(shí)任中國政法大學(xué)副校長的懷效峰教授、時(shí)任司法部副部長的張耕先生、原中國政法大學(xué)校長江平教授、時(shí)任法工委民法室主任的王勝明先生在開幕式的講話中,還是時(shí)任最高人民法院民事審判庭庭長的梁書文先生在開幕式上所作的《關(guān)于十年來民事審判工作的專題報(bào)告》中,抑或由江平教授所作的《〈民法通則〉起草和目前民事立法的指導(dǎo)思想》、梁慧星教授所作的《中國統(tǒng)一合同法的制定》、魏振瀛教授所作的《〈民法通則〉的基本制度及結(jié)構(gòu)》、楊振山教授所作的《〈民法通則〉效應(yīng)和當(dāng)前民事立法》等專題報(bào)告中,均未提到《民法通則》確立了物權(quán)行為制度。相反,江平教授在專題報(bào)告中介紹說:“在1986年《民法通則》起草過程中存在6個(gè)爭議較大 7 的問題:??

4、確立了意思自治原則。這表現(xiàn)為采用不采用民事法律行為的概念、體系。反對(duì)的人認(rèn)為,英美、法國沒有法律行為‘日子過得也比較好’,德國民法中的法律行為抽象,難為一般人理解。但是,民事法律行為這個(gè)體系本身揭示了法律行為為意思行為,法律行為的基本要求是:一要合法,二要真實(shí),三要自由。合法是前提,真實(shí)是內(nèi)在要求,自由是本質(zhì)?！薄?4〕由于此處所謂“合法”包含不違背社會(huì)公德、不侵害社會(huì)公共利益;由于物權(quán)行為在于履行債務(wù),僅具技術(shù)性,倫理上為中立,不發(fā)生其內(nèi)容是否背于公序良俗之問題,物權(quán)行為本身仍屬有效,基于無因性之理論,并不受原因行為(私娼館買賣)無效之影響,〔45〕而買賣合同等“債權(quán)行為”不得違反公序良俗,違反者無效。由于物權(quán)行為大多為擬制的,“實(shí)際運(yùn)作則以合意仍然存在為一種‘事實(shí)推定’,只要未明示撤銷即可”,〔46〕這用真實(shí)與否來描述至少不太貼切。再說,物權(quán)行為理論應(yīng)當(dāng)屬于“爭議較大的問題”,如果《民法通則》采納物權(quán)行為理論,江平教授在其報(bào)告中應(yīng)當(dāng)提出來說明,但沒有一句提到它?？梢?從江平教授的報(bào)告中應(yīng)得出《民法通則》沒有確立物權(quán)行為的結(jié)論。魏振瀛教授指出:“在當(dāng)時(shí)情況下采用‘物權(quán)’概念,在人大很難通過?！?。〔47〕如果《民法通則》確立物權(quán)行為制度的話,決不會(huì)出現(xiàn)這種狀況。

中國民法不采取物權(quán)行為理論有著深層原因。在歷史上,前蘇聯(lián)民法及其理論深遠(yuǎn)地影響了中國民法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)。自20世紀(jì)50年代起,中國廢除偽法統(tǒng),對(duì)舊法學(xué)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的批判,學(xué)習(xí)甚至照抄照搬前蘇聯(lián)的民法?！?8〕誰使用國民黨政府頒布的民法和西方資產(chǎn)階級(jí)民法中的概念和理論,就被說成具有舊法思想,要受到批評(píng)?！疤K聯(lián)法學(xué)理論之所以能根植于中國,實(shí)際上是歷史的給予和我們的需要?！薄?9〕“解放初期開始形成的法學(xué)理論模式,從外部條件看來,是因?yàn)槭苤朴诋?dāng)時(shí)與蘇聯(lián)相同的意識(shí)形態(tài)傾向,是中國革命特定的歷史環(huán)境造成的。這是一種歷史的必然選擇。從法學(xué)自身存在和發(fā)展的內(nèi)部條件來看,中國法學(xué)之所以能全面接受蘇聯(lián)的理論模式,是因?yàn)槲覀儗?duì)法律的經(jīng)驗(yàn)直覺從蘇聯(lián)法學(xué)那里找到了現(xiàn)代理論的說明形式,從而使我們一貫對(duì)法律的理解與蘇聯(lián)法學(xué)理論之間達(dá)成了高度的默契?！薄?0〕“從更為深遠(yuǎn)的歷史背景來看,中國悠久的法律文化傳統(tǒng)亦為接受和培植蘇聯(lián)法學(xué)理論提供了適宜的文化心理基礎(chǔ)?！薄?1〕“幾十年來,過于緊迫的政治形勢以及不寬松的法學(xué)研究環(huán)境使得以蘇聯(lián)法學(xué)為理論表現(xiàn)形式的中國法學(xué)不可能產(chǎn)生真正自覺的反省,從而使蘇聯(lián)法學(xué)模式從容地在中國法學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位?！薄?2〕

形式上的接受雖因中蘇關(guān)系惡化而中斷,但在實(shí)質(zhì)上前蘇聯(lián)民法的思想依然烙印在許多法律工作者的腦海里。自1978年中國恢復(fù)高考起,在大學(xué)法律學(xué)系任教的許多教師都是學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)民法的畢業(yè)生,他們?cè)谡n上課下都在自覺不自覺地傳播前蘇聯(lián)民法的許多觀點(diǎn)。無論是20世紀(jì)50年代的民法學(xué)著作,還是20世紀(jì)80年代的民法學(xué)著述,都把登記、批準(zhǔn)作為買賣等合同的生效要件甚至成立要件,〔53〕而不是把它們作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件,結(jié)果是不可能存在物權(quán)行為。在這一階段,法律專業(yè)的學(xué)生能夠“合法地”閱讀到的境外學(xué)術(shù)著作只有前蘇聯(lián)的法學(xué)著述,以及其后商務(wù)印書館出版的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”系列中的《拿破侖法典》,連國民黨政府時(shí)期遺留在大陸的法學(xué)著作都在禁止學(xué)生閱讀之列。這樣,承認(rèn)物權(quán)行為的著述閱讀不到,沒有物權(quán)行為概念和理論的前蘇聯(lián)民法、中國民法的著述時(shí)時(shí)映入眼簾,加上教師不介紹,怎么會(huì)有物權(quán)行為法學(xué)教育及其效果呢?!如果有,要么表明我們中的個(gè)人比薩維尼聰明,因?yàn)樗_維尼創(chuàng)立物權(quán)行為理論歷時(shí)多年,并有他人的完善;要么承認(rèn)人的思 8 想是天上掉下來的,因?yàn)槲覀冎袊艘幌伦颖阌辛送晟频奈餀?quán)行為理論,而非逐漸形成的?！睹穹ㄍ▌t》第72條第2款和《合同法》第133條關(guān)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)要件及時(shí)間的規(guī)定;登記為買賣等合同的生效要件,〔54〕而不是后移至物權(quán)變動(dòng)的生效要件;法律行為理論中不提物權(quán)行為問題等,均為其表現(xiàn)。

前蘇聯(lián)民法及其理論的影響已經(jīng)反映到了我國的法律文件和司法解釋當(dāng)中。例如,最高人民法院于1982年8月19日作出的《關(guān)于華僑買賣國內(nèi)房屋問題的批復(fù)》中指出,華僑買賣國內(nèi)房屋,必須向國內(nèi)當(dāng)?shù)胤抗懿块T申請(qǐng)登記,經(jīng)審查批準(zhǔn)后,方可成交。并按規(guī)定在國內(nèi)支付款項(xiàng)交納稅金。否則不予承認(rèn)。例如,最高人民法院于1985年8月10日作出的《關(guān)于國營企業(yè)購買私房已成使用多年經(jīng)補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)后可承認(rèn)買賣關(guān)系有效的批復(fù)》,認(rèn)定私房買賣合同關(guān)系經(jīng)補(bǔ)辦縣人民政府的批準(zhǔn)手續(xù)后有效。最高人民法院于1982年12月18日發(fā)出的《關(guān)于王正貴與林作信、江妙法房屋買賣關(guān)系如何確認(rèn)的批復(fù)》指出,房屋買賣關(guān)系,既未經(jīng)過國家的契稅手續(xù),也沒有取得房管部門的認(rèn)可,該買賣合同無效?！?5〕

中國民法未采納物權(quán)行為理論還有另外的深層原因,即在1986年以前,人們的思想遠(yuǎn)沒有今天解放,至少相當(dāng)一些法律工作者存在著被指責(zé)為資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)概念和理論的擔(dān)憂。當(dāng)時(shí)的中國民法,一說到所有權(quán),基本上是國家所有權(quán)、集體所有權(quán),個(gè)人所有權(quán)的客體限于生活資料,竟出現(xiàn)了為縫紉機(jī)是屬于生產(chǎn)資料還是生活資料而爭論不休的現(xiàn)象,《民法通則》不敢采用物權(quán)的概念?！?6〕再說,當(dāng)時(shí)的民法學(xué)處于困難時(shí)期,有被取消的危險(xiǎn),是“民法求生存”的階段。連生存都成問題,連物權(quán)的概念都認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的,何況資產(chǎn)階級(jí)民法上的物權(quán)行為!還有,當(dāng)時(shí)的民法學(xué)者為弄清民法的調(diào)整對(duì)象和建構(gòu)民法的體系,進(jìn)而證明民法不可或缺的“合法”地位,劃清民法與經(jīng)濟(jì)法的界限,而全力以赴,無暇顧及具體的民法制度?！?7〕連民法要不要法律行為制度尚且都在爭論之中,更不要說極為抽象且適用區(qū)域狹小的物權(quán)行為制度了。總之,在為生存而斗爭、為國家所有權(quán)等重大問題而絞盡腦汁的背景下,是難有精力注意物權(quán)行為這么高深的理論的。

第七,立法目的、立法計(jì)劃系解釋法律不可或缺的基準(zhǔn)。眾所周知,每項(xiàng)法律規(guī)范的意旨如何,各項(xiàng)法律規(guī)范的排列和銜接,無不受制于立法計(jì)劃、立法目的。尤其是許多贊同物權(quán)行為理論的學(xué)者崇尚意思主義,在法律解釋上就更不應(yīng)忘記立法目的、立法意向。在法律頒行的時(shí)間不太長的情況下,更是如此。難怪拉倫茨教授說,法律解釋的最終目標(biāo)只能是:探求法律在今日法秩序的標(biāo)準(zhǔn)意義(其今日的規(guī)范性意義),而只有同時(shí)考慮歷史上的立法者的規(guī)定意向及其具體的規(guī)范想法,而不是完全忽視它,如此才能確定法律在法秩序上的標(biāo)準(zhǔn)意義?！?8〕不然,德國民法學(xué)者為什么時(shí)常援用立法理由書,來證明自己的解釋更具有“合法性”? 判斷是否存在法律漏洞,尚且以法律本身的觀點(diǎn)、法律的根本規(guī)整意向、藉此追求的目的以及立法者的“計(jì)劃”為準(zhǔn),〔59〕解釋法律更應(yīng)如此。退一步說,假使中國法未確立物權(quán)行為制度是一項(xiàng)法政策上的錯(cuò)誤,連法官都無權(quán)完善它,只有藉新的立法規(guī)定才能修正以前的立法規(guī)定,〔60〕何況我們學(xué)者?!如果把制定法律比作實(shí)施一項(xiàng)法律行為,制定出來的法律相當(dāng)于表示行為,那么,立法目的就相當(dāng)于效果意思。不探究立法目的,就相當(dāng)于不考察效果意思。雖然有時(shí)單從表示行為可以推知效果意思,但許多情形則相反。同理,有時(shí)可以從法律條文的外形等可以推斷立法目的,有時(shí)則不能。像物權(quán)行為這樣牽一發(fā)而動(dòng)全身的制度,僅憑兩三個(gè)條文就推斷出它已經(jīng)存 9 在于現(xiàn)行法上,顯得草率。

肯定論者或許說,我們對(duì)《民法通則》第72條第2款的解釋不是依據(jù)“主觀論”,而是遵循客觀論。筆者認(rèn)為,即使如此解釋《民法通則》,也仍然得不出它已經(jīng)確立了物權(quán)行為的結(jié)論。因?yàn)榉山忉屩械摹翱陀^論”,是以解析法律內(nèi)存的意義為目標(biāo)的。〔61〕盡管按照客觀論對(duì)于頒行時(shí)間過久的法律規(guī)范的解釋可以不拘泥于立法者當(dāng)時(shí)的主觀意思,作出符合現(xiàn)時(shí)社會(huì)情況的解釋,乃至改變某項(xiàng)法律規(guī)范的含義,但這并非解釋者的隨心所欲,仍然要受整個(gè)立法計(jì)劃、立法目的的制約。例如,《法國民法典》對(duì)于侵權(quán)行為原則上以過失為成立要件。關(guān)于由物本身事實(shí)所產(chǎn)生的損害,惟有動(dòng)物及建筑物為例外,可無須證明占有人或所有人的過失而請(qǐng)求賠償,其余則統(tǒng)須依一般原則,非有過失不負(fù)責(zé)任。到了19世紀(jì)末葉,機(jī)械的使用日益頻繁,建筑物以外的其他無生命物,如車輛、機(jī)器等所可致人的損害,倘若證明占有人或所有人的過失,十之八九無法獲得賠償。這在正義道德上說不過去,在法律上無法補(bǔ)救。到了1896年,忽然發(fā)現(xiàn)了第1384條的第1項(xiàng)。以往對(duì)這項(xiàng)規(guī)定的解釋,僅是同條第2、3、4項(xiàng)及第1358、第1386條的一段開場白,向來的判例學(xué)說從未重視它。但法國最高法院民庭于1898年6月16日的一件判決里,挑出了“對(duì)于所占有之物所致之損害亦應(yīng)負(fù)責(zé)”這一句,斷章取義,認(rèn)為這是關(guān)于無生命物所致的損害,無須證明占有人之過失即得請(qǐng)求賠償?shù)囊话阋?guī)定。這是奇妙的新發(fā)現(xiàn),亦是理性的新創(chuàng)造。這是邏輯的矛盾,亦是藝術(shù)的和美?！?2〕該解釋不能不說膽大包天,但它仍未脫離過失責(zé)任原則和個(gè)別例外的總體計(jì)劃,所以能夠?yàn)槿藗兯邮?。《民法通則》沒有把民事行為無效、被撤銷場合返還財(cái)產(chǎn)的法律基礎(chǔ)一律規(guī)定為不當(dāng)?shù)美颠€,沒有在合同解除后的恢復(fù)原狀的法律基礎(chǔ)一律規(guī)定為不當(dāng)?shù)美颠€,沒有在債權(quán)讓與場合按照物權(quán)行為制度建構(gòu),沒有在重大誤解制度中區(qū)分為債權(quán)行為中的錯(cuò)誤和物權(quán)行為中的錯(cuò)誤,并分別處理,??,就更不能說《民法通則》第72條第2款的“合同”系指物權(quán)行為符合《民法通則》的內(nèi)存意義了。

按照注釋民法的規(guī)則,于此場合,應(yīng)探究立法意圖,從而確定這些規(guī)定是否承認(rèn)了物權(quán)行為。第八,立法目的何處尋?有學(xué)者不同意筆者的上述思路和邏輯,其重要的理由是,連法工委在草擬和研討《民法通則》草案、《合同法》草案時(shí)發(fā)表的意見都不代表立法者的立法目的,更不要說法制工作委員會(huì)的工作人員和專家學(xué)者在此類活動(dòng)中提出的觀點(diǎn)了。

至此,問題便進(jìn)入到了一個(gè)根本點(diǎn):誰是立法者?立法者的立法目的、立法意圖何處尋覓?回答多種多樣,有的觀點(diǎn)尖銳對(duì)立。

立足于解釋主體的觀點(diǎn),即解釋主體說,認(rèn)為立法目的、立法意圖取決于解釋者的理解,實(shí)際上也就是解釋者所理解的意思。霍德利主教(ＢｉｓｈｏｐＨｏａｄｌｙ)說:“正是那些有絕對(duì)權(quán)力去解釋任何成文法的或口述的法律的人,而不是首先寫就或口述法律的人,才是法律之意圖和目的的給予者?！薄?3〕笛烏林(Ｄｅｖｌｉｎ)勛爵指出:“法律就是法官說是法律的東西?！薄?4〕這種學(xué)說在英美法系也許是一種自然產(chǎn)生的結(jié)果,可能不會(huì)在心理上給人們?cè)斐商蟮拇碳?因?yàn)樵谄胀ǚ▊鹘y(tǒng)中,法院或法官本身就擁有豐富的正當(dāng)性資源,“法官造法”是這種傳統(tǒng)的基本特征之一,而不是對(duì)傳統(tǒng)的反動(dòng)。但是在大陸法系國家,這樣一種不假借立法者和法律文本名義的觀點(diǎn)則難有容身之地。近代歐洲大陸的法治觀念和傳統(tǒng)的建立,包含了對(duì)以往司法專橫———往往以法律解釋的形式表現(xiàn)出來———的否定,包含了對(duì)司法的不信任和遏制態(tài)度;在嚴(yán)格的分權(quán)原則中,法官解釋和適用法律的正當(dāng)性取決于是否遵循立 10 法原意、是否符合法律條文的語義,因此,法官的“造法”功能盡管在事實(shí)上甚至在法律上最終獲得承認(rèn),但它畢竟是對(duì)傳統(tǒng)的否定,因而它無法從法院或法官所擁有的正當(dāng)性資源中獲得足夠的支撐,而必須以立法或法律文本的權(quán)威加以合法且合理的包裝。〔65〕

筆者認(rèn)為,如果對(duì)“立法者”及其立法目的、立法意向的界定過于苛刻,拒絕把國會(huì)議員、國會(huì)所屬各委員會(huì)、以及負(fù)責(zé)起草法案的公務(wù)員依程序所表達(dá)的規(guī)范意見,作為“立法者”的立法目的、意向的形成元素,或者是一定程度的反映,在西方國家會(huì)使“立法者”的立法目的、立法意圖的表現(xiàn)形式減少,人為地舍去了本來是立法目的、立法意向組成部分的法律意見,給解釋和適用法律造成不必要的困難。在中國,全國人民代表大會(huì)就法律草案所作的立法說明一直比較簡單,立法理由書不是欠缺就是不予公布。在這種背景下,仍然苛刻地界定“立法者”及其立法目的、立法意向,拒絕承認(rèn)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)及其工作人員依法律程序所發(fā)表的規(guī)范想法、受聘參與立法活動(dòng)的專家學(xué)者依法律程序就法案及其具體制度和具體規(guī)則所提出的觀點(diǎn),為“立法者”的立法目的和立法意向的組成元素,拒絕承認(rèn)這些規(guī)范意見或者觀點(diǎn)是“立法者”立法目的、立法意圖的反映,就容易使“立法者”的立法目的、意向成為無源之水,成為理論上存在而實(shí)際中尋覓不見的神像。在客觀上,就會(huì)走向上文所謂解釋主體說,即,每個(gè)解釋者按照他的法律意識(shí)和規(guī)則解釋每項(xiàng)法律規(guī)范。而每個(gè)法律人的法律意識(shí)和規(guī)則可能都不一樣,對(duì)同一項(xiàng)法律規(guī)范的解釋結(jié)論會(huì)千差萬別,從而導(dǎo)致法制的不統(tǒng)一,瓦解法律的安定性。這是一條危險(xiǎn)的路線。

全國人民代表大會(huì)作為“立法者”不是空洞的概念,其立法目的總要有一定的表現(xiàn)形式,鑒于中國立法的實(shí)際情況,應(yīng)相對(duì)彈性地把握和認(rèn)定“立法者”及其立法目的、立法意圖。如果這種觀點(diǎn)可以成立,那么,下述思路及意見則應(yīng)被贊同: 《民法通則》于1986年4月12日在全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議被通過,無論是王漢斌同志就《中華人民共和國民法通則(草案)》向第六屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議所作的說明,還是參與草擬和研討民法通則草案的專家學(xué)者的著述,抑或在相當(dāng)長的時(shí)期中出版、發(fā)表的作品,均未指出《民法通則》采取了物權(quán)行為理論?！逗贤ā纺?顧昂然同志就《中華人民共和國合同法(草案)》向第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議所作的說明,沒有宣稱采納了物權(quán)行為理論。筆者曾參與討論、起草了《合同法》的立法方案,參與草擬了《合同法》草案的學(xué)者建議稿,數(shù)次參加了《合同法》草案的討論會(huì),從未見聞過法制工作委員會(huì)及其民法室主張過物權(quán)行為理論,相反,在討論過程中倒是表明合同法不采納物權(quán)行為理論。物權(quán)行為理論在我國《合同法》立法中有人主張過,但未被采納。其原因是它同我們已經(jīng)形成的傳統(tǒng)的一般見解實(shí)在是距離太遠(yuǎn)了。合同法所稱合同為債權(quán)合同?！?6〕

二、若干相關(guān)問題

(一)如何解釋最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第12條、第14條的規(guī)定

有學(xué)者認(rèn)為,最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》(以下簡稱為《解答》)第12條和第14條規(guī)定區(qū)分了國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓(變動(dòng)),承認(rèn)了物權(quán)變動(dòng)與“債權(quán)行為”是不同的法律事實(shí),進(jìn)而承認(rèn)了物權(quán)行為制度。對(duì)此,筆者分析與評(píng)論如下: 1.先分析《解答》第12條規(guī)定的意義

對(duì)《解答》第12條的規(guī)定,可以解釋為表達(dá)了法律不保護(hù)惡意之人的意思。轉(zhuǎn)讓方故意拖延辦理變更登記手續(xù),并據(jù)此主張轉(zhuǎn)讓合同無效,屬于惡意,法律不但不保護(hù)他,反而作相反的認(rèn)定。此其一。進(jìn)而,可以解釋為法院認(rèn)定合同有效,要求轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)履行合同。在這里,不求助于物權(quán)行為理論,完全能適當(dāng)?shù)亟鉀Q問題。

將其解釋為區(qū)分了國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓(變動(dòng)),承認(rèn)了物權(quán)變動(dòng)與“債權(quán)行為”是不同的法律事實(shí)。如此,轉(zhuǎn)讓合同的成立要件是當(dāng)事人雙方的意思表示一致,只要該意思表示真實(shí),不違反(關(guān)于合同生效要件的)法律或者社會(huì)公共利益,轉(zhuǎn)讓合同就有效。至于未辦理變更登記手續(xù),只是土地使用權(quán)未發(fā)生移轉(zhuǎn)的效果。這樣解釋比較順暢。

應(yīng)予指出,也可以將《解答》第12條的規(guī)定解釋為沒有區(qū)分轉(zhuǎn)讓合同與物權(quán)變動(dòng),只是法律對(duì)惡意行為作發(fā)生相反后果的認(rèn)定。如此處理存在著例證。例如,在附條件法律行為的情況下,惡意阻止條件成就或惡意促成條件成就,法律規(guī)定發(fā)生相反的法律后果。

當(dāng)然,前一種解釋更為順暢,更符合發(fā)展趨勢,筆者贊同這種解釋。但是,即使如此,也不必然得出《解答》第12條的規(guī)定承認(rèn)了物權(quán)行為的結(jié)論。其中原因在對(duì)第14條規(guī)定的分析之后一并闡明。

2.再分析《解答》第14條規(guī)定的意義

如果《解答》第14條承認(rèn)了物權(quán)行為的話,那么,它就應(yīng)當(dāng)規(guī)定:“土地使用者就同一土地使用權(quán)分別與幾方簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,均未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的,各合同也有效。”因?yàn)榘凑瘴餀?quán)行為制度,債權(quán)行為的有效不需要轉(zhuǎn)讓方具有處分權(quán),轉(zhuǎn)讓人“一地?cái)?shù)賣”有何關(guān)系?土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不應(yīng)受影響。可該司法解釋第14條前段偏偏規(guī)定轉(zhuǎn)讓合同一般無效,這表明它沒有按照物權(quán)行為和債權(quán)行為區(qū)分的思路設(shè)計(jì),仍要求“債權(quán)行為”負(fù)擔(dān)移轉(zhuǎn)土地使用權(quán)的重任,故必須以處分權(quán)的存在為有效條件之一。

對(duì)《解答》第14條后段規(guī)定的“如其中某一合同的受讓方已實(shí)際占有和使用土地,并對(duì)土地投資開發(fā)利用的,經(jīng)有關(guān)部門同意,補(bǔ)辦了土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的,可認(rèn)定該合同有效。轉(zhuǎn)讓方給其他合同當(dāng)事人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”完全可以解釋為“對(duì)已經(jīng)實(shí)際履行的合同(屬于‘債權(quán)行為’)盡可能地承認(rèn)其效力”,而不必尋找物權(quán)行為的救命途徑。何以如此解釋?物權(quán)變動(dòng)是否就是物權(quán)行為,在不同的法制上確有不同的答案。在德國學(xué)者的眼里,物權(quán)變動(dòng)是法律行為,并且是物權(quán)行為。在法國學(xué)者的視野里,物權(quán)變動(dòng)是個(gè)事實(shí)行為。中國民法如何呢?如果上述司法解釋制定時(shí)采納了物權(quán)行為理論,那么,將這些規(guī)定解釋為承認(rèn)了物權(quán)行為,尚有一定理由,但仍然受到質(zhì)疑,即中國民法在整體上未奉行物權(quán)行為理論,單獨(dú)一個(gè)司法解釋采納它,是否具有合法性?此其一。其二,同一個(gè)司法解釋,其第14條前段、第15條、第16條的規(guī)定被指責(zé)為未貫徹分離原則,看不出承認(rèn)了物權(quán)行為的痕跡來,我國《擔(dān)保法》第41條、第64條第2款的規(guī)定,也被批評(píng)為將物權(quán)變動(dòng)當(dāng)成了債權(quán)變動(dòng)的必要條件?；谏衔年P(guān)于《民法通則》等法律制定的背景、立法計(jì)劃、立法目的等方面的考察,據(jù)此可以推斷,當(dāng)時(shí)的立法以及司法解釋沒有采取物權(quán)行為理論的目的,難怪屢次混淆物權(quán)變動(dòng)與“債權(quán)行為”之間的關(guān)系。據(jù)筆者所知,在1950-1990年間,了解物權(quán)行為的中國民法學(xué)者為數(shù)不多,從事立法和司法工作的專家亦然。如此,將司法解釋的個(gè)別條款解釋為承認(rèn)了物權(quán)行為,顯得缺乏足夠的證據(jù)支撐。

(二)對(duì)《合同法》第51條的解釋

《合同法》第51條的規(guī)定,含義如何?眾說紛紜,筆者認(rèn)為,《合同法》第51條的規(guī)定未承認(rèn)物權(quán)行為理論,所謂效力待定,是指買賣合同等效力待定,而非物權(quán)行為的效力待定,買賣合同等有效。〔67〕(三)如何看待國有土地使用權(quán)出讓合同、抵押合同等性質(zhì)肯定論者認(rèn)為,國有土地使用權(quán)出讓合同、抵押合同、質(zhì)押合同等是物權(quán)合同,我國現(xiàn)行法已經(jīng)規(guī)定了它們,所以,我國現(xiàn)行法承認(rèn)了物權(quán)行為理論。對(duì)此,筆者同樣持不同意見。土地所有人為他人設(shè)定地上權(quán),此一物權(quán)變動(dòng)的原因,也源于雙方負(fù)擔(dān)設(shè)定與支付地租的債權(quán)契約(可能與物權(quán)合意并存),究其性質(zhì),其實(shí)也是買賣,僅其價(jià)金為分期給付而已。甚至抵押權(quán)的設(shè)定,其原因也是為了履行抵押人(債務(wù)人或第三人)與債權(quán)人債務(wù)人(在第三人提供抵押的情形)之間約定設(shè)定抵押權(quán)的債權(quán)契約,此一債權(quán)契約可能與金錢借貸契約并存,如銀行與借貸人在借貸契約中加入由借貸人提供抵押的約款,當(dāng)然也可能是第三人與債務(wù)人間的獨(dú)立契約?！?8〕對(duì)我國法上的國有土地使用權(quán)出讓合同、地役權(quán)合同、土地承包經(jīng)營合同、抵押合同、質(zhì)押合同等,也應(yīng)如此解釋。這不僅是因?yàn)樗鼈儽旧沓錆M著債權(quán)、債務(wù)的約定,例如,出讓人何時(shí)移轉(zhuǎn)國有土地使用權(quán),受讓人負(fù)擔(dān)多少土地使用權(quán)出讓金、分幾期交付、在一定時(shí)期內(nèi)投資多少人民幣,等等,即使按照德國民法的思維,也是債權(quán)行為;而且它們當(dāng)中確實(shí)存在著國有土地使用權(quán)出讓、地役權(quán)合同、土地承包經(jīng)營合同、抵押合同、質(zhì)押合同的“約定”與國有土地使用權(quán)、地役權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的“設(shè)定”的區(qū)分,按照德國民法的思維,此處所謂“約定”屬于債權(quán)行為,“設(shè)定”則為物權(quán)行為;在不承認(rèn)物權(quán)行為制度的法制上,所謂“約定”屬于債權(quán)行為,“設(shè)定”屬于物權(quán)變動(dòng)。因此,在我國法上,不應(yīng)把國有土地使用權(quán)出讓合同、地役權(quán)合同、土地承包經(jīng)營合同、抵押合同、質(zhì)押合同等說成物權(quán)行為。

這個(gè)疑問因閱讀到如下一段文字愈發(fā)強(qiáng)烈:“物權(quán)合同對(duì)于德國法學(xué)者而言是理所當(dāng)然的,并不是因?yàn)樵撝贫染哂械聡厣蛘呤菍?duì)羅馬———德國法的繼承,也不是因?yàn)榈聡▽W(xué)者確信物權(quán)合同具有很高的法學(xué)價(jià)值。物權(quán)合同對(duì)于他們來說是給定的,因?yàn)榻⒘宋餀?quán)合同的學(xué)說被制定法所采納,因?yàn)橹贫ǚㄒ?guī)定了物權(quán)合同。因此,只要制定法不改變,物權(quán)合同就是給定的。德國法學(xué)者與物權(quán)合同的關(guān)系(在這里我可以不假思索、略加夸張地說)就是他們與規(guī)定了這一原則的法典的關(guān)系。人們遵循法典,由此遵循法典中規(guī)定的物權(quán)合同———此外沒有任何其他原因?！薄?9〕

注釋：

〔1〕 田士永:《物權(quán)行為理論研究》,中國政法大學(xué)出版社2002年12月版,第73頁?！?〕

〔2〕同注[1]引書,第228-230頁。

〔3〕[德]卡爾?拉倫茨:《德國民法通論》(上冊(cè)),王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷譯,法律出版社2003年1月版,第102頁。

〔4〕王澤鑒:《債法原理?不當(dāng)?shù)美?總第2冊(cè)),三民書局1999年10月修正版,第105頁。

〔5〕蘇永欽:《跨越自治與管制》,五南圖書出版公司1999年1月版,第227頁?！?〕現(xiàn)今德國通說則認(rèn)為,物權(quán)行為的內(nèi)容固為中性,原則上無法違反公序良俗,然在某些案件中,物權(quán)移轉(zhuǎn)本身,即在追求違反公序良俗的不正當(dāng)性,甚或其不正當(dāng)性的目的系經(jīng)由物權(quán)的移轉(zhuǎn)而促成。于是,部分學(xué)者對(duì)物權(quán)行為是否違反公序良俗,則采取較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),亦即 13 惟有在第三人的利益或公共利益因物權(quán)行為而受損害時(shí),始得認(rèn)定該物權(quán)行為違反公序良俗而無效。見弗盧梅《:德國民法總則》第2卷(ＦｌｕｍｅＩＩ,Ｓ.18);拉倫茨《:德國民法總則》,第22頁,第449頁以下(Ｌａｒｅｎｚ,ＡＴ,Ｓ.22ＩＩＩ,Ｓ.449ｆｆ);梅迪庫斯:《德國民法總論》,編碼712(Ｍｅｄｉｃｕｓ,ＡＴ,Ｒｎ.712)。轉(zhuǎn)引自鄭冠宇:“物權(quán)行為無因性之突破”,《法學(xué)叢刊》第43卷第4期(總第172期),1998年10月,第64頁。

〔7〕具體內(nèi)容見梁慧星主編《民商法論叢》:第4卷,法律出版社1996年2月版,第439-539頁。

〔8〕當(dāng)然,準(zhǔn)確地說,只有不再有損害以及損害賠償?shù)那闆r下,上述所謂“恢復(fù)原狀”才是真正的恢復(fù)原狀,并且只是利益關(guān)系意義上的恢復(fù)原狀。

〔9〕王澤鑒:《民法總則》,三民書局2000年9月版,第412頁。

〔10〕在學(xué)說上,有的主張甲是基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求乙返還Ｂ畫。

〔11〕維爾林:《物權(quán)法》,第1頁(Ｗｉｅｌｉｎｇ,ＳａｃｈＲＩ,Ｓ.1ＩＩＩ4ｃａａ);梅迪庫斯:《德國民法總論》編碼223(Ｍｅｄｉｃｕｓ,ＡＴ,Ｒｎ.233).轉(zhuǎn)引自鄭冠宇:“物權(quán)行為無因性之突破”,《法學(xué)叢刊》第43卷第4期(第172期),1998年10月,第62頁。

〔12〕帕夫洛夫斯基:《德國民法總論》,編碼590(Ｖｇｌ.Ｐａｗｌｏｓｋｉ,ＡＴ,Ｒｎ.590.)。同注[11]引書,第62頁。

〔13〕同注[11]引書,第62頁。

〔14〕應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在同一性錯(cuò)誤的情況下,無論是當(dāng)事人本身的錯(cuò)誤(ｅｒｒｏｒｉｎｐｅｒｓｏｎａ),還是標(biāo)的物本身的錯(cuò)誤(ｅｒｒｏｒｉｎｏｂｊｅｃｔｏ),依據(jù)德國民法及中國臺(tái)灣民法及其理論,此時(shí)債權(quán)行為與物權(quán)行為均會(huì)受錯(cuò)誤的影響,而具共同瑕疵的情形。例如甲欲將其汽車出賣于丙,卻誤認(rèn)乙為丙,而與之訂約,并依讓與合意而交付之,甲之所以與乙訂立買賣合同以及為物權(quán)的移轉(zhuǎn),均系因其締約對(duì)象的同一性錯(cuò)誤所致,故甲可以主張撤銷債權(quán)行為與物權(quán)行為。見林登曼:《1900年以來德國聯(lián)邦最高法院通過司法判例對(duì)抽象原則的突破》(Ｖｇｌ.Ｌｉｎｄｅｍａｎｎ,ＤｉｅＤｕｒｃｈｂｒｅｃｈｕｎｇｄｅｓＡｂｓｔｒａｋｔｉｏｎｓｐｒｉｚｉｐｓｄｕｒｃｈｄｉｅＨｏｃｈｓｔｒｉｃｈｔｅｒｌｉｃｈｅＲｅｃｈｔｓｐｒｃｈｕｎｇｓｅｉｔ1900,Ｓ.45.)。同注[11]引書,第62頁。

〔15〕韋斯特曼:《物權(quán)法》,第4頁(Ｖｇｌ.ＨＰ.Ｗｅａｔｅｒｍａｎｎ,ＳａｃｈＲ,Ｓ.4ＩＶ1.)。同注[14]引書,第62頁。

〔16〕施賴伯文載于《法律學(xué)習(xí)》的論文(Ｖｇｌ.Ｓｃｈｒｅｉｂｅｒ,Ｊｕｒａ1989,619.)。同注[11]引書,第62頁。

〔17〕同注[11]引書,第62頁?！?8〕同注[15]引書,第4頁?！?9〕同注[1],第73頁。

〔20〕參照中國臺(tái)灣“最高法院”1959年臺(tái)上字第1065號(hào)判例。

〔21〕王澤鑒:《民法物權(quán)?通則?所有權(quán)》(總第1冊(cè)),三民書局1992年9月版,第9頁?！?2〕在德國、中國臺(tái)灣的民法理論上,也有人主張抵押合同、質(zhì)押合同是物權(quán)行為?！?3〕資料來源:《各國民法分解資料匯編?第二輯?物權(quán)部分》,全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公廳研究室編印,1955年6月,第33頁。

〔24〕[前蘇聯(lián)]堅(jiān)金、布拉圖斯主編:《蘇維埃民法》第3冊(cè),中國人民大學(xué)民法教研室譯,法律出版社1957年11月版,第13頁。

〔25〕[前蘇聯(lián)]Ｃ.Ｈ.布拉都西主編:《蘇維埃民法》(下),中國人民大學(xué)民法教研室譯,中國人民大學(xué)出版社1954年2月版,第10頁。

〔26〕[前蘇聯(lián)]格里巴諾夫、科爾涅耶夫主編:《蘇聯(lián)民法》(下冊(cè)),中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室譯,法律出版社1984年9月版,第287頁。

〔27〕[前蘇聯(lián)]Ｂ?Ｔ?斯米爾諾夫等:《蘇聯(lián)民法》(上卷),黃良平、丁文琪譯,中國人民大學(xué)出版社,1987年11月版,第85-87頁,第166-174頁;格里巴諾夫、科爾涅耶夫主編:《蘇聯(lián)民法》(上冊(cè)),中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室譯,法律出版社1984年9月版,第208-216頁。

〔28〕《列寧全集》,第29卷,第419頁。轉(zhuǎn)引自根金:《蘇維埃民法科學(xué)中的幾個(gè)問題》(原載《蘇維埃國家與法律》1952年第6期),載《蘇維埃民法》(參考資料第1輯),東北人民大學(xué)民法教研室編,1956年4月30日,第195頁。

〔29〕[法]勒內(nèi)?達(dá)維德:《當(dāng)代主要法律體系》,漆竹生譯,上海譯文出版社,1984年11月版,第278頁。

〔30〕[前蘇聯(lián)]根金:《蘇維埃民法科學(xué)中的幾個(gè)問題》(原載《蘇維埃國家與法律》1952年第6期),譚彼歐譯,載東北人民大學(xué)民法教研室編:《蘇維埃民法》(參考資料第1輯),1956年4月30日,第194頁。

〔31〕同注[25]引書上,第145頁?！?2〕同注[27]引書,第252頁。應(yīng)予說明,有的學(xué)者同時(shí)承認(rèn)登記為標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的要件。

〔33〕同注[27]引書,格里巴諾夫、科爾涅耶夫,第225頁。

〔34〕[前蘇聯(lián)],阿?維?維尼吉克托夫:《論蘇聯(lián)民法典的體系》(原載《蘇維埃國家與法》1954年第2期),彭望雍譯,黃毓麟校,載《蘇維埃民法》(參考資料第1輯),東北人民大學(xué)民法教研室編,1956年4月30日,第41-42頁。

〔35〕同注[30]引書,第206頁。

〔36〕梁慧星“我國民法是否承認(rèn)物權(quán)行為”:《法學(xué)研究》,1989年第6期(總第65期),1989年12月23日,第59頁。

〔37〕[美]本杰明?內(nèi)森?卡多佐:《法律的生長》,劉培峰、劉驍軍譯,馮克利校,貴州人民出版社2003年1月版,第42頁。

〔38〕佟柔、趙中孚、鄭立主編:《民法概論》,中國人民大學(xué)出版社1982年11月版,第57頁。

〔39〕佟柔主編:《民法原理》,法律出版社1983年6月第1版,第76-80頁,第127-128頁;佟柔主編:《民法原理》(修訂本),法律出版社1986年6月第2版,第95-99頁,第110-111頁,145頁;陳國柱主編:《民法學(xué)》,吉林大學(xué)出版社1987年5月第2版,第72-78頁,第87-88頁,第91-92頁;金平主編:《民法學(xué)教程》,內(nèi)蒙古大學(xué)出版社1987年3月版,第98-105頁,第120頁,181頁;李由義主編:《民法學(xué)》,北京大學(xué)出版社1988年9月第1版,第117-125頁,第136頁,182頁;馬原主編:《中國民法講義》(上冊(cè)),全國法院干部業(yè)余法律大學(xué)編,1986年12月,第98-104頁,第125頁,第193-197頁;唐德華主編:《民法教程》,法律出版社1987年6月 15 版,第78-91頁,135-136頁;李源植主編:《民法學(xué)》(上),吉林人民出版社1989年2月版,第231頁。

〔40〕江平“民法通則的適用范圍及其效力”:《法學(xué)研究》,1986年第3期(總第44期),1986年6月23日,第1-6頁;王家福:“一部具有中國特色的民法通則”,《法學(xué)研究》1986年第3期(總第44期),1986年6月23日,第7-11頁;佟柔、周威:“論國營企業(yè)經(jīng)營權(quán)”,《法學(xué)研究》1986年第3期(總第44期),1986年6月23日,第12-18頁。

〔41〕同注[36]引書,第56-62頁;董安生:《民事法律行為》,中國人民大學(xué)出版社1994年6月版,第177-182頁。

〔42〕同注[38]引書,第57頁。

〔43〕佟柔主編:《中國民法》,法律出版社1990年版。

〔44〕江平:“《民法通則》起草和目前民事立法的指導(dǎo)思想”,高富平整理,載《〈民法通則〉實(shí)施十周年理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)簡報(bào)》第2期,馬原、楊振山等組成的編委會(huì)編,1996年12月16日,第2頁。

〔45〕同注[4]引書,第105頁?！?6〕同注[5]引書,第228頁。

〔47〕魏振瀛:“《民法通則》的基本制度及結(jié)構(gòu)(摘要)”,孫強(qiáng)整理,載前注[44]《簡報(bào)》,第8頁。

〔48〕湯能松、張?zhí)N華、王清云、閻亞林:《探索的軌跡———中國法律教育發(fā)展史略》,法律出版社1995年9月版,第390-393頁,第486頁,第546-547頁。

〔49〕孔小紅:“中國法學(xué)四十年略論”,《法學(xué)研究》1989年第2期(總第61期),第51頁?！?0〕同注[49]引書,第51頁。

〔51〕同注[49]引書,第51頁。

〔52〕同注[49]引書,第51頁。〔53〕同注[38]引書,第61頁;佟柔,同注[39]引書,第82頁,第270頁;佟柔主編(修訂本),同注[39]引書,第98頁,第101頁。金平主編,前揭《民法學(xué)教程》,第103頁、第107頁;馬原主編,前揭《中國民法講義》(上冊(cè)),第104頁;唐德華主編,前揭《民法教程》,第84頁;李源植主編,前揭《民法學(xué)》(上),第140頁;金平,同注[39]引書,第103頁,第107頁;馬原,同注[39]引書,第104頁;唐德華,同注[39]引書,第84頁;李源植,同注[39]引書,第140頁;王利民、郭明瑞、方流芳,前揭《民法新論》(上冊(cè)),第371頁。

〔54〕同注[36]引書,第59頁。

〔55〕應(yīng)當(dāng)承認(rèn),有的法律文件和司法解釋未把登記作為房屋買賣合同的有效要件,例如,1983年12月17日國務(wù)院發(fā)布的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第6條第1款后段,第7條第1款第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第4項(xiàng)的規(guī)定;最高人民法院于1987年12月10日作出的《關(guān)于曹根田與張仁吉房屋買賣關(guān)系是否有效的批復(fù)》,于1988年3月21日作出的《關(guān)于李德成訴鄧崇勛房屋買賣關(guān)系是否有效的批復(fù)》,于1988年4月13日發(fā)出的《關(guān)于劉好福、劉好禎與劉好祿、劉好祥房屋買賣糾紛的批復(fù)》。也有些模棱兩可的,如《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第128條。還須指出,以最高人民法院作出《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》為分水嶺,此前的也就是《民法通則》頒行之前的司法解釋大多把登記作為買賣房屋等合同的有效要件,其后的司法解釋則大多把登記作為物權(quán) 16 變動(dòng)的生效要件,越來越合理了?！?6〕《江平教授在開幕式講話》,載《〈民法通則〉實(shí)施十周年理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)簡報(bào)》,馬原、楊振山等組成的編委會(huì)編輯,1996年12月16日,第11頁。

〔57〕這一點(diǎn),通過檢索1978-1986年期間報(bào)刊雜志刊載的民法學(xué)論文題目,就會(huì)一目了然。此期間系民法求生存的階段的說法,來自王衛(wèi)國教授的演講。

〔58〕[德]卡爾?拉倫茨:《法學(xué)方法論》(學(xué)生版),陳愛娥譯,五南圖書出版公司1996年12月版,第224頁。

〔59〕同注[58]引書,第283頁?！?0〕同注[58]引書,第284頁。〔61〕同注[58]引書,第221頁。

〔62〕王伯琦:“法學(xué),科學(xué)乎?藝術(shù)乎?”,載《王伯琦法學(xué)論著集》,三民書局1999年1月版,第20-21頁。

〔63〕霍德利主教(Ｂｉｓｈｏｐ Ｈｏａｄｌｙ)語。轉(zhuǎn)引自[英]Ｈ?Ｌ?Ａ?哈特:《法律的概念》,張文顯、鄭成良、杜景義、宋金娜譯,中國大百科全書出版社1996年1月版,第140頁。

〔64〕轉(zhuǎn)引自張志銘:《法律解釋操作分析》,中國政法大學(xué)出版社1998年9月版,第46頁。

〔65〕同注[64]引書,第47-48頁。

〔66〕謝懷栻等《:合同法原理》,法律出版社2000年1月版,第102-105頁;梁慧星《:民法學(xué)說、判例與立法研究》(二),國家行政學(xué)院出版社1999年1月版,第122頁;梁慧星:“如何理解合同法第51條”,《人民法院報(bào)》2000年1月8日;王利明:《物權(quán)法研究》,中國人民大學(xué)出版社2002年5月版,第160頁。

〔67〕詳細(xì)闡述,見崔建遠(yuǎn)“:無權(quán)處分辨”《,法學(xué)研究》第25卷第1期(總第144期),2003年1月,第3-24頁。

〔68〕同注[5]引書,第234頁。

〔69〕[德]霍爾斯特?海因里希?雅科布斯:《十九世紀(jì)德國民法科學(xué)與立法》,王娜譯,法律出版社2003年10月版,第166頁。

原載于《比較法研究》2004年第2期

第五篇：在GMER背景下構(gòu)建合格醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)體系 - 中國高教改革與發(fā)展網(wǎng)

在GMER背景下構(gòu)建合格醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)體系

雷寒

重慶醫(yī)科大學(xué)

隨著世界經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，全球化的力量在醫(yī)學(xué)教育中的作用日益明顯。在世界范圍內(nèi)，醫(yī)生應(yīng)具備的許多素質(zhì)和基本能力都是一致的，是國際上可比性和通用性較強(qiáng)的學(xué)科專業(yè)之一。醫(yī)生可在不同的國家學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)和提供衛(wèi)生保健服務(wù)，建立共同教育標(biāo)準(zhǔn)和相互承認(rèn)專業(yè)執(zhí)業(yè)資格勢在必行。2002年4月美國紐約中華醫(yī)學(xué)基金會(huì)(CMB)的國際醫(yī)學(xué)教育組織（IIME）制定了《全球醫(yī)學(xué)教育最基本要求》（Global Minimum Essential Requirements in Medical Education, GMER)，為各國在醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)方面的互認(rèn)搭建了一個(gè)國際性平臺(tái)，通過“最基本要求”，使得不管在任何國家培養(yǎng)的醫(yī)生都達(dá)到在醫(yī)學(xué)知識(shí)、技能、職業(yè)態(tài)度、行為和價(jià)值觀等方面的最基本要求。

全球標(biāo)準(zhǔn)的問世，為解決我國醫(yī)學(xué)教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的問題，規(guī)范醫(yī)學(xué)院校管理，保證醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量，提供了有利時(shí)機(jī)。教育部組織成立了“中國醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保證體系研究”課題組，以《中華人民共和國高等教育法》為依據(jù)，以WFME《本科醫(yī)學(xué)教育全球標(biāo)準(zhǔn)》、IIME《全球醫(yī)學(xué)教育最基本要求（GMER）》和WHO《本科醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保障指南》為主要參照，制訂了《中國本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)》，包括畢業(yè)生應(yīng)達(dá)到的基本要求（35項(xiàng)）和醫(yī)學(xué)本科教育辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（10領(lǐng)域44項(xiàng)）。

《中國本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)》構(gòu)建了我國醫(yī)學(xué)教育融入國際醫(yī)學(xué)教育的橋梁，詮釋了國際醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，以此改革與發(fā)展我國的醫(yī)學(xué)教育，才能順應(yīng)國際醫(yī)學(xué)教育發(fā)展的趨勢，更快更好地接近國際醫(yī)學(xué)教育的前沿；以此為藍(lán)本構(gòu)建醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)體系是我國醫(yī)學(xué)教育改革的命脈。我校在充分理解《中國本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，以《本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)—臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)》認(rèn)證為契機(jī)，結(jié)合學(xué)校實(shí)際辦學(xué)情況，以“提高學(xué)生綜合能力和素質(zhì)為核心，融合醫(yī)學(xué)理論知識(shí)、臨床技能、人文素養(yǎng)、職業(yè)精神、科學(xué)態(tài)度的教育與培養(yǎng)”為理念對(duì)我校醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)體系進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)。

1.培養(yǎng)體系的構(gòu)建

在吸取國內(nèi)外醫(yī)學(xué)教育改革的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我校著力調(diào)整人才培養(yǎng)方案，構(gòu)建符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育思想和目標(biāo)的人才培養(yǎng)體系，在“課程體系的優(yōu)化、教學(xué)方法的轉(zhuǎn)變、考核評(píng)價(jià)方式的改進(jìn)、臨床教學(xué)的改革”等方面進(jìn)行著不懈的努力與探索。1.1課程體系的優(yōu)化

正如世界醫(yī)學(xué)教育會(huì)議在討論全球醫(yī)學(xué)教育改革和人才素質(zhì)要求時(shí),明確指 1 出“醫(yī)學(xué)教育的目的是培養(yǎng)促進(jìn)全體人民健康的醫(yī)生”,“應(yīng)該促使醫(yī)學(xué)教育在結(jié)構(gòu)、關(guān)系、教程和結(jié)果上有近期和遠(yuǎn)期的轉(zhuǎn)變,為21世紀(jì)重新設(shè)計(jì)和培養(yǎng)醫(yī)生”，可以說傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育模式已經(jīng)很難培養(yǎng)出21世紀(jì)需求的醫(yī)師,必須改變培養(yǎng)模式,重構(gòu)新的課程體系。首先在課程內(nèi)容方面進(jìn)行改革，一是注重人文、社會(huì)科學(xué)的教育，如人文關(guān)懷、以人為本思想的發(fā)展，以及人際溝通的技巧、團(tuán)隊(duì)合作精神的培養(yǎng)等；二是開設(shè)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)和醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)等課程；三是加強(qiáng)全科醫(yī)學(xué)、急診醫(yī)學(xué)和預(yù)防醫(yī)學(xué)的教育與實(shí)踐；在課程組織及形式方面進(jìn)行了課程的整合、模塊課程的組建、實(shí)驗(yàn)課程的重建。1.1.1橫向與縱向的課程整合

傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)教育多采取以學(xué)科為中心的課程體系，課程負(fù)荷重、重復(fù)性高, 且課程間缺乏整合,因此，我們對(duì)醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃中的生物醫(yī)學(xué)課程和臨床醫(yī)學(xué)課程進(jìn)行了整合,將學(xué)科課程人體解剖學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)、組織胚胎學(xué)、病理學(xué)整合為人體形態(tài)學(xué)總論；將生理學(xué)、病理生理學(xué)、藥理學(xué)等整合為人體技能學(xué)總論，實(shí)現(xiàn)生物醫(yī)學(xué)課程的橫向整合；并以人體器官系統(tǒng)為主線，按照“形態(tài)結(jié)構(gòu)-功能-疾病-藥理”認(rèn)知規(guī)律組織課程內(nèi)容,形成循環(huán)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病、運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病、呼吸系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病、神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病、內(nèi)分泌系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病、免疫系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病、消化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病、泌尿生殖系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能與疾病等8門課程，將生物醫(yī)學(xué)課程和臨床醫(yī)學(xué)課程進(jìn)行縱向整合，注重對(duì)知識(shí)的融合及綜合分析問題能力的培養(yǎng),為學(xué)生的終身學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。為適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式對(duì)醫(yī)學(xué)人才的要求，在第2學(xué)期為學(xué)生開設(shè)了新的《臨床醫(yī)學(xué)導(dǎo)論》課程，融入醫(yī)學(xué)史、未來醫(yī)學(xué)模式、健康與疾病、職業(yè)道德、醫(yī)患關(guān)系、臨床思維、名家談醫(yī)等內(nèi)容,使醫(yī)學(xué)生早期接觸臨床，明白職業(yè)的神圣、肩負(fù)的責(zé)任、追求的目標(biāo)，以培養(yǎng)他們對(duì)醫(yī)學(xué)事業(yè)不斷的探究與創(chuàng)新能力。1.1.2模塊課程的組建

全球標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)、終身學(xué)習(xí)能力、獲取信息能力、人際溝通技能、團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神、批判性思維能力、科學(xué)研究能力和群體預(yù)防意識(shí)等提出了較高的要求，結(jié)合本校開設(shè)的必修課、限選課、任選課的內(nèi)容，搭建了以職業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力、科學(xué)態(tài)度、拓展知識(shí)為板塊的課程體系，主要以基本素質(zhì)教育課程、職業(yè)生涯規(guī)劃、人文社會(huì)科學(xué)課程體現(xiàn)職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)；以醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、臨床醫(yī)學(xué)知識(shí)與技能、公共衛(wèi)生與群體健康、信息管理等課程突出專業(yè)能力的培養(yǎng)；以開放創(chuàng)新型實(shí)驗(yàn)平臺(tái)培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)與創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度；以選修課和講座的形式拓展醫(yī)學(xué)前沿知識(shí)，由此形成4大模塊課程。1.1.3實(shí)驗(yàn)課程體系的重建

實(shí)驗(yàn)教學(xué)的改革是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生實(shí)踐能力與創(chuàng)新能力的重要保障，2007年學(xué)校對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)及實(shí)驗(yàn)室管理模式進(jìn)行了改革，整合實(shí)驗(yàn)教學(xué)資源成立實(shí)驗(yàn)教學(xué)管理中心，目前已建成包含1個(gè)國家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心—基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心、4個(gè)重慶市實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心—藥學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心、臨床檢驗(yàn)診斷學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心、護(hù)理實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心、口腔實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心在內(nèi)的8個(gè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心。培養(yǎng)計(jì)劃中凡超過16學(xué)時(shí)的實(shí)驗(yàn)課均獨(dú)立開課，增加綜合性、設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)的比例（超過50%），減少驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)時(shí)數(shù)；并為學(xué)生開放暑期創(chuàng)新型實(shí)驗(yàn)、開放性實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的科學(xué)精神。1.2教學(xué)方法的轉(zhuǎn)變

既往的醫(yī)學(xué)教育多以教師為中心，注重醫(yī)學(xué)知識(shí)的灌輸，學(xué)生被動(dòng)式接受，缺乏討論及思考，不利于訓(xùn)練學(xué)生自我學(xué)習(xí)、主動(dòng)學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣以及分析問題和解決問題的能力。實(shí)施以案例為中心的教學(xué)（case study)、以問題為中心的PBL(problem-based learning）教學(xué)，才能培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。隨著我校醫(yī)學(xué)課程整合的實(shí)施，要求課程教學(xué)的10-15%教學(xué)時(shí)數(shù)采用PBL教學(xué)方法，配合恰當(dāng)?shù)睦碚摻虒W(xué)，以解決臨床實(shí)際問題為內(nèi)容,并逐漸從單一的臨床教學(xué)階段的PBL教學(xué)延伸到學(xué)科整合型PBL教學(xué)。另外,隨著學(xué)?，F(xiàn)代教育技術(shù)的不斷發(fā)展,學(xué)校所有對(duì)本科生開設(shè)的課程均100%開展網(wǎng)絡(luò)輔助教學(xué)，實(shí)行網(wǎng)上修改作業(yè)、答疑及討論。網(wǎng)上課程資源的不斷建設(shè)為學(xué)生提供了彈性的學(xué)習(xí)時(shí)間和空間，為學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和主動(dòng)學(xué)習(xí)搭建了平臺(tái)。1.3考核評(píng)價(jià)方式的改進(jìn)

考核不僅是檢驗(yàn)教學(xué)效果的方法，也是調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,引導(dǎo)學(xué)生正確學(xué)習(xí)的重要手段之一。常用的考核評(píng)價(jià)一般以課程的期末考試成績?yōu)橹鳎雎粤藢W(xué)生的學(xué)習(xí)過程和能力評(píng)價(jià)，隨著課程體系的整合與教學(xué)方法的轉(zhuǎn)變，必然促發(fā)考核方法的改進(jìn)，需要通過對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的過程考核，如考核實(shí)驗(yàn)的觀察記錄、課堂討論、實(shí)習(xí)手冊(cè)、階段測試等，評(píng)價(jià)學(xué)生職業(yè)態(tài)度、分析與解決問題能力、人際交流能力；借助客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試（Objective Structural Clinical Examination, OSCE）、標(biāo)準(zhǔn)化病人考試（Standardized patients, SP）、臨床綜合能力考核（Clinical Comprehensive Assessment）、案例論文（Case Paper）等，評(píng)價(jià)學(xué)生綜合運(yùn)用知識(shí)的能力,對(duì)學(xué)生知識(shí)、技能和職業(yè)精神進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并逐步建立教師一學(xué)生、學(xué)生一教師、學(xué)生一學(xué)生等全方位的評(píng)價(jià)體系。1.4臨床教學(xué)的改革

臨床教學(xué)是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生臨床實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)的重要環(huán)節(jié)，臨床教學(xué)資源的不足直接影響臨床教學(xué)質(zhì)量，創(chuàng)建臨床教學(xué)基地是解決臨床教學(xué)資源不足、提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益的重要途徑。在加強(qiáng)對(duì)我校直屬附屬醫(yī)院內(nèi)涵建設(shè)的基礎(chǔ) 3 上，積極拓展臨床教學(xué)基地，以《重慶醫(yī)科大學(xué)臨床教學(xué)基地評(píng)審指標(biāo)體系》為依據(jù)，對(duì)申請(qǐng)成為我校教學(xué)基地的醫(yī)院嚴(yán)格進(jìn)行準(zhǔn)入評(píng)審，強(qiáng)化醫(yī)院教育職能的建設(shè)和學(xué)校管理制度的植入，現(xiàn)已建成包括8所非直管附屬醫(yī)院在內(nèi)的37所教學(xué)醫(yī)院，為臨床教學(xué)的順利實(shí)施提供了保障；同時(shí)率先建立了臨床教學(xué)基地兩年一輪的評(píng)估淘汰制度，于2007年-2008年完成22所教學(xué)醫(yī)院的評(píng)估，淘汰2所教學(xué)醫(yī)院，開展臨床教學(xué)基地的制度化、規(guī)范化、科學(xué)化的建設(shè)，是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生臨床技能及職業(yè)素質(zhì)的重要途徑。

同時(shí)，在原有臨床技能實(shí)驗(yàn)室的基礎(chǔ)上，我校以國家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的標(biāo)準(zhǔn)，積極建設(shè)臨床技能實(shí)驗(yàn)中心，進(jìn)行臨床理論課和實(shí)踐課的改革，開設(shè)臨床基礎(chǔ)技能實(shí)驗(yàn)、臨床綜合技能實(shí)驗(yàn)，實(shí)行理論教學(xué)與床邊教學(xué)并進(jìn)、實(shí)踐教學(xué)與案例教學(xué)并進(jìn)的教學(xué)方式，并推行臨床階段醫(yī)學(xué)人文素質(zhì)不斷線培養(yǎng)，切實(shí)保障醫(yī)學(xué)生臨床實(shí)踐能力的不斷提高。

2.培養(yǎng)體系的支撐

《中國醫(yī)學(xué)本科教育標(biāo)準(zhǔn)》中畢業(yè)生應(yīng)達(dá)到的35項(xiàng)基本要求和醫(yī)學(xué)本科教育辦學(xué)的10個(gè)領(lǐng)域44項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即是評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的通行標(biāo)準(zhǔn)，也是檢驗(yàn)高等醫(yī)學(xué)院校辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)尺。不難理解畢業(yè)生的基本要求與辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是相互依賴、因果相隨的，44項(xiàng)醫(yī)學(xué)本科教育辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是成就國際化醫(yī)學(xué)人才的基石，如果沒有相關(guān)教育政策、制度、經(jīng)費(fèi)、資源的支撐，人才培養(yǎng)體系是難以構(gòu)建的，試想一下：人才培養(yǎng)計(jì)劃來源于學(xué)校辦學(xué)宗旨與目標(biāo)；課程體系的優(yōu)化依賴教育思想的轉(zhuǎn)變、科學(xué)研究的成果以及師資隊(duì)伍的培養(yǎng)；教學(xué)方法與評(píng)價(jià)方式的改進(jìn)離不開教學(xué)資源的整合及教學(xué)經(jīng)費(fèi)的投入；臨床教學(xué)的改革需要機(jī)制的保障等等，唯有建立起人才培養(yǎng)體系的多維度、多層次、多渠道的保障機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)合格醫(yī)學(xué)人才的目標(biāo)。

3.追求的目標(biāo)

跨入21世紀(jì)后,世界經(jīng)濟(jì)的一體化、現(xiàn)代科技的長足進(jìn)步、衛(wèi)生服務(wù)模式和體制的改革對(duì)傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式提出了新的挑戰(zhàn)，全球范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)學(xué)人才的 結(jié)構(gòu)和需求的重大變革更使醫(yī)學(xué)教育面臨前所未有的壓力，只有按照國際現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育理念,以培養(yǎng)方案為核心建立起與國際醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的符合中國特色的醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)體系，才能使我國醫(yī)學(xué)教育逐步融入國際大環(huán)境，在國際競爭中改革和發(fā)展。

回顧1993年的世界醫(yī)學(xué)教育高峰會(huì)議，WHO提出了“五星級(jí)醫(yī)生”的概念，釋義為：促進(jìn)健康、防治疾病、初級(jí)衛(wèi)生保健的提供者；遵守醫(yī)生職業(yè)道德，熱心為病人治病和減輕病人痛苦的行醫(yī)者；衛(wèi)生工作的管理者；出色的交際家；有創(chuàng)見的思想家和信息專家；社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的應(yīng)用者；終身學(xué)習(xí)的學(xué)者。培 4 養(yǎng)“五星級(jí)醫(yī)生”是現(xiàn)代高等醫(yī)學(xué)教育的責(zé)任與使命，也應(yīng)是長期不懈追求的目標(biāo)。