第一篇：行政許可法：鍛造誠信、服務(wù)與責(zé)任政府

行政許可法：鍛造法治、誠信、服務(wù)與責(zé)任政府

一、《行政許可法》出臺(tái)的背景分析

（一）行政許可的概念與特征

概念：行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。

特征： 性質(zhì)：

（二）行政許可的理論基礎(chǔ)

世界上有許多國家都有行政許可制度，其理論基礎(chǔ)何在？ 市民社會(huì)與國家的關(guān)系 權(quán)利中心主義與權(quán)力中心主義 “大社會(huì)，小政府”架構(gòu) 全能政府與有限政府

個(gè)人自治、市場優(yōu)先、自律優(yōu)先、事后機(jī)制優(yōu)先的立法精神

（三）《行政許可法》出臺(tái)的必要性

1、發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，告別“行政審批時(shí)代”的需要

體現(xiàn)了“市場優(yōu)先”的立法理念。建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，需要轉(zhuǎn)變政府職能。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職能是宏觀調(diào)控，而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的大包大攬。一切有計(jì)劃，凡事要審批。

“行政審批時(shí)代”的標(biāo)志是：有行政管理的地方，就有行政審批。審批項(xiàng)目多，手續(xù)繁，要收費(fèi)。

2、履行加入WTO承諾的需要

法律法規(guī)統(tǒng)一實(shí)施；非歧視原則

3、鞏固行政審批改革成果的需要

前幾年的改革，是行政機(jī)關(guān)的“自我革命”有局限?！盀闇p而減，邊減設(shè)，減完了事，各行其是”。必須全面規(guī)范，依法許可。

4、預(yù)防和減少腐敗的需要

行政處罰、行政許可、行政收費(fèi)是政府與相對(duì)人直接相關(guān)的三類行為，近年來，行政許可的問題更突出、更嚴(yán)重。

二、行政許可法的基本內(nèi)容

（一）行政許可的基本原則

1、依法許可原則

2、公開、公平、公正原則

3、便民原則

4、保障相對(duì)人合法權(quán)益原則

5、行政許可信賴保護(hù)原則

（二）行政許可設(shè)定制度

1、行政許可的范圍制度（6類）；不得許可的事項(xiàng)

2、行政許可設(shè)定權(quán)制度

（三）行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)制度

（四）實(shí)施程序制度

（五）費(fèi)用制度

（六）監(jiān)督制度

（七）法律責(zé)任制度

三、行政許可法的立法成就與特點(diǎn)

（一）全新的立法理念

個(gè)人自治；市場優(yōu)先；自律優(yōu)先；事后監(jiān)督機(jī)制優(yōu)先

（二）確立信賴保護(hù)原則，鍛造誠信政府

現(xiàn)象：（1）某地政府在世界文化遺產(chǎn)附近違法審批大量違章建筑，后下令拆除，相對(duì)人損失慘重。

（2）城市建設(shè)、小區(qū)規(guī)劃中的任意性（3）行政機(jī)關(guān)授牌現(xiàn)象（4）招商引資中的出爾反爾

1、信賴保護(hù)原則的基本含義

基于維護(hù)法律秩序的安定性和保護(hù)社會(huì)成員正當(dāng)權(quán)益的考慮，當(dāng)社會(huì)成員對(duì)行政過程中的某些因素的不變性形成合理的信賴，并且其值得保護(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得改變上述因素。即使改變，也應(yīng)補(bǔ)償相對(duì)人的損失。

2、信賴保護(hù)原則在行政許可中的體現(xiàn)和要求

政府實(shí)施行政許可行為必須誠實(shí)信用，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可。根據(jù)行政許可法第8條、第69條的規(guī)定，信賴保護(hù)原則在行政許可中的要求： 以不改變、不撤銷為原則，撤銷為例外。

例外：

（1）行政許可的法律依據(jù)已經(jīng)不存在或情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要；善后：補(bǔ)償（2）行政機(jī)關(guān)嚴(yán)重違法許可；善后：賠償（3）相對(duì)人有過錯(cuò)取得的許可。不賠償，處罰

（三）追求高效、便民的價(jià)值目標(biāo)，打造服務(wù)型政府

1、設(shè)定許可范圍及其權(quán)限

六類事項(xiàng)可以實(shí)施許可（第12條）；法律、法規(guī)、國務(wù)院決定可以設(shè)定，省級(jí)政府地方規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性許可，其他的不可以。下位法不得違反上位法的設(shè)定：規(guī)定地方性法規(guī)、規(guī)章不得設(shè)定的范圍

2、規(guī)定許可期限，最長為30日（20 +10），集中、聯(lián)合辦理的60日（45+15），決定后10日內(nèi)頒發(fā)

3、創(chuàng)立若干便民服務(wù)制度，如相對(duì)集中許可權(quán)、一個(gè)窗口對(duì)外、一站式服務(wù)、一次性告知受理?xiàng)l件、網(wǎng)上許可、許可聽證、收費(fèi)法定等制度。

（四）明確了行政許可的相關(guān)法律責(zé)任，倡導(dǎo)責(zé)任政府

1、重要貢獻(xiàn)是用法律形式將許可的責(zé)任屬性固定下來；

2、對(duì)相對(duì)人的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)負(fù)有受理和審查的責(zé)任；

3、對(duì)于違法的行政許可，行政機(jī)關(guān)負(fù)有依法撤銷和國家賠償?shù)呢?zé)任；

4、對(duì)行政許可不僅有審批的責(zé)任，更有監(jiān)督管理的責(zé)任。

（五）依法許可，提倡法治型政府

許可法定原則；許可范圍；許可設(shè)定權(quán)；許可程序；法律責(zé)任

（六）重視程序問題

1、條文多

2、期限明確

3、有聽證

4、有排除規(guī)則

四、實(shí)施中要注意的問題

（一）挑戰(zhàn)來源

（二）工作

1、學(xué)習(xí)

2、清理

3、改革

4、監(jiān)督

第二篇：行政許可法打造責(zé)任政府

《行政許可法》打造責(zé)任政府

《行政許可法》是用來約束和規(guī)范政府行政審批許可行為的。過去,政府的審批非常復(fù)雜和混亂。我們經(jīng)常說政府職能交叉、重疊、沖突,行政機(jī)關(guān)效率低下,官僚主義嚴(yán)重,滋生了腐敗,約束了老百姓的自由,這些無疑都與政府行政審批許可行為缺乏法律約束有關(guān)系?！岸灸谭邸迸c行政職能缺位因?yàn)榱淤|(zhì)奶粉造成大頭娃娃事件(本報(bào)曾作報(bào)道)被曝光后,人們將注意力投向了偽劣奶粉的源頭,由此發(fā)現(xiàn),浙江省蒼南縣、泰順縣和福建省福鼎市的三角地帶內(nèi),居然分布著30多家偽劣奶粉生產(chǎn)廠家。這些廠家或是租用當(dāng)?shù)氐拿穹?或是在破舊的倉庫里安身,兩三個(gè)配料罐一桿秤,再加上包裝用的封口機(jī),就開始大肆生產(chǎn)偽劣?jì)胗變耗谭哿?。令人奇怪的?這些企業(yè)卻無一例外地獲得了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)奶粉的衛(wèi)生許可證,而且在長時(shí)間生產(chǎn)過程中,并沒有受到有關(guān)部門的查處。行政行為的缺位造成亂發(fā)許可證,亂發(fā)資格證,市場準(zhǔn)入制度、檢驗(yàn)檢疫制度形同虛設(shè),一些行政主管部門,該管的監(jiān)管不到位,重審批、輕監(jiān)管或只審批不監(jiān)管的現(xiàn)象屢有發(fā)生。

解決:《行政許可法》明確約束了行政機(jī)關(guān)濫發(fā)許可證和亂發(fā)許可證的行為。規(guī)定,行政機(jī)關(guān)發(fā)放許可證,必須嚴(yán)格按照法定的條件和程序進(jìn)行,不符合法定條件的不得發(fā)放許可證,如果亂發(fā)了許可證,行政機(jī)關(guān)的工作人員及其主要領(lǐng)導(dǎo)要承擔(dān)相應(yīng)的行政和刑事責(zé)任?！梆z頭辦”與行政職能越位河南省鄭州人喜歡吃饅頭,所以饅頭業(yè)比較發(fā)達(dá)。1998年,為了加強(qiáng)饅頭市場管理,鄭州市政府成立了6個(gè)饅頭管理辦公室(市政府1個(gè),各區(qū)政府5個(gè))。對(duì)所有加工經(jīng)營饅頭的集體和個(gè)人,一律采取許可審批制度,每個(gè)許可證要交納1100元的辦證費(fèi)。對(duì)不辦許可證擅自加工經(jīng)營的,可罰款3000-20000元。

沒想到,兩級(jí)“饅頭辦”為爭奪辦證權(quán)、處罰權(quán),拒不承認(rèn)對(duì)方所發(fā)的生產(chǎn)許可證,你發(fā)證,我照罰!2001年3月,群眾舉報(bào)一家饅頭廠非法生產(chǎn),市“饅頭辦”到場處罰,饅頭廠忙打電話到區(qū)“饅頭辦”求援,最后,兩級(jí)“饅頭辦”在現(xiàn)場僵持幾個(gè)小時(shí),甚至互相辱罵,最后,以鄭州市政府發(fā)文撤銷兩級(jí)“饅頭辦”了事。

解決:《行政許可法》實(shí)施后,行政許可的設(shè)置權(quán)只有三個(gè)層次的國家機(jī)關(guān)可以行使:

一、全國人大及其常委會(huì);

二、國務(wù)院;

三、省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì),省、自治區(qū)、直轄市人民政府。這些機(jī)關(guān)也不能隨意設(shè)定行政許可,而必須依據(jù)法定的權(quán)限?！缎姓S可法》沒有賦予國務(wù)院部門規(guī)章設(shè)定行政許可的權(quán)力。

“冒煙費(fèi)”與行政職能錯(cuò)位在吉林省琿春市北郊,一些市環(huán)衛(wèi)局的工作人員向過往的農(nóng)民拖拉機(jī)收取污染費(fèi),被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民形象地稱為“冒煙費(fèi)”。拖拉機(jī)的廢氣問題應(yīng)該由環(huán)保部門管理,市政環(huán)衛(wèi)局怎么出來收這個(gè)“冒煙費(fèi)”呢?琿春市環(huán)衛(wèi)局的依據(jù)是省里的文件。原來這“冒煙費(fèi)”指的是城市衛(wèi)生費(fèi),文件上寫著,收費(fèi)范圍是指市區(qū)居民要繳納城市衛(wèi)生費(fèi),那為什么對(duì)農(nóng)民也要征收衛(wèi)生費(fèi)呢?原因是文件上沒明確寫明農(nóng)民的車不征收。

解決:《行政許可法》里明確規(guī)定,所有的行政許可和年檢都不得收取費(fèi)用,如果要收取費(fèi)用,必須獲得法律和國務(wù)院的行政法規(guī)的許可。這次,《行政許可法》砍掉了所有的許可收費(fèi),那么就意味著砍掉了行政機(jī)關(guān)創(chuàng)收的來源。

張楊 整理

第三篇：《行政許可法》與反腐敗

《行政許可法》與反腐敗

（姚魏 上海社會(huì)科學(xué)院 本文原載于《社會(huì)觀察》2003年第3期，有刪節(jié)）

今年8月27日，歷經(jīng)全國人大常委會(huì)四次審議，一部備受關(guān)注的法律——《行政許可法》獲得通過。普遍認(rèn)為，這部法律是對(duì)行政審批改革成果的鞏固，是反腐倡廉的重要舉措，是政治文明建設(shè)的里程碑。自從1989年制定的《行政訴訟法》使我國產(chǎn)生了現(xiàn)代意義的行政法后，《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》直至現(xiàn)在的《行政許可法》延續(xù)了相同的立法理念，即行政法不僅是治民的法，也是治官的法，既要防止相對(duì)人濫用權(quán)利，又要制約行政主體濫用權(quán)力，唯有在平衡理論指導(dǎo)下的行政法才能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的需要。當(dāng)前，為了改變行政法權(quán)利（力）結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)狀，行政領(lǐng)域的立法力圖矯枉過正，淡化管理的色彩，加強(qiáng)控權(quán)的力度?！缎姓S可法》順應(yīng)了這一趨勢(shì)，并且在借鑒以往立法成果的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，為有效抑制腐敗提供了法律保障。

《行政許可法》——你能為反腐敗做些什么？

行政許可（亦稱行政審批）制度是國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行管理與控制的重要手段，它可以克服人們的自利行為給社會(huì)帶來的負(fù)外部性，如發(fā)放排污許可證；它也可以激勵(lì)給社會(huì)帶來正外部性的人增加產(chǎn)品供給，如對(duì)專利的許可保護(hù)；它還可以抑制社會(huì)成員對(duì)不具有競爭性與排他性的公共物品的過度消耗，如對(duì)私人采礦權(quán)的審批。可見，行政審批是國家用來彌補(bǔ)市場缺陷的有效手段，是政府不可或缺的管理工具。可是這項(xiàng)制度卻為大多數(shù)國人所詬病，人們常常痛陳它的弊端——設(shè)定權(quán)混亂、重審批輕監(jiān)管、自由裁量權(quán)過大、亂收費(fèi)等等，更重要的是，行政領(lǐng)域內(nèi)的腐敗大多發(fā)生在審批環(huán)節(jié)上，許多領(lǐng)導(dǎo)干部利用審批權(quán)謀取私利。在民眾的強(qiáng)烈呼聲下，世界上獨(dú)一無二的《行政許可法》誕生了，它成為廉政制度建設(shè)的新亮點(diǎn)，它所確立的諸多原則成為反腐敗的“防火墻”。

《行政許可法》確立了便民原則。它從根本上轉(zhuǎn)變了行政機(jī)關(guān)的角色定位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式下，政府把整個(gè)社會(huì)都納入到自己的控制范圍，壟斷著一切社會(huì)資源的分配，而配置資源的主要方式就是審批，所以行政機(jī)關(guān)總是把審批看成是自己的固有權(quán)力和對(duì)相對(duì)人的恩賜。便民原則的確立使得政府既是管理者也是服務(wù)者。對(duì)符合條件的申請(qǐng)進(jìn)行審批，政府不應(yīng)再看作是對(duì)申請(qǐng)人的“賦權(quán)”，而是法律規(guī)定其必須作為的義務(wù)。這極大地改變了為官者的權(quán)力本位思想，增強(qiáng)了為人民服務(wù)的意識(shí)，從思想上阻抑了造成腐敗的主觀條件的生成。更重要的是，它使行政機(jī)關(guān)利用審批搞腐敗的難度加大。僅從行政許可的申請(qǐng)和受理環(huán)節(jié)我們就可窺見一斑：首先，申請(qǐng)形式?jīng)]有限定，除當(dāng)面申請(qǐng)以外，申請(qǐng)人可以通過信函、電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等任一方式提出；其次，申請(qǐng)環(huán)節(jié)大為簡化，審批應(yīng)當(dāng)由多個(gè)機(jī)關(guān)或者同一機(jī)關(guān)的多個(gè)機(jī)構(gòu)辦理的，可以由其中一家統(tǒng)一受理并統(tǒng)一送達(dá)，或者集中起來聯(lián)合辦理；再次，受理決定當(dāng)場作出，若申請(qǐng)材料不合格，必須當(dāng)場或在五日內(nèi)一次性告知需補(bǔ)正的內(nèi)容?？梢?，便民原則不僅減輕了申請(qǐng)人“跑圖章”的負(fù)累，而且使申請(qǐng)人與審批機(jī)關(guān)直接接觸的范圍減小，次數(shù)減少，申請(qǐng)人不必再看辦事人員的臉色行事，不給好處不辦事的狀況也會(huì)有所改觀，造成官員腐敗的客觀條件將隨之減少。

《行政許可法》確立了許可設(shè)立法定原則，即設(shè)定許可的內(nèi)容、主體、程序皆須法定。首先，法律規(guī)定只有六類直接關(guān)系國家、社會(huì)重大利益的事項(xiàng)可以設(shè)定許可，而通過社會(huì)、市場自

行管理以及事后監(jiān)督就能規(guī)范的事項(xiàng)可以不設(shè)許可?？梢姡姓C(jī)關(guān)不僅把自己專屬的行政審批權(quán)部分讓渡給社會(huì)，而且將本屬于社會(huì)的自治性管理權(quán)歸還給原主。腐敗就是利用公權(quán)謀取私利，權(quán)力越大腐敗的機(jī)會(huì)也就越多。政府的審批權(quán)隨著放權(quán)、還權(quán)的過程逐步萎縮，以權(quán)謀私的現(xiàn)象將減少。同時(shí)，市民社會(huì)的興起可以形成一支外部監(jiān)督力量，這對(duì)反腐敗的作用也不可低估。其次，行政機(jī)關(guān)不論層級(jí)高低都熱衷于設(shè)定審批，這成為部門腐敗的最大根源。“權(quán)力部門化，部門利益化，利益法定化”就是對(duì)這種現(xiàn)象的概括。大量設(shè)定審批的背后是巨大的利益驅(qū)動(dòng)，多一項(xiàng)審批就多一項(xiàng)收費(fèi)。今后，行政許可只能由法律、行政法規(guī)和地方法規(guī)設(shè)定，規(guī)章的設(shè)定權(quán)被基本排除（只有省級(jí)地方規(guī)章可設(shè)臨時(shí)性許可），這些做法不僅使地方和行業(yè)的保護(hù)主義有所收斂，而且讓貪官污吏難以斂財(cái)。再次，《行政許可法》對(duì)設(shè)定許可的程序作了嚴(yán)格的規(guī)定，最值得一提的是，在設(shè)定許可之前應(yīng)當(dāng)通過聽證會(huì)、論證會(huì)的形式聽取民意。這就兼顧了管理的需要和老百姓的利益，減少了專門為收費(fèi)而設(shè)定的許可事項(xiàng)，抑制了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

《行政許可法》確立了程序正義原則。因?yàn)榉刹豢赡転樗械脑S可事項(xiàng)規(guī)定實(shí)體要件，所以審批行為更具自由裁量性，容易使審批者濫用職權(quán)。程序正義原則將使制度缺陷得到有效彌補(bǔ)。第一，審查受時(shí)間限制。行政機(jī)關(guān)除當(dāng)場作出許可外，審查的時(shí)限是20日，聯(lián)合審查的時(shí)限是45日（經(jīng)批準(zhǔn)可分別延長10日和15日，但是應(yīng)當(dāng)告知理由）。用拖延戰(zhàn)術(shù)迫使申請(qǐng)人給好處的做法行不通了，違反審查期限的人員必將受到追究。第二，政務(wù)必須公開。一方面，行政許可的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公布，未經(jīng)公布的，不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)；另一方面，行政機(jī)關(guān)作出的行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開，公眾有權(quán)查閱。俗話說，陽光是最好的防腐劑。有了公開制度，腐敗就無處藏身。第三，推行聽證程序。告知、回避、公開、說明理由等規(guī)定都強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)程序上的義務(wù)，更體現(xiàn)了聽證是一種更加公平的準(zhǔn)司法程序。這不僅有利于查清客觀事實(shí)，更加公正地作出裁判，而且能顧全申請(qǐng)人、利害關(guān)系人各方面的利益和要求。在一定程度上，聽證制度限制了行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，防止了權(quán)力的濫用。

《行政許可法》確立了審批與監(jiān)管并重原則。一方面，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的監(jiān)督，另一方面，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)被許可人從事許可活動(dòng)的監(jiān)督。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看，在權(quán)錢交易下，貪官與企圖通過不正當(dāng)手段獲得審批的人形成了博弈關(guān)系，他們都存在利益最大化的傾向，且一方在選擇策略時(shí)要判斷另一方的行動(dòng)模式。在重審批輕監(jiān)管的情況下，行賄方考慮到只需一次性買通審批人就可一勞永逸地獲益，受賄方也認(rèn)為自己有利可圖，因而交易達(dá)成。在審批和監(jiān)管并重的情況下，受賄方的行為模式被法律強(qiáng)制改變，定期監(jiān)督相對(duì)方既是其權(quán)力也是其義務(wù)，而行賄方為了讓“不當(dāng)?shù)美本S持下去，就要支付更多的“成本”；當(dāng)支出超過預(yù)期可得利益時(shí)，他的最優(yōu)選擇就是把行賄的支出轉(zhuǎn)移到待審項(xiàng)目的完善上，使之真正達(dá)到審批的要求。因此制度改進(jìn)后的博弈結(jié)果使得腐敗現(xiàn)象減少，社會(huì)收益增多?？梢灶A(yù)見，最近經(jīng)常發(fā)生的煙花廠爆炸、學(xué)生食物中毒的事故，在審批部門加強(qiáng)長效監(jiān)管后，一定會(huì)大幅度減少。

此外，《行政許可法》還確立了諸如信賴?yán)姹Ｗo(hù)、權(quán)責(zé)一致等許多原則，在此不作贅述?？梢姡瑥姆缮戏乐剐姓S可過程中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，是《行政許可法》立法的最基本的出發(fā)點(diǎn)；《行政許可法》所確立的各項(xiàng)原則，也確實(shí)從各個(gè)角度有效地實(shí)現(xiàn)著這個(gè)立法目的。

《行政許可法》——你是反腐敗的靈丹妙藥嗎？

《行政許可法》的確是一部反腐敗的力作，將為我國的廉政制度建設(shè)作出貢獻(xiàn)。但是，如果你認(rèn)為，它是反腐敗的靈丹妙藥，能根治腐敗，那就錯(cuò)了。筆者認(rèn)為，反腐敗從來就沒有靈丹妙藥。世界上的任何國家，即使政治非常民主、制度十分健全，腐敗依然會(huì)發(fā)生。任何制度都只能從不同角度抑制某一部分腐敗，這就好比我們不能拿一種抗生素對(duì)付所有的細(xì)菌。反腐敗是一個(gè)長期的艱巨的政治任務(wù)，是一個(gè)需要全人類共同克服的世界性難題，是一個(gè)由林林總總、互為倚重的多種制度構(gòu)架而成的系統(tǒng)工程。

從腐敗發(fā)生的范圍來看，《行政許可法》不可能防止所有的腐敗。所謂腐敗就是一切利用公權(quán)謀取私利的不正當(dāng)行為。從公權(quán)的性質(zhì)來看，腐敗包括了國家機(jī)關(guān)的腐敗，執(zhí)政黨內(nèi)的腐敗，還有其它擁有公權(quán)的組織的腐?。粡闹\私利的主體來看，腐敗包括了集體（部門）腐敗和個(gè)人腐敗?？梢姡姓S可法僅僅規(guī)制了國家機(jī)關(guān)的一部分——行政機(jī)關(guān)的部分行為——審批行為，即只能抑制行政機(jī)關(guān)在審批環(huán)節(jié)中搞的腐敗。首先，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部也存在著腐敗問題。長期以來，黨政不分，黨管干部，黨管一切，但是它又很少受到像西方執(zhí)政黨那樣的議會(huì)控制，同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察部門、紀(jì)委都是受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)的，由它們監(jiān)督本級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的做法，存在制度上的缺陷，所以黨內(nèi)的腐敗比較嚴(yán)重。其次、司法腐敗也是群眾非常關(guān)注的問題。司法公正是公民權(quán)利保障的最后一道防線，失去了它，社會(huì)就無正義可言，國家就會(huì)陷入混亂。當(dāng)前，司法權(quán)常常受到黨政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干涉。失去獨(dú)立的司法權(quán)必然腐敗叢生。再次，行政機(jī)關(guān)用于國家行政管理的手段很多，不只是行政審批一種，雖然行政審批環(huán)節(jié)最易產(chǎn)生腐敗，但是行政處罰、行政強(qiáng)制（執(zhí)行）、行政復(fù)議等領(lǐng)域也都可能發(fā)生腐敗，我們應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注一切行政行為的廉潔性。最后，審批權(quán)也不是僅僅掌握在行政機(jī)關(guān)手中，有一部分已經(jīng)通過法律、法規(guī)的形式授權(quán)給社會(huì)中介組織行使，此時(shí)社會(huì)中介組織使用的也是公權(quán)力，濫用它也是腐敗。

從《行政許可法》本身來看，它自有其先天不足，它不能完全抑制審批環(huán)節(jié)的腐敗。首先，《行政許可法》的一些條文看似斬?cái)嗔烁瘮〉脑搭^，其實(shí)它僅僅使得腐敗的形式發(fā)生了變化。例如，行政審批不得收費(fèi)的規(guī)定，使部門腐敗的行為有所收斂，但是加大了個(gè)人腐敗的可能性。如政府對(duì)特許事項(xiàng)采取人為控制，使得稀缺資源的供應(yīng)價(jià)格低于理論意義上的市場均衡價(jià)格，造成此類資源的供應(yīng)缺口，如果市場均衡價(jià)格與人為確定的低價(jià)間的差額沒有用于政策設(shè)定的國家整體發(fā)展目標(biāo)，即成為“租”。過去 “租”的一部分被大大小小的行政審批部門用收費(fèi)的形式“尋”去了。禁止收費(fèi)后，資源還是稀缺的，人們還是想盡辦法得到它，申請(qǐng)人就可能以更加隱蔽的形式把“租”的一部分以賄賂的形式交給握有實(shí)權(quán)的個(gè)人，造成個(gè)人腐敗的增多。其次，《行政許可法》的實(shí)體性規(guī)定過于原則，對(duì)審批行為的規(guī)制主要還是體現(xiàn)在程序上。例如，本法只是籠統(tǒng)地規(guī)定了六類事項(xiàng)可以設(shè)定許可，一般情況下，法律還應(yīng)設(shè)置排除條款彌補(bǔ)正面規(guī)定的不足，但隨后規(guī)定的卻是四類“可以不設(shè)行政許可”的事項(xiàng)，“可以不”三個(gè)字不帶有強(qiáng)制性，并沒有排除不能設(shè)定許可的事項(xiàng)，實(shí)踐中，如果許可設(shè)定機(jī)關(guān)不能準(zhǔn)確地把握，或者不愿善意地理解立法的精神，就很有可能使法律的原則性規(guī)定流于形式，從而讓某些腐敗分子鉆了法律的空子。再次，提高設(shè)定許可的規(guī)范層級(jí)也不能絕對(duì)抑制腐敗。一般認(rèn)為，立法主體的層級(jí)越高，所代表的民意就越廣泛，所立的法就越具有民主性。但是行政立法應(yīng)當(dāng)例外，因?yàn)槌俗非蠼?jīng)濟(jì)利益以外，行政機(jī)關(guān)還有擴(kuò)張權(quán)力和便宜行事的需要。今后，原先由各部委設(shè)定的許可事項(xiàng)將轉(zhuǎn)交給國務(wù)院設(shè)定，權(quán)力的集中使得腐敗的數(shù)量減少，但是腐敗的“質(zhì)量”也許會(huì)提高。而且國務(wù)院不可能親自設(shè)定各個(gè)領(lǐng)域的許可事項(xiàng)，制定行政法規(guī)的具體操作必須由相關(guān)部委完成，包括立法建議、立法調(diào)研、草案編寫等等。這在某種程度上還是部門立法，可能摻雜部門利益，造成本應(yīng)取締的審批項(xiàng)目反而得到了行政法規(guī)的保留。

從法律的執(zhí)行角度來看，《行政許可法》對(duì)反腐敗的有效性受到兩方面的挑戰(zhàn)。一方面，人民群眾用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)淡薄?！缎姓V訟法》已經(jīng)施行了十多年，但是“民告官”的案件卻寥寥無幾，許多老百姓對(duì)腐敗現(xiàn)象采取漠視或者容忍的態(tài)度，民間甚至提出了“肥豬理論”（大意為：貪官肥了，胃口小了；新官來了，貪得多了），客觀上造成腐敗現(xiàn)象更加嚴(yán)重。如今，我國的法律逐步健全，為反腐敗提供了制度保障，但是作為受益者的老百姓，由于法治觀念談薄，卻將其擱置一旁。如果他們還把《行政許可法》僅僅看作擺設(shè)，即使條文規(guī)定得再好，也會(huì)失去反腐敗的效用。另一方面，任何反腐敗的措施都會(huì)受到腐敗分子的抵制，《行政許可法》也不例外。由于行政許可涉及權(quán)力與利益的分配與再分配，必然會(huì)引起既得利益集團(tuán)的反對(duì)，它們會(huì)設(shè)法規(guī)避法律的制約。前一段時(shí)間，行政審批制度改革在全國各級(jí)政府內(nèi)展開，中央與地方都砍去了一半的審批項(xiàng)目，但大多是一些不常用或是不收費(fèi)的項(xiàng)目，觸及地方與部門根本利益的項(xiàng)目幾乎未動(dòng)。由此可見，行政部門頑固地守護(hù)著自己的既得利益，改革難度很大。同時(shí)隨著法律對(duì)審批行為的控制加強(qiáng)，腐敗分子的注意力會(huì)轉(zhuǎn)移到其它領(lǐng)域，企圖失之東隅，收之桑榆。例如，收容審查制度被廢除后，勞動(dòng)教養(yǎng)案件就大幅增加，后者成了前者的替代品。因此，《行政許可法》既要克服人民群眾的消極對(duì)待，又要克服腐敗分子的積極抵制，惟其如是，才能實(shí)現(xiàn)它的立法目的。

《行政許可法》——如何實(shí)現(xiàn)你的反腐敗理想？

我們不能奢望《行政許可法》根治腐敗，它絕對(duì)不是反腐敗的靈丹妙藥。即使是在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的腐敗，一部法律也不可能徹底解決問題，若是沒有其它制度、法律、觀念等諸多因素的配合，其本應(yīng)具有的反腐敗效用也會(huì)不斷遞減，最終導(dǎo)致聊勝于無的結(jié)果。為了實(shí)現(xiàn)《行政許可法》的反腐敗理想，我們應(yīng)當(dāng)做些什么呢？

第一，我們應(yīng)當(dāng)樹立法律的權(quán)威，增強(qiáng)全民族的法治觀念。憲法規(guī)定，我國要依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。法治國家有兩條標(biāo)準(zhǔn)，一是，法制要健全，也就是要有法可依；二是，全社會(huì)要依法辦事，樹立法律的最高權(quán)威，也就是要有法必依。我國當(dāng)前的現(xiàn)狀是：法律制度越來越完善，無法可依的時(shí)代過去了；而全社會(huì)卻沒有形成法律至上的觀念，有法不依的現(xiàn)象比比皆是。我們現(xiàn)在很難通過法律來預(yù)防和制裁腐敗行為，貪官污吏面對(duì)法律有恃無恐，老百姓也不拿法律作武器保護(hù)自己。在不少人眼里只有打官司才用得上法律，也有很多人不知道有“民告官”的行政訴訟制度。其實(shí)，百分之八十以上的法律都是由行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)若是違法一樣可以做被告。如果行政機(jī)關(guān)不依法辦事，它的違法行為又不能通過司法程序糾正，那么整個(gè)社會(huì)就不會(huì)有正義，腐敗現(xiàn)象也就不可避免。只有行政機(jī)關(guān)做到依法行政，人民群眾學(xué)會(huì)用法維權(quán)，整個(gè)社會(huì)的法治水平才能提高，腐敗現(xiàn)象才會(huì)減少。

第二，我們應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)權(quán)力的多元化和權(quán)力的相互制衡。俗話說，權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。我們應(yīng)當(dāng)打破原先以國家權(quán)力作為統(tǒng)治社會(huì)唯一權(quán)力的局面，要讓人民群眾、非政府組織和國際組織的權(quán)力也加入到支配社會(huì)的力量中去，從而形成國家權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和超國家權(quán)力三足鼎立的態(tài)勢(shì)。一方面，國家要向社會(huì)放權(quán)、讓權(quán)和還權(quán)，把自己管不好、管不了或者不該管的事務(wù)交給社會(huì)自我管理，自覺地從社會(huì)自治領(lǐng)域退出，充分發(fā)揮社會(huì)中介組織的自治性管理權(quán)；另一方面，國家要在維護(hù)主權(quán)的前提下，尊重某些國際性組織的權(quán)力，使本國法律與國際通行規(guī)則一致。在新的“三權(quán)分立”下，國家的權(quán)力減少了，政府的規(guī)模變小了，有條件搞腐敗的人也就不多了。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)改變立法、司法、行政三權(quán)失衡的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力間的平衡。因?yàn)樾姓?quán)具有主動(dòng)性、干涉性和擴(kuò)張性，成為

三權(quán)中最強(qiáng)的一極，最容易產(chǎn)生腐敗，所以我們不僅要加強(qiáng)人大制度建設(shè)，充分發(fā)揮其立法和監(jiān)督功能，有效控制政府的系統(tǒng)性腐敗，而且應(yīng)當(dāng)建立相對(duì)獨(dú)立的司法系統(tǒng)，防止行政機(jī)關(guān)干預(yù)法院的運(yùn)行和日常事務(wù)，確保司法審查的公正。

第三、我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，使各種制度相互配合共同抑制腐敗。反腐敗是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅僅依靠某一部法律是不夠的，我們不僅要制定新的法律，還要完善已有的法律，要對(duì)腐敗進(jìn)行圍追堵截，最終斬盡殺絕。就防止行政領(lǐng)域的腐敗而言，首先，我們要建立公務(wù)員制度并完善政府組織法，使其為政府管理體制改革以及精簡機(jī)構(gòu)和人員提供制度保障，只有依法建立的政府才可能是“有限政府”，才不至于侵犯社會(huì)的自治和公民的權(quán)利，才不會(huì)因?yàn)闄?quán)力過大和握有公權(quán)的人太多而造成腐敗。其次，我們要制定《行政收費(fèi)法》、《行政程序法》、《行政強(qiáng)制法》等一系列規(guī)范政府行為的法律，防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員的腐敗行為向沒有法律規(guī)制的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，全面堵住制度的漏洞，不讓腐敗分子有機(jī)可乘。再次，我們要完善《行政訴訟法》，把抽象行政行為納入到司法審查的范圍，這是世界各國通行的做法，也是WTO規(guī)則的要求，它將使得違法的規(guī)范性文件在實(shí)施的過程中被及時(shí)撤銷，從而有效地縮小腐敗行為產(chǎn)生的社會(huì)影響范圍。

第四篇：淺談行政許可法對(duì)建設(shè)法治政府的影響

淺談行政許可法對(duì)建設(shè)法治政府的影響

“>淺談行政許可法對(duì)建設(shè)法治政府的影響2007-12-15 21:02:52第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)淺談行政許可法對(duì)建設(shè)法治政府的影響淺談行政許可法對(duì)建設(shè)法治政府的影響(2)2004年7月1日實(shí)施的《行政許可法》，是繼《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施后的又一部規(guī)范政府共同行為的重要法律。這部法律的貫徹實(shí)施，對(duì)進(jìn)一步深化行政管理體制改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，以及從源頭上預(yù)防和治理腐敗，都將產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。在傳統(tǒng)的計(jì)劃體制和管理模式下，政府作用無所不及，行政審批所具有的功能被片面地夸大。因此，行政審批無處不在，并常常被一些行政部門視作解決行政管理問題的萬能鑰匙和實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的“王牌”手段。行政許可法適應(yīng)完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求和我國加入世界貿(mào)易組織的新形勢(shì)，適應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政體制改革的方向和要求，適應(yīng)從源頭上預(yù)防和治理腐敗的治本之需要，體現(xiàn)了行政行為的新理念，對(duì)我國建設(shè)法治政府必將產(chǎn)生深刻的影響。國務(wù)院于2004年3月22日印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，明確提出了建設(shè)法治政府的目標(biāo)。依法治國，要求國家是法治國家，社會(huì)是法治社會(huì)，政府是法治政府。與依法治國的目標(biāo)是建立法治國家相適應(yīng)，依法行政的目標(biāo)必然是建設(shè)法治政府。據(jù)此，《綱要》規(guī)定，全面推進(jìn)依法行政，經(jīng)過十年左右堅(jiān)持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)。建設(shè)法治政府，就是要求行政機(jī)關(guān)自覺運(yùn)用體現(xiàn)最廣大

人民根本利益的法律管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)和社會(huì)事務(wù)，按照合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)要賠償。我認(rèn)為，行政許可法的制定和實(shí)施，對(duì)于建設(shè)法治政府的意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、行政許可法樹立了“有限政府”的理念。行政許可法通篇貫穿了“有限政府”的理念，限制了政府的權(quán)力，有利于推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)換。行政許可法明確規(guī)定了賦予政府權(quán)力的價(jià)值取向、政府權(quán)力的范圍、政府管理與社會(huì)管理的關(guān)系等。在政府管理與公民、法人或者其他組織自主決定的關(guān)系上，確立了公民、法人或其他組織自主決定優(yōu)先的原則；在政府管理與市場競爭的關(guān)系上，確立了市場優(yōu)先的原則；在政府管理與社會(huì)自律的關(guān)系上，確立了社會(huì)自律優(yōu)先的原則。這些制度和原則對(duì)防止公權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和公民個(gè)人生活的過度干預(yù)，培育社會(huì)自律機(jī)

制，發(fā)揮行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)在社會(huì)生活中的作用，促進(jìn)政府職能切實(shí)轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)上來，都具有重要作用。行政許可法通過對(duì)行政許可權(quán)作出規(guī)定，相對(duì)集中了行政許可的設(shè)定權(quán)，除全國人大及其常委會(huì)、國務(wù)院、省級(jí)地方人大及其常委會(huì)以及省級(jí)人民政府外，包括國務(wù)院部門內(nèi)的其他國家機(jī)關(guān)一律不得設(shè)定行政許可。行政許可法還規(guī)定，地方不得設(shè)定有關(guān)資格、資質(zhì)的行政許可，不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可，不得通過設(shè)定限制其他地區(qū)的商品、服務(wù)進(jìn)入本地市場。這些規(guī)定有利于從源頭上改變行政許可過多、過濫的現(xiàn)狀，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，促進(jìn)全國統(tǒng)一市場的形成和法制的統(tǒng)一。行政許可法合理界定和劃分了行政許可的設(shè)定權(quán)。其中，取消國務(wù)院規(guī)章的行政許可設(shè)定權(quán)，為改變部門自我授權(quán)、任意擴(kuò)大本部門權(quán)力的現(xiàn)象奠定了法律基礎(chǔ)。行政許可法較為充分

地體現(xiàn)了政府權(quán)力有限的理念，這部法律的施行，必將推動(dòng)有限政府的建設(shè)，并從源頭上解決行政許可的過多過濫的問題。

二、行政許可法樹立了“責(zé)任政府”的理念，明確了權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的原則，有利于強(qiáng)化政府的責(zé)任意識(shí)?！坝袡?quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)須賠償”，這是依法行政、建設(shè)法治政府的基本要求。行政許可法倡導(dǎo)責(zé)任政府，就是用法律的形式將許可的責(zé)任屬性固定下來，將行政機(jī)關(guān)實(shí)施許可的權(quán)力，與應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)督檢查職責(zé)以及失職瀆職必須承擔(dān)的法律責(zé)任作了具體的規(guī)定，體現(xiàn)了權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的原則。對(duì)于當(dāng)事人的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)不僅有依法受理和審查的責(zé)任，而且對(duì)于違法亂紀(jì)實(shí)施的行為還負(fù)有國家賠償?shù)呢?zé)任。違法設(shè)定行政許可的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令設(shè)定該行政許可的機(jī)關(guān)改正或者依法撤銷；對(duì)于無正當(dāng)理由不受理行政許可申請(qǐng)、不履行公開義務(wù)和告知義務(wù)、應(yīng)當(dāng)組織聽證而不組織聽證的、應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予行政許可而不準(zhǔn) 的，以及濫發(fā)許可的等等，依法給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這樣，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的過程，就是履行職責(zé)的過程，如果行使權(quán)力違法、越權(quán)，或者不遵守法定程序，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果造成公民、法人和其他組織利益損害的，還必須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。建設(shè)責(zé)任政府，這是建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容。

三、行政許可法樹立了“服務(wù)政府”的理念，強(qiáng)調(diào)了便民原則，有利于促進(jìn)政府提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。長期以來，由于觀念、體制、機(jī)制、制度等方面的原因，一些行政機(jī)關(guān)不是盡可能地為老百姓提供方便、快捷的服務(wù)，而是設(shè)置種種繁瑣的程序、手續(xù)，老百姓為了得到一個(gè)許可證往往必須跑幾個(gè)、淺談行政許可法對(duì)建設(shè)法治政府的影響

第五篇：行政許可法將推進(jìn)政府加速四大轉(zhuǎn)變

行政許可法將推進(jìn)政府加速四大轉(zhuǎn)

變

《中些人民共和國行政許可法》以下簡稱《行敢許可法》)已于去年8月27日經(jīng)十屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過，于今年7月1日起施行。這是我國社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的一件大事?！缎姓S可法》共8章83條，主要規(guī)定了行政許可的如何設(shè)定和如何實(shí)施?！缎姓S可法》是繼《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》后又一部規(guī)范政府行為的重要法律，它的施行不僅對(duì)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，進(jìn)一步推進(jìn)行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理具有重要意義，而且對(duì)于監(jiān)督政府行為，從

源頭上預(yù)防和治理腐敗，創(chuàng)造一個(gè)有限、陽光、誠信、責(zé)任的政府有極大的推進(jìn)作用。行政許可(即通常說的“行政審批”)是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)實(shí)行事前監(jiān)督的一種重要手段，與廣大人民群眾的利益息息相關(guān)。毋庸置疑，多年來，行政許可在行政管理中起到了重要的作用。但也不可否認(rèn)，原有的行政許可制度確實(shí)存在不少弊端，如許可設(shè)定權(quán)不明確，致使一些縣政府、鄉(xiāng)政府、行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)紛紛爭議許可事項(xiàng)，導(dǎo)致許可主體林立，許可標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，許可范圍失控，審批程序繁瑣，把政府推到了一個(gè)神秘的、任性的、權(quán)力至高無上的“萬能”境界，而實(shí)質(zhì)上，成了轉(zhuǎn)變政府職能的一大障礙。應(yīng)該說，各地政府先后開展的行政審批制度改革，已取得了初步的成效，在此基礎(chǔ)上，行政許可法的施行，將推進(jìn)政府加速轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)變。一是由全能政府同有限政府轉(zhuǎn)變《行政許可法》第二章合理劃定了行政許可約范圍，取消了國務(wù)

部門規(guī)章行政許可設(shè)定權(quán)，省級(jí)政府規(guī)章只能設(shè)定臨時(shí)性的行政許可，行政許可的設(shè)定權(quán)縮小了。這樣就杜絕了各級(jí)政府權(quán)力自授的現(xiàn)象。專家研究表明：世界范圍內(nèi)的許可立法已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一種理念上的轉(zhuǎn)換，即從許可到不許可。就我國而言，政府正處于轉(zhuǎn)型過渡期，目前，達(dá)不到這一境界，但《行政許可法》的施行，則明確界立了行政許可邊界，限制了政府的無限干預(yù)。這就會(huì)促使政府由全能的政府向有限政府轉(zhuǎn)變。二是由神秘政府向陽光政府轉(zhuǎn)變《行政許可法》在總則中強(qiáng)調(diào)了行政許可的設(shè)定和實(shí)施必須遵循公開、公正、公平的原則，并規(guī)定了相關(guān)的公告條款?！缎姓S可法》對(duì)許可的機(jī)關(guān)、許可的條件、許可的時(shí)間限制、許可的程序，包括作出的許可決定，發(fā)了多少許可證，發(fā)給的對(duì)象等都要求具體而公開，這樣就一除許可審批神秘化、“暗箱操作”的弊端，實(shí)行行政公開，使神秘政府逐步轉(zhuǎn)向一個(gè)公開陽光的政府。三是由任性政府向誠

信政府轉(zhuǎn)變《行政許可法》首次肯定了行政許可領(lǐng)域的合法信賴保護(hù)原則，其基本含義是政府實(shí)施行政許可行為必須誠實(shí)信用。行政機(jī)關(guān)作出許可行為后，不得擅自改變和廢止已經(jīng)依法生效的行政許可。如果相關(guān)的法律法規(guī)修改、廢止或者客觀情況發(fā)生變化，為了公共利益的需要必須撤銷或廢止某一許可行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須對(duì)老百姓受到的損失給予補(bǔ)償，政府不能以政策變化、工作失誤或經(jīng)驗(yàn)不足為由，隨意收回或變更撤銷已經(jīng)作出的許可，這些法律規(guī)定將推動(dòng)的政府由原來的行政權(quán)力大無邊、任性隨意向誠實(shí)信用的政府轉(zhuǎn)變。四是由權(quán)力政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變《行政許可法》倡導(dǎo)責(zé)任。它用較大篇幅，在十多處把責(zé)任用法律制度規(guī)定了下來。政府行使權(quán)力本來無可厚非，但如果把行使權(quán)力當(dāng)作政府惟一的存在方式，甚至忘卻了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。遺憾的是，長期以來，一些地方的政府機(jī)關(guān)和工作人員始終把行政許可

看作是一項(xiàng)重要的行政權(quán)力，于是在實(shí)踐中不斷出現(xiàn)爭奪許可發(fā)證權(quán)、收費(fèi)權(quán)的立法紛爭和執(zhí)法沖突，同時(shí)也產(chǎn)生了層層審批、處處蓋章、公文旅行、漠視相對(duì)人權(quán)利的各式官僚主義。權(quán)力政府在權(quán)力膨脹的同時(shí)不僅造就了官僚主義，也為腐敗的滋生提供了肥沃的土壤。更為可怕的是，它顛倒了民眾和政府的主仆關(guān)系，削弱了政府的責(zé)任意識(shí)。常理告訴我們：只要啟動(dòng)了權(quán)力就要承擔(dān)責(zé)任，權(quán)力背后連帶著一份責(zé)任。《行政許可法》的重要貢獻(xiàn)就是用法律的形式將許可的責(zé)任屬性固定下來，規(guī)定對(duì)于當(dāng)事人的申請(qǐng)，行政許可機(jī)關(guān)不僅有依法受理和審查的責(zé)任，而且對(duì)于違法實(shí)施的許可行為還負(fù)有國家賠償?shù)呢?zé)任。與此同時(shí)，法律還明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政許可的設(shè)定和實(shí)施過程中的其他法律責(zé)任，如沒有設(shè)定權(quán)的機(jī)關(guān)濫設(shè)許可、無正當(dāng)理由拒不受理申請(qǐng)、拒不作出行政決定、拒絕履行公開義務(wù)和告知義務(wù)、拒絕說明理由和拒絕聽證以及濫

發(fā)許可、擅自收費(fèi)等的法律責(zé)任。顯然，《行政許可法》的實(shí)施將推進(jìn)政府加速由權(quán)力政府向責(zé)任政府的轉(zhuǎn)變。xxx人民政府副縣長xxx