第一篇：戰(zhàn)亂的年代--《三國演義》讀后感

戰(zhàn)亂的年代--《三國演義》讀后感

初二八班吳國琰

《三國演義》是我國四大名著之一，這是一部白看不膩的書。俗話說“少看三國。”我就十分喜歡看，每一看都有不一樣的感受。

三國時(shí)期是一個(gè)天下分裂的年代，戰(zhàn)火四起，人民生活在水深火熱之中。作為靖王之后的劉備就想平定戰(zhàn)亂、一統(tǒng)天下。后來劉備、關(guān)羽、張飛三人情投意合就有了以后的桃園三結(jié)義。

想要在亂世中稱霸，那就要有一個(gè)足智多謀的人來輔佐。而被稱為“臥龍”的諸葛亮就是最好的選擇。雖然三國里面沒有記載，但相傳曹操也派人請(qǐng)過諸葛孔明，不知為何沒有成功請(qǐng)他出山。劉備可是非常賞識(shí)孔明的才華，于是就親自前往請(qǐng)諸葛亮出山。劉備在距離諸葛亮的茅廬十里地的地方就下馬步行前往。但是想請(qǐng)人才出山可沒那么簡單，于是劉備一連三次去請(qǐng)諸葛亮，諸葛亮才出山。但是張飛和關(guān)羽并不服氣，于是諸葛孔明用他的實(shí)際行動(dòng)來塞住了關(guān)、張二人的嘴。穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)淖诹塑妿煹奈恢蒙稀倪@一連串的故事我想到，一定要以誠待人。你以誠相見，別人才會(huì)對(duì)你以誠相見。其實(shí)其他人就是自己的一面鏡子，你自己做的事情是對(duì)是錯(cuò)都可以通過別人的反應(yīng)來看。你對(duì)別人微笑，意外的話別人也會(huì)對(duì)你微笑?？赡銓?duì)你個(gè)人發(fā)脾氣，別人鐵定是會(huì)對(duì)你發(fā)脾氣。還有就是事實(shí)勝于雄辯。別人都說眼見為實(shí)，耳聽為虛。可見事實(shí)比傳言更可靠。如果只憑劉備和諸葛亮的一張嘴，就是把嘴皮子都說破了張飛也不一定信?？酌鞯闹巧叹褪潜葎㈥P(guān)張三人加起來的智商都高。一句話不說，用戰(zhàn)役就堵住了他們的嘴。

我讀過幾遍《三國》以后，對(duì)關(guān)于這個(gè)任務(wù)的認(rèn)識(shí)一次比一次深。一開始只覺得他是一個(gè)忠義之人。但讀了幾遍以后，就覺得關(guān)于這個(gè)人的性格很差。特別是到了后半部分。敗走麥城是因?yàn)樗p敵，才中了龐統(tǒng)的毒箭。其實(shí)大意失荊州等一系列的失誤都是從敗走麥城開始的。關(guān)羽失荊州有一部分是因?yàn)閰蚊傻牟湃A超群。另一個(gè)原因就要追溯到開戰(zhàn)以前了。當(dāng)時(shí)孫權(quán)想要通過聯(lián)姻的方式加深蜀吳同盟，又方便控制荊州。因?yàn)榇蠹叶贾狼G州是劉備從孫權(quán)手里坑來的。一直借著不換。但是關(guān)羽的一番話把東吳的使臣說的心中發(fā)狠。使臣一開口，就被關(guān)羽回絕了。原話是：“虎女豈能嫁于犬子?！笔钩及堰@句話原封不動(dòng)的反饋給孫權(quán)。于是孫權(quán)就下令強(qiáng)攻荊州。所以一個(gè)人的性格可能會(huì)決定一件事的發(fā)展方向。真希望關(guān)羽的性格可以好一點(diǎn)，說不定就不會(huì)死得那么冤。

《三國演義》清楚地記敘了三國時(shí)期的典故。給了我們現(xiàn)代人很多的啟示，而且作者的手法也非常精致。把每個(gè)角色的性格都很充分的體現(xiàn)出來。給了我們深刻的印象。

第二篇：關(guān)于三國演義的成書年代

關(guān)于《三國演義》的成書年代

轉(zhuǎn)貼自：中國青少年新世紀(jì)讀書網(wǎng)

長期以來，學(xué)術(shù)界公認(rèn)《三國演義》成書于元末明初。本世紀(jì)八十年代以來，一些學(xué)者不滿足于“元末明初“的籠統(tǒng)提法，對(duì)《演義》的成書年代問題作了進(jìn)一步的探討，提出了五種有代表性的觀點(diǎn)：

1．“成書于宋代乃至以前”說。持此觀點(diǎn)者主要是周邨。他在《〈三國演義〉非明清小說》（載《群眾論叢》1980年第3期）一文中，就江夏湯賓尹校正的《全像通俗三國志傳》提出了三條論據(jù)：（1）該書在《玉泉山關(guān)公顯圣》一節(jié)中有“迄至圣朝，贈(zèng)號(hào)義勇武安王“一句，而關(guān)羽封贈(zèng)義勇武安王是在北宋宣和五年（1123），因而此句“只能是宋人說三分的口吻”。（2）該書“記有相當(dāng)多的關(guān)索生平活動(dòng)及其業(yè)績“，而“關(guān)索其人其事，輾轉(zhuǎn)說唱流傳時(shí)代，應(yīng)早在北宋初，也可能更早于北宋初年，在唐五代間。而這也可能是《三國演義》成書遠(yuǎn)及的時(shí)代?！保?）該書的地理釋義共14條，計(jì)17處，其中15處可以推斷為宋人記宋代地名；其中也有2處是明初的地名，但這可能是傳抄、傳刻過程中后來加上的。此說完全忽視了《三國演義》吸取元代《三國志平話》和元雜劇三國戲內(nèi)容的明顯事實(shí)，難以成立，因而至今無人贊同。

2．“成書于元代中后期“說。持此說者以章培恒、袁世碩為代表。章培恒在《〈三國志通俗演義〉前言》（上海古籍出版社1980年4月）第三部分，根據(jù)書中小字注中提到的“今地名”進(jìn)行考證，指出：“這些注中所說的‘今時(shí)’何地，除了偶有誤用宋代地名者外，都系元代地名?！坝绕渲档米⒁獾氖?，元文宗天歷二年（1329），曾將建康改為集慶，江陵改為中興，潭州改為天臨；“然而，在《三國志通俗演義》中卻仍然把建康、江陵、潭州作為‘今地名’，而不把集慶、中興、天臨作為‘今地名’，這是否可以理解為該書寫作時(shí)還沒有集慶、中興、天臨這樣的‘今地名’呢？”文章由此認(rèn)為：“《三國志通俗演義》似當(dāng)寫于元文宗天歷二年（1329）之前“，其時(shí)，羅貫中當(dāng)在三十歲以上。袁世碩在《明嘉靖刊本〈三國志通俗演義〉乃元人羅貫中原作》一文中認(rèn)為，《三國志通俗演義》成書于元代中后期，約為十四世紀(jì)二十年代到四十年代。其主要論據(jù)是：（1）書中共引用330余首詩來品評(píng)人物，收束情節(jié)，這“與宋元間的平話是很近似的”。書中所引詩詞，“不署姓名的泛稱，多用‘后人’、‘史官’，‘唐賢’一詞用了一

次，‘宋賢’一詞用過十多次，卻不見‘元賢’一類字眼。這可以視為元人的口吻，表明作者為元人?！岸鹈髡呋旧鲜翘扑稳耍脖砻鳌堆萘x》作者為元人。（2）書中小字注所提到的“今地名”，除了幾個(gè)筆誤之外，“其余的可以說是全與元代之行政區(qū)名稱相符“。其中，江陵、建康、潭州均為元天歷二年（1329）以前的舊地名?！皳?jù)此，有理由將作注的時(shí)間斷為這年之前。如果考慮到人們?cè)谝欢螘r(shí)間里仍習(xí)慣于用舊地名，那么將作注時(shí)間往后推幾年、十幾年，是可以的……所以，我們可以將作注的時(shí)間斷為元代的中后期，約為十四世紀(jì)的二十年代到四十年代?！倍鴷械淖⒔^大多數(shù)出自作者之手，因此，《三國志通俗演義》即應(yīng)成書于這一時(shí)期。不久以前，杜貴晨發(fā)表《〈三國志通俗演義〉成書及今本改定年代小考》（載《中華文化論壇》1999年第2期），為“成書于元代中后期“說提供了新的論據(jù)。他發(fā)現(xiàn)，明初瞿佑的《歸田詩話》卷下《吊白門》則在引述南宋陳剛中的《白門詩》和元末明初張思廉的《縛虎行》時(shí)，有“布罵曰：‘此大耳兒叵奈不記轅門射戟時(shí)也’”一語，而張思廉的《南飛鳥》詩中則有“白門東樓追赤兔“一句，二者既非來自《三國志》、《后漢書》等史籍，又非來自《三國志平話》，而是出自《三國志通俗演義》。再參酌章培恒、袁世碩二先生的意見，他認(rèn)為《三國志通?⒆謚林穩(wěn)輳?323）至元文宗天歷輳?329）之間，即泰定三年（1326）前后。

3．“成書于元末”說。陳鐵民在《〈三國演義〉成書年代考》（載《文學(xué)遺產(chǎn)增刊十五輯》，中華書局1983年9月第１版）中認(rèn)為：嘉靖本《三國志通俗演義》無疑是今存最早、最接近原著面貌的刻本，利用其注釋來考證《三國演義》的成書年代是可靠的。根據(jù)嘉靖本注釋中有評(píng)論和異文校記，以及有不少錯(cuò)誤等情況判斷，這些注釋不大可能為羅貫中自作，而是《演義》的抄閱者和刊刻者零星寫下，逐步積累起來的，其中有的作于元末，有的作于明初。既然有的注釋作于元末，那么《演義》的成書年代自然也應(yīng)在元末；即使根據(jù)一些作于明代洪武初年的注釋，也可推知《演義》成書應(yīng)在元末，因?yàn)橹挥性凇堆萘x》寫成并流傳之后，才有可能出現(xiàn)《演義》的注釋。周兆新在《〈三國志演義〉成書于何時(shí)》（載其主編之《三國演義叢考》一書，北京大學(xué)出版社1995年7月第１版）中指出：聯(lián)輝堂本《三國志傳》中有“圣朝封贈(zèng)（關(guān)羽）為義勇武安王“一語，湯賓尹本《三國志傳》亦有相似語句，兩本在提到“圣朝”之前，均曾提到“宋朝“，二者對(duì)舉，可見“圣朝”不可能指宋朝；而明初洪武至永樂年間均無封贈(zèng)關(guān)羽之事，可見“圣朝“也不可能指明朝。這樣，它只能指元朝。元文宗天歷元年（1328）曾加封關(guān)羽為“顯靈義勇武安英濟(jì)王”.4．“成書于明初“說。持此說者較多，如歐陽健在《試論〈三國志通俗演義〉的成書年代》一文（載《三國演義研究集》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1983年12月第1版）中認(rèn)為：周楞伽、王利器先生根據(jù)元代理學(xué)家趙偕的《趙寶峰先生集》卷首的《門人祭寶峰先生文》等材料，認(rèn)為羅貫中即門人名單中的羅本，這是可信的，按照門人之間“序齒”的通例，可以推算羅貫中的生年約在1315—1318年，卒年約在1385—1388年；再根據(jù)對(duì)《三國志通俗演義》中小字注所謂“今地名“的分析，可以判斷：《三國志通俗演義》可能是羅貫中于明初開筆，其第十二卷的寫作時(shí)間不早于洪武三年（1370），全書初稿的完成當(dāng)在1371年之后。其時(shí)，羅貫中在五十五歲左右，其知識(shí)和閱歷都足以勝任《演義》的寫作。任昭坤在《從兵器辨〈三國志通俗演義〉的成書年代》（載《貴州文史叢刊》1986年第1期）中認(rèn)為：《三國志通俗演義》里敘述描寫的火器，絕大多數(shù)在明初才創(chuàng)制，或才有那個(gè)名稱，這證明《通俗演義》成書于明初?！锻ㄋ籽萘x》描述的火器，使用者都是孔明，可見在作者心目中，只有孔明那樣智慧過人的人才能創(chuàng)制使用先進(jìn)火器，這說明作者所處時(shí)代是以冷兵器為主的，這也與明初的兵器實(shí)際狀況相吻合。

5．“成書于明中葉”說。張國光在《〈三國志通俗演義〉成書于中葉辨》（載《社會(huì)科學(xué)研究》1983年第4期，亦收入《三國演義研究集》）中認(rèn)為：《三國志通俗演義》是以《三國志平話》為基礎(chǔ)的，現(xiàn)存的《三國志平話》刊于元代至治年間（1321—1323），代表了當(dāng)時(shí)講史話本的最高水平，然而篇幅只有約8萬字，文筆相當(dāng)粗糙、簡陋；而《三國志通俗演義》篇幅約80萬字，是《平話》的十倍，其描寫手法已接近成熟，因此，其誕生不能不遠(yuǎn)在《平話》之后。嘉靖本《三國志通俗演義》是第一個(gè)成熟的《三國演義》版本，它不是元末明初人羅貫中的作品，而是明代中后期的書商為了抬高其聲價(jià)而托名羅貫中的，為此書作序的庸愚子（蔣大器）很可能就是它的作者。九十年代以來，張志合的《從〈花關(guān)索傳〉和〈義勇辭金〉雜劇看〈三國志通俗演義〉的成書年代》（載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第5期），李偉實(shí)的《〈三國志通俗演義〉成書于明中葉弘治初

年》（載《吉林社會(huì)科學(xué)》1995年第4期）也認(rèn)為《三國志通俗演義》成書于明代中葉。

面對(duì)上述諸說，沈伯俊提出：要確定《三國演義》的成書年代，必須具備三個(gè)條件：第一，對(duì)作者的生平及其創(chuàng)作經(jīng)歷有比較清晰的了解。盡管一些學(xué)者對(duì)羅貫中是否元代理學(xué)家趙寶峰的門人羅本、羅貫中與張士誠的關(guān)系、羅貫中與施耐庵的關(guān)系等問題作了積極的探考，但因資料不足，見解歧異，尚難遽爾斷定《演義》成書的確切年代。第二，確認(rèn)作品的原本或者最接近原本的版本。上述諸說，大都把嘉靖元年本《三國志通俗演義》視為最接近原本面貌的版本，甚至徑直把它當(dāng)作原本，在此基礎(chǔ)上立論。然而，近年來的研究表明，嘉靖元年本乃是一個(gè)加工較多的整理本，而明代諸本《三國志傳》才更接近羅貫中原作的面貌（詳下）。這樣，以往論述的可靠性就不得不打一個(gè)相當(dāng)大的折扣。第三，對(duì)作品（包括注文）進(jìn)行全面而細(xì)致的研究。有的學(xué)者通過對(duì)書中小字注所提到的“今地名“來考證《演義》的成書年代，這不失為一種有益的嘗試。但是，這里有兩點(diǎn)值得注意：其一，必須證明小字注均出自作者之手，否則，其價(jià)值就要大打折扣（按：陳鐵民已經(jīng)指出小字注并非出自羅貫中之手，王長友在《武漢師院學(xué)報(bào)》1983年第2期發(fā)表《嘉靖本〈三國志通俗演義〉小字注是作者手筆嗎？》1994年第6期發(fā)表《〈三國演義〉中的小字注非一人一時(shí)所加》文，也指出“羅貫中決不可能就是嘉靖本的原作者，當(dāng)然也決不會(huì)是其小注的作者?！边@些小字注也不是出自某一時(shí)某一人之手，而是伴隨著《三國演義》的成書和流傳過程而存在的。）；其二，對(duì)小字注的考察，應(yīng)當(dāng)與對(duì)作品各個(gè)方面的研究結(jié)合起來，才能獲得可靠的結(jié)論，而以前對(duì)此所作的努力還很不夠。結(jié)合以上各種因素，目前比較穩(wěn)妥的說法仍然是：《演義》成書于元末明初，而成于明初的可能性更大一些（《〈校理本三國演義〉前言》，江蘇古籍出版社1992年2月第1版）。

第三篇：《革命年代》讀后感

讀《革命年代》有感

——淺談近代歷史

“革命年代，意味著大震動(dòng)、大改組、大破壞，也意味著風(fēng)卷殘?jiān)啤⒋菘堇?，期間有血淚、痛苦、死亡，也有激情和理想?！薄@是作者寫于本書開頭的一句話。這句話很恰當(dāng)?shù)母攀隽水?dāng)時(shí)社會(huì)的狀況和國人的抗?fàn)帯Ｎ冶救耸且幻鞘穼W(xué)類專業(yè)的大學(xué)生，不能像史學(xué)類專業(yè)的同學(xué)那樣有更好的機(jī)會(huì)和精力去探索，進(jìn)而更深入的了解整個(gè)近現(xiàn)代史。我所認(rèn)識(shí)的近現(xiàn)代史大多來源于中學(xué)和大學(xué)的課本。這些客觀條件造成我對(duì)歷史只有非常片面的、粗淺的認(rèn)識(shí)，讀完高華先生的這本書后獲益匪淺。

1840年英國用大炮轟開清政府的國門后，社會(huì)就開始了被迫并且緩慢的轉(zhuǎn)型，這期間的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)書中都有很好的敘述。從那時(shí)起無數(shù)仁人志士不斷奔走探尋救亡圖存的道路，他們有的一生都獻(xiàn)給了中國的革命事業(yè)。這期間中國社會(huì)的各個(gè)階層都試圖挽救國家的危亡。有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、太平天國運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)及戊戌變法等等。但這些都沒能挽救內(nèi)憂外患的國家。1991年10月10日爆發(fā)的辛亥革命，徹底推翻了清王朝岌岌可危的統(tǒng)治，創(chuàng)立了中華民國，這是當(dāng)時(shí)亞洲的第一個(gè)效仿美國“三權(quán)分立”制度的共和國。這可以算作近代中國社會(huì)一次非常重要的轉(zhuǎn)折，這在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)很大程度的進(jìn)步，人們思想得到了一定程度的解放。由于確立的是+資本主義發(fā)展道路，使得新興資產(chǎn)階級(jí)獲得了良好的發(fā)展機(jī)會(huì)。但這些發(fā)展很快受到阻礙，這其中的原因有來自外部的，也有內(nèi)部社會(huì)弊病造成的的。外部是列強(qiáng)并未放松對(duì)中國的欺壓，為了獲得更大利益阻止中國的發(fā)展壯大；內(nèi)部各種原因復(fù)雜交錯(cuò)，儒家思想的長期影響，統(tǒng)治階級(jí)的苛捐雜稅，土豪劣紳的剝奪，中心城市工人的大量失業(yè)，社會(huì)矛盾的激化等等。

孫中山先生為中國的革命作出了巨大貢獻(xiàn)。但革命成果卻被袁世凱竊取，北伐戰(zhàn)爭后蔣介石又采取獨(dú)裁統(tǒng)治，完全背離了孫中山先生的革命思想，廣大民眾依然處在水深火熱中。1928年國民黨統(tǒng)治中國后，蔣介石試圖以三民主義幌子，掩蓋他的以軍隊(duì)為依托的獨(dú)裁統(tǒng)治。建立“特工總部”、“三民主義力行社”和“中華文化協(xié)會(huì)”等組織。一方面大肆宣揚(yáng)蔣介石的個(gè)人權(quán)威，另一方面綁架、暗殺共產(chǎn)黨員和其他民主派人士。1928——1937這十年間中古哦現(xiàn)代化雖取得了一些成就，但國民黨統(tǒng)治的不穩(wěn)定性又延緩了社會(huì)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。

本書作者動(dòng)用了大量筆墨來論述“太子”孫科。作為孫中山先生唯一的子嗣，受父親影響很早就才能加了革命。他給我的最深印象就是政治立場多變。這可能與他的性格有關(guān)，也可能迫于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。1924年1月國民黨一大，孫中山先生確立了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策。孫科當(dāng)時(shí)也參加了一大，但對(duì)聯(lián)共的政策持反對(duì)態(tài)度，受到了其父孫中山的嚴(yán)厲批評(píng)。孫中山病逝后，“太子”孫科雖然不能再依賴其父親的聲望來擴(kuò)大自己的勢(shì)力，但缺少了其父的限制，可以肆無忌憚的反共。當(dāng)時(shí)孫科和國民黨的右派結(jié)合采取了一系列的反共行動(dòng)，這些使得孫科在國民黨內(nèi)的聲望大漲，并且在國民黨二大上當(dāng)選為中央執(zhí)委。1927年孫科的政治態(tài)度突然發(fā)生重大變化，開始擁護(hù)國共合作，成了國民黨內(nèi)左派重要的領(lǐng)導(dǎo)人物。隨著北伐的勝利，以蔣介石為首的右派加緊了投靠帝國主義，左右派開始分化。孫科從小受其父熏陶，思想中帶有反帝反封建的的特點(diǎn)，對(duì)工人運(yùn)動(dòng)一直持積極的態(tài)度；還有一個(gè)重要原因就是孫科對(duì)蔣介石的獨(dú)裁越來越不滿，想要聯(lián)合一切力量跟蔣斗。蔣介石的軍事獨(dú)裁削弱了國民黨內(nèi)文職官員的地位，孫科感到只有聯(lián)合所有力量才能同蔣介石抗衡。孫科當(dāng)時(shí)政治立場的轉(zhuǎn)變不僅是政治斗爭的需要，也和當(dāng)時(shí)的革命形勢(shì)有重要的關(guān)系。當(dāng)時(shí)孫科各

處演講，到處發(fā)表文章，猛烈抨擊蔣的軍事獨(dú)裁。

孫科再次“右轉(zhuǎn)”是在“四一二”反革命事變后，由于孫科處處維護(hù)國民黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，和共產(chǎn)黨的矛盾越來越突出，蔣的加速叛變革命造成的形勢(shì)逆轉(zhuǎn)和共產(chǎn)黨的一些左傾錯(cuò)誤最終把“太子”推向了右傾。孫科又開始各處抨擊共產(chǎn)黨。1927年國共分裂后，國民黨內(nèi)權(quán)利開始了新一輪重組，蔣憑軍事力量很快占據(jù)權(quán)力中心，孫科開始同蔣等人爭奪政治權(quán)利，創(chuàng)辦《再造旬刊》呼吁再造國民黨。孫科列舉出國民黨的種種弊病，指出蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治已經(jīng)斷送了國民黨的前途，背離了“國父”的三民主義。直到1928年9月，孫科重返國民黨權(quán)力中樞后，又開始了與蔣的合作。但這種合作幾乎完全是以蔣為主導(dǎo)的，由于孫科不能完全放棄自己的政治主張，所以這種合作很脆弱。1931年初，蔣介石扣押胡漢民后，孫科開始反蔣，前往廣東參加了反蔣陣營中。孫科此時(shí)發(fā)表了大量言論，抨蔣搞“黨專政”，斥蔣獨(dú)裁專政導(dǎo)致國家建設(shè)無望，責(zé)蔣使國民黨失去了人民“信仰”。孫科主張“以黨治國”，“用分權(quán)代替集權(quán)”，鼓吹地方自治，主張改善國民黨與人民的關(guān)系等等。孫科雖反蔣，但在反共和維護(hù)國民黨統(tǒng)治方面，這兩人是相同的，孫科的反蔣行動(dòng)只可以看做是黨內(nèi)的斗爭，在維護(hù)國民黨統(tǒng)治地位方面兩人還是高度一致的。所以當(dāng)1933年孫科出任立法院院長后，二人又開始了合作。

受民主政治思潮的影響，“九一八”事變后孫科又提出實(shí)施憲政，放棄了以黨治國的政治主張。當(dāng)時(shí)抗日救國成了中國最重要的事情，孫科認(rèn)為黨內(nèi)黨外都要團(tuán)結(jié)起來，一同抵抗外辱。孫科寄希望于憲政能使國民黨擁有自我調(diào)節(jié)的能力，改掉一些積累已久的弊病，改善國民黨的形象。孫科開始帶領(lǐng)起草《五五憲章》，但由于各派別的相互施壓妥協(xié)，1936年最終公布的《五五憲章》充滿了專制色彩，使得孫科在民主追求方面發(fā)生了倒退，極大的向蔣妥協(xié)，這可以看做國民黨內(nèi)知識(shí)分子的軟弱。

1932年國民政府恢復(fù)了與蘇聯(lián)的邦交，在對(duì)蘇聯(lián)的外交方面，孫科一直處在十分突出的位置上。在中日矛盾急劇激化時(shí)，孫科提出了“聯(lián)美”“聯(lián)俄”的外交策略。1935年蔣介石迫于形勢(shì)開始與蘇聯(lián)接觸。孫科為了去的蘇聯(lián)的支持，開始反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，主張同共產(chǎn)黨合作?？箲?zhàn)初期孫科作為中國政府特使三訪莫斯科，爭取到了蘇聯(lián)為中國提供的大量軍事援助，堅(jiān)決支持中國抗戰(zhàn)。孫科成功爭取蘇聯(lián)的軍援后，不僅加強(qiáng)了他在國民黨中的地位，同時(shí)也提高了他的社會(huì)聲望。孫科發(fā)表了大量親蘇言論，高度評(píng)價(jià)蘇聯(lián)對(duì)中國抗戰(zhàn)的援助。隨著國共關(guān)系的緊張，孫科開始反共“聯(lián)蘇”。到1944年，為了進(jìn)一步爭取蘇聯(lián)的支持，又開始主張有好的和共產(chǎn)黨解決關(guān)系。在國內(nèi)問題是又開始公開批蔣，引起了蔣介石的不滿。1945年蔣開始起用親美的宋子文和蔣經(jīng)國經(jīng)辦對(duì)蘇外交，孫科徹底退出了對(duì)蘇外交舞臺(tái)。后來孫科與蔣又有合作和對(duì)立，知道國民黨兵敗退居臺(tái)灣，孫科因失意退隱。晚年又回到了臺(tái)灣從事一些政治活動(dòng)。

孫科作為一個(gè)具有鮮明民主主義特色的資產(chǎn)階級(jí)的代表人物，在革命中一直運(yùn)用靈活巧妙的策略手段，迎合了時(shí)代的潮流，孫科為中國民主革命做出了一定的貢獻(xiàn)。孫科的各種政治活動(dòng)多借助其父孫中山的名聲進(jìn)行的，其本人在國民黨內(nèi)并不屬于實(shí)權(quán)派，所以只能迫于形勢(shì)和蔣的壓力經(jīng)常轉(zhuǎn)變政治立場來實(shí)現(xiàn)他的追求。

高華先生在書中提到了關(guān)于紅軍長征的一些敘述，簡要的介紹了《紅軍長征記》的總編輯徐秋夢(mèng)。徐秋夢(mèng)在某種程度上可以稱作是紅色歷史學(xué)家，但他確是一個(gè)悲劇的人物。他在紅軍長征過雪山時(shí)凍壞了雙腿，1942年被特務(wù)抓捕后卻投降了國民黨。導(dǎo)致建國后被長期關(guān)押?！都t軍長征記》的編輯思想上未收到條條框框的限制，因而具有很重要的參考價(jià)值。紅軍長征為后人留下了寶貴的精神財(cái)富。

抗戰(zhàn)前夕延安發(fā)生了一政治爭論。毛澤東和洛浦政治結(jié)合，反對(duì)博古等人的左傾錯(cuò)誤，開始帶領(lǐng)黨和紅軍走正確的路線，后來毛澤東又和劉少奇政治上相結(jié)合，從此革命形勢(shì)一片大好。毛澤東在政治上是十分睿智的，對(duì)形勢(shì)有很清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)黨內(nèi)的錯(cuò)誤有很敏銳的洞

察力，善于用政治有段解決問題。他本人的偉大抱負(fù)同中國的民主革命深深的結(jié)合在了一起。

對(duì)于高華先生的這本《革命年代》我只是大概理解了表層的意思，很多深層次的問題還有待我慢慢研究，所以這篇讀后感中很多觀點(diǎn)可能都不恰當(dāng)合理，所以不敢苛求別人認(rèn)同。

第四篇：革命年代讀后感[范文]

讀《革命年代》有感

———尊重真實(shí)的歷史

讀了高華的《革命年代》，對(duì)我們的歷史，尤其是近現(xiàn)代史忽然有了一種別樣的感覺。歷史，有人認(rèn)為它厚重，記錄了一個(gè)乃至幾個(gè)民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的變遷，也有人認(rèn)為它趣味十足，可以當(dāng)做故事把玩。而我則對(duì)歷史報(bào)以敬仰的態(tài)度，就像唐太宗李世民說的一樣，歷史是一面鏡子，不過與普通的鏡子不一樣的是，我們既可以通過它看見過去的方方面面，也可以對(duì)照現(xiàn)在的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。因此，我覺得我們有必要敬仰它，尊重它。

《革命年代》的作者高華老師，生在歷史氛圍厚重的城市南京，從小在革命年代的風(fēng)雨里激蕩。“文革”“反派”“黑五類”等政治的歷史名詞，是他親眼所見，親耳所聞的。高華老師，自幼喜愛讀書，尤其是歷史文學(xué)方面的圖書。他在“文革”期間做過工人，后來考入南京大學(xué)，學(xué)習(xí)歷史，因此他對(duì)歷史既有現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，也有專業(yè)的認(rèn)識(shí)。所以他的作品是值得好好讀一讀的。

“五四運(yùn)動(dòng)”是一場反帝反封建的愛國主義運(yùn)動(dòng)，最初由學(xué)生發(fā)動(dòng)，后來工人成為主力軍。在這次運(yùn)動(dòng)中，中華民族的工人階級(jí)第一次登上了歷史舞臺(tái)。從此中國的革命的性質(zhì)開始由舊民主主義革命變?yōu)樾旅裰髦髁x革命，革命面貌也開始新鮮起來，雖然革命的道路依然很長，但是革命的前景卻比以前更加明朗。

“五四”時(shí)期，也是思想的大變革時(shí)期。青年學(xué)子們開始高舉“德

先生”和“賽先生”的大旗，向西方學(xué)習(xí)科學(xué)文化，同時(shí)也學(xué)習(xí)道德思想。但是卻有相當(dāng)一部分人在激進(jìn)主義的催促下，全面否定我們的民族文化，不論良莠，一律批判。這就導(dǎo)致了一部分人的民族文化的缺失，民族自豪的缺乏，進(jìn)而導(dǎo)致民族精神的丟失和民族傳統(tǒng)道德的缺少。這樣來說，我們就不得不承認(rèn)五四時(shí)期的激進(jìn)主義的負(fù)面影響。然而借古看今，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國之間的政治、文化交流也日愈強(qiáng)烈。尤其以美國為首的西方國家，他們的文化充斥了我們身邊的角角落落，更有甚者少年兒童對(duì)我們本民族的文化知之甚少，卻對(duì)西方的文化異常熟悉。這就不得不引起我們足夠的重視了。缺失民族文化的民族是很難在世界民族之林站穩(wěn)腳跟的，正因?yàn)槿绱?，我們就必須以五四激進(jìn)主義為鑒，在引入西方文化的同時(shí)，必須加強(qiáng)本民族文化的發(fā)展，必須采取措施讓優(yōu)秀的民族文化成為人們主動(dòng)去吸取的精神食糧，只有這樣，我們的精神世界才不會(huì)空虛，我們的才能擁有健全的心智。

革命，是破舊立新，是向前發(fā)展之意。革命時(shí)代，是歷史演化，是文明進(jìn)步的時(shí)代。它就像一臺(tái)沖鋒舟，是在歷史的長河中飛速向前進(jìn)，無人能擋。他充滿力量，也充滿了希望。在革命年代，順之則昌，逆之則亡。

國民黨創(chuàng)立的南京國民政府，宣揚(yáng)孫中山先生的“三民主義”，本初是好的，但是在北伐革命的過程中，國民黨內(nèi)部的一些野心家發(fā)動(dòng)反革命政變，殘殺共產(chǎn)黨人，也殘害無辜民眾，這就與他們的“三民主義”背道而馳了。從清朝滅亡到北伐運(yùn)動(dòng)，歷史一次次的驗(yàn)證了，只有以民族的利益為最高利益，為老百姓做事，才能得到民眾的支持。相反如果

搞獨(dú)裁反動(dòng)統(tǒng)治，則勢(shì)必被歷史的巨浪所拍倒。而國民黨的種種作為則顯然表示他們沒有認(rèn)清這一點(diǎn)。

隨著時(shí)間的推移，國民黨越來越腐敗，雖然依然掌控著全國的政治、經(jīng)濟(jì)和外交大權(quán)，但是他的民心漸漸喪失殆盡。一直到南京國民政府被人民解放軍所占領(lǐng)，國民黨也就結(jié)束了他在中國的統(tǒng)治，這是歷史的大勢(shì)之趨。分析國民黨失敗的原因，一是資產(chǎn)階級(jí)自身的局限性，在中國當(dāng)時(shí)的歷史條件下，國家隨時(shí)面臨被侵略的危險(xiǎn)，人民不可能會(huì)信任一個(gè)只考慮自身利益的政治集團(tuán)。二是國民黨搬用西方國家的表面的民主政治體制，而實(shí)際上仍是獨(dú)裁和封建，對(duì)廣大的人民依然是壓迫。盡管換了不同的形式，但對(duì)人民的壓迫依然沒有減少，這就導(dǎo)致最終民心的喪失。通過如此，也恰恰說明了資本主義在中國走不通。

高華老師在著作中還突出強(qiáng)調(diào)了“長征”。其實(shí)，長征是一種文化，更是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人艱苦奮斗的代名詞，直到今天，我們依然對(duì)長征保持著高度的追憶和崇敬之情，而長征精神也已經(jīng)成為我們的民族精神中甚為重要的一部分了。長征不是只有在中國出現(xiàn)過，很多國家其實(shí)都有過，但惟獨(dú)我們中國共產(chǎn)黨人的長征勝利了。這在國際上是一種威望的代表，也是代表中國革命年代的一個(gè)重要代表。

紅軍的兩萬五千里長征，不僅粉碎了敵人的“消滅紅軍”計(jì)劃，而且也為人民軍隊(duì)鍛煉出一批中堅(jiān)力量。經(jīng)過長征洗禮的中國共產(chǎn)黨人和人民軍隊(duì)，在以后的革命斗爭中能夠更加英勇，更加頑強(qiáng)。

長征的過程中，中國共產(chǎn)黨召開過知名的遵義會(huì)議。這次會(huì)議被史學(xué)界稱為中國共產(chǎn)黨歷史命運(yùn)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這次會(huì)議挽救了紅

軍，挽救了黨，確定了毛澤東軍事理論在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，也基本確定了從此以后的黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人。因此，這次會(huì)議讓中國共產(chǎn)黨逐步走向成熟，也進(jìn)一步地走向強(qiáng)大。從此以后，中國共產(chǎn)黨人能夠比較準(zhǔn)確的把握當(dāng)時(shí)中國的國情，認(rèn)清當(dāng)時(shí)的革命斗爭形勢(shì)。所以說，“遵義會(huì)議挽救了紅軍，挽救了紅軍，挽救了黨”是一點(diǎn)也不為過的。而包括遵義會(huì)議在內(nèi)的紅軍二萬五千里長征所代表的艱苦奮斗，永不言敗的民族精神則是更為寶貴的精神財(cái)富。

在中國的歷史上，曾出現(xiàn)過一場“有名的”的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)?？偟恼f來就是黨和人民希望迅速的實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的現(xiàn)代化，發(fā)動(dòng)了一場“生產(chǎn)的革命”。“浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)、高指標(biāo)、瞎指揮”是這一運(yùn)動(dòng)的代名詞。這一運(yùn)動(dòng)有深刻的歷史原因，有獨(dú)特的時(shí)代背景。

在成立新中國不久，黨和人民借著勝利的喜悅，本著要充分調(diào)動(dòng)人民群眾的生產(chǎn)積極性，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神的思想要大干一場，以實(shí)現(xiàn)國家的繁榮富強(qiáng)?！摆s美超英”不僅是對(duì)共產(chǎn)主義道路的信心和肯定，也是對(duì)資本主義的蔑視。但是由于黨沒有把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律而盲目地在全國上下搭起缸爐，大煉鋼鐵。這一違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法只能以失敗來告終。不僅浪費(fèi)了資源，也耽誤了農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使人民群眾的生活水平停滯不前。

“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”和“人民公社化運(yùn)動(dòng)”是在這一歷史時(shí)期犯下的歷史錯(cuò)誤。在當(dāng)代，我們則要以批判的，全面的，一分為二的眼光來看待它，來評(píng)判他，來借鑒它。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化，全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷發(fā)生的今天，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬變，國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也日

趨復(fù)雜。我們必須以冷靜的態(tài)度來分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，充分發(fā)揮人民群眾的生產(chǎn)積極性，結(jié)合歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)的客觀情況，保持充足的民族和國家自信，為實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展而不懈努力。只有這樣，我們才能充分地以史為鑒，立足當(dāng)下，才能真正的在實(shí)現(xiàn)幸福生活的道路上不斷前進(jìn)。

歷史的車輪一刻不停地在向前滾動(dòng)，我們的今天也終將成為后人閱讀的歷史。其實(shí)，革命無時(shí)無刻不在發(fā)生，我們也必定處在歷史革命的時(shí)代。只有認(rèn)真閱讀歷史，尊重真實(shí)的歷史，我們才能更好地把握革命年代，也才能適應(yīng)新的革命年代。

第五篇：《三國演義》讀后感

《三國演義》讀后感

五、2 楊逸恒

我讀了少年版的《三國演義》這本名著，它使我受益非淺、思緒萬千。

這本書講述的是三國時(shí)期魏、蜀、吳之間的戰(zhàn)爭，最終晉國奪取天下的故事。這本書中刻畫的個(gè)個(gè)都是英雄豪杰，但書中令我有深刻感受的只有幾位。

首先是諸葛亮。他本是山中的一個(gè)隱士，后來經(jīng)過劉備的三次真誠邀請(qǐng)，才出山擔(dān)任劉備的軍師的。他出山后，一直為劉備出謀劃策，每次蜀國經(jīng)典的戰(zhàn)役都是經(jīng)過他的指揮才會(huì)成功的，比如草船借箭、火燒赤壁、空城計(jì)等等。

第二是趙云，當(dāng)年曹操帶領(lǐng)百萬大軍襲來，他為了能保住劉備的家人安全，不惜用他那強(qiáng)大的武器，單槍匹馬，殺死曹軍數(shù)位猛將，幾十位兵士，令曹操看了不禁贊嘆說：趙云真是勢(shì)不可擋呀！

再就是曹操了,雖然為了突出劉備的仁義,他被寫成奸詐之人,但是他的軍事才能令人大為欣賞，連少數(shù)民族都臣服于他。他是三位君主中最有才干的,魏也是三國中最強(qiáng)盛的,他奠定了魏國的基礎(chǔ),后來晉國才能統(tǒng)一天下,所以他是一位真真正正的英雄。

通過讀這本書令我明白了許多：只要取長補(bǔ)短，就能戰(zhàn)勝一切的攔路虎！輔導(dǎo)老師：高燕