第一篇：臨時(shí)工上班路上摔傷獲賠近88萬

臨時(shí)工上班路上摔傷獲賠近88萬 來源：大律師網(wǎng)

六安63歲楊老漢暫時(shí)受雇，為該市一家公司建立自行車棚，上班路上不慎跌傷。當(dāng)事公司以老楊受雇于帶班班長為由回絕補(bǔ)償。日前，該市裕安法院判定當(dāng)事公司承當(dāng)補(bǔ)償87萬余元，系六安市暫時(shí)用工史上最高案子。

2011年7月10日早晨6點(diǎn)40分?jǐn)[布，楊某騎電動(dòng)車到公司建立自行車棚，在進(jìn)公司大門不遠(yuǎn)處，跌倒身受重傷。楊某的傷情為頸椎骨折、頸脊髓危害伴徹底性癱瘓等。楊某的傷情經(jīng)為一級傷殘，徹底保養(yǎng)依靠。

庭審中，安徽A管業(yè)有限公司以為，楊某是勞務(wù)市場雇傭的暫時(shí)雜工，且在上班路上受傷;楊某受雇于帶班班長李某，與該公司未簽定勞動(dòng)合同，因而不存在勞務(wù)聯(lián)系，回絕補(bǔ)償。

法院以為，楊某是公司暫時(shí)雇員，由公司發(fā)放，雖未簽定勞動(dòng)合同，但原、被告間雇傭聯(lián)系明確。已年滿63周歲，傷殘補(bǔ)償金年限按17年核算。依法判定被告安徽A管業(yè)有限公司補(bǔ)償原告楊某、誤工費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、住院膳食補(bǔ)助費(fèi)、養(yǎng)分費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、判定費(fèi)、交通費(fèi)、精力危害撫慰金算計(jì)879738.72元。辦案法官介紹，此案系六安市暫時(shí)用工史上最高工傷補(bǔ)償案子。

第二篇：員工不愿背壞賬責(zé)任,申請仲裁獲賠近20萬

員工不愿背壞賬責(zé)任，申請仲裁獲賠近20萬 作者：上海市嘉華律師事務(wù)所

李居鵬律師

【當(dāng)事人】 申請人:程某某

委托代理人:李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所律師

被申請人:上海某某連鎖超市有限公司

【案情簡介】

申請人訴稱:申請人于2000年7月1日入職，離職前12個(gè)月平均工資為9411元/月。被申請人于2013年8月27日以申請人嚴(yán)重違紀(jì)，違反公司紀(jì)律管理政策為由書面通知申請人解除勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)申請人提起仲裁要求被申請人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金20余萬元。

被申請人辯稱:申請人于2002年7月1日入職，解除申請人前12個(gè)月平均工資8540元。申請人擔(dān)任華東區(qū)電氣采購部門經(jīng)理，申請人因自身的工作職責(zé)應(yīng)完成收取供應(yīng)商降價(jià)補(bǔ)差費(fèi)用的工作，但申請人未嚴(yán)格按照公司的規(guī)章制度操作，玩忽職守，造成高達(dá)16萬余元的補(bǔ)差費(fèi)用未收取。其行為嚴(yán)重違反公司制度，同時(shí)給公司造成重大損失，已達(dá)到可以開除的違紀(jì)程度，故被申請人解除申請人勞動(dòng)合同關(guān)系，符合國家法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明：申請人程某某原系被申請人上海某某連鎖超市有限公司員工，雙方簽有期限自2012年9月7日起的無固定期限勞動(dòng)合同，2009年1月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間，申請人負(fù)責(zé)電視機(jī)采購部門。2011年11月至2012年6月期間，被申請人共有16萬余元補(bǔ)差費(fèi)用沒有向供應(yīng)商XX公司收回。被申請人于2013年8月27日以申請人嚴(yán)重違紀(jì)，違反公司紀(jì)律管理政策為由書面通知申請人解除勞動(dòng)關(guān)系。申請人被解除前12個(gè)月月平均工資為8540元。

仲裁另查明：

1、被申請人解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)為“紀(jì)律管理政策”第2.1.1條規(guī)定嚴(yán)重違紀(jì)行為將給予解除勞動(dòng)合同的處理，嚴(yán)重違紀(jì)行為指第2.2.3.14條“越權(quán)或未經(jīng)授權(quán)代表公司向他人做出承諾、簽署文件或借取錢物的”以及第2.2.3.24條“因違反5.2.1及5.2.2條款中的違紀(jì)行為而給公司造成3000元及以上金額經(jīng)濟(jì)損失的”；

2、被申請人成立于2000年11月20日。

庭審中，1、被申請人主張申請人的工作職責(zé)包括收取供應(yīng)商相關(guān)費(fèi)用及補(bǔ)差費(fèi)用，但申請人未收回供應(yīng)商XX公司降價(jià)補(bǔ)差金額16萬余元，其行為嚴(yán)重違反公司制度，同時(shí)給公司造成重大損失，其行為已嚴(yán)重違紀(jì)；

2、被申請人提供“請款單復(fù)印件”，證明申請人向XX公司付款5次均未扣回XX公司欠被申請人的16萬余元的費(fèi)用，被申請人支付的費(fèi)用高于XX公司的欠費(fèi)。申請人對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但對證明內(nèi)容不認(rèn)可，其中付款申請人均為申請人下屬陳某，其具體負(fù)責(zé)付款事宜。申請人沒有有嚴(yán)重失職的情形。經(jīng)審核。該組證據(jù)顯示“訂購/申請人”一欄均為“陳某”;3,申請人提供“退工單”，證明入職日期為2000年7月1日，但未提供該證據(jù)原件。

【仲裁裁決】

仲裁認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中，被申請人主張申請人給公司造成重大損失，但未提供充分有效的證據(jù)證明申請人造成3000元及以上金額經(jīng)濟(jì)損失，且被申請人以申請人未向XX公司收回的16萬余元補(bǔ)差費(fèi)用為由，認(rèn)定申請人給公司造成重大損失，缺乏依據(jù)，故對被申請人的該項(xiàng)主張，本會(huì)不予采信。被申請人亦未提供充分有效的證據(jù)證明申請人有“越權(quán)或未經(jīng)授權(quán)代表公司向他人做出承諾、簽署文件或借取錢物的”的行為。申請人主張其自2000年7月1日入職，但被申請人成立于2000年11月20日，申請人的該項(xiàng)主張明顯有悖于常理，故本會(huì)不予采信。本會(huì)酌情采信被申請人關(guān)于申請人自2002年7月1日入職的主張。

鑒于被申請人未提供充分有效的證據(jù)證明申請人的行為符合公司紀(jì)律管理政策中規(guī)定的可以解除申請人勞動(dòng)關(guān)系的情形，故被申請人應(yīng)當(dāng)支付申請人違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁遂裁決公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)支付申請人違法解除勞動(dòng)合同賠償金196420元。

【律師分析】

本案的主要爭議焦點(diǎn)有：

1、程某某在向供應(yīng)商收取費(fèi)用方面是否存在失職行為；

2、如果有失職行為，該行為是否給公司造成損失，以及損失金額是多少？根據(jù)程某某提供的證據(jù)來看，程某某并無失職行為，且公司該筆應(yīng)收款是否收不回來，尚無定論，公司是否因此造成損失，也還是未知數(shù)。公司僅僅因?yàn)樵摴P應(yīng)收款暫時(shí)沒有收回來，就將程某某辭退，是沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的：

首先，從程某某舉證來看，公司處留有供應(yīng)商確認(rèn)的降價(jià)補(bǔ)差文件，在取得供應(yīng)商降價(jià)補(bǔ)差文件方面，程某某不存在失職行為。而公司依據(jù)這些降價(jià)補(bǔ)差文件，完全可以通過法律途徑向供應(yīng)商追討16萬余元的費(fèi)用。不能因?yàn)楣?yīng)商不愿意付款，就把責(zé)任推給員工。另外，公司為取得本案的勝訴，是極易隱匿程某某從供應(yīng)商處取得的經(jīng)供應(yīng)商確認(rèn)的降價(jià)補(bǔ)差文件的。因此，公司只有先通過民事訴訟途徑向供應(yīng)商追討，且只有在該案中公司因無法提供供應(yīng)商事先確認(rèn)的降價(jià)補(bǔ)差文件而敗訴，才能證實(shí)降價(jià)補(bǔ)差文件不全的事實(shí)，也才能證實(shí)申請人沒有盡到取得供應(yīng)商同意降價(jià)補(bǔ)差文件的職責(zé)?，F(xiàn)公司未經(jīng)與供應(yīng)商的訴訟，即在本案中主張申請人存在失職行為是缺乏說服力的。

其次，16萬余元的款項(xiàng)只是暫時(shí)沒收回來，但不等于永遠(yuǎn)收不回來，故公司所說的損失尚不存在。公司的經(jīng)營活動(dòng)總是伴隨著經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的，本案中之所以是16萬余元的降價(jià)促銷費(fèi)用暫時(shí)未能收回，主要原因在于供應(yīng)商沒有后續(xù)供貨導(dǎo)致無貨款可以抵消供應(yīng)商應(yīng)付的降價(jià)補(bǔ)差費(fèi)用，這個(gè)責(zé)任不應(yīng)該由程某某承擔(dān)。公司完全可循法律途徑向供應(yīng)商追討。只有法院判決公司敗訴了，或雖判決公司勝訴但未能執(zhí)行到位，才能最終認(rèn)定該16萬元收不回來。

最后，如果本案公司勝訴的話，按理公司即可要求程某某賠償公司損失。如果公司在取得本案勝訴后，再向供應(yīng)商提起訴訟，其一旦對供應(yīng)商勝訴的話，公司完全有可能獲得雙份賠償！這顯然有悖公平原則。

綜上，公司在未向供應(yīng)商索賠并敗訴的前提下，談?wù)摮棠衬炒嬖趪?yán)重失職行為，并給公司造成損失，尚為時(shí)過早。其據(jù)此解除程某某勞動(dòng)合同的行為，屬于違法解除，應(yīng)支付賠償金，仲裁裁決結(jié)果總體正確。但是，仲裁認(rèn)定勞動(dòng)者于2002年7月1日入職，卻并無任何事實(shí)依據(jù)，由于本案勞動(dòng)者主要訴訟目的已達(dá)到，為避免訴累，故沒有進(jìn)一步追究。

第三篇：老師看護(hù)不利 2歲男童幼兒園摔傷嘴獲賠5400余元(王悅)

老師看護(hù)不利 2歲男童幼兒園摔傷嘴獲賠5400余元

王悅

上傳時(shí)間:2007-12-30

未滿3歲的男童兵兵在上幼兒園時(shí)不慎把嘴摔傷，縫了10針。為此，兵兵的父親將幼兒園的開辦單位某物業(yè)管理公司告上了法院。11月22日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院判決物業(yè)公司賠償兵兵各項(xiàng)損失5400余元。

2006年11月9日，2歲多的兵兵被家人送到某物業(yè)公司開辦的幼兒園。11月24日，兵兵在幼兒園上廁所時(shí)，由于老師看護(hù)不利，將下唇摔傷。幼兒園老師趕緊將孩子送口腔醫(yī)院救治，縫了10針。幼兒園支付了醫(yī)療費(fèi)651.94元，并派專人在家看護(hù)。12月1日，兵兵發(fā)燒，兵兵的爸爸要求將孩子送至兒童醫(yī)院看病，可幼兒園認(rèn)為應(yīng)送至口腔醫(yī)院，雙方發(fā)生了分歧。爸爸帶兵兵前往北京兒童醫(yī)院看病，自行支付醫(yī)療費(fèi)324.8元。此后，雙方未能就賠償問題達(dá)成一致意見，兵兵的爸爸便以孩子的名義訴至法院，要求幼兒園支付醫(yī)藥費(fèi)324.8元，交通費(fèi)1300元，護(hù)理費(fèi)27900元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，精神損失費(fèi)50000元，并退還托兒費(fèi)、贊助費(fèi)945元。

被告物業(yè)公司在法庭上辯稱，兵兵在幼兒園如廁時(shí)摔傷，我方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我方在得知其受傷后，積極通知家長，經(jīng)家長同意把孩子送到口腔醫(yī)院治療，并支付了他在口腔醫(yī)院的全部費(fèi)用。同時(shí)還派一名老師到家中看護(hù)。我方已承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，但家長另提出一些超出合理范圍內(nèi)的要求，因此雙方產(chǎn)生分歧。我方認(rèn)為原告的請求沒有合理依據(jù)，均不同意賠償。

訴訟中，兵兵的父親向法院提交申請書，請求對兵兵作嘴唇是否變形，嘴唇傷情能否恢復(fù)的司法鑒定。經(jīng)雙鑒定，結(jié)論為：兵兵左下唇紅近口角處局部隆起、變形，其傷情已恢復(fù)，目前狀況不構(gòu)成傷殘等級。另外，幼兒園系社會(huì)力量辦學(xué)性質(zhì)，開辦者為物業(yè)公司，無營業(yè)執(zhí)照，不是獨(dú)立的法人單位。

豐臺(tái)法院審理后認(rèn)為，原被告雙方對幼兒園應(yīng)對兵兵摔傷承擔(dān)賠償責(zé)任不存在爭議，但對賠償?shù)姆秶鸂幾h很大。因此，賠償范圍系本案的審理重點(diǎn)。本案中，兵兵要求的醫(yī)療費(fèi)324.8元，物業(yè)公司雖認(rèn)為該筆費(fèi)用非因唇傷引起，但未能向本院提供證據(jù)證明其主張。綜合本案情況看，該費(fèi)用發(fā)生于兵兵唇傷拆線前，尚處于治療期，故物業(yè)公司的此項(xiàng)辯稱法院不予采信。原告交通費(fèi)的主張，因未有其他證據(jù)證明系因治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，法院均不予認(rèn)定。鑒于兵兵父親曾自行帶孩子去口腔醫(yī)院復(fù)診及到兒童醫(yī)院看病的事實(shí)，故交通費(fèi)本院酌情予以判定。原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張無法證實(shí)月收入情況，故關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。考慮到兵兵系幼兒，嘴唇受傷確需看護(hù)，法院將根據(jù)其傷情，按照本市上在崗職工平均工資酌情計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告未向法院提供營養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)，該訴訟請求本院亦酌情處理。原告請求退還托兒費(fèi)、贊助費(fèi)的訴訟請求與本案非同一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決，故本案對此不做處理。由于法醫(yī)鑒定意見確認(rèn)兵兵嘴唇已變形。鑒于兵兵未成年，該唇傷將伴隨其成長，此傷會(huì)對其身心造成一定的傷害，故其關(guān)于精神損害賠償?shù)恼埱蟊驹河枰灾С?。法院將結(jié)合本地區(qū)平均生活水平、幼兒園的過錯(cuò)程度及侵害后果等因素確定具體的賠償數(shù)額。另，幼兒園系非法人單位，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故由其開辦單位物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任符合 1

法律規(guī)定。據(jù)此，判決物業(yè)公司支付兵兵醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)等共計(jì)5424.8元。