第一篇：精典同命同價案例：湯某某重大交通事故賠償糾紛案

精典同命同價案例：湯某某交通事故死亡賠

償糾紛一案

案件性質(zhì)：民事訴訟

案 由：交通事故賠償糾紛

當 事 人：2014年1.11案混凝土車輛重大死亡事故死者家屬 承辦人員：林旭傭律師[福建華忠盛律師事務(wù)所] 案情簡介：

2014年1月11日17時15分許，莆田市****混凝土有限責任公司的員工楊**駕駛閩B*****重型混凝土車輛從莆田往黃石方向經(jīng)荔港大道匝道處與胡****駕駛的閩B*****,二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成二輪摩托上車上乘客湯****、林****兩人當場死亡的重大交通事故。因為事故發(fā)生地就是在體育場前的立交橋處發(fā)生，當場兩條活生生的生命就這樣沒掉，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。肇事司機于事發(fā)后被荔城區(qū)公安分局依法刑拘。

后死者家屬與車主、混凝土公司在賠償上未能達成一致，至起訴到人民法院。本律師在接待死者家屬后，問明爭議焦點后，接受死者家屬的委托要求。雙方的爭議在于：死者湯某某系農(nóng)村戶口，是否應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準來賠償？車方與公司方面只同意按照農(nóng)村標準給予湯某某賠償，無法按照城鎮(zhèn)標準賠償。而死者家屬認為賠償標準過低，從情感上無法不能接受。本律師在知曉死都林某某與湯某某系父女關(guān)系后，大膽提出同命同價的觀點，認為湯某某可以按照城鎮(zhèn)標準賠償。當事人經(jīng)認真思慮后決定，接受律師的建議，遂委托律師向人民法院提出訴訟主張，通過法律維護合法權(quán)益。

[起訴狀摘錄]

訴 訟 請 求

（一）依法判決五被告連帶賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費、處理事故家屬誤工費、精神損失費等各項經(jīng)濟損失,扣減已支付的部份事故預(yù)付款，共計人民幣634436.1元。

（二）本案的訴訟費由五被告承擔。

事

實

和

理

由

2014年1月11日17時15分許，莆田市****混凝土有限責任公司的員工楊友權(quán)駕駛車主為于海豐的閩B****重型特殊結(jié)構(gòu)貨車從莆田南郊往黃石經(jīng)荔園路、荔港大道匝道處與胡****駕駛的閩BRH358,二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托上車上乘客湯****、林****兩人當場死亡的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大隊做出的莆公交認字【2014】第00005號道路交通事故認定書中做出如下認定：楊友權(quán)承擔本事故主要責任；胡****承擔次要責任；湯****、林****不承擔責任。本事故給原告造成的損失有：死亡賠償金554688元（滿62周歲）、交通費12000元、被撫養(yǎng)人生活費37009.6元，誤工費6000元，喪葬費24738.5元，精神損失費100000元，共計734436.1 元?？蹨p原告在荔城交警大隊已領(lǐng)取的事故預(yù)付款10萬元，五被告共還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣634436.1元。

被告楊友權(quán)系為被告莆田市****混凝土有限責任公司行使職務(wù)行為、被告于海豐系閩B****事故車輛的車主、被告中國****保險有限公司海口市分公司系肇事車輛的承保單位，鑒于本起事故是共同侵權(quán)所致，因此五被告應(yīng)對上述賠償款承擔連帶責任。兩原告均系死者家屬，原告林****系死者湯****的兒子，原告林****系死者湯****的母親，白發(fā)人送黑發(fā)人，五被告應(yīng)對上述兩原告承擔賠償責任。

綜上，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求貴院判如所求。

此致

莆田市荔城區(qū)人民法院

具狀人：林某某、林某珠

2014年6月 1 日

律師辯論意見（節(jié)選）：

關(guān)于各項目賠償?shù)膯栴}?，F(xiàn)本代理人就賠償?shù)木唧w問題發(fā)表具體意見。

（一）關(guān)于死亡賠償金554688元的問題（滿62周歲）。

1、根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十七條的規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。因此，本案受害人湯****的死亡賠償金，應(yīng)同樣地參照城鎮(zhèn)標準予以賠償。

2、受害人湯****與受害人林****系父女關(guān)系，父、女同在本起事故中死亡，作為同一個家庭的兩個成員，不可能父親和女兒的賠償標準采用兩個標準，同命不同價，有背于法律面前人人平等的原則。

3、《侵權(quán)責任法》的該第十七條規(guī)定的多人，不能像被告所說的應(yīng)理解為3人以上。因為，其

一、沒有哪一條法律或司法解釋規(guī)定，該多人指的是三人以上，任何人在法無明文規(guī)定的前提下，不得人為地增加限制條件；其

二、《侵權(quán)責任法》規(guī)定的多人死亡，采用同一標準，其立法原意是逐步消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，避免在同一事故中，因城鎮(zhèn)與農(nóng)村戶口差異產(chǎn)生的不平等的賠償結(jié)果。很多人理解為多人應(yīng)指三人以上，其是受刑法中專門針對部份類型犯罪的司法解釋在刑事量刑的規(guī)定上有做了一些規(guī)定，但這些規(guī)定僅是針對刑事犯罪的?！肚謾?quán)責任法》還未出臺司法解釋，作為一個法律專業(yè)人士，將專門針對某類犯罪的司法解釋的規(guī)定，運用在《侵權(quán)責任法》上，是不是有點張冠李戴，而且在套用的結(jié)果出來后，會顯得是何等的荒唐!如果理解成為多人，那么是不是說要死得更多，才賠得更多。這樣的理解，是不是顯得異?；奶茻o比，同時也是對死者的一種極不尊重的表現(xiàn)!

4、因同一侵權(quán)行為造成兩人以上死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，在國內(nèi)已經(jīng)有相關(guān)判例!

案件結(jié)果：

本案經(jīng)律師的不徹爭取，在取得法官的支持后，法官以及本律師與五被告人做了多方的工作。在經(jīng)過幾次的協(xié)商之后，后各方最終當成賠償協(xié)議，協(xié)議最終按照城鎮(zhèn)標準達成賠償具體數(shù)額!當事人對于案件結(jié)果比較滿意，協(xié)議的結(jié)果對死者家屬也算是一種安慰，給死亡一個交待、一個尊重。雙方能達成協(xié)議，更是社會和諧的一種表現(xiàn)!

福建華忠盛律師事務(wù)所

林旭傭律師

聯(lián)系電話：***

第二篇：精典案例：袁某杰和翁亞某工傷賠償糾紛法律援助案

袁某杰和翁亞某工傷賠償糾紛法律援助案

案件性質(zhì)：民事訴訟

案由：勞動合同糾紛

受 援 人：袁貞杰

援助機構(gòu)：莆田市法律援助中心

承辦人員：林旭傭律師[福建重宇合眾（莆田）律師事務(wù)所] 案情簡介：

法律援助申請人袁貞杰，于2011年7月2日到福建省東風(fēng)建筑工程有限公司的興安名城工地從事模板工，工資每天人民幣220元。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，用人單位沒有為袁貞杰辦理工傷保險。不幸的意外事故發(fā)生在2011年8月9日上午8:30分左右，袁貞杰在該工地3號樓二層釘模板時，電鋸被卡住沒有抓住掉下來，砸傷右腿。后袁貞杰被工友送到莆田學(xué)院附屬醫(yī)院急救，共住院治療了34天。事故造成袁貞杰右腿功能幾近喪失，右腿無法彎曲，肌肉萎縮。2012年2月23日，袁貞杰向莆田市人力資源和社會保障局遞交了工傷認定申請書。

2012年3月20日，莆田市人力資源和社會保障局依法作出莆人社工認[2012]2029號認定書，認定袁貞杰所受到的事故傷害為工傷。2012年5月16日經(jīng)莆田市勞動能力鑒定委員會鑒定，依法鑒定袁貞杰的勞動功能障礙為六級。2012年5月25日，袁貞杰向莆田市城廂區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求福建省東風(fēng)建筑工程有限

公司賠償申請人袁貞杰一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助和殘疾就業(yè)補助、停工留薪期工資、經(jīng)濟補償金等各項損失損失共計人民市372390元。但是，在袁貞杰提出該仲裁申請后，東風(fēng)建筑工程公司向城廂區(qū)人民法院提出不服工傷認定的行政訴訟，同時，第三人翁亞豹（袁貞杰所在班組的木工組組長）也向城廂區(qū)人民法院提出訴訟，要求確定其與袁貞杰存在雇傭關(guān)系。仲裁庭鑒于仲裁結(jié)果，與袁貞杰的受傷到底是不是工傷，兩者之間存在著重要的因果關(guān)系，在仲裁之前，首先必須對工傷一事進行最終的確認。因此，仲裁庭依照法定程序中止了仲裁審理。

訴訟進行到這個時候，袁貞杰已經(jīng)筋疲力盡。作為一個農(nóng)民工，實在沒有經(jīng)濟實力向用人單位繼續(xù)進行訴訟維權(quán)。袁貞杰遂于2012年8月31日，向莆田市法律援助中心提交法律援助申請。莆田市法律援助中心經(jīng)審查后，認為符合條件，正式批準給予法律援助，并指派福建重宇合眾（莆田）律師事務(wù)所林旭傭律師具體承辦。

承辦經(jīng)過：

本律師在接受法律指派后，向城廂區(qū)人民法院調(diào)取了案件的相關(guān)材料。經(jīng)審查該案件，本案原告翁亞豹的訴訟請求為：

1、確認原告與被告袁貞杰的勞動關(guān)系是雇傭民事法律關(guān)系。

2、確認原告與被告簽訂的《協(xié)議書》合法有效。

3、本案訴訟費用由被告承擔。

在向被告袁貞杰調(diào)查后得知，該“興安名城”建筑工程系福建省東風(fēng)建筑工程有限公司承建，自然人翁亞豹根本沒有任何資質(zhì)，他也不可能有資質(zhì)雇傭袁貞杰。袁貞杰的勞動關(guān)系實際上系與東風(fēng)建筑存

在事實勞動關(guān)系。在確定上述情況后，本律師經(jīng)征詢當事人意見，代表被告方作如下答辯：

一、根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）的明文規(guī)定，以及城廂區(qū)人民法院和莆田市人力資源和社會保障局均作出的《莆人社工認[2012]2029號認定工傷決定書》、《（2012）城行初字第38號行政判決書》，都認定了袁貞杰的用工主體為福建省東風(fēng)建筑工程有限公司，其受傷系工傷。因此，本案即已依法認定袁貞杰的傷為工傷，其與福建省東風(fēng)建筑工程有限公司存在事實勞動關(guān)系，就不能違法再作出被告袁貞杰與翁亞豹個人存在什么雇傭關(guān)系的認定。原告訴訟的目的，本身就是在于濫用訴權(quán)，拖延工傷的賠付時間，增加農(nóng)民工維權(quán)難度，讓農(nóng)民工知難而退。

二、原告對他的主張也未舉出充分的證據(jù)加以證實，其訴求應(yīng)予駁回。原告是案外人福建省東風(fēng)建筑工程有限公司的帶班組長，其欲對在公司內(nèi)發(fā)生的工傷事故進行“大包大攬”，意圖使其公司規(guī)避法律責任。但是，原告對自己的主張，卻并沒有舉出充足證據(jù)證實其訴訟主張，因此，其訴訟請求應(yīng)予駁回。

同時，根據(jù)原告翁亞豹的第二個訴訟請求，為確實保護當事人的合法權(quán)益，我們向城廂區(qū)人民法院提出反訴請求，請求依法撤銷反訴人與被反訴人之間在2011年9月28日簽訂的《協(xié)議書》。

《中華人民共和國合同法》 第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。第五十四條規(guī)定：下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。2011年9月28日簽訂該協(xié)議的當時，袁貞杰的受傷未經(jīng)司法鑒定。袁貞杰是農(nóng)民工，法律意識相對談泊，認知有限，六級的傷殘只賠償13000元，對于受害人袁貞杰來講，這顯然是極不公平的！所以上述根據(jù)法律的規(guī)定，這種情況，是依法可以予以撤銷的。審理結(jié)果：

本案經(jīng)過多方努力，最終于2012年10月24日，城廂區(qū)人民法院依法作出（2012）城民初字第2828號民事判決書，判決：

一、駁回原告翁亞豹的訴訟請求；

二、撤銷袁貞杰與翁亞豹、福建省東風(fēng)建筑工程有限公司于2011年9月28日簽訂的《協(xié)議書》。

后續(xù)追蹤：

本案終結(jié)后，莆田市城廂區(qū)勞動爭議仲裁委員會的仲裁案件得以繼續(xù)進行，恢復(fù)審理工作。2012年11月12日，莆田市城廂區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出莆城勞仲案[2102]32號裁決書，裁決：被申請人福建省東風(fēng)建筑工程有限公司于裁決生效之日起十日內(nèi)向申請人袁貞杰支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助和殘疾就業(yè)補助、停工留薪期工資、住院伙食補助費、勞動能力鑒定費、經(jīng)濟補償金共計人民幣214768.32元。

律師點評：

當前房地產(chǎn)及建筑行業(yè)，很多企業(yè)私自違法將總承包項目中的某

個工程任務(wù)分包給無資質(zhì)的第三人去承建。但是在出現(xiàn)安全事故后，作為項目承包人的建筑公司卻拒絕承擔法定義務(wù)，隨便推出一個自然人或承包商來承擔本應(yīng)有公司承擔的法律責任，故意逃避和規(guī)避法律上的賠償責任。如果，每一個開發(fā)商、每一個建筑商，在工地上出了人身安全事故，都可以隨便推了一個“黑包頭”出來頂責，那我們這個社會還會有秩序可言!實際上，我國法律對這方面是有明確規(guī)定的，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 承包建筑工程的單位應(yīng)當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。

同時，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號），對這方面也是有明確規(guī)定的。該通知第四條，明確規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。故，無論何種情況，本案的農(nóng)民工袁貞杰與翁亞豹都不在雇傭關(guān)系，其與福建省東風(fēng)建筑工程有限公司直接存在事實勞動關(guān)系，其受傷應(yīng)視為工傷。雖然，受援助人歷經(jīng)了工傷認定、一審、二審，第三人確認存在雇傭關(guān)系之訴、仲裁等多起訴訟，但在莆田市法律援助中心和相關(guān)部門及社會其它人員大力支持和關(guān)心下，最終歷經(jīng)艱難，最終實現(xiàn)了農(nóng)

民工維權(quán)。受援助人袁貞杰對訴訟的最終結(jié)果比較滿意，該事件以終結(jié)，農(nóng)民工的權(quán)利也得到了保障。這樣，不僅維護了被告的合法權(quán)益，也維護社會的和諧安定，實現(xiàn)良好的社會效果。

福建重宇合眾律師事務(wù)所林旭傭律師聯(lián)系電話：***