第一篇：我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無因性規(guī)定之得失專題

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到保險(xiǎn)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無因性規(guī)定之得失

我國(guó)《票據(jù)法》理論中的所謂票據(jù)行為無因性原則,又稱抽象性原則、票據(jù)行為的中性、無色性原則等等。各票據(jù)法著作普遍承認(rèn)其為票據(jù)行為的重要特征,甚至是最重要特征。學(xué)者一般將其定義為票據(jù)行為只要具備完備的法定形式要件即可生效,而不論其實(shí)質(zhì)關(guān)系如何,即票據(jù)行為和票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系在法律上分開。但是對(duì)于票據(jù)行為無因性的內(nèi)涵,學(xué)者們的理解卻有所不同。謝懷 先生認(rèn)為無因性原則有例外,即在直接當(dāng)事人之間,如出票人和第一受票人、背書人和被背書人之間的票據(jù)關(guān)系取決于基礎(chǔ)關(guān)系,如果他們之間的基礎(chǔ)關(guān)系無效,則票據(jù)關(guān)系亦無效。類似的觀點(diǎn)被很多學(xué)者主張,他們認(rèn)為票據(jù)無因性的作用主要表現(xiàn)為對(duì)票據(jù)義務(wù)人抗辯的限制,也就是發(fā)生抗辯切斷。對(duì)于直接當(dāng)事人之間的票據(jù)行為,則主張不適用無因性。本文將其稱為票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說。與此不同的是,王小能教授認(rèn)為票據(jù)是否有效一律不受基礎(chǔ)原因關(guān)系影響,只取決于票據(jù)的形式要件。直接當(dāng)事人之間亦應(yīng)主張票據(jù)關(guān)系有效。不過持票人是否可以行使票據(jù)權(quán)利,還取決于其取得票據(jù)時(shí)的行為和主觀心態(tài)如何。還有學(xué)者明確主張票據(jù)直接當(dāng)事人之間也適用票據(jù)行為的無因性,義務(wù)人仍須履

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

行票據(jù)義務(wù),只是在基礎(chǔ)關(guān)系不存在的情況下,受益人須將不當(dāng)?shù)美颠€給票據(jù)義務(wù)人。本文將這一主張稱為票據(jù)行為絕對(duì)無因性學(xué)說。

以這兩種不同的主張來判斷我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》中的規(guī)定,就會(huì)得出不同的結(jié)論。該法第13條規(guī)定:“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由,對(duì)抗持票人。但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！边@在很大程度上承認(rèn)了票據(jù)行為和票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離,依照上述相對(duì)無因性學(xué)說,該條等于明確了票據(jù)行為的無因性。當(dāng)然,我國(guó)《票據(jù)法》第10條規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得,必須給付對(duì)價(jià),即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)?！钡?1條又規(guī)定:“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系,并且具有支付匯票金額的可靠資金來源?！边@些規(guī)定與國(guó)際慣例不符,給上述第13條規(guī)定的理解造成了混亂,多為我國(guó)學(xué)者所批評(píng)。但如果不考慮這些引起混亂的條款,我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無因性的規(guī)定就應(yīng)是充足和完備的。

但是,從上述絕對(duì)無因性學(xué)說出發(fā)判斷,即使我們廢止《票據(jù)法》第10條和第21條的不當(dāng)規(guī)定,該法中對(duì)票據(jù)行為無因性的規(guī)定仍然是不完備的,因?yàn)樗粚?duì)非直接當(dāng)事人之間產(chǎn)生票據(jù)抗辯切斷的效力,直接當(dāng)事人之間仍然可以依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系來提出抗辯。依照持票據(jù)行為絕對(duì)無因性學(xué)說的學(xué)者的主張,這一規(guī)定使得票據(jù)債權(quán)幾乎完全

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

喪失作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,成為類似于保證債權(quán)的從屬于原因債權(quán)的債權(quán),票據(jù)無因性的價(jià)值所剩無幾。他們認(rèn)為:《票據(jù)法》應(yīng)該進(jìn)一步明確直接當(dāng)事人之間亦不得以票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系來提出票據(jù)抗辯,相應(yīng)的應(yīng)該規(guī)定票據(jù)法上的不當(dāng)?shù)美罐q和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

上述兩種主張究竟孰是孰非? 這需要從票據(jù)行為無因性原則的意義和作用上進(jìn)行判斷。此外,我國(guó)現(xiàn)代票據(jù)制度和票據(jù)法理論,皆為系統(tǒng)化引進(jìn)西歐相應(yīng)制度的結(jié)果。因此,就歐洲大陸、特別是德國(guó)的票據(jù)制度和票據(jù)法理論中對(duì)相應(yīng)原則的規(guī)定和討論進(jìn)行研究,對(duì)我國(guó)學(xué)者辨析票據(jù)行為無因性原理作為法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)制度的起源、演變和實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及當(dāng)前的變化趨勢(shì),糾正我們對(duì)于這一原則的一些誤解,從而避免無謂的爭(zhēng)論,在《票據(jù)法》的執(zhí)行中更好地落實(shí)這一原則,也具有重大的意義。

二

學(xué)者對(duì)于票據(jù)行為無因性原則的作用,主要概括為促進(jìn)票據(jù)的流轉(zhuǎn),保障票據(jù)流通。正是這一原則的存在,使得票面上記載的票據(jù)權(quán)利可以脫離票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系,通過背書轉(zhuǎn)讓給第三人,而且隨著背書次數(shù)的增多,票據(jù)的信用程度也相應(yīng)提高。這就使交易中的風(fēng)險(xiǎn)得到控制,從而使票據(jù)成為商業(yè)社會(huì)里公認(rèn)的信用工具和支付手段。所以,這一原則可以說是票據(jù)制度得以存在的靈魂。那么,實(shí)現(xiàn)這一交易保障功

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

能,是否必須借助票據(jù)行為絕對(duì)無因性的理論呢?

__票據(jù)的移轉(zhuǎn)實(shí)際上是一種特殊的債權(quán)移轉(zhuǎn)。對(duì)于一般的債權(quán)移轉(zhuǎn),債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。并且,債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯,可以向受讓人主張。這就使得債權(quán)被移轉(zhuǎn)的次數(shù)越多,新債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。正是為了消除這種風(fēng)險(xiǎn),人們規(guī)定票據(jù)的移轉(zhuǎn)不能遵守普通債權(quán)的移轉(zhuǎn)規(guī)則,背書人不需要通知其前手,相應(yīng)的其和前手之間基于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯理由,不能由其前手向被背書人(票據(jù)權(quán)利受讓人)主張。這就是票據(jù)行為無因性原理產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)和必要性。而票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人之間,既不存在債權(quán)移轉(zhuǎn)的法律關(guān)系,也不存在由于抗辯理由的承繼而對(duì)債權(quán)人造成的風(fēng)險(xiǎn)。主張直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯,并不影響他們的后手依然可以依票據(jù)抗辯的切斷原理要求他們承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,所以并不會(huì)對(duì)票據(jù)的流通性和信用保證造成任何影響。如果某持票人所持票據(jù)在從前的流轉(zhuǎn)過程中曾經(jīng)出現(xiàn)基礎(chǔ)關(guān)系欠缺或瑕疵的情況,他的票據(jù)權(quán)利也完全可以通過《票據(jù)法》第17條得以保護(hù),因?yàn)樗梢韵嘈徘笆种g的抗辯事由是不會(huì)通過票據(jù)移轉(zhuǎn)而延伸的。從這個(gè)意義上看,主張票據(jù)行為的相對(duì)無因性已經(jīng)足以保障票據(jù)的流轉(zhuǎn)和交易的安全。

從法律理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用來分析,主張票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人之間也適用票據(jù)行為無因性原理也是不符合我國(guó)傳統(tǒng)的。適用這一

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

理論的結(jié)果是:當(dāng)直接當(dāng)事人之間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系欠缺時(shí),持票人仍然可以向作為直接當(dāng)事人的出票人或前手主張票據(jù)權(quán)利,不過由于主張票據(jù)權(quán)利的結(jié)果將使得持票人不當(dāng)?shù)美?所以出票人或其前手可以主張不當(dāng)?shù)美目罐q而拒絕支付票據(jù)金額,或者在支付后可以向獲益人主張不當(dāng)?shù)美姆颠€。前一情況的結(jié)果和主張直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯的票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說沒有本質(zhì)區(qū)別,只不過糾纏于基礎(chǔ)關(guān)系抗辯還是不當(dāng)?shù)美罐q的純粹概念之爭(zhēng)而已,而這一不當(dāng)?shù)美罐q的依據(jù)仍然是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系。后一情況將使出票人或前手的利益受到損害,因?yàn)橐勒諏W(xué)說,不當(dāng)?shù)美谑芤嫒苏加衅陂g若因不可歸責(zé)于他的原因而滅失,則不再返還。這對(duì)于對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的欠缺沒有責(zé)任的出票人或前手(比如在由于對(duì)方不履行合同義務(wù)而使基礎(chǔ)關(guān)系滅失或出現(xiàn)瑕疵的情況中)來說,實(shí)屬不公。所以,對(duì)票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人主張票據(jù)行為的無因性,是欠缺實(shí)踐意義的。

三

考諸以德國(guó)為首的歐洲大陸國(guó)家票據(jù)法,可以發(fā)現(xiàn)并沒有在字面上等于“無因性”的概念,類似的理論在德國(guó)法上稱為抽象性原則(Abstraktionsp rinzip)。這一原則在德國(guó)法上的定義和在我國(guó)一樣有爭(zhēng)議,其基本分歧點(diǎn)也在于:票據(jù)債務(wù)人針對(duì)其直接當(dāng)事人(即出票人或前手)是否可以主張由票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的抗辯。也就是上已述及的票據(jù)行__為無因性的絕對(duì)性還是相對(duì)性之爭(zhēng)。如果承認(rèn)這一抽

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

象原則在票據(jù)關(guān)系直接當(dāng)事人之間也適用,則該原則就可以類比于民法領(lǐng)域中的物權(quán)行為抽象性原則(在我國(guó)同樣被稱為“物權(quán)行為無因性原則”)以及單純債務(wù)承認(rèn)和債務(wù)約定的抽象性原則(我國(guó)有學(xué)者將其稱為“無因債權(quán)”,票據(jù)行為實(shí)際上可以看作是后者的變體。

禁止某些票據(jù)抗辯的做法于實(shí)踐中出現(xiàn)后,擅于辨證思維的德國(guó)法學(xué)家就試圖使其在法學(xué)理論上與傳統(tǒng)羅馬合同法的精神相一致。起初人們傾向于將票據(jù)解釋為一種特殊合同,認(rèn)為這種禁止抗辯是由票據(jù)義務(wù)的性質(zhì)決定的。直到19世紀(jì)30年代,學(xué)者們才認(rèn)識(shí)到票據(jù)的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于一種特殊合同憑證,而將其稱作“商人間的紙幣”。學(xué)者們這時(shí)不再將出票行為視為設(shè)立了合同,而主張這是一種單方承諾,每一個(gè)以適當(dāng)方式取得票據(jù)的人都可以和出票人形成票據(jù)關(guān)系。所以票據(jù)持有人的權(quán)利不受針對(duì)前手而產(chǎn)生的法律關(guān)系的影響。于是,學(xué)者們認(rèn)為:所有在紙面上無法得知的針對(duì)前手的票據(jù)抗辯都應(yīng)被禁止。這樣,在禁止某些票據(jù)抗辯的做法于實(shí)踐中已出現(xiàn)了100多年之后,票據(jù)行為的抽象性理論終于在學(xué)術(shù)界成型了。

后來,德國(guó)學(xué)者還從羅馬法意義上的合同理論對(duì)票據(jù)行為的抽象性進(jìn)行了解釋。因?yàn)榘凑樟_馬法的傳統(tǒng)理論,債務(wù)原則上只能由當(dāng)事人之間簽訂的合同和其他法律關(guān)系產(chǎn)生,而票據(jù)每一次被背書轉(zhuǎn)讓,原則上肯定是基于各自不同的基礎(chǔ)關(guān)系。所以,每次背書都產(chǎn)生了新的對(duì)于付款的承諾,即一個(gè)抽象的債務(wù)承認(rèn),針對(duì)持票人不能提出基

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

于出票人和其他票據(jù)當(dāng)事人之間關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯。這種抽象債務(wù)說的解釋,后來得到了《德國(guó)民法典》第780條和第781條的支持。至此之后,德國(guó)學(xué)者一般都將票據(jù)行為看作是特殊的《民法典》第781條意義上的債務(wù)承認(rèn)。這一債務(wù)承認(rèn)的效力并不因其基礎(chǔ)關(guān)系的無效而當(dāng)然失去效力。

票據(jù)行為的抽象性原則確切含義如何,曾在德國(guó)引起廣泛討論。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,有一些學(xué)者針對(duì)票據(jù)行為是否自始至終存在抽象性提出不同意見,其中以著名法學(xué)家維蘭德(Wieland)的觀點(diǎn)反響較大。他認(rèn)為:票據(jù)行為應(yīng)該屬于一種原因行為。持票人針對(duì)票據(jù)債務(wù)人僅僅具有一種請(qǐng)求權(quán),那就是基于基礎(chǔ)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)。在最初的持票人手中票據(jù)表現(xiàn)了基于基礎(chǔ)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán),將票據(jù)交付給該持票人的行為不過是“權(quán)利基礎(chǔ)的補(bǔ)充說明”,票據(jù)在這里僅僅作為由基礎(chǔ)原因關(guān)系聯(lián)系起來的雙方當(dāng)事人間的補(bǔ)充形式而存在。那么票據(jù)的特殊性還是否存在呢? 維蘭德認(rèn)為:票據(jù)的意義在于幾方當(dāng)事人如果出現(xiàn)了法律爭(zhēng)議,持有票據(jù)的當(dāng)事人可以獲得優(yōu)先權(quán)(bevorrechtigte Stellung)。最初持票人享有根據(jù)票據(jù)文義和對(duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)的證明而提出訴訟的權(quán)利,但他和出票人之間的票據(jù)關(guān)系須以基礎(chǔ)關(guān)系成立為基礎(chǔ)。只有到了和基礎(chǔ)關(guān)系無關(guān)的后手那里,票據(jù)關(guān)__系才顯出抽象性的特征。不難看出,這一主張類似于上已述及的票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

不過,類似的主張并沒有成為德國(guó)司法判決和學(xué)術(shù)著作中的主導(dǎo)意見。近幾十年來,德國(guó)票據(jù)法學(xué)界對(duì)票據(jù)行為抽象原則的闡述是:票據(jù)請(qǐng)求權(quán)完全不受基礎(chǔ)關(guān)系瑕疵的影響。比如在匯票出票人和承兌人的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(這里主要是資金關(guān)系Deckungsverh?ltnis)無效時(shí),不僅作為非直接當(dāng)事人的受款人之票據(jù)請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然不受影響(這一點(diǎn)世界各國(guó)沒有例外,以上文述及的票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說即可解決),而且出票人仍然可以對(duì)作為其直接當(dāng)事人的承兌人主張票據(jù)權(quán)利。當(dāng)然,這一主張將使出票人獲得不合理的不當(dāng)?shù)美?所以承兌人可以針對(duì)出票人的票據(jù)請(qǐng)求權(quán)提出不當(dāng)?shù)美罐q。同理,如果出票人和直接受票人之間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(這里主要是原因關(guān)系Zuwendungsverh?ltnis等)無效,受票人仍可以對(duì)承兌人主張票據(jù)請(qǐng)求權(quán),當(dāng)然,此時(shí)承兌人可以主張基礎(chǔ)關(guān)系欠缺,提出不當(dāng)?shù)美罐q,如果已經(jīng)支付,還可以由承兌人(在承兌人已經(jīng)將款項(xiàng)從出票人賬戶中劃出時(shí),由出票人)提出不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)(《德國(guó)民法典》第812條第1款第1句)。此時(shí),證明基礎(chǔ)關(guān)系不存在的責(zé)任落于提出返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的直接當(dāng)事人之上?？梢?德國(guó)法學(xué)界的通說主張票據(jù)行為絕對(duì)無因性。

德國(guó)法學(xué)界的這一傾向可以從該國(guó)的民商法理論中找到依據(jù)。上已述及,該國(guó)民法理論中存在著法律行為的抽象原則這一總括概念,它在物權(quán)法、債法上分別有所表現(xiàn),而票據(jù)行為的抽象性只是抽象性債權(quán)在商法上的特例。這些抽象性的概念有一共同之處,即基礎(chǔ)關(guān)系

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

和抽象性的物權(quán)或債權(quán)關(guān)系分離,基礎(chǔ)關(guān)系無效并不導(dǎo)致物權(quán)或債權(quán)關(guān)系無效,但物權(quán)或債權(quán)關(guān)系的義務(wù)人可由于基礎(chǔ)關(guān)系無效而提出不當(dāng)?shù)美目罐q,如已經(jīng)交付,則受益之人須返還不當(dāng)?shù)美?。所?德國(guó)民法的一個(gè)特征就是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在學(xué)說和司法實(shí)踐中有重大意義?；谶@一上百年的學(xué)術(shù)和實(shí)踐傳統(tǒng),在票據(jù)行為中承認(rèn)絕對(duì)的抽象原則(無因性)就是順理成章的,實(shí)踐中由于商事交易的參加人都習(xí)慣了本國(guó)制度,加之對(duì)受益人返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)實(shí)踐中常能得到支持,所以也不會(huì)給交易帶來不便。

德國(guó)的票據(jù)立法卻與司法和學(xué)術(shù)的發(fā)展不同。19世紀(jì)初期,德意志還沒有形成統(tǒng)一的國(guó)家,各邦都有著自己的票據(jù)立法,在1847年時(shí),德意志境內(nèi)就存在著56種不同的票據(jù)法律。在這一年,各邦選派的委員會(huì)于萊比錫制定了一部統(tǒng)一的票據(jù)法,盡管它被第二年于法蘭克福舉行的帝國(guó)會(huì)議宣布為帝國(guó)法律,但隨著1848年革命的失敗,這一宣布也變得無效。過了近10年, 1857年的紐倫堡會(huì)議上對(duì)這部法律草案進(jìn)行了一些修改,形成了紐倫堡文本,該文本在隨后的幾年內(nèi)以自愿接受的方式被幾乎所有的德意志邦國(guó)(包括奧地利)宣布為內(nèi)國(guó)法,至此德意志各國(guó)實(shí)現(xiàn)了票據(jù)立法實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一。1871年德國(guó)統(tǒng)一后,該文本被宣布為帝國(guó)法律,即《德意志普通票據(jù)法》(Allgemeine DeutscheWechselrechtsordnung)。在該法中,立法者有意僅僅規(guī)定票據(jù)關(guān)系本身,對(duì)于票據(jù)的基礎(chǔ)債務(wù)關(guān)系完全不涉及。這表達(dá)了立法者認(rèn)為票據(jù)系與其資金關(guān)系完全無關(guān)的獨(dú)立權(quán)利的觀念。對(duì)于票據(jù)行

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

為規(guī)定特殊的訴訟時(shí)效,也是基于同樣的考慮。這些規(guī)定都對(duì)以后的票據(jù)立法有深遠(yuǎn)影響。但該法并沒有貫徹絕對(duì)的票據(jù)行為的抽象性原則。

20世紀(jì)初的票據(jù)統(tǒng)一立法運(yùn)動(dòng),產(chǎn)生了1930年的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》,這一統(tǒng)一立法后來被歐洲大陸的幾乎所有國(guó)家納入到其本國(guó)的票據(jù)立法之中。1933年《德國(guó)匯票本票法》中的前兩章幾乎就是對(duì)這部統(tǒng)一立法的翻譯。這一法律的第1條即規(guī)定了匯票的必要記載事項(xiàng),其中不但沒有提到票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系,而且在第2項(xiàng)還明確規(guī)定不得對(duì)票據(jù)付款進(jìn)行任何限制(無條件付款記載),因此任何基礎(chǔ)關(guān)系上的限制都不能影響匯票的付款。同法第17條規(guī)定:“被提出票據(jù)請(qǐng)求權(quán)之人,不得以自己和出票人或者前手之間的直接關(guān)系中存在的理由對(duì)抗持票人,但持票人在取得票據(jù)時(shí)已知對(duì)于債權(quán)人不利之處的除外?！贝讼禐楦鲊?guó)法律包括我國(guó)《票據(jù)法》第13條所吸收。票據(jù)抗辯切斷原理,也可以理解為票據(jù)行為相對(duì)的無因性。此外,還有德國(guó)學(xué)者認(rèn)為《匯票本票法》第9條(出票人的責(zé)任)、第15條(背書人的責(zé)任)以及第28條(承兌人的責(zé)任)也體現(xiàn)了不計(jì)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的無條件付款的要求。但由于國(guó)際統(tǒng)一立法的文字需要照顧各國(guó)需要,這些條文的立法語言都沒有貫徹德國(guó)學(xué)者的票據(jù)行為的絕對(duì)抽象原則理論。所以,這一原則在德國(guó)和《民法典》上對(duì)物權(quán)行為的抽象性以及抽象債權(quán)的規(guī)定不同,并沒有法律條文依據(jù),現(xiàn)今仍僅依靠大量的司法判例和學(xué)術(shù)理論進(jìn)行解釋。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

與德國(guó)不同的是,同屬歐洲大陸的法國(guó)卻在民法基礎(chǔ)理論中沒有承認(rèn)法律行為的抽象性原則,所以也就沒有物權(quán)行為的抽象性和抽象債權(quán)的概念,相應(yīng)的,無論在立法、司法還是學(xué)術(shù)理論中,法國(guó)都完全沒有承認(rèn)過票據(jù)行為的絕對(duì)抽象性原則。《法國(guó)民法典》第1131條規(guī)定:“任何請(qǐng)求權(quán)的有效都須以真實(shí)而合法的權(quán)利基礎(chǔ)為前提?！睔v來的法國(guó)學(xué)術(shù)界都不承認(rèn)票據(jù)行為系不同于基礎(chǔ)關(guān)系的獨(dú)立行為,而認(rèn)為它們是合為一體、密不可分的。在《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》生效之后,法國(guó)也接受了這一國(guó)際統(tǒng)一法,并對(duì)自身的法律作出了一些改動(dòng)。法國(guó)學(xué)術(shù)界也逐漸認(rèn)為在票據(jù)法律關(guān)系中存在著兩種請(qǐng)求權(quán):由票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和由票據(jù)本身產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。但是學(xué)者們始終認(rèn)為:雖然票據(jù)請(qǐng)求權(quán)是單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán),但卻不是抽象的,而是和基礎(chǔ)關(guān)系的原因相關(guān)。這意味著:基礎(chǔ)關(guān)系的原因如果不存在或嗣后消失,則票據(jù)義務(wù)亦將被視作不存在或不再存在。這一和德國(guó)票據(jù)法理論的差異在實(shí)踐中并不會(huì)導(dǎo)致重大不同,因?yàn)榉▏?guó)法上證明基礎(chǔ)關(guān)系不存在的舉證責(zé)任也落于票據(jù)債務(wù)人(即德國(guó)法上因此而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美氖芎θ?之上。當(dāng)然,類似于德國(guó)《匯票本票法》第17條和我國(guó)《票據(jù)法》第13條的對(duì)票據(jù)抗辯的切斷(即票據(jù)行為相對(duì)無因性)的規(guī)定,在法國(guó)票據(jù)法中也存在。所以,從這一意義上說,法國(guó)的票據(jù)制度和我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》的制度非常近似。

就票據(jù)法而論,在歐洲大陸內(nèi)部承認(rèn)德國(guó)式的票據(jù)行為絕對(duì)抽象

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

原則的國(guó)家非常之少,因?yàn)樵诿穹ɡ碚撝谐姓J(rèn)法律行為的抽象原則、繼而承認(rèn)物權(quán)行為的抽象性和抽象債權(quán)的國(guó)家本就少見。我國(guó)票據(jù)法學(xué)者長(zhǎng)期以來認(rèn)為票據(jù)行為無因性在世界各國(guó)和國(guó)際統(tǒng)一性立法中被普遍承認(rèn),如果將這里的“無因性”理解為票據(jù)行為絕對(duì)無因性,則這一判斷是不準(zhǔn)確的。當(dāng)然,世界各國(guó)的票據(jù)立法,包括國(guó)際統(tǒng)一立法,都規(guī)定了類似于我國(guó)《票據(jù)法》第13條的票據(jù)抗辯切斷條款,也就是本文所稱的票據(jù)行為的相對(duì)無因性。從這個(gè)意義上來看,這一原則確實(shí)在世界上被普遍接受,而我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》第13條本身已經(jīng)和國(guó)際規(guī)定完全接軌,并無任何落伍之處。認(rèn)為我國(guó)法律徹底否定票據(jù)的無因性特征,與國(guó)際慣例完全不一致的觀點(diǎn),是過于偏頗了。

四

綜上所述,可以得出結(jié)論:對(duì)票據(jù)行為的無因性原則進(jìn)行分析首先一定要區(qū)別絕對(duì)無因性和相對(duì)無因性兩種不同的理論。簡(jiǎn)而言之,它們的區(qū)別在于是否承認(rèn)票據(jù)行為的直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯,承認(rèn)這一可能性的為相對(duì)無因性理論,反之為絕對(duì)無因性理論。在歐洲,完全承認(rèn)票據(jù)行為絕對(duì)無因性的只有德國(guó)等少數(shù)國(guó)家,其背景是該國(guó)民法理論對(duì)法律行為抽象原則的承認(rèn),并且這一理論僅停留在司法和學(xué)術(shù)研究中,于法律條文上并無體現(xiàn)。大多數(shù)歐洲大陸國(guó)家只是承認(rèn)票據(jù)行為的相對(duì)無因性,國(guó)際統(tǒng)一立法也是如此。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

我國(guó)《票據(jù)法》第13條和歐洲各國(guó)的立法以及國(guó)際統(tǒng)一立法相一致,確立了票據(jù)行為相對(duì)無因性的原則,已經(jīng)非常完備。我國(guó)民法理論長(zhǎng)期以來雖然有所爭(zhēng)議,但在立法和司法實(shí)踐中并不承認(rèn)法律行為的抽象性原理,也不承認(rèn)物權(quán)行為的無因性和所謂無因債權(quán)的存在。我國(guó)法律界人士也不習(xí)慣過多地適用不當(dāng)?shù)美碚搧斫鉀Q本來相對(duì)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系糾紛。如上所述,如果允許票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯就可以解決很多爭(zhēng)議,而這對(duì)保障票據(jù)流通、維護(hù)交易安全又沒有任何不利之處,則完全沒有必要引進(jìn)票據(jù)行為的絕對(duì)無因性學(xué)說,徒然增加法律關(guān)系的復(fù)雜性和交易的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我國(guó)《票據(jù)法》在修訂時(shí),應(yīng)完全保留第13條的規(guī)定。需要注意的是該法第10條和第21條,它們對(duì)本已清晰明確的第13條造成了“干擾”,應(yīng)在修訂時(shí)予以廢止。

注釋:

王保樹:《中國(guó)商事法》,人民法院出版社1999年第1版,第375頁(yè)。

謝懷軾:《票據(jù)法概論》,法律出版社1990年版,第45頁(yè);王小能:《票據(jù)法教程》,北京大學(xué)出版社2001年第2版,第35頁(yè);梁宇賢:《票據(jù)法新論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第33頁(yè)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

同注 引書,第375頁(yè);王小能:《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》,北京大學(xué)出版社1999年版,第99頁(yè)。

謝懷軾:同注 引書,第41頁(yè)。

趙新華:《票據(jù)法》,人民法院出版社1999年版,第38頁(yè)。

王小能:同注 引書,第99頁(yè)。

李新天、李承亮:“論票據(jù)不當(dāng)?shù)美姆颠€與抗辯———兼論票據(jù)的無因性”,《法學(xué)評(píng)論》2003年第4 期,第43頁(yè)。

王小能:同注 引書,第2版,自序,第3頁(yè)。

陳自強(qiáng):《無因債權(quán)契約論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第115頁(yè)。

同注 引書,第37頁(yè)。

王小能:同注 引書,第2版,自序第3頁(yè);趙新華:同注 引書,第38頁(yè)。德國(guó)學(xué)者也持相近觀點(diǎn),參見布洛克斯(Brox):《商法和證券

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

法》(Handels482(第23382(457-459頁(yè))。

胡克、卡那利斯(Hueck /Canaris):《證券法》(Rechtder Wertpapiere),第5章,第4節(jié),第7段;鮑姆巴赫、海弗梅爾,前揭書,匯票、本票部分,前言,角碼2(49頁(yè))。

默拉維茨(Morawitz):《國(guó)際票據(jù)法》(Das internationaleWechselrecht), 1991年版,第15頁(yè)。

施陶博(Straub):《國(guó)際票據(jù)法的法律選擇》(Zur Rechtswahl im internationalenWechselrecht), 1995年版,第5頁(yè)。

施陶博,同注 ,第7頁(yè)。

鮑姆巴赫、海弗梅爾,同注 ,匯票、本票部分,前言,角碼10(第53頁(yè))。

趙新華:《票據(jù)法》, 1998年版,第48頁(yè);李新天、李承亮,同注 ,第40頁(yè)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

錢弘道:“中國(guó)金融體系如何適應(yīng)WTO規(guī)則”,《現(xiàn)代法學(xué)》, 2000年第6期。

? 陜西：制售注水肉等將取消定點(diǎn)屠宰資格 http://s.yingle.com/w/xz/636524.html

? 合川法院與區(qū)政府法制辦聯(lián)合開展行政執(zhí)法案件評(píng)查 http://s.yingle.com/w/xz/636523.html

? 陜西省今年將嚴(yán)查“土地腐敗案” http://s.yingle.com/w/xz/636522.html

? 我國(guó)“子午工程”首枚探空火箭試驗(yàn)圓滿成功 http://s.yingle.com/w/xz/636521.html

? 山西省公務(wù)員調(diào)任暫行辦法

http://s.yingle.com/w/xz/206295.html

? 銀行女行長(zhǎng)駕車強(qiáng)闖管制被攔截掌摑六旬協(xié)管員 http://s.yingle.com/w/xz/636520.html

? 中國(guó)航空集團(tuán)公司等6央企財(cái)務(wù)收支個(gè)個(gè)有問題 http://s.yingle.com/w/xz/636519.html

? 北京破獲首起世界杯賭球案3人被行政拘留 http://s.yingle.com/w/xz/636518.html

? 行政指導(dǎo)的概念特征及種類

http://s.yingle.com/w/xz/233896.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 國(guó)家藥監(jiān)局曝光30家發(fā)布虛假藥品信息銷售假劣藥品網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/xz/636517.html

? 廣西北海300執(zhí)法者凌晨搗毀14個(gè)傳銷窩點(diǎn) http://s.yingle.com/w/xz/636516.html

? 山西大同破獲猜信封聚眾賭博案

http://s.yingle.com/w/xz/636515.html

? 北京地鐵安檢兩年治安拘留http://s.yingle.com/w/xz/636514.html

267人

? 安徽清理小金庫(kù)涉及4.47億元移交司法機(jī)關(guān)16人 http://s.yingle.com/w/xz/636513.html

? 北京三年半拘留醉酒司機(jī)１.４萬人 http://s.yingle.com/w/xz/636512.html

? 國(guó)家版權(quán)局公布50家網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)被查處網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/xz/636511.html

? 蘭州警方展開專項(xiàng)整治查扣違章摩托車逾800輛 http://s.yingle.com/w/xz/636510.html

? 行政法規(guī)有權(quán)設(shè)定的處罰有哪些

http://s.yingle.com/w/xz/209705.html

? 安徽嚴(yán)懲4起生產(chǎn)安全事故52人受到處理 http://s.yingle.com/w/xz/636509.html

? 農(nóng)業(yè)大省黑龍江開展農(nóng)資質(zhì)量專項(xiàng)檢查 http://s.yingle.com/w/xz/636508.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 新聞出版總署去年處理群眾舉報(bào)記者違法違規(guī)案件76起 http://s.yingle.com/w/xz/636507.html

? 全國(guó)最大手機(jī)走私案告破案值http://s.yingle.com/w/xz/636506.html

78.41億元

? 高爾夫球場(chǎng)非法占地國(guó)土部公開披露5案件 http://s.yingle.com/w/xz/636505.html

? 新聞出版總署曝光55家傳播色情網(wǎng)站

http://s.yingle.com/w/xz/636504.html

? 黑龍江清查一個(gè)注冊(cè)會(huì)員達(dá)六萬多人的低俗網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/xz/636503.html

? 高檔白酒不同超市價(jià)差301元物價(jià)局稱不能處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636502.html

? 什么是行政復(fù)議機(jī)關(guān)，哪些行政機(jī)關(guān)可以作為行政復(fù)議機(jī)關(guān) http://s.yingle.com/w/xz/193199.html

? 湖南去年審計(jì)5683個(gè)單位查出違規(guī)資金160億元 http://s.yingle.com/w/xz/636501.html

? 發(fā)改委要求調(diào)查部分藥品出廠價(jià)查處瞞報(bào)企業(yè) http://s.yingle.com/w/xz/636500.html

? 徐州工商整治“吸費(fèi)”手機(jī)運(yùn)營(yíng)商被要求退費(fèi) http://s.yingle.com/w/xz/636499.html

? 三部委聯(lián)合發(fā)出通知堅(jiān)決取締社團(tuán)收費(fèi)七種行為 http://s.yingle.com/w/xz/636498.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 惠普筆記本電腦遭集體投訴質(zhì)檢總局開展調(diào)查 http://s.yingle.com/w/xz/636497.html

? 中央編辦：著力增強(qiáng)機(jī)構(gòu)編制管理約束力 http://s.yingle.com/w/xz/636496.html

? 湖北武漢整肅吏治嚴(yán)厲禁止干部“走讀” http://s.yingle.com/w/xz/636495.html

? 西藏綜合整治校園安全環(huán)境

http://s.yingle.com/w/xz/636494.html

? 山西對(duì)21戶不達(dá)最低工資標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)罰款63萬元 http://s.yingle.com/w/xz/636493.html

? 國(guó)土部門公開18宗閑置土地處置結(jié)果

http://s.yingle.com/w/xz/636492.html

? 北京警方公布第9批終生禁駕名單15司機(jī)上榜 http://s.yingle.com/w/xz/636491.html

? 兩部門聯(lián)合開展建筑工地食堂食品安全專項(xiàng)整治 http://s.yingle.com/w/xz/636490.html

? 寶馬車主醉駕肇事找人“頂缸”未果被行拘15天 http://s.yingle.com/w/xz/636489.html

? 全國(guó)2.5萬余噸問題乳粉被清查銷毀

http://s.yingle.com/w/xz/636488.html

? 國(guó)家認(rèn)監(jiān)委將對(duì)實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)定等行政許可開展執(zhí)法監(jiān)督檢查 http://s.yingle.com/w/xz/636487.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 我國(guó)查處測(cè)繪違法案件1058件

http://s.yingle.com/w/xz/636486.html

? 昆明去年關(guān)閉43家存在超標(biāo)排放等問題企業(yè) http://s.yingle.com/w/xz/636485.html

? 天津?qū)ｍ?xiàng)治理假公交黑出租非法營(yíng)運(yùn)三輪車 http://s.yingle.com/w/xz/636484.html

? 全國(guó)3638.93萬件盜版及非法出版物被銷毀

http://s.yingle.com/w/xz/636483.html

? 國(guó)家測(cè)繪局公布十大測(cè)繪違法案件 http://s.yingle.com/w/xz/636482.html

? 中國(guó)公安交管部門世界杯期間查處酒駕3萬余起 http://s.yingle.com/w/xz/636481.html

? 國(guó)新辦網(wǎng)絡(luò)局通報(bào)4家被曝光網(wǎng)站整治情況 http://s.yingle.com/w/xz/636480.html

? 公安部公布一批網(wǎng)絡(luò)賭博違法犯罪典型案例 http://s.yingle.com/w/xz/636479.html

? 浙江嚴(yán)格火災(zāi)事故責(zé)任倒查追究3年19名公務(wù)員被問責(zé) http://s.yingle.com/w/xz/636478.html

? 深圳海關(guān)偵破20億元白銀走私案

http://s.yingle.com/w/xz/636477.html

? 四川四個(gè)月內(nèi)行政拘留1458名醉酒駕駛者

http://s.yingle.com/w/xz/636476.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 審計(jì)署首次發(fā)布有關(guān)案件情況公告涉36起典型案件和事項(xiàng) http://s.yingle.com/w/xz/636475.html

? 上海港首依防污條例調(diào)查處理涉嫌違規(guī)外輪 http://s.yingle.com/w/xz/636474.html

? 河南平均每天拘留酒后駕駛司機(jī)http://s.yingle.com/w/xz/636473.html

55人

? 甘肅首次對(duì)人員密集場(chǎng)所違章吸煙者進(jìn)行處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636472.html

? 廣州查處萬人迷減肥膠囊等5種假冒保健品 http://s.yingle.com/w/xz/636471.html

? 中國(guó)將開展煤礦建設(shè)項(xiàng)目安全大檢查 http://s.yingle.com/w/xz/636470.html

? 中國(guó)去年追繳土地出讓金26億365人被究刑責(zé) http://s.yingle.com/w/xz/636469.html

? 湖南耒陽市嚴(yán)處交通違章500余次城管執(zhí)法車 http://s.yingle.com/w/xz/636468.html

? 玉樹震后兩月大規(guī)模廢墟清理取得進(jìn)展 http://s.yingle.com/w/xz/636467.html

? 潛江市接受社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)清查出2204名偽低保 http://s.yingle.com/w/xz/636466.html

? 深圳將公示第二批保障性住房終審合格申請(qǐng)家庭名單 http://s.yingle.com/w/xz/636465.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 證監(jiān)會(huì)通報(bào)兩起證券市場(chǎng)違法違規(guī)案件 http://s.yingle.com/w/xz/636464.html

? 本溪4·10礦難瞞報(bào)18名責(zé)任人受追究和處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636463.html

? 山西省晉城市查處一起煤礦冒頂事故瞞報(bào)遲報(bào)問題 http://s.yingle.com/w/xz/636462.html

? 海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)水條例修正案2018 http://s.yingle.com/w/xz/636461.html

? 湖北20名考生因作弊被取消高考資格

http://s.yingle.com/w/xz/636460.html

? 河北省查封“問題阿膠”企業(yè)生產(chǎn)車間 http://s.yingle.com/w/xz/636459.html

? 浙江曝光64家逃逸或惡意欠薪企業(yè)

http://s.yingle.com/w/xz/636458.html

? 武漢12部門聯(lián)手打擊網(wǎng)上售假藥確保用藥安全 http://s.yingle.com/w/xz/636457.html

? 北京治理黑車運(yùn)營(yíng):六環(huán)路內(nèi)禁售三輪摩托車 http://s.yingle.com/w/xz/636456.html

? 睢寧法院堅(jiān)持“三個(gè)做好”化解行政爭(zhēng)議 http://s.yingle.com/w/xz/636455.html

? 上海啟動(dòng)“劍網(wǎng)行動(dòng)”打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動(dòng) http://s.yingle.com/w/xz/636454.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 國(guó)家工商行政管理總局曝光一批嚴(yán)重違法廣告 http://s.yingle.com/w/xz/636453.html

? 離婚案牽出房產(chǎn)證撤銷糾紛夏津法院調(diào)結(jié)案中案 http://s.yingle.com/w/xz/636452.html

? 華東7省市查處各類涉牌涉證違法行為85697起 http://s.yingle.com/w/xz/636451.html

? 廣州首次集體點(diǎn)名批評(píng)14家發(fā)生群體事件施工企業(yè) http://s.yingle.com/w/xz/636450.html

? 鄲城法院實(shí)行回訪制度確保行政案件良性循環(huán) http://s.yingle.com/w/xz/636449.html

? 章貢法院召開贛江路非訴拆遷案件協(xié)調(diào)會(huì) http://s.yingle.com/w/xz/636448.html

? 拆遷案劃上圓滿句號(hào)

http://s.yingle.com/w/xz/636447.html

? 公安部交管局推出九項(xiàng)社會(huì)管理創(chuàng)新工作措施 http://s.yingle.com/w/xz/636446.html

? 新聞出版總署公布第六批47家傳播色情網(wǎng)站名單 http://s.yingle.com/w/xz/636445.html

? 法官傾情促和諧八年恩怨一朝解

http://s.yingle.com/w/xz/636444.html

? 廣陽法院大力做好行政審判工作

http://s.yingle.com/w/xz/636443.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 文化部查處68家違法網(wǎng)絡(luò)音樂網(wǎng)站

http://s.yingle.com/w/xz/636442.html

? 88歲老人為房屋訴北京市建委法官上門立案 http://s.yingle.com/w/xz/636441.html

? 安監(jiān)總局:安全事故逃匿或瞞報(bào)從重處罰 http://s.yingle.com/w/xz/636440.html

? 溫州官員承認(rèn)禁唱令不解領(lǐng)導(dǎo)為何否認(rèn) http://s.yingle.com/w/xz/636439.html

? 甘肅公安機(jī)關(guān)全面清理規(guī)范涉企收費(fèi) http://s.yingle.com/w/xz/636438.html

? 4部門督查各地開展粉塵與高毒物品危害治理情況 http://s.yingle.com/w/xz/636437.html

? 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院火災(zāi)相關(guān)單位被罰款50萬 http://s.yingle.com/w/xz/636436.html

? ? 密林深處悟輸贏 http://s.yingle.com/w/xz/636435.html 廣東高要“華南養(yǎng)老基地”敬老派紅包 http://s.yingle.com/w/xz/636434.html

? 大荔法院:行政審理重協(xié)調(diào)架起官民溝通橋 http://s.yingle.com/w/xz/636433.html

? 珠海破獲走私電子產(chǎn)品大案涉案金額7.2億元 http://s.yingle.com/w/xz/636432.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 老虎機(jī)月賺上萬賠率可調(diào)杭州警方收繳212臺(tái) http://s.yingle.com/w/xz/636431.html

? 重慶二中院邀請(qǐng)人大代表旁聽行政案件 http://s.yingle.com/w/xz/636430.html

? 道路交通安全法將修訂醉駕直接吊銷駕照5年不得重考 http://s.yingle.com/w/xz/636429.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無因性規(guī)定之得失

我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無因性規(guī)定之得失

——兼與歐洲立法比較

一

我國(guó)《票據(jù)法》理論中的所謂票據(jù)行為無因性原則,又稱抽象性原則、票據(jù)行為的中性、無色性原則等等。[i]各票據(jù)法著作普遍承認(rèn)其為票據(jù)行為的重要特征,甚至是最重要特征。[ii]學(xué)者一般將其定義為票據(jù)行為只要具備完備的法定形式要件即可生效,而不論其實(shí)質(zhì)關(guān)系如何,即票據(jù)行為和票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系在法律上分開。[iii]但是對(duì)于票據(jù)行為無因性的內(nèi)涵,學(xué)者們的理解卻有所不同。謝懷 先生認(rèn)為無因性原則有例外,即在直接當(dāng)事人之間,如出票人和第一受票人、背書人和被背書人之間的票據(jù)關(guān)系取決于基礎(chǔ)關(guān)系,如果他們之間的基礎(chǔ)關(guān)系無效,則票據(jù)關(guān)系亦無效。[iv]類似的觀點(diǎn)被很多學(xué)者主張,他們認(rèn)為票據(jù)無因性的作用主要表現(xiàn)為對(duì)票據(jù)義務(wù)人抗辯的限制,也就是發(fā)生抗辯切斷。[v]對(duì)于直接當(dāng)事人之間的票據(jù)行為,則主張不適用無因性。本文將其稱為票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說。與此不同的是,王小能教授認(rèn)為票據(jù)是否有效一律不受基礎(chǔ)原因關(guān)系影響,只取決于票據(jù)的形式要件。直接當(dāng)事人之間亦應(yīng)主張票據(jù)關(guān)系有效。不過持票人是否可以行使票據(jù)權(quán)利,還取決于其取得票據(jù)時(shí)的行為和主觀心態(tài)如何。[vi]還有學(xué)者明確主張票據(jù)直接當(dāng)事人之間也適用票據(jù)行為的無因性,義務(wù)人仍須履行票據(jù)義務(wù),只是在基礎(chǔ)關(guān)系不存在的情況下,受益人須將不當(dāng)?shù)美颠€給票據(jù)義務(wù)人。[vii]本文將這一主張稱為票據(jù)行為絕對(duì)無因性學(xué)說。

以這兩種不同的主張來判斷我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》中的規(guī)定,就會(huì)得出不同的結(jié)論。該法第13條規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由:,對(duì)抗持票人。但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！边@在很大程度上承認(rèn)了票據(jù)行為和票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離,依照上述相對(duì)無因性學(xué)說,該條等于明確了票據(jù)行為的無因性。當(dāng)然,我國(guó)《票據(jù)法》第10條規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得,必須給付對(duì)價(jià),即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)?！钡?1條又規(guī)定:“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系,并且具有支付匯票金額的可靠資金來源?！边@些規(guī)定與國(guó)際慣例不符,給上述第13條規(guī)定的理解造成了混亂,多為我國(guó)學(xué)者所批評(píng)。[viii]但如果不考慮這些引起混亂的條款,我國(guó)現(xiàn)行《票 據(jù)法》對(duì)票據(jù)行為無因性的規(guī)定就應(yīng)是充足和完備的。

但是,從上述絕對(duì)無因性學(xué)說出發(fā)判斷,即使我們廢止《票據(jù)法》第10條和第21條的不當(dāng)規(guī)定,該法中對(duì)票據(jù)行為無因性的規(guī)定仍然是不完備的,因?yàn)樗粚?duì)非直接當(dāng)事人之間產(chǎn)生票據(jù)抗辯切斷的效力,直接當(dāng)事人之間仍然可以依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系來提出抗辯。依照持票據(jù)行為絕對(duì)無因性學(xué)說的學(xué)者的主張,這一規(guī)定使得票據(jù)債權(quán)幾乎完全喪失作為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,成為類似于保證債權(quán)的從屬于原因債權(quán)的債權(quán),票據(jù)無因性的價(jià)值所剩無幾。[ix]他們認(rèn)為:《票據(jù)法》應(yīng)該進(jìn)一步明確直接當(dāng)事人之間亦不得以票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系來提出票據(jù)抗辯,相應(yīng)的應(yīng)該規(guī)定票據(jù)法上的不當(dāng)?shù)美罐q和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。[x]

上述兩種主張究竟孰是孰非？ 這需要從票據(jù)行為無因性原則的意義和作用上進(jìn)行判斷。此外,我國(guó)現(xiàn)代票據(jù)制度和票據(jù)法理論,皆為系統(tǒng)化引進(jìn)西歐相應(yīng)制度的結(jié)果。因此,就歐洲大陸、特別是德國(guó)的票據(jù)制度和票據(jù)法理論中對(duì)相應(yīng)原則的規(guī)定和討論進(jìn)行研究,對(duì)我國(guó)學(xué)者辨析票據(jù)行為無因性原理作為法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)制度的起源、演變和實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及當(dāng)前的變化趨勢(shì),糾正我們對(duì)于這一原則的一些誤解,從而避免無謂的爭(zhēng)論,在《票據(jù)法》的執(zhí)行中更好地落實(shí)這一原則,也具有重大的意義。

二

學(xué)者對(duì)于票據(jù)行為無因性原則的作用,主要概括為促進(jìn)票據(jù)的流轉(zhuǎn),保障票據(jù)流通。[xi]正是這一原則的存在,使得票面上記載的票據(jù)權(quán)利可以脫離票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系,通過背書轉(zhuǎn)讓給第三人,而且隨著背書次數(shù)的增多,票據(jù)的信用程度也相應(yīng)提高。這就使交易中的風(fēng)險(xiǎn)得到控制,從而使票據(jù)成為商業(yè)社會(huì)里公認(rèn)的信用工具和支付手段。所以,這一原則可以說是票據(jù)制度得以存在的靈魂。那么,實(shí)現(xiàn)這一交易保障功能,是否必須借助票據(jù)行為絕對(duì)無因性的理論呢？

__票據(jù)的移轉(zhuǎn)實(shí)際上是一種特殊的債權(quán)移轉(zhuǎn)。對(duì)于一般的債權(quán)移轉(zhuǎn),債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。[xii]并且,債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯,可以向受讓人主張。[xiii]這就使得債權(quán)被移轉(zhuǎn)的次數(shù)越多,新債權(quán)人承擔(dān)的 風(fēng)險(xiǎn)也就越大。正是為了消除這種風(fēng)險(xiǎn),人們規(guī)定票據(jù)的移轉(zhuǎn)不能遵守普通債權(quán)的移轉(zhuǎn)規(guī)則,背書人不需要通知其前手,相應(yīng)的其和前手之間基于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯理由,不能由其前手向被背書人（票據(jù)權(quán)利受讓人）主張。這就是票據(jù)行為無因性原理產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)和必要性。而票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人之間,既不存在債權(quán)移轉(zhuǎn)的法律關(guān)系,也不存在由于抗辯理由的承繼而對(duì)債權(quán)人造成的風(fēng)險(xiǎn)。主張直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯,并不影響他們的后手依然可以依票據(jù)抗辯的切斷原理要求他們承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,所以并不會(huì)對(duì)票據(jù)的流通性和信用保證造成任何影響。如果某持票人所持票據(jù)在從前的流轉(zhuǎn)過程中曾經(jīng)出現(xiàn)基礎(chǔ)關(guān)系欠缺或瑕疵的情況,他的票據(jù)權(quán)利也完全可以通過《票據(jù)法》第17條得以保護(hù),因?yàn)樗梢韵嘈徘笆种g的抗辯事由是不會(huì)通過票據(jù)移轉(zhuǎn)而延伸的。從這個(gè)意義上看,主張票據(jù)行為的相對(duì)無因性已經(jīng)足以保障票據(jù)的流轉(zhuǎn)和交易的安全。

從法律理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用來分析,主張票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人之間也適用票據(jù)行為無因性原理也是不符合我國(guó)傳統(tǒng)的。適用這一理論的結(jié)果是:當(dāng)直接當(dāng)事人之間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系欠缺時(shí),持票人仍然可以向作為直接當(dāng)事人的出票人或前手主張票據(jù)權(quán)利,不過由于主張票據(jù)權(quán)利的結(jié)果將使得持票人不當(dāng)?shù)美?所以出票人或其前手可以主張不當(dāng)?shù)美目罐q而拒絕支付票據(jù)金額,或者在支付后可以向獲益人主張不當(dāng)?shù)美姆颠€。前一情況的結(jié)果和主張直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯的票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說沒有本質(zhì)區(qū)別,只不過糾纏于基礎(chǔ)關(guān)系抗辯還是不當(dāng)?shù)美罐q的純粹概念之爭(zhēng)而已,而這一不當(dāng)?shù)美罐q的依據(jù)仍然是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系。后一情況將使出票人或前手的利益受到損害,因?yàn)橐勒諏W(xué)說,不當(dāng)?shù)美谑芤嫒苏加衅陂g若因不可歸責(zé)于他的原因而滅失,則不再返還。[xiv]這對(duì)于對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的欠缺沒有責(zé)任的出票人或前手（比如在由于對(duì)方不履行合同義務(wù)而使基礎(chǔ)關(guān)系滅失或出現(xiàn)瑕疵的情況中）來說,實(shí)屬不公。所以,對(duì)票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人主張票據(jù)行為的無因性,是欠缺實(shí)踐意義的。

三

考諸以德國(guó)為首的歐洲大陸國(guó)家票據(jù)法,可以發(fā)現(xiàn)并沒有在字面上等于“無因性”的概念,類似的理論在德國(guó)法上稱為抽象性原則（Abstraktionsp rinzip）.這一原則在德國(guó)法上的定義和在我國(guó)一樣有爭(zhēng)議,其基本分歧點(diǎn)也在于:票據(jù)債務(wù)人針對(duì)其直接當(dāng)事人（即出票人或 前手）是否可以主張由票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的抗辯。[xv]也就是上已述及的票據(jù)行__為無因性的絕對(duì)性還是相對(duì)性之爭(zhēng)。如果承認(rèn)這一抽象原則在票據(jù)關(guān)系直接當(dāng)事人之間也適用,則該原則就可以類比于民法領(lǐng)域中的物權(quán)行為抽象性原則（在我國(guó)同樣被稱為“物權(quán)行為無因性原則”）以及單純債務(wù)承認(rèn)和債務(wù)約定的抽象性原則（我國(guó)有學(xué)者將其稱為“無因債權(quán)”,[xvi]票據(jù)行為實(shí)際上可以看作是后者的變體。

禁止某些票據(jù)抗辯的做法于實(shí)踐中出現(xiàn)后,擅于辨證思維的德國(guó)法學(xué)家就試圖使其在法學(xué)理論上與傳統(tǒng)羅馬合同法的精神相一致。起初人們傾向于將票據(jù)解釋為一種特殊合同,認(rèn)為這種禁止抗辯是由票據(jù)義務(wù)的性質(zhì)決定的。直到19世紀(jì)30年代,學(xué)者們才認(rèn)識(shí)到票據(jù)的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于一種特殊合同憑證,而將其稱作“商人間的紙幣”。[xvii]學(xué)者們這時(shí)不再將出票行為視為設(shè)立了合同,而主張這是一種單方承諾,每一個(gè)以適當(dāng)方式取得票據(jù)的人都可以和出票人形成票據(jù)關(guān)系。所以票據(jù)持有人的權(quán)利不受針對(duì)前手而產(chǎn)生的法律關(guān)系的影響。于是,學(xué)者們認(rèn)為:所有在紙面上無法得知的針對(duì)前手的票據(jù)抗辯都應(yīng)被禁止。[xviii]這樣,在禁止某些票據(jù)抗辯的做法于實(shí)踐中已出現(xiàn)了100多年之后,票據(jù)行為的抽象性理論終于在學(xué)術(shù)界成型了。

后來,德國(guó)學(xué)者還從羅馬法意義上的合同理論對(duì)票據(jù)行為的抽象性進(jìn)行了解釋。因?yàn)榘凑樟_馬法的傳統(tǒng)理論,債務(wù)原則上只能由當(dāng)事人之間簽訂的合同和其他法律關(guān)系產(chǎn)生,而票據(jù)每一次被背書轉(zhuǎn)讓,原則上肯定是基于各自不同的基礎(chǔ)關(guān)系。所以,每次背書都產(chǎn)生了新的對(duì)于付款的承諾,即一個(gè)抽象的債務(wù)承認(rèn),針對(duì)持票人不能提出基于出票人和其他票據(jù)當(dāng)事人之間關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯。這種抽象債務(wù)說的解釋,后來得到了《德國(guó)民法典》第780條和第781條的支持。[xix]至此之后,德國(guó)學(xué)者一般都將票據(jù)行為看作是特殊的《民法典》第781條意義上的債務(wù)承認(rèn)。這一債務(wù)承認(rèn)的效力并不因其基礎(chǔ)關(guān)系的無效而當(dāng)然失去效力。[xx]

票據(jù)行為的抽象性原則確切含義如何,曾在德國(guó)引起廣泛討論。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,有一些學(xué)者針對(duì)票據(jù)行為是否自始至終存在抽象性提出不同意見,其中以著名法學(xué)家維蘭德（Wieland）的觀點(diǎn)反響較大。他認(rèn)為:票據(jù)行為應(yīng)該屬于一種原因行為。持票人針對(duì)票據(jù)債務(wù)人僅僅具有一種請(qǐng)求權(quán),那就是基于基礎(chǔ)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)。在最初的持票人手中票據(jù)表現(xiàn)了基于基礎(chǔ)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán),將票據(jù)交付給該持票人的行為不過是“權(quán)利基礎(chǔ)的補(bǔ)充說明”,票 據(jù)在這里僅僅作為由基礎(chǔ)原因關(guān)系聯(lián)系起來的雙方當(dāng)事人間的補(bǔ)充形式而存在。那么票據(jù)的特殊性還是否存在呢？ 維蘭德認(rèn)為:票據(jù)的意義在于幾方當(dāng)事人如果出現(xiàn)了法律爭(zhēng)議,持有票據(jù)的當(dāng)事人可以獲得優(yōu)先權(quán)（bevorrechtigte Stellung）.最初持票人享有根據(jù)票據(jù)文義和對(duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)的證明而提出訴訟的權(quán)利,但他和出票人之間的票據(jù)關(guān)系須以基礎(chǔ)關(guān)系成立為基礎(chǔ)。只有到了和基礎(chǔ)關(guān)系無關(guān)的后手那里,票據(jù)關(guān)__系才顯出抽象性的特征。[xxi]不難看出,這一主張類似于上已述及的票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說。

不過,類似的主張并沒有成為德國(guó)司法判決和學(xué)術(shù)著作中的主導(dǎo)意見。近幾十年來,德國(guó)票據(jù)法學(xué)界對(duì)票據(jù)行為抽象原則的闡述是:票據(jù)請(qǐng)求權(quán)完全不受基礎(chǔ)關(guān)系瑕疵的影響。比如在匯票出票人和承兌人的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系（這里主要是資金關(guān)系Deckungsverh?ltnis）無效時(shí),不僅作為非直接當(dāng)事人的受款人之票據(jù)請(qǐng)求權(quán)當(dāng)然不受影響（這一點(diǎn)世界各國(guó)沒有例外,以上文述及的票據(jù)行為相對(duì)無因性學(xué)說即可解決）,而且出票人仍然可以對(duì)作為其直接當(dāng)事人的承兌人主張票據(jù)權(quán)利。當(dāng)然,這一主張將使出票人獲得不合理的不當(dāng)?shù)美?[xxii]所以承兌人可以針對(duì)出票人的票據(jù)請(qǐng)求權(quán)提出不當(dāng)?shù)美罐q。[xxiii]同理,如果出票人和直接受票人之間的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系（這里主要是原因關(guān)系Zuwendungsverh?ltnis等）無效,受票人仍可以對(duì)承兌人主張票據(jù)請(qǐng)求權(quán),當(dāng)然,此時(shí)承兌人可以主張基礎(chǔ)關(guān)系欠缺,提出不當(dāng)?shù)美罐q,如果已經(jīng)支付,還可以由承兌人（在承兌人已經(jīng)將款項(xiàng)從出票人賬戶中劃出時(shí),由出票人）提出不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)（《德國(guó)民法典》第812條第1款第1句）.[xxiv]此時(shí),證明基礎(chǔ)關(guān)系不存在的責(zé)任落于提出返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的直接當(dāng)事人之上。[xxv]可見,德國(guó)法學(xué)界的通說主張票據(jù)行為絕對(duì)無因性。

德國(guó)法學(xué)界的這一傾向可以從該國(guó)的民商法理論中找到依據(jù)。上已述及,該國(guó)民法理論中存在著法律行為的抽象原則這一總括概念,它在物權(quán)法、債法上分別有所表現(xiàn),而票據(jù)行為的抽象性只是抽象性債權(quán)在商法上的特例。這些抽象性的概念有一共同之處,即基礎(chǔ)關(guān)系和抽象性的物權(quán)或債權(quán)關(guān)系分離,基礎(chǔ)關(guān)系無效并不導(dǎo)致物權(quán)或債權(quán)關(guān)系無效,但物權(quán)或債權(quán)關(guān)系的義務(wù)人可由于基礎(chǔ)關(guān)系無效而提出不當(dāng)?shù)美目罐q,如已經(jīng)交付,則受益之人須返還不當(dāng)?shù)美?。[xxvi]所以,德國(guó)民法的一個(gè)特征就是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在學(xué)說和司法實(shí)踐中有重大意義?；谶@一上百年的學(xué)術(shù)和實(shí)踐傳統(tǒng),在票據(jù)行為中承認(rèn)絕對(duì)的抽象原則（無因性）就是順理成章的,實(shí)踐中由于商事交易的參加人都習(xí)慣了本國(guó)制度,加之對(duì)受益人返還不當(dāng)?shù)美?請(qǐng)求權(quán)實(shí)踐中常能得到支持,所以也不會(huì)給交易帶來不便。

德國(guó)的票據(jù)立法卻與司法和學(xué)術(shù)的發(fā)展不同。19世紀(jì)初期,德意志還沒有形成統(tǒng)一的國(guó)家,各邦都有著自己的票據(jù)立法,在1847年時(shí),德意志境內(nèi)就存在著56種不同的票據(jù)法律。[xxvii]在這一年,各邦選派的委員會(huì)于萊比錫制定了一部統(tǒng)一的票據(jù)法,盡管它被第二年于法蘭克福舉行的帝國(guó)會(huì)議宣布為帝國(guó)法律,但隨著1848年革命的失敗,這一宣布也變得無效。過了近10年, 1857年的紐倫堡會(huì)議上對(duì)這部法律草案進(jìn)行了一些修改,形成了紐倫堡文本,該文本在隨后的幾年內(nèi)以自愿接受的方式被幾乎所有的德意志邦國(guó)（包括奧地利）宣布為內(nèi)國(guó)法,至此德意志各國(guó)實(shí)現(xiàn)了票據(jù)立法實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一。1871年德國(guó)統(tǒng)一后,該文本被宣布為帝國(guó)法律,即《德意志普通票據(jù)法》（Allgemeine DeutscheWechselrechtsordnung）.在該法中,立法者有意僅僅規(guī)定票據(jù)關(guān)系本身,對(duì)于票據(jù)的基礎(chǔ)債務(wù)關(guān)系完全不涉及。這表達(dá)了立法者認(rèn)為票據(jù)系與其資金關(guān)系完全無關(guān)的獨(dú)立權(quán)利的觀念。對(duì)于票據(jù)行為規(guī)定特殊的訴訟時(shí)效,也是基于同樣的考慮。這些規(guī)定都對(duì)以后的票據(jù)立法有深遠(yuǎn)影響。但該法并沒有貫徹絕對(duì)的票據(jù)行為的抽象性原則。

20世紀(jì)初的票據(jù)統(tǒng)一立法運(yùn)動(dòng),產(chǎn)生了1930年的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》,這一統(tǒng)一立法后來被歐洲大陸的幾乎所有國(guó)家納入到其本國(guó)的票據(jù)立法之中。1933年《德國(guó)匯票本票法》中的前兩章幾乎就是對(duì)這部統(tǒng)一立法的翻譯。這一法律的第1條即規(guī)定了匯票的必要記載事項(xiàng),其中不但沒有提到票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系,而且在第2項(xiàng)還明確規(guī)定不得對(duì)票據(jù)付款進(jìn)行任何限制（無條件付款記載）,因此任何基礎(chǔ)關(guān)系上的限制都不能影響匯票的付款。同法第17條規(guī)定:“被提出票據(jù)請(qǐng)求權(quán)之人,不得以自己和出票人或者前手之間的直接關(guān)系中存在的理由對(duì)抗持票人,但持票人在取得票據(jù)時(shí)已知對(duì)于債權(quán)人不利之處的除外?！贝讼禐楦鲊?guó)法律包括我國(guó)《票據(jù)法》第13條所吸收。票據(jù)抗辯切斷原理,也可以理解為票據(jù)行為相對(duì)的無因性。此外,還有德國(guó)學(xué)者認(rèn)為《匯票本票法》第9條（出票人的責(zé)任）、第15條（背書人的責(zé)任）以及第28條（承兌人的責(zé)任）也體現(xiàn)了不計(jì)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的無條件付款的要求。但由于國(guó)際統(tǒng)一立法的文字需要照顧各國(guó)需要,這些條文的立法語言都沒有貫徹德國(guó)學(xué)者的票據(jù)行為的絕對(duì)抽象原則理論。[xxviii]所以,這一原則在德國(guó)和《民法典》上對(duì)物權(quán)行為的抽象性以及抽象債權(quán)的規(guī)定不同,并沒有法律條文依據(jù),現(xiàn)今仍僅依靠大量的司法判例和學(xué)術(shù)理論進(jìn)行解釋。

與德國(guó)不同的是,同屬歐洲大陸的法國(guó)卻在民法基礎(chǔ)理論中沒有承認(rèn)法律行為的抽象性原則,所以也就沒有物權(quán)行為的抽象性和抽象債權(quán)的概念,相應(yīng)的,無論在立法、司法還是學(xué)術(shù)理論中,法國(guó)都完全沒有承認(rèn)過票據(jù)行為的絕對(duì)抽象性原則?！斗▏?guó)民法典》第1131條規(guī)定:“任何請(qǐng)求權(quán)的有效都須以真實(shí)而合法的權(quán)利基礎(chǔ)為前提?！睔v來的法國(guó)學(xué)術(shù)界都不承認(rèn)票據(jù)行為系不同于基礎(chǔ)關(guān)系的獨(dú)立行為,而認(rèn)為它們是合為一體、密不可分的。[xxix]在《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》生效之后,法國(guó)也接受了這一國(guó)際統(tǒng)一法,并對(duì)自身的法律作出了一些改動(dòng)。法國(guó)學(xué)術(shù)界也逐漸認(rèn)為在票據(jù)法律關(guān)系中存在著兩種請(qǐng)求權(quán):由票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和由票據(jù)本身產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。但是學(xué)者們始終認(rèn)為:雖然票據(jù)請(qǐng)求權(quán)是單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán),但卻不是抽象的,而是和基礎(chǔ)關(guān)系的原因相關(guān)。這意味著:基礎(chǔ)關(guān)系的原因如果不存在或嗣后消失,則票據(jù)義務(wù)亦將被視作不存在或不再存在。[xxx]這一和德國(guó)票據(jù)法理論的差異在實(shí)踐中并不會(huì)導(dǎo)致重大不同,因?yàn)榉▏?guó)法上證明基礎(chǔ)關(guān)系不存在的舉證責(zé)任也落于票據(jù)債務(wù)人（即德國(guó)法上因此而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美氖芎θ耍┲?。[xxxi]當(dāng)然,類似于德國(guó)《匯票本票法》第17條和我國(guó)《票據(jù)法》第13條的對(duì)票據(jù)抗辯的切斷（即票據(jù)行為相對(duì)無因性）的規(guī)定,在法國(guó)票據(jù)法中也存在。所以,從這一意義上說,法國(guó)的票據(jù)制度和我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》的制度非常近似。

就票據(jù)法而論,在歐洲大陸內(nèi)部承認(rèn)德國(guó)式的票據(jù)行為絕對(duì)抽象原則的國(guó)家非常之少,因?yàn)樵诿穹ɡ碚撝谐姓J(rèn)法律行為的抽象原則、繼而承認(rèn)物權(quán)行為的抽象性和抽象債權(quán)的國(guó)家本就少見。我國(guó)票據(jù)法學(xué)者長(zhǎng)期以來認(rèn)為票據(jù)行為無因性在世界各國(guó)和國(guó)際統(tǒng)一性立法中被普遍承認(rèn),[xxxii]如果將這里的“無因性”理解為票據(jù)行為絕對(duì)無因性,則這一判斷是不準(zhǔn)確的。當(dāng)然,世界各國(guó)的票據(jù)立法,包括國(guó)際統(tǒng)一立法,都規(guī)定了類似于我國(guó)《票據(jù)法》第13條的票據(jù)抗辯切斷條款,也就是本文所稱的票據(jù)行為的相對(duì)無因性。從這個(gè)意義上來看,這一原則確實(shí)在世界上被普遍接受,而我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》第13條本身已經(jīng)和國(guó)際規(guī)定完全接軌,并無任何落伍之處。認(rèn)為我國(guó)法律徹底否定票據(jù)的無因性特征,與國(guó)際慣例完全不一致的觀點(diǎn),[xxxiii]是過于偏頗了。

四

綜上所述,可以得出結(jié)論:對(duì)票據(jù)行為的無因性原則進(jìn)行分析首先一定要區(qū)別絕對(duì)無因性和相對(duì)無因性兩種不同的理論。簡(jiǎn)而言之,它們的區(qū)別在于是否承認(rèn)票據(jù)行為的直接當(dāng)事人之間可以依票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯,承認(rèn)這一可能性的為相對(duì)無因性理論,反之為絕對(duì)無因性理論。在歐洲,完全承認(rèn)票據(jù)行為絕對(duì)無因性的只有德國(guó)等少數(shù)國(guó)家,其背景是該國(guó)民法理論對(duì)法律行為抽象原則的承認(rèn),并且這一理論僅停留在司法和學(xué)術(shù)研究中,于法律條文上并無體現(xiàn)。大多數(shù)歐洲大陸國(guó)家只是承認(rèn)票據(jù)行為的相對(duì)無因性,國(guó)際統(tǒng)一立法也是如此。

我國(guó)《票據(jù)法》第13條和歐洲各國(guó)的立法以及國(guó)際統(tǒng)一立法相一致,確立了票據(jù)行為相對(duì)無因性的原則,已經(jīng)非常完備。我國(guó)民法理論長(zhǎng)期以來雖然有所爭(zhēng)議,但在立法和司法實(shí)踐中并不承認(rèn)法律行為的抽象性原理,也不承認(rèn)物權(quán)行為的無因性和所謂無因債權(quán)的存在。我國(guó)法律界人士也不習(xí)慣過多地適用不當(dāng)?shù)美碚搧斫鉀Q本來相對(duì)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系糾紛。如上所述,如果允許票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人依據(jù)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯就可以解決很多爭(zhēng)議,而這對(duì)保障票據(jù)流通、維護(hù)交易安全又沒有任何不利之處,則完全沒有必要引進(jìn)票據(jù)行為的絕對(duì)無因性學(xué)說,徒然增加法律關(guān)系的復(fù)雜性和交易的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我國(guó)《票據(jù)法》在修訂時(shí),應(yīng)完全保留第13條的規(guī)定。需要注意的是該法第10條和第21條,它們對(duì)本已清晰明確的第13條造成了“干擾”,應(yīng)在修訂時(shí)予以廢止。

注釋：

[i] 王保樹:《中國(guó)商事法》,人民法院出版社1999年第1版,第375頁(yè)。

[ii] 謝懷軾:《票據(jù)法概論》,法律出版社1990年版,第45頁(yè)；王小能:《票據(jù)法教程》,北京大學(xué)出版社2001年第2版,第35頁(yè)；梁宇賢:《票據(jù)法新論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第33頁(yè)。

[iii] 同注[1]引書,第375頁(yè)；王小能:《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》,北京大學(xué)出版社1999年版,第99頁(yè)。

[iv] 謝懷軾:同注[2]引書,第41頁(yè)。

[v] 趙新華:《票據(jù)法》,人民法院出版社1999年版,第38頁(yè)。

[vi] 王小能:同注[3]引書,第99頁(yè)。

[vii] 李新天、李承亮:“論票據(jù)不當(dāng)?shù)美姆颠€與抗辯———兼論票據(jù)的無因性”,《法學(xué)評(píng)論》2003年第4 期,第43頁(yè)。

[viii] 王小能:同注[1]引書,第2版,自序,第3頁(yè)。

[ix] 陳自強(qiáng):《無因債權(quán)契約論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第115頁(yè)。

[x] 同注[7]引書,第37頁(yè)。

[xi] 王小能:同注[1]引書,第2版,自序第3頁(yè)；趙新華:同注[5]引書,第38頁(yè)。德國(guó)學(xué)者也持相近觀點(diǎn),參見布洛克斯（Brox）:《商法和證券法》（Handels482（第23382（457-459頁(yè)）.[xxvii] 胡克、卡那利斯（Hueck /Canaris）:《證券法》（Rechtder Wertpapiere）,第5章,第4節(jié),第7段；鮑姆巴赫、海弗梅爾,前揭書,匯票、本票部分,前言,角碼2（49頁(yè)）.[xxviii] 默拉維茨（Morawitz）:《國(guó)際票據(jù)法》（Das internationaleWechselrecht）, 1991年版,第15頁(yè)。

[xxix] 施陶博（Straub）:《國(guó)際票據(jù)法的法律選擇》（Zur Rechtswahl im internationalenWechselrecht）, 1995年版,第5頁(yè)。

[xxx] 施陶博,同注[29],第7頁(yè)。

[xxxi] 鮑姆巴赫、海弗梅爾,同注[ 11] ,匯票、本票部分,前言,角碼10（第53頁(yè)）.[xxxii] 趙新華:《票據(jù)法》, 1998年版,第48頁(yè)；李新天、李承亮,同注[ 7] ,第40頁(yè)。

[xxxiii] 錢弘道:“中國(guó)金融體系如何適應(yīng)WTO規(guī)則”,《現(xiàn)代法學(xué)》, 2000年第6期。

楊繼

第三篇：論票據(jù)無因性之理論基礎(chǔ)

論票據(jù)無因性之理論基礎(chǔ)

關(guān)鍵詞：銀行承兌匯票 票據(jù)承兌 票據(jù)

票據(jù)的無因性已經(jīng)成為眾所公認(rèn)的一條票據(jù)法的基本原則[1]。然而，具體論來，我們對(duì)這一原則的了解似乎又極其有限。這一原則從何而來？其發(fā)展軌跡為何？其背后有何價(jià)值判斷？

或許我們腳底下的大陸并不想我們想象中那般堅(jiān)實(shí)，尤其是涉及到一個(gè)具體的法律制度。而一個(gè)法律制度，假如離開其背后的價(jià)值選擇，僅憑一些冷冰冰的法條是無法獲得人們的信仰的，更無法實(shí)現(xiàn)它所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

本文即試圖通過對(duì)此原則的解析，找出其背后的價(jià)值選擇。具體思路如下：（1）、何所謂票據(jù)的無因性？

（2）、從物權(quán)行為無因性理論看無因性理論的價(jià)值趨向（3）、從票據(jù)和票據(jù)法的歷史發(fā)展看票據(jù)無因性理論

票據(jù)行為和票據(jù)無因性

物權(quán)行為無因性原則并不能代表無因性原則的全部，在德文中，我們所理解的“無因性”被稱為“抽象性”，在對(duì)這一原則的討論上，多在物權(quán)行為方面展開，而較少涉及其他方面。但是，無因性原則是德國(guó)民商法的一個(gè)基本原則，其適用不僅僅限于物權(quán)行為，在一個(gè)更廣闊的領(lǐng)域里也有其用武之地——例如債權(quán)轉(zhuǎn)讓及本文所要涉及的票據(jù)行為之無因性[2]。由于無因性原則多在物權(quán)行為領(lǐng)域論述，因此本文在論述無因性原則時(shí)，難免以其為準(zhǔn)。

無因性原則包括內(nèi)在的無因性和外在的無因性兩個(gè)方面。在物權(quán)行為無因性領(lǐng)域，外在底無因性是指處分行為的效力不以該行為以外存在的負(fù)擔(dān)行為的效力為前提；內(nèi)在的無因性，或稱內(nèi)在的無因性，是指處分行為本身在內(nèi)容上也是無目的的[3]。這就是說，處分行為的當(dāng)事人無需就給予財(cái)產(chǎn)行為的目的達(dá)成一致。一般認(rèn)為，票據(jù)行為之無因性，系外在之無因性；大多數(shù)之票據(jù)行為，為不要因行為，但是為擔(dān)保票據(jù)債務(wù)之履行所為之附屬的票據(jù)行為為其例外?！吧w票據(jù)保證者，乃為擔(dān)保票據(jù)債務(wù)之履行所為之附屬的票據(jù)行為，其擔(dān)保目的，已經(jīng)成為行為典型之內(nèi)容，故類似于債務(wù)擔(dān)保契約，非無色中立?！盵4]

當(dāng)我們?cè)谑褂闷睋?jù)無因性的時(shí)候，往往在兩個(gè)方面使用。其一，指票據(jù)行為的無因性；其二，指票據(jù)法律關(guān)系的無因性。所謂票據(jù)行為的無因性，乃是指票據(jù)行為之效力，完全取決于票據(jù)法之規(guī)定，不受其基礎(chǔ)行為效力之影響；而票據(jù)關(guān)系之無因性，則是指票據(jù)關(guān)系之存續(xù)，不受基礎(chǔ)關(guān)系之影響。盡管二者具有一致性[5]，但是，我們?cè)谑褂酶拍顣r(shí)，最好有一個(gè)明確的界定，否則，難免因缺乏交流的平臺(tái)而產(chǎn)生交流上的困難。

關(guān)于票據(jù)行為，迄今為止，有三種主要觀點(diǎn)：契約說、創(chuàng)造說以及權(quán)利外觀說。此三者之區(qū)別，主要在于票據(jù)行為是否以交付為要件。契約說以意思表示之作成依賴于票據(jù)交付，亦即交付時(shí)票據(jù)債務(wù)人之意思表示始到達(dá)相對(duì)人，從而對(duì)表意人產(chǎn)生約束力；而創(chuàng)造說則認(rèn)為票據(jù)之作成，即是新財(cái)富之形成，從而票據(jù)行為成立，此時(shí)，若票據(jù)因遺失或被盜而為他人所取得，債務(wù)人亦應(yīng)該對(duì)此債務(wù)負(fù)責(zé)；而權(quán)利外觀說則認(rèn)為票據(jù)行為之作成，需有票據(jù)之交付，于交付欠缺時(shí)，則基于權(quán)利外觀而負(fù)責(zé)，只要是有表示的外觀，則債務(wù)人一概對(duì)此負(fù)責(zé)。權(quán)利外觀說為二次世界大戰(zhàn)后之通說[6]。權(quán)利外觀理論為票據(jù)行為無因性奠定了理論基礎(chǔ)。

從物權(quán)行為無因性看無因性原則的基本功能

近代民商法以私法自治（又稱意思自治）、所有權(quán)神圣（又稱私權(quán)神圣）、過錯(cuò)責(zé)任為三大基本原則[7]。此三者之間亦有著邏輯上的一致性。唯有保證所有權(quán)之神圣不可侵犯，方能使當(dāng)事人有資力與資本根據(jù)自身意思來決定自己的法律關(guān)系；而私法自治的結(jié)果，必然是當(dāng)事人只對(duì)自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)任——此即過錯(cuò)責(zé)任之基本含義?？梢哉f此三大基本原則之間，所有權(quán)神圣是基礎(chǔ)，而私法自治是工具，而過錯(cuò)責(zé)任則是保證。

私法自治的基本工具則是法律行為。在羅馬法和法國(guó)法中，尚沒有法律行為這個(gè)概念。這個(gè)術(shù)語的出現(xiàn)要?dú)w功于歷史法學(xué)派。他們?cè)趯?duì)羅馬法的注釋和整理過程中發(fā)現(xiàn)了契約和遺囑之間的共同性——作為財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的原因均有當(dāng)事人的意思決定，在此基礎(chǔ)上，他們抽象出法律行為這個(gè)概念。或許，我們可以認(rèn)為契約和遺囑是最早的關(guān)于的法律行為的起源，但是，真正意義上的法律行為是和歷史法學(xué)派、和潘德克吞法學(xué)結(jié)合在一起的[8]。也正是“法律行為”這個(gè)概念的產(chǎn)生，使得“總則”篇在民法典中有了立足之處，從而形成了德國(guó)民法典所特有的編纂體例。

所謂的私法自治，是指“各個(gè)主體根據(jù)他的意志自主形成法律關(guān)系的原則”[9]。而法律行為，則是指以意思表示為中心的，根據(jù)意思表示的內(nèi)容而發(fā)生當(dāng)事人法律關(guān)系的法律事實(shí)。法律行為的核心則是意思表示[10]。法律行為制度的產(chǎn)生，以及物權(quán)和債權(quán)的兩分，使得物權(quán)行為和債權(quán)行為（或稱處分行為和負(fù)擔(dān)行為）的區(qū)分成為必然。因?yàn)?，假如不承認(rèn)物權(quán)行為，則會(huì)發(fā)生如下的結(jié)果：（1）法律行為的概念僅限于契約和遺囑等形式，從而使這一概念失去其存在的基礎(chǔ)，因?yàn)樵谏贁?shù)的種上面，根本沒有必要抽象出一個(gè)更高位階的屬概念——那相當(dāng)于純粹在玩文字游戲。沒有了法律行為，總則編勢(shì)必失去其存在的價(jià)值。這對(duì)民法典來說意味著什么可想而知。（2）無法真正貫徹意思自治原則。不承認(rèn)物權(quán)行為概念，則影響物權(quán)變動(dòng)的意思表示，只能是基于契約的意思表示，這樣，當(dāng)訂立契約后，物的交付之前，當(dāng)事人雖有心反悔，卻無力改變。此外，種類物的買賣、未來物的交付，都使得物權(quán)行為的獨(dú)立性成為必要。[11]

因此可以說，物權(quán)行為獨(dú)立性是物權(quán)和債權(quán)二分的必然結(jié)果，是貫徹意思自治原則的要求。但是，物權(quán)行為的獨(dú)立性并不等于物權(quán)行為的無因性。從獨(dú)立性中，我們并不能從邏輯上推導(dǎo)出物權(quán)行為無因性。[12]而且，事實(shí)上，自羅馬法一來，便要求財(cái)產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)必須要有一定的原因?，F(xiàn)行各國(guó)民法中關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫鹊脑O(shè)計(jì)即是來源于此。因此，物權(quán)行為無因性原則勢(shì)必有其自身存在的價(jià)值。但是，當(dāng)我們從其自身并無法看出其背后的價(jià)值。因此，要理解這一原則，勢(shì)必要聯(lián)系到財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的第三方，從交易安全方面來考慮。

在此我們可以舉一個(gè)例子為證。假如甲出賣A物于乙，已經(jīng)交付。乙復(fù)轉(zhuǎn)賣于丙，并且也已經(jīng)交付。乙交付A物之后，因甲乙之間的買賣存在瑕疵，因此其合同無效。假如在不承認(rèn)物權(quán)行為或者采有因性的立法體例下，此時(shí)乙之處分為無權(quán)處分，除非丙為善意，其不能取得該物的所有權(quán)。此外，假如乙丙的交付為占有改定，丙同樣不能取得該物的所有權(quán)。在此種情況下，丙所喪失的不僅僅是未取得該物，更重要的是另一次的訂約機(jī)會(huì)；固然可以采取措施，在同乙進(jìn)行交易之前，對(duì)甲乙之間的交易狀況進(jìn)行調(diào)查。但是，A物可能是甲自其他人處繼受取得，于是，丙又需要去調(diào)查甲與其他人之間的交易狀況；但是，契約不具有公示性，如要調(diào)查清楚，勢(shì)必要付出很大成本，當(dāng)這種避險(xiǎn)成本大于當(dāng)事人從交易中可以獲得的利益時(shí)，當(dāng)事人就會(huì)選擇不進(jìn)行交易，而保持原狀。而相反，在物權(quán)行為無因性的立法體例下，物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為，并且物權(quán)行為效力的發(fā)生不受債權(quán)行為的影響，物權(quán)的變動(dòng)直接取決于當(dāng)事人雙方是否作成了一個(gè)有效的物權(quán)行為，同時(shí)，物權(quán)行為以登記或者交付為要件，具有公示性，因而第三人可以憑借外在的表觀來判斷權(quán)利的存在狀況，而法律對(duì)此合理信賴亦加以保護(hù)，從而藉此保護(hù)交易安全，促進(jìn)交易的進(jìn)行，而交易的進(jìn)行，則會(huì)形成一種雙贏的局面，并最終促進(jìn)資源的合理配置。[13]

從以上的分析可知，物權(quán)行為無因性的主要功能在于保護(hù)交易安全?！盁o因原則旨在使取得人可以不必對(duì)其前手們之間的原因行為進(jìn)行考察。這些原因行為的無效不應(yīng)影響受讓人享有權(quán)利。民法典旨在通過無因原則維護(hù)法律交往的方便性和安全性?！盵14]正因?yàn)闊o因原則具有以上功能，因此自其正式在德國(guó)民法典中確立以來，盡管批評(píng)聲不斷，但作為一個(gè)基本原則，始終屹立不動(dòng)，并因此而影響著權(quán)利移轉(zhuǎn)的其他方面。[15]

通過對(duì)物權(quán)行為無因性原則功能的分析，我們可以看到無因性原則的基本功能在于保護(hù)交易安全，從而最終保證交易的迅捷和便利。

那么，票據(jù)行為無因性原則作為無因性原則的一個(gè)重要方面，是具有與此類似的功能呢，還是有其特殊性？對(duì)此，我們需要進(jìn)行詳細(xì)的分析。

從票據(jù)和票據(jù)法的歷史看票據(jù)的功能和無因性

一般認(rèn)為，票據(jù)的早期發(fā)展包括三個(gè)時(shí)期：兌換商票據(jù)時(shí)期，市場(chǎng)票據(jù)時(shí)期和流通證券時(shí)期。[16]最早的現(xiàn)代意義上票據(jù)產(chǎn)生于12世紀(jì)的意大利，當(dāng)時(shí)，歐洲各國(guó)貿(mào)易發(fā)達(dá)，但是由于各國(guó)票制不統(tǒng)一，因而不利于交易。于是，產(chǎn)生了最初的本票，其具體做法為貨幣兌換商在某地收受商人現(xiàn)金，然后給相對(duì)方一個(gè)目的地付款憑證，商人以此憑證向兌換商在目的地的分店和代理店支取現(xiàn)金，從而便利了交易。因?yàn)檫@一時(shí)期的票據(jù)主要用作貨幣的代替品，其只能僅限于兌換，故此時(shí)期稱為兌換商時(shí)期。在交易過程中，兌換商因一個(gè)人的力量有限，于是增加了付款委托證書的業(yè)務(wù)，即委托其他兌換商代為付款，于是，匯票亦產(chǎn)生了。到15世紀(jì)，票據(jù)開始具有流通職能，彼時(shí)，商人往往以支付票據(jù)代替現(xiàn)金。一系列相應(yīng)的制度也開始建立起來，如承兌、保證等。此時(shí)是為市場(chǎng)票據(jù)時(shí)期。迨至16世紀(jì)，背書制度產(chǎn)生，票據(jù)的流通性大大加強(qiáng)，此時(shí)，進(jìn)入流通證券時(shí)期。從以上票據(jù)的產(chǎn)生過程來看，票據(jù)的功能逐漸增加，其流通性也不斷加強(qiáng)。但是，如何能夠保證這一工具不被濫用，卻需要法律制度的架構(gòu)。

最初的票據(jù)法律制度存在于中世紀(jì)的商人法之中，后來隨著法典主義的興起，這些商事習(xí)慣法為成文法所吸收，成為國(guó)家的正式法律。關(guān)于票據(jù)法，當(dāng)今世界上主要存在三大法系：法國(guó)法系、德國(guó)法系以及英美法系。法國(guó)法系以《法國(guó)商法典》第一編第8章的內(nèi)容為代表。法國(guó)法系的特點(diǎn)之一便是不承認(rèn)票據(jù)關(guān)系的無因性，在其商法典中，票據(jù)關(guān)系并未與基礎(chǔ)關(guān)系分開，票據(jù)只不過是輸送金錢的工具。在德國(guó)法系中，票據(jù)關(guān)系與其基礎(chǔ)關(guān)系應(yīng)截然分開，從而使票據(jù)成為無因證券。而在英美法系中，英國(guó)的票據(jù)法和德國(guó)法系基本相似，但是形式更為簡(jiǎn)單。[17]法國(guó)法系和德國(guó)法系兩大法系之區(qū)別，除兩國(guó)法學(xué)研究和立法技術(shù)之影響外，兩國(guó)不同之立法背景亦在其中發(fā)揮了重大作用。法國(guó)商法典制定于1807年，其時(shí)工業(yè)革命尚未充分進(jìn)行，因而大規(guī)模的商品生產(chǎn)和交換很少出現(xiàn)，這種時(shí)候，票據(jù)關(guān)系之有因并不至于影響過大；而德國(guó)票據(jù)法于1871年公布實(shí)施，當(dāng)時(shí)，主要資本主義國(guó)家的工業(yè)革命已經(jīng)基本完成，商品生產(chǎn)和交換大規(guī)模的進(jìn)行對(duì)人們而言已經(jīng)習(xí)以為常，這時(shí)，一樁交易往往涉及眾多的參與者，因而，有必要將票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系相分離，從而維護(hù)票據(jù)功能的實(shí)現(xiàn)[18]。試想，假如票據(jù)作為流通工具頻頻因?yàn)榛A(chǔ)關(guān)系的無效而無效，則人們勢(shì)必失去對(duì)票據(jù)的信任，最終會(huì)使這一制度形同虛設(shè)。而失去票據(jù)制度，則這一制度所帶來的便利與快捷亦將同時(shí)喪失，除非有其他制度可以代替其功能。但一項(xiàng)新制度的試錯(cuò)成本往往是非常高的，在這種情況下，輕易的否認(rèn)一項(xiàng)長(zhǎng)時(shí)間沿襲的制度，往往會(huì)帶來更大的惡！

這一點(diǎn)，我們從法國(guó)商法典的改革中也可窺豹一斑。在法國(guó)商法典中，因?yàn)闆]有規(guī)定票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系相分離，“致妨礙票據(jù)之流通及信用，無法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之需要”[19]，后來，于1935年，法國(guó)商法典借鑒日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法進(jìn)行了修改。

從上面票據(jù)的歷史和票據(jù)法的歷史可以看出，票據(jù)之產(chǎn)生與發(fā)展主要是交易發(fā)展的需要。因而，盡管票據(jù)具有眾多的功能，但是，流通功能無疑是其最基本的功能。[20]這一點(diǎn)，我們從票據(jù)的基本特性上也可以看出。

一般說來，票據(jù)的基本特性除無因性外，尚包括要式性、文義性、獨(dú)立性。這幾項(xiàng)特性和無因性都是有著內(nèi)在的聯(lián)系的。要式性，指票據(jù)的制作必須符合票據(jù)法的要求，這樣，通過對(duì)必要記載事項(xiàng)的規(guī)定，使得人們可以根據(jù)法律的規(guī)定來判斷票據(jù)的有效與否，而無須去追根究底，追查其前手與他人之間的交易關(guān)系；文義性，指票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)必須嚴(yán)格依照票據(jù)上記載的文義而定，文義以外的任何理由、事項(xiàng)均不得作為根據(jù)，這樣，票據(jù)通過票面的記載具有一定的公示性，當(dāng)事人對(duì)此文義的合理信賴均受到法律保護(hù)，而基礎(chǔ)關(guān)系，因不可能成為記載事項(xiàng)，因而票據(jù)的有效性與其無關(guān)。獨(dú)立性主要是指在幾個(gè)票據(jù)行為之間，一個(gè)行為的無效，并不影響其他票據(jù)行為的效力。這一特性主要在于加強(qiáng)票據(jù)的流通性，和無因性不同，但兩者共同促進(jìn)票據(jù)的流通，保護(hù)人們對(duì)票據(jù)的合理信賴。[21]

由此可見，票據(jù)關(guān)系無因性的基礎(chǔ)在于票據(jù)的流通性，正因?yàn)槠睋?jù)作為一種流通工具，需要具有一定的公示性，從而保護(hù)第三人的合理的信賴?yán)?，而基礎(chǔ)關(guān)系因其不具有公示性，因而無法對(duì)抗第三人——這也是為什么物權(quán)行為要才無因性的原因。在此基礎(chǔ)上，我們也可以理解為什么在直接當(dāng)事人之間，債務(wù)人得以基礎(chǔ)關(guān)系的無效對(duì)抗票據(jù)權(quán)利人。

結(jié)語：

本文簡(jiǎn)單的梳理了一下票據(jù)行為無因性的理論基礎(chǔ)。但是，任何理論的說明離開了立法的支持都是蒼白的。然而，當(dāng)我們將目光投向我們自己的票據(jù)法時(shí)，這種感覺便會(huì)涌向心頭，這是我們的無奈，還是還是國(guó)人的悲哀？尤其值得我們注意的是，為什么當(dāng)我們會(huì)輕易否認(rèn)這一制度？一項(xiàng)經(jīng)過時(shí)間老人考驗(yàn)的制度可能有其不足之處，但是，這些不足往往是利益衡量的產(chǎn)物，輕易的否認(rèn)他們，結(jié)果往往是“孩子和臟水一起倒掉”，這對(duì)我們的法制建設(shè)會(huì)有何種影響可想而知，畢竟，我們是在一個(gè)一無所有的基礎(chǔ)上起步的。

本文主要著眼于理論上的闡發(fā)，但是，這可能僅僅是一個(gè)開始。作為一個(gè)炎黃子孫，我們的立足點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)在于我們生活于其中的國(guó)家和社會(huì)，在于這個(gè)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生和即將發(fā)生的問題。[22]從這一方面說，本文的論述是非常之淺薄的[23]。但是，筆者的目的在于通過自己的闡述，為這一理論找到其自身的合理性。畢竟，無因性理論作為一項(xiàng)極端抽象的理論，對(duì)于習(xí)慣于形象思維的國(guó)人來說是異常陌生的[24]，希望通過這番論述，能夠讓人們從理智上理解并接受這一觀點(diǎn)，而避免出現(xiàn)以前那種可笑復(fù)又可悲的情況。至于超乎理智之外的信仰，那種對(duì)法律的信仰，則遠(yuǎn)非一篇小文力所能及，他需要更多的深層次的探索[25]。這種探索盡管艱難，但是很必要。因?yàn)椤胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)”[26]。

第四篇：《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條與票據(jù)無因性原則的沖突與協(xié)調(diào)

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條與票據(jù)無因性原則的沖突與協(xié)調(diào)

一、關(guān)于票據(jù)法第10條

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。這是我國(guó)票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定。票據(jù)行為作為民事法律行為的一種，它同樣是發(fā)生在平等的主體之間，涉及到雙方或者是多方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，票據(jù)行為應(yīng)當(dāng)符合民法上對(duì)民事法律行為規(guī)定的基本要件即實(shí)質(zhì)要件和形式要件。

民事法律行為中最重要的一個(gè)原則就是誠(chéng)實(shí)信用原則。商品經(jīng)濟(jì)是一種以利潤(rùn)為誘導(dǎo)的、為他人而生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)，利潤(rùn)最大化是每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體追求的目標(biāo)。在這種情況下，一些商業(yè)投機(jī)行為、商業(yè)欺詐行為蔓延，嚴(yán)重的破壞了市場(chǎng)秩序。因此，市場(chǎng)呼喚誠(chéng)實(shí)信用，票據(jù)市場(chǎng)也不例外?！镀睋?jù)法》第10條第1款將“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為一基本原則，把具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系和必須給付對(duì)價(jià)作為票據(jù)行為的前提條件，是充分考慮了票據(jù)活動(dòng)的民事性。我國(guó)票據(jù)法第10條、21條、74條、88條、89條等條文，在簽發(fā)票據(jù)、取得票據(jù)、轉(zhuǎn)讓票據(jù)等問題上，十分強(qiáng)調(diào)原因關(guān)系，實(shí)際上這是票據(jù)法在追求票據(jù)使用的方便、高效的同時(shí)，對(duì)票據(jù)運(yùn)作的安全所投入的關(guān)注。通過這些規(guī)定，使得不具有交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系的人之間簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。第10條的立法目的，在于反對(duì)一切非道德、不正當(dāng)?shù)钠睋?jù)行為，純潔票據(jù)市場(chǎng)，所以，這一點(diǎn)是值得肯定的。這一款規(guī)定，也是在目前我們票據(jù)市場(chǎng)不是很完善的情況下不得已而為之的規(guī)定。畢竟我們的票據(jù)市場(chǎng)相對(duì)于西方來說，還是很幼稚的，因此，有必要規(guī)定真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在。

第二款規(guī)定票據(jù)的取得必須給付對(duì)價(jià)，并且是雙方當(dāng)事人認(rèn)可的對(duì)價(jià)。這一規(guī)定，本身就存在邏輯上的問題?！氨仨毥o付對(duì)價(jià)”，指的是與票面金額相等的價(jià)格；而“票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”，則可能高于票面金額，也可能少于票面金額，當(dāng)然也可能等于金額。另外，這個(gè)對(duì)價(jià)只要雙方認(rèn)可就行了，那何必要在第1款中規(guī)定有“真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”存在呢？所以，根據(jù)“意思自治”原則，這里的“對(duì)價(jià)”究竟作何解釋，還值得商榷。

二、票據(jù)與票據(jù)行為的無因性

票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)而發(fā)達(dá)，票據(jù)無因性是信用經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和充分發(fā)展的產(chǎn)物，并對(duì)信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起促進(jìn)作用。票據(jù)無因性的確立與票據(jù)本身的特征關(guān)系密切：票據(jù)是流通證券，不同于一般的債券憑證，一般的債券憑證必須通過書面的債權(quán)讓渡手續(xù)，通知債務(wù)人之后，才能生效；而票據(jù)的轉(zhuǎn)讓，得依背書或交付的方式轉(zhuǎn)移其權(quán)利（除發(fā)票人有禁止轉(zhuǎn)讓記載外，均可以背書方式或交付方式轉(zhuǎn)讓）。

因此，出售商品而取得票據(jù)的債權(quán)人，就能簡(jiǎn)易地以交付方式或背書方式抵銷其欠他人的另一筆債務(wù)，或向銀行貼現(xiàn)以取得資金周轉(zhuǎn)。票據(jù)又是文義證券，票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容以及票據(jù)有關(guān)的一切事項(xiàng)都以票據(jù)上記載的文字為準(zhǔn)，不受票據(jù)上文字以外事項(xiàng)的影響。例如：票據(jù)上記載的發(fā)票日與實(shí)際發(fā)票日不一致時(shí)，以票據(jù)上記載的為準(zhǔn)。因此，在票據(jù)法上，為了保障票據(jù)的流通證券和文義證券的基本效力，便須創(chuàng)立票據(jù)行為不受基礎(chǔ)行為效力牽連的制度，因?yàn)椋睋?jù)行為的效力如受基礎(chǔ)行為效力的左右，即無異于宣布接受票據(jù)是不可靠的，將會(huì)導(dǎo)致無人愿意或敢于接受票據(jù)，票據(jù)的流通證券性和文義證券性便會(huì)大打折扣，票據(jù)作為支付手段、信用手段、結(jié)算手段以及融資手段的作用將會(huì)大大受阻。所以，必須使票據(jù)行為僅為其本身而獨(dú)立存在，與基礎(chǔ)關(guān)系分離，這樣才能更好地促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。票據(jù)作為設(shè)權(quán)證券，作成票據(jù)即創(chuàng)設(shè)了權(quán)利；作為完全有價(jià)證券，持有票據(jù)即可主張票據(jù)權(quán)利；而持票人取得票據(jù)的原因或者作成票據(jù)的原因概所不問。換句話說票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系是分離的。

國(guó)際上關(guān)于票據(jù)行為的性質(zhì)，歷來存在單獨(dú)行為說和契約說之分。英美法系國(guó)家主張契約說，其票據(jù)立法都把票據(jù)行為定性為契約行為，票據(jù)債務(wù)人之所以負(fù)擔(dān)票據(jù)上的債務(wù)，是因?yàn)樗c票據(jù)債權(quán)人訂立了契約，只有票據(jù)債務(wù)人將票據(jù)交付與債權(quán)人，而債權(quán)人又必須受領(lǐng)了該票據(jù)，才產(chǎn)生票據(jù)法上的法律關(guān)系。但大陸法系國(guó)家一般主張單獨(dú)行為說，尤其以創(chuàng)造說為甚。承認(rèn)票據(jù)行為是單方行為，出票人一經(jīng)簽發(fā)票據(jù)，票據(jù)即有效成立，而無需對(duì)方當(dāng)事人合意，這種理論與法律規(guī)定有利于票據(jù)的流通與對(duì)善意持票人的保護(hù)，更能適應(yīng)當(dāng)今高速發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。所以英美法雖認(rèn)為票據(jù)行為屬于契約行為，但同時(shí)法律推定善意持票人是受合法票據(jù)交付的人，在票據(jù)上簽名的人已接受對(duì)價(jià)等，因而在善意持票人與票據(jù)債務(wù)人之間已形成合法的合同關(guān)系，其結(jié)果，在實(shí)務(wù)中，關(guān)于票據(jù)關(guān)系的無因性，英美法與大陸法并無大異。我國(guó)票據(jù)法第4條、臺(tái)灣票據(jù)法第5條都規(guī)定在票據(jù)上簽名或蓋章的人，依票據(jù)上記載的文義，承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。我國(guó)票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為的性質(zhì)，采用的是單方行為說。

在實(shí)際生活中，任何票據(jù)行為均是基于一定的原因而產(chǎn)生的，即票據(jù)行為要有票據(jù)原因。所謂票據(jù)原因，是指票據(jù)當(dāng)事人接受票據(jù)的實(shí)質(zhì)關(guān)系或基本關(guān)系，如買賣、借貸、贈(zèng)與而接受票據(jù)。票據(jù)行為雖然是基于一定的原因而產(chǎn)生，但是票據(jù)一旦制作完成并交付，票據(jù)的效力就與其基礎(chǔ)行為或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系完全分離，不因其基礎(chǔ)行為或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系無效或因有瑕疵被撤銷而受影響，即票據(jù)行為的效力獨(dú)立于其基礎(chǔ)行為或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系而存在。票據(jù)的無因性是票據(jù)行為作為一種特殊的民事法律行為與其他法律行為相比的一個(gè)顯著特征。票據(jù)行為大都以買賣、借貸或其他實(shí)質(zhì)關(guān)系為前提，然而票據(jù)行為一旦成立，該實(shí)質(zhì)關(guān)系有效與否甚至于存在與否都不會(huì)影響票據(jù)行為的效力，因此持票人不用證明給付原因就可行使票據(jù)權(quán)利，這也就是說，票據(jù)行為只須具備其抽象的形式即可生效，而不問其實(shí)質(zhì)要件為何。比如出票人A簽發(fā)一張票據(jù)給收款人B是為了償還貨款或其他目的，一般說來A的出票行為在形式上只要符合票據(jù)法律的要求就屬有效行為，該行為成立后，其基礎(chǔ)關(guān)系究竟怎樣便在所不問。

如果票據(jù)行為在內(nèi)容上或在目的上違法，比如雙方惡意串通以使 他人蒙受損失為目的而簽發(fā)票據(jù)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)，又比如以違反法律或社會(huì)公共利益為內(nèi)容 的合同而 為的票據(jù)行為（為還賭債簽發(fā)支票、為騙取他人財(cái)物簽發(fā)空頭支票或與其預(yù)留印簽不符的支票、為走私販毒或買賣法律禁止流通物等簽發(fā)票據(jù)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)等），再比如違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的票據(jù)行為（某銀行違規(guī)簽發(fā)銀行匯票或超越權(quán)限承兌商業(yè)匯票等）。上述種種行為中，如果因?yàn)?行為人違法而在法律上不承認(rèn)其效力，蒙受損失的將是善意持票人，因?yàn)樗谑茏屧撈睋?jù)時(shí)就票據(jù)本身的記載無法得知這些違法情節(jié)，倘若票據(jù)已經(jīng)流通幾手，持票人更無從審查這些違法情節(jié)，如果使 這些違法的票據(jù)行為無效，從中受益的則恰恰 是違法行為人，因?yàn)檎J(rèn)定無效，他就當(dāng)然地不對(duì)票據(jù)負(fù)任何義務(wù)。基于此，國(guó)際上通行的票據(jù)法都明確規(guī)定，只有形式上不符合法律要求的票據(jù)行為才無效。行為 人為票據(jù)行為的原因及目的如何，不影響票據(jù)行為的效力。違法行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)他所為的票據(jù)行為（在形式上合法）負(fù)票據(jù)義務(wù)。而該義務(wù)的負(fù)擔(dān)不免除他對(duì)其違法行為應(yīng)承擔(dān)的其他法律責(zé)任（包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任）。

三、票據(jù)法第10條與無因性原則的沖突

我國(guó)《票據(jù)法》第10條第1款的規(guī)定有不適之處，是與各國(guó)公認(rèn)的票據(jù)法無因性原理背道而馳的，多數(shù)人認(rèn)為第10條第1款的規(guī)定是對(duì)票據(jù)無因性原則的否定。例如臺(tái)灣《票據(jù)法》，它在第14條規(guī)定：“以惡意或有重大過失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上之權(quán)利。無對(duì)價(jià)或以不相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于其前手之權(quán)利?！边@一規(guī)定，與我國(guó)《票據(jù)法》第11、12條的規(guī)定很相似；除此之外，臺(tái)灣《票據(jù)法》中沒有提到要有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，沒有提到誠(chéng)實(shí)信用。再如英國(guó)《票據(jù)法》，該法在第三節(jié)規(guī)定了“匯票的約因”。第27條第2款是這樣規(guī)定的：“票據(jù)在任何時(shí)間具有對(duì)價(jià)后，對(duì)于在此之前的承兌人和全體匯票關(guān)系人，該匯票的持有人視同要求對(duì)價(jià)的的持有人。”這也就是說，后手的權(quán)利不得優(yōu)于前手。并且該法在第29條規(guī)定了“正當(dāng)持有人”，在第30條規(guī)定了“對(duì)價(jià)和善意的推定”?？梢?，英國(guó)《票據(jù)法》也沒有必然要求有“真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的存在；其次，這種對(duì)價(jià)，是可以推定的，即可以從外觀上表現(xiàn)出來，只要外觀上滿足對(duì)價(jià)的條件就足夠了。

這個(gè)問題影響了我國(guó)整個(gè)票據(jù)法體系的科學(xué)性，因?yàn)?，無因性是票據(jù)理論的基礎(chǔ)，并與其他票據(jù)理論一起共同構(gòu)筑了完善的票據(jù)理論體系，無因性的缺失會(huì)使我國(guó)整個(gè)票據(jù)法體系的科學(xué)性大打折扣。更為嚴(yán)重的是，這造成了實(shí)務(wù)中的麻煩，根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理票據(jù)案件時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)審理票據(jù)原因關(guān)系以及票據(jù)資金關(guān)系？而且，根據(jù)這些規(guī)定，在實(shí)踐中，商業(yè)銀行實(shí)際負(fù)擔(dān)了審查真實(shí)交易背景的義務(wù)，這可能是銀行對(duì)自有資金謹(jǐn)慎對(duì)待的表現(xiàn)，實(shí)際上，賦予商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中對(duì)交易真實(shí)背景的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)是不可取的。難道為了保全銀行的寶貴資金就要犧牲中國(guó)整個(gè)的信用制度嗎？

票據(jù)不僅具有補(bǔ)充貨幣的作用，而且有時(shí)還具有替代貨幣的職能，更有甚者，它還有能力使將來可以得到的貨幣作為現(xiàn)在的貨幣使用。所以票據(jù)法的立法目的是流通而不是對(duì)付欺詐。票據(jù)是當(dāng)今貿(mào)易的生命血液，一去干預(yù)往往會(huì)令血液無法暢順流通，即會(huì)對(duì)貿(mào)易帶來無可估計(jì)的損害，只有在極少的欺詐情況下，法院才會(huì)去干預(yù)票據(jù)的支付。所以應(yīng)盡最大努力去尊重票據(jù)的流通，以求票據(jù)雙方能安心地依賴票據(jù)進(jìn)行交易。

在國(guó)際貿(mào)易中，中國(guó)是外國(guó)賣方利用假單證行騙的主要受害國(guó)，已是人所共知，這種不幸事件必然是預(yù)防勝于治療，但要做到預(yù)防，必須先知道整個(gè)問題所在，相當(dāng)一部分從業(yè)人士并不清楚整個(gè)問題所在，例如誤以為銀行會(huì)對(duì)假單證把關(guān)，先去查看清楚，去認(rèn)證后才付錢。要知道世界上沒有制度可防止欺詐。票據(jù)制度的本身并不能對(duì)付欺詐，而是在雙方信用的大前提下給予保障。所有單證文件都可以偽造，銀行對(duì)于任何單據(jù)的形式和其完整性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性應(yīng)概不負(fù)責(zé)。銀行實(shí)際上也沒有能力去認(rèn)證單證文件的真假。中國(guó)買方在被外方利用假提單欺詐后為了阻止巨額的付款，往往會(huì)申請(qǐng)中國(guó)法院發(fā)出禁令，不準(zhǔn)中國(guó)的開證銀行償還貨款，法院在真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的指導(dǎo)下很可能會(huì)判決停止支付，但之前很可能外國(guó)的付款銀行已接受單證并付款，這樣受害的就是外國(guó)銀行，中國(guó)法院的作法已遭到國(guó)際社會(huì)的普遍不滿，外國(guó)銀行再也不愿保兌中國(guó)銀行的信用證了，這將會(huì)嚴(yán)重影響中國(guó)外貿(mào)的進(jìn)行。這也從側(cè)面折射出票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相分離的國(guó)際貿(mào)易中的普遍做法。

基于票據(jù)的無因性和票據(jù)行為的無因性，我們沒有必要苛求一定要有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。因?yàn)檫@些只是票據(jù)產(chǎn)生的原因關(guān)系，它在票據(jù)行為完成之后，是不能影響票據(jù)效力的，除非有特殊的情況出現(xiàn)。

四、實(shí)踐中的理解與協(xié)調(diào)。

法律既然這樣規(guī)定了，我們要盡力使法律的規(guī)定與法律原則協(xié)調(diào)起來，在實(shí)踐中能夠自覺地運(yùn)用票據(jù)無因性原理處理實(shí)際問題。王小能老師認(rèn)為我國(guó)票據(jù)法也并不保護(hù)虛偽非法的交易，但在對(duì)待這些行為的態(tài)度上隱含有不使之無效的意思。比如在對(duì)待形式上的問題，票據(jù)法明確規(guī)定不符合形式的行為無效，例如第8條、第9條、第22條、第76條、第85條;而在規(guī)定實(shí)質(zhì)內(nèi)容時(shí)，票據(jù)法只要求行為人應(yīng)當(dāng)、必須、不得做怎樣的行為，沒有明確規(guī)定如果違背了法律的要求，票據(jù)行為即無效，例如第10條第1款、第21條、第74條、第88條、第89條等。這樣的規(guī)定方法，就包含了形式上不合法的行為無效、實(shí)質(zhì)上不合法的行為不當(dāng)然無效的意思。

但在司法實(shí)踐和票據(jù)運(yùn)作實(shí)務(wù)中，人們往往對(duì)應(yīng)當(dāng)、必須、不得這類字眼十分重視，以至于認(rèn)為如果違反了法律這些強(qiáng)制性的規(guī)定，行為就不能發(fā)生法律效力。在一般的民法、刑法等法律部門中，對(duì)類似字眼的類似理解不會(huì)發(fā)生原則上的錯(cuò)誤，但在票據(jù)行為的效力上如此理解，就不符合票據(jù)法的基本原則（票據(jù)行為的無因性）和立法宗旨（促進(jìn)票據(jù)流通）。王小能老師認(rèn)為可以理解為第10條中規(guī)定的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系不得對(duì)抗善意持票人。最高人民法院的司法解釋第14條規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第10條、第21條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”這為在實(shí)踐中謹(jǐn)慎貫徹票據(jù)無因性原則指明了方向。

在確立無因性原則時(shí)，應(yīng)注意一個(gè)問題，票據(jù)的無因性原則象其他原則一樣,是相對(duì)的,我們不能片面機(jī)械地去理解, 即在票據(jù)的抗辯中,票據(jù)的無因性是有限制的。在下列情況下票據(jù)的原因關(guān)系仍可以作為票據(jù)抗辯的事由對(duì)抗持票人,(1)票據(jù)的無因性只是相對(duì)于正當(dāng)?shù)某制比硕缘?對(duì)于惡意取得票據(jù)的持票人,票據(jù)債務(wù)人可以以票據(jù)原因關(guān)系瑕疵作為抗辯理由。在原因關(guān)系上，如果持票人取得票據(jù)的手段不合法，諸如因欺詐、偷盜、脅迫等，由于法律規(guī)定這樣的行為為無效或可撤銷，所以非法取得票據(jù)者不可能享有票據(jù)權(quán)利，盡管在票據(jù)的形式上無法得知這些非法手段。(2)票據(jù)的無因性只適用于票據(jù)債務(wù)人與第三人之間,在票據(jù)的直接相對(duì)人之間,仍可以票據(jù)原因作為抗辯事由。在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，如果欠缺基礎(chǔ)關(guān)系，后手對(duì)前手不得主張票據(jù)權(quán)利。比如甲向乙簽發(fā)了一張支票以購(gòu)買乙收藏的一幅名畫，如果乙沒有按照雙方當(dāng)事人的約定交付字畫給甲，卻又要求甲付款時(shí)，甲可以向乙主張抗辯。也就是說當(dāng)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系存在于同一對(duì)當(dāng)事人之間時(shí)，票據(jù)債務(wù)人可以用基礎(chǔ)關(guān)系上的事由來對(duì)抗票據(jù)關(guān)系。(3)一般情況下，票據(jù)取得應(yīng)當(dāng)是有對(duì)價(jià)的, 我國(guó)票據(jù)法第10條規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。”然而特殊情況下，也可以是無對(duì)價(jià)的，我國(guó)票據(jù)法第11條規(guī)定：無對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的持票人,其所擁有的票據(jù)權(quán)利,“不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。”這說明只有票據(jù)權(quán)利完整,持票人的票據(jù)權(quán)利才完整,經(jīng)過對(duì)價(jià)善意取得的票據(jù)權(quán)利可以對(duì)前手票據(jù)權(quán)利的瑕疵進(jìn)行切斷,但無對(duì)價(jià)取得票據(jù)者,則不能對(duì)前手的票據(jù)權(quán)利瑕疵進(jìn)行切斷,必須繼承前手的票據(jù)瑕疵?？傊?，票據(jù)無因性包含了票據(jù)無因性的絕對(duì)性與相對(duì)性兩部分。在通常情況下，應(yīng)當(dāng)將票據(jù)的無因性作為票據(jù)立法和票據(jù)法律適用的普遍原則，同時(shí)將其相對(duì)性作為例外情形。而正確適用票據(jù)無因性的相對(duì)性的前提條件是：在票據(jù)尚未轉(zhuǎn)讓的情況下，票據(jù)糾紛的當(dāng)事人是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的直接債權(quán)債務(wù)當(dāng)事人；在票據(jù)業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況下，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的當(dāng)事人是票據(jù)關(guān)系中直接的背書人與被背書人，即票據(jù)背書的直接前手和后手，也就是說，票據(jù)無因性中的例外情形，僅應(yīng)適用于票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的直接債權(quán)債務(wù)人相互重合的情況。只有這樣，才能保證票據(jù)經(jīng)濟(jì)職能的充分發(fā)揮和順利實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也才能有效地保護(hù)票據(jù)上最基本最直接權(quán)利人在票據(jù)關(guān)系及其基礎(chǔ)關(guān)系中所共同擁有的合法利益。我國(guó)正在實(shí)行改革開放，與各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切與廣泛，因此理順票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系的關(guān)系，確立票據(jù)無因性，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際票據(jù)立法的接軌，有利于促進(jìn)我國(guó)與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易交往，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。參考文獻(xiàn)

《票據(jù)法教程》 王小能著 北京大學(xué)出版社 《信用證》 揚(yáng)良宜著 中國(guó)政法大學(xué)出版社

《試論〈中華人民共和國(guó)票據(jù)法〉第10條》清華大學(xué) 余永輝 《簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無因性的立法抉擇》魏君燦

(作者單位：山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院)

第五篇：票據(jù)無因性的辯證分析

票據(jù)無因性之張揚(yáng)與阻礙

——對(duì)我國(guó)《票據(jù)法》相關(guān)規(guī)定之評(píng)析

何葉彩 寧波大學(xué)

鍵詞: 無因性/流通性/票據(jù)行為/相對(duì)性

容提要: 票據(jù)是一種流通證券，流通功能是票據(jù)最核心最基本的功能，為了保證票據(jù)的流通性，票據(jù)的無因性理論應(yīng)運(yùn)而生，票據(jù)行為的無因性是票據(jù)的屬性。票據(jù)的無因性并非絕對(duì)，我國(guó)采用的是一種相對(duì)無因性理論。但我國(guó)票據(jù)立法中并沒有明確規(guī)定票據(jù)無因性原則，并相關(guān)條文有嚴(yán)重削弱無因性之嫌了保證票據(jù)的流通，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)《票據(jù)法》應(yīng)在立法中明確規(guī)定票據(jù)的無因性原則，以無因性為基礎(chǔ)，相對(duì)性為例外，對(duì)缺陷條文做相應(yīng)改，改變模糊不定的狀態(tài)。

一、票據(jù)的本質(zhì)屬性

（一）票據(jù)行為的無因性是票據(jù)的本質(zhì)屬性

為客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需要，票據(jù)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中起著越來越重要的作用。根據(jù)票據(jù)的特性，票據(jù)是一種流通證券，流通性是票據(jù)的活力來源，現(xiàn)代票去了流通性，也就失去了生命力。流通功能是票據(jù)最核心最基本的功能，現(xiàn)代票據(jù)制度是建立在票據(jù)流通的前提下的，票據(jù)的其他功能要得以實(shí)現(xiàn)，就必證其良好的流通性。而票據(jù)之所以可以快捷地流通，票據(jù)的無因性是最關(guān)鍵的保障。因此為了保證票據(jù)的自由流通，各國(guó)票據(jù)法大多規(guī)定了票據(jù)行為的無，對(duì)無因性理論的討論也一直是票據(jù)法的重要課題，票據(jù)行為的無因性是票據(jù)的本質(zhì)屬性。

無因性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系相分離。只要一張票據(jù)在形式上具備了法定的記載條件，即使與原因關(guān)系等事實(shí)不符，也不影響其據(jù)法上的效力，不影響其票據(jù)本身的效力。這實(shí)質(zhì)上是票據(jù)的文義性使然，票據(jù)是一種文義證券，即票據(jù)上的一切權(quán)利義務(wù)，必須嚴(yán)格按照票據(jù)上記載的而定，不得以文義之外的其他任何事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充或變更。日本著名學(xué)者龍?zhí)锕?jié)認(rèn)為：“票據(jù)上的債務(wù)是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在的，和作為票據(jù)授受

[1]因的法律行為（買賣、消費(fèi)借貸等）存在或有效與否無任何關(guān)系。即使買賣契約無效或被解除，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務(wù)也不受影響?！?換言之，票據(jù)的行使只以持有票據(jù)為必要，持有票據(jù)的當(dāng)事人就是票據(jù)的債權(quán)人，其可以向任何一票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)上的權(quán)利，而無須證明取得票據(jù)的原因?！盁o因性論的確立可以在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)大大減少合法持票人的風(fēng)險(xiǎn)和審查責(zé)任，保護(hù)合法持票人的權(quán)利，增強(qiáng)票據(jù)的信用功能，從而促進(jìn)票據(jù)的流通。不承認(rèn)票據(jù)行

[2]無因性則會(huì)阻礙票據(jù)的自由流通，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。

（二）無因性的例外

但是，票據(jù)行為的無因性并不是絕對(duì)的，在特殊情形下，原因關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系并不完全分離，存在一些無因性的例外情況，如在直接當(dāng)事人之間，以原因關(guān)系無效為理由進(jìn)行抗辯；持票人取得票據(jù)如沒有給付對(duì)價(jià)或者未給付對(duì)價(jià)的，則該持票人不能享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利；對(duì)有惡意或重大過失票人不適用無因性原則；當(dāng)由于票據(jù)的時(shí)效完成而導(dǎo)致持票人的票據(jù)權(quán)利得以消滅時(shí)，該持票人可以對(duì)因時(shí)效完成而受有利益的票據(jù)當(dāng)事人，行使利益償求權(quán)。無因性的相對(duì)性特性，并不是對(duì)票據(jù)無因性理論的否定，作為票據(jù)的本質(zhì)屬性，無因性理論及其相對(duì)性特性的最終目的都在于實(shí)現(xiàn)票據(jù)的自由流通護(hù)交易的安全。

二、票據(jù)無因性的法律規(guī)定及分析

（一）國(guó)外關(guān)于票據(jù)無因性的法律規(guī)定

[3] 票據(jù)無因性作為現(xiàn)代票據(jù)法的立法原則，已為世界各國(guó)、各地區(qū)的票據(jù)法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法所認(rèn)可。

日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法是大陸法系票據(jù)法的代表，為大陸法系多數(shù)國(guó)家所采用。其關(guān)于票據(jù)無因性的適用，主要體現(xiàn)在《統(tǒng)一匯票本票法》第17條、《統(tǒng)票法》第22條?！督y(tǒng)一匯票本票法》第17條規(guī)定：“因匯票而被起訴之人，不得以基于其與出票人或前手持票人間之個(gè)人關(guān)系之抗辯對(duì)抗持票人，但持在取得匯票時(shí)明知其行為有損債務(wù)人者除外?！薄督y(tǒng)一支票法》第條規(guī)定：“因支票而被訴之人，不得以基于其與出票人或前手持票人間之個(gè)人關(guān)系之抗辯

[4]持票人，但持票人在取得支票時(shí)明知其行為有損債務(wù)人者除外。”

在日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法制定之前，世界上成文票據(jù)法最為典型的是法國(guó)票據(jù)法、英國(guó)票據(jù)法和德國(guó)票據(jù)法。法國(guó)票據(jù)法制定時(shí)間早，有因性歷史長(zhǎng)，由于

[5]有因性嚴(yán)重影響到票據(jù)的流通，在20世紀(jì)30年代日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法運(yùn)動(dòng)之后，法國(guó)票據(jù)法也采用了票據(jù)無因性。英美票據(jù)法也承認(rèn)票據(jù)無因性用票據(jù)抗辯限制制度，但更加強(qiáng)調(diào)善意取得和對(duì)價(jià)關(guān)系，1882年英國(guó)《票據(jù)法》第38條（2）規(guī)定：“如為正當(dāng)持票人，其持有匯票之權(quán)利不受前手當(dāng)有瑕疵所有權(quán)之影響，也不受前手事人之間得作為個(gè)人抗辯事由之影響，并得強(qiáng)使所有對(duì)匯票負(fù)責(zé)之當(dāng)事人付款。”此款充分運(yùn)用了抗辯切斷制度，立足保正當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利，體現(xiàn)了票據(jù)無因性觀點(diǎn)及價(jià)值取向。德國(guó)在世紀(jì)上半葉，就已經(jīng)在整個(gè)德意志聯(lián)邦完成了票據(jù)法的統(tǒng)一，是流通性與安全性兼?zhèn)鋼?jù)法律，其以日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法為藍(lán)本。綜合起來看，英國(guó)票據(jù)法和德國(guó)票據(jù)法更加注重票據(jù)的流通性，而法國(guó)票據(jù)法更多的考慮了票據(jù)作為現(xiàn)金運(yùn)輸工[6]作用。

（二）我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)無因性的規(guī)定及分析

我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)無因性的規(guī)定相當(dāng)模糊，理論界一直存在較大的爭(zhēng)議?！镀睋?jù)法》第10條第1款規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。這有將基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系混在一起，否認(rèn)票據(jù)無因性的嫌疑，因此其不合理性是顯而易見的。但是該并沒有從正面規(guī)定沒有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和交易關(guān)系，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓就是無效的。因此并不能從該條推斷出其否定了票據(jù)行為的無因性。該定應(yīng)該只適用于有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間，這就是上述所談的票據(jù)無因性的例外情況。因此該條規(guī)定似乎可以做如下修改“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)，不以基礎(chǔ)交易關(guān)系的存在與有效為條件，但票據(jù)的直接當(dāng)事人之間必須具有具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否則該持票人不能取得票據(jù)權(quán)利”。

第10條第2款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”。理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)票據(jù)法的上述規(guī)定提出質(zhì)疑，認(rèn)為票據(jù)法不宜規(guī)定對(duì)價(jià)關(guān)系對(duì)價(jià)關(guān)系屬原因關(guān)系而票據(jù)法的規(guī)定使票據(jù)債務(wù)人可能以欠缺對(duì)價(jià)為由拒絕履行義務(wù)使票據(jù)成為有因證券。日內(nèi)瓦法系各國(guó)

[7]據(jù)法都未規(guī)定票據(jù)的對(duì)價(jià)關(guān)系不以是支付對(duì)價(jià)作為合持票人的必備條件?！镀睋?jù)法》將對(duì)價(jià)解釋為“票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”太過模糊果雙方當(dāng)事人出于內(nèi)心真實(shí)意思的表示，將票據(jù)以明顯低于或明顯高于票面金額的代價(jià)轉(zhuǎn)讓給持票人，那顯然不符合“相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”，從而存在矛盾。對(duì)款規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為可以將第10條增加如下內(nèi)容作為第3款：“違反前兩款規(guī)定的，只可以作為直接票據(jù)當(dāng)事人之間的抗辯事由，不影響他們與其他票據(jù)[8]事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。” 此不失為一種可行的修改方法，但這與《票據(jù)法》第13條第2款

[9]

存在重復(fù)規(guī)定的不妥。對(duì)此可結(jié)合第11條第“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制。但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利”的規(guī)定，作出相應(yīng)調(diào)整。第11規(guī)定將無償取得票據(jù)的情形限定為稅收、繼承、贈(zèng)與三種情況，并沒有交代有償取得時(shí)的對(duì)價(jià)，結(jié)合第10條第2款和第11條第1款都沒有從正面對(duì)應(yīng)付對(duì)價(jià)而未支付對(duì)價(jià)或支付不相當(dāng)對(duì)價(jià)時(shí)的法律效果作出明確規(guī)定。為此，可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法第14條第2款的規(guī)定“無對(duì)價(jià)或不以相當(dāng)之對(duì)價(jià)取票據(jù)者，不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利”，將我國(guó)票據(jù)法第11條第1款修改為：“無對(duì)價(jià)或不以相當(dāng)之對(duì)價(jià)取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利?！?/p>

[10

關(guān)于無因性，類似模糊的規(guī)定還有第21條“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源”，第74條“的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源，并保證支付”，第83條第2款“開立支票存款帳戶和領(lǐng)用支票，應(yīng)當(dāng)有可靠的資信，并存入一定的資金88條第1款“支票的出票人所簽發(fā)的支票金額不得超過其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額”，第90條第2款“出票人在付款人處的存款足以支付支票金，付款人應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日足額付款”。這些條文都反應(yīng)出我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法在無因性問題上存在的缺陷，即使不能從這些條文直接否定票據(jù)行為的無因性，但其有性是不可否認(rèn)的。雖然理論界一般認(rèn)為，我國(guó)票據(jù)立法是從有因到無因逐步發(fā)展認(rèn)識(shí)的過程，但目前法律規(guī)定中出現(xiàn)的這些模糊地帶，對(duì)票據(jù)無因性理論展形成了阻礙。

針對(duì)以上缺陷，我國(guó)《票據(jù)法解釋》（即《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》）第14條作出了如下規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書人轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。該條雖仍未明確規(guī)定票據(jù)無因性原則，但其在無因性上取得了一定的進(jìn)步令人欣慰的。另外，我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)無因性的肯定也是有諸多法條依據(jù)的，如第4條“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任……”，第6條“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據(jù)上簽章的，其簽章無效，但是不影響其他簽章的效力”，第13條“債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯……”，第14條第2款“票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌?，不影響票?jù)上其他真實(shí)簽章的效力”，條“匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)”，第22條規(guī)定的票據(jù)必要記載事項(xiàng)，57條“付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任”等等，這些規(guī)定與國(guó)際上通行的做法一致，適應(yīng)無因性理論的發(fā)展趨勢(shì)，是值得肯定的。

三、結(jié) 語

綜上，為了保證票據(jù)強(qiáng)大的流通功能，在立法中明確規(guī)定票據(jù)行為的無因性至關(guān)重要。票據(jù)行為的無因性乃是票據(jù)的本質(zhì)屬性，無因性理論已為各國(guó)票法所普遍承認(rèn)和采用，是國(guó)際票據(jù)爭(zhēng)議裁決所遵循的一項(xiàng)共同準(zhǔn)則。

票據(jù)的無因性并非絕對(duì)，而是相對(duì)的，我國(guó)采用的即是一種相對(duì)無因性，立法中存在不少票據(jù)抗辯的情況，有對(duì)人抗辯與對(duì)事抗辯。但我國(guó)票據(jù)法對(duì)無的規(guī)定總體上顯得有些模糊（盡管也有肯定的一面），文中列舉的第10條、第21條、，第83條、第88條及第90條的規(guī)定，對(duì)票據(jù)行為無因性理論展形成了阻礙，有削弱無因性之嫌。這對(duì)于票據(jù)流通功能的發(fā)揮是極其不利的。為了保證票據(jù)的流通，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，借鑒國(guó)外的無因性思想，我票據(jù)法》應(yīng)在立法中明確規(guī)定票據(jù)的無因性原則，以無因性為基礎(chǔ)，相對(duì)性為例外，對(duì)相關(guān)條文做相應(yīng)的調(diào)整，改變模糊不定的狀態(tài)，堅(jiān)持無因性理念，我國(guó)票據(jù)法更加適應(yīng)其特性要求。

參看文獻(xiàn)：

1.黃松有：《票據(jù)法司法解釋實(shí)例釋解》，人民法院出版社2006年3月版。

2.汪世虎：《票據(jù)法律制度比較研究》，法律出版社2003年8月版。

3.王開定：《票據(jù)法新論與案例》，法律出版社2005年9月版。

4.高磊：《票據(jù)無因性及相關(guān)法律問題》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2008年第6期。

5.馬棟：《我國(guó)<票據(jù)法>的完善與票據(jù)無因性理論》，《律師世界》2002年第1期。

6.夏林林：《對(duì)票據(jù)無因性原則法律適用的思考》，《法律適用》2004年第1期。

7.王曉方：《試論票據(jù)的無因性及<票據(jù)法>的完善建議》，《經(jīng)濟(jì)師》2007年第3期。

8.段衛(wèi)華、胡海濤：《票據(jù)無因性原則之理論探討及其立法探討》，《河北法學(xué)》2005年第9期。

釋: [1] 張奇：《從票據(jù)無因性看我國(guó)＜票據(jù)法＞的缺憾》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2008年第10期，第58頁(yè)。

[2] 參見張澄：《試論票據(jù)行為的無因性及其相對(duì)性——兼評(píng)我國(guó)＜票據(jù)法＞第十條》，《政治與法律》2006年第1期，第85頁(yè)。[3] 李燕：《論票據(jù)的無因性》，《青海師專學(xué)報(bào)》2008年第2期，第86頁(yè)。

[4] 王銳：《論票據(jù)無因性理論的適用》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年3月，第11頁(yè)。

[5] 參見陳麗麗：《對(duì)我國(guó)票據(jù)法關(guān)于票據(jù)無因性之思考》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年5月，第9-10頁(yè)。[6] 參見周志剛：《論票據(jù)無因性》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2006年4月，第6-7頁(yè)。[7] 周志剛：《論票據(jù)無因性》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2006年4月，第34頁(yè)。[8] 胡德勝、李文良：《中國(guó)票據(jù)制度研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第287頁(yè)。

[9] 第13條第2款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！?[10] 參見王銳：《論票據(jù)無因性理論的適用》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年3月，第30頁(yè)。