第一篇：高級(jí)財(cái)務(wù)管理文獻(xiàn)選題.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職權(quán)界定的思考

獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職權(quán)界定的思考

一、問題的提出

根據(jù)各國的歷史文化等因素的不同,我國的學(xué)者把公司治理主要分為美英模式與德日模式兩種模式。我國上市公司借鑒的是德日模式,實(shí)行所謂“二元制”,即在董事會(huì)管理公司時(shí),由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督。然而,目前我國上市公司監(jiān)事會(huì)制度無論是在立法上還是在實(shí)踐中都存在諸多問題,出現(xiàn)監(jiān)事會(huì)虛化現(xiàn)象,從而導(dǎo)致上市公

司權(quán)利制衡機(jī)制的失效,引發(fā)了損害中小股東、債權(quán)人、公司利益以及造成國有資產(chǎn)流失等一系列不良后果。由于我國上市公司現(xiàn)行監(jiān)事會(huì)不能很好地履行其職能以及公司海外上市的需要,我國開始循序漸進(jìn)地引入美英法系國家的獨(dú)立董事制度。1997年12月,證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》第112條規(guī)定上市公司可以設(shè)立獨(dú)立董事制度,而且特別注明“此條為選擇條款”,2001年8月16日,證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,標(biāo)志著在我國上市公司中建立規(guī)范的獨(dú)立董事制度已開始走上軌道;2002年1月7日,證監(jiān)會(huì)、國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求所有上市公司必須在2002年6月底前選聘2名以上的獨(dú)立董事,在2003年6月底以前獨(dú)立董事人數(shù)必須占1/3以上。20世紀(jì)中期以來,出現(xiàn)了公司法國際化的趨勢(shì),獨(dú)立董事制度成為不同公司治理模式的共同取向。我國上市公司在保持其原有的“二元制”公司機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上引入獨(dú)立董事制度是對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)的一種有益的改革嘗試。但是,中國要在二元體系的公司治理結(jié)構(gòu)模式中設(shè)立獨(dú)立董事,是否會(huì)與現(xiàn)有的監(jiān)事會(huì)在功能上產(chǎn)生沖突?;中突結(jié)果是否會(huì)削弱兩者功能的發(fā)揮?如何將獨(dú)立董事的職能納入現(xiàn)行的治理框架內(nèi),如何合理協(xié)調(diào)和定位二者關(guān)系,發(fā)揮各自的長(zhǎng)處,從而避免監(jiān)督問題上的功能;中突和無人負(fù)責(zé)的尷尬,應(yīng)是制度設(shè)計(jì)時(shí)必須仔細(xì)斟酌的問題。

二、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的沖突

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的是,獨(dú)立董事制度主要是在英美這一類沒有設(shè)置監(jiān)事會(huì)的“一元制”的國家盛行。董事會(huì)集監(jiān)督與管理職能于一身,為獨(dú)立董事制度的推行提供了可能。而我國公司法規(guī)定,公司董事不得兼任監(jiān)事,在我國的“二元制”下,兼具監(jiān)督與管理職能的獨(dú)立董事制度的引進(jìn)無疑與現(xiàn)行監(jiān)事會(huì)制度發(fā)生了:中突。

將中國證監(jiān)會(huì)2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》和2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》以及《公司法》的有關(guān)條文進(jìn)行對(duì)比分析,可以看出獨(dú)立董事不口監(jiān)事會(huì)被賦予的權(quán)力多有重復(fù)之處,兩者都被定義為公司內(nèi)部的監(jiān)督者角色,在“角色扮演”中發(fā)生重復(fù)和;中突。依照我國《公司法》第126條規(guī)定,監(jiān)事會(huì)行使下列權(quán)力·①檢查公司的財(cái)務(wù);②對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督;③當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí),要求董事和經(jīng)理予以糾正;④提議召開臨時(shí)股東大會(huì);⑤公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。另外,監(jiān)事列席董事會(huì)議。由此可見,監(jiān)事會(huì)是我國公司中常設(shè)的監(jiān)督機(jī)關(guān),負(fù)有財(cái)務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督的雙重職能。關(guān)于獨(dú)立董事的職權(quán)范圍,根據(jù)證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定,獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律法規(guī)所賦予董事的職權(quán)外,上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事以下特別權(quán)利,①向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所,②向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì),③提議召開董事會(huì),④獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu),⑤對(duì)董事會(huì)提交股東大會(huì)討論的事項(xiàng),如需要獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告的,獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問由獨(dú)立董事聘請(qǐng),⑥可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。從而使得獨(dú)立董事也被賦予了類似于監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。在財(cái)務(wù)監(jiān)督方面,監(jiān)事會(huì)有權(quán)“檢查公司的財(cái)務(wù)”,獨(dú)立董事有權(quán)“向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所”,“獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)”;在業(yè)務(wù)監(jiān)督方面,監(jiān)事會(huì)有權(quán)“對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督”,有權(quán)要求董事、經(jīng)理糾正損害公司利益的行為,這其中包括虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、不正常關(guān)聯(lián)交易、當(dāng)權(quán)者中飽私囊等行為,而獨(dú)立董事有權(quán)對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易、聘用和解聘高級(jí)管理人員及可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見。兩者比較,不難發(fā)現(xiàn),我國獨(dú)立董事比監(jiān)事會(huì)享有更主動(dòng)的監(jiān)督權(quán),即它可以獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu),而監(jiān)事會(huì)只有提議公司聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu),必要時(shí)它才可獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其履行職責(zé)進(jìn)行協(xié)助。這樣一來,獨(dú)立董事制度的引入極有可能導(dǎo)致原本就已形同虛設(shè)的監(jiān)事會(huì)的地位進(jìn)一步被架空和削弱。二、三、沖突的協(xié)調(diào):重構(gòu)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職權(quán)范圍

獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)是分屬于英美法系與大陸法系國家兩種不同的監(jiān)督模式下所產(chǎn)生的具體制度,公司法國際化發(fā)展趨勢(shì)的到來為兩種制度的融合提供了可能和可行性,但我們也不能忽視兩種模式制度背景的不同以及兼采兩種模式所產(chǎn)生的;中突。對(duì)于上述:中突,筆者提出的解決思路是:從獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度各自的特點(diǎn)出發(fā),界定兩者的職權(quán)范圍,使兩者在目標(biāo)一致的前提下,相互配合、相得益彰。

l.在監(jiān)督職權(quán)范圍的界定上,應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的主體地位

在我國,監(jiān)事會(huì)是股份有限公司必設(shè)又常設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān),雖然法律上賦予了監(jiān)事會(huì)很高的地位,將監(jiān)事會(huì)定位為代表股東監(jiān)督公司董事會(huì)和管理者經(jīng)營行為的公司內(nèi)部權(quán)力組織,但是從目前我國監(jiān)事會(huì)的現(xiàn)狀來看,按照《公司法》構(gòu)建的監(jiān)事會(huì)難以完全適應(yīng)對(duì)公司進(jìn)行有效監(jiān)督的需要,這是否就意味著引入獨(dú)立董事制度就可完全取代監(jiān)事會(huì)的地位和作用,降低或放棄對(duì)完善監(jiān)事會(huì)制度的努力呢?筆者認(rèn)為,獨(dú)立董事作為公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分,其作用的發(fā)揮依賴于公司治理這一系統(tǒng)工程的其他部分,有了獨(dú)立董事制度并不意味著任何問題都會(huì)迎刃而解,獨(dú)立董事的實(shí)踐有正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),好的如萬東醫(yī)療,不好的如鄭百文。針對(duì)我國上市公司股權(quán)集中,50%以上為不流通股,監(jiān)督權(quán)力薄弱,以及缺乏有效的外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的情況,筆者認(rèn)為.專設(shè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度應(yīng)比獨(dú)立董事更有力,更適合我國國情,應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督主體地位。因?yàn)?首先是權(quán)力制約的需要?，F(xiàn)代公司的理念是分權(quán)制衡,與董事會(huì)權(quán)力擴(kuò)張、強(qiáng)化相適應(yīng),只有設(shè)置權(quán)威性的、常設(shè)的、權(quán)力強(qiáng)大的監(jiān)事會(huì)才可與其同級(jí)對(duì)等機(jī)關(guān)——董事會(huì)的權(quán)力制衡,提高監(jiān)督效率。由于監(jiān)督主體的監(jiān)督力代表了公司財(cái)產(chǎn)所有者的意志和權(quán)益,是所有者主體的授權(quán),因而具有較大的權(quán)威性,并且這種權(quán)威性與所有者主體的層次有關(guān),通常所有者主體的層次越高,監(jiān)督主體的權(quán)威性越大,代表公司出資者所有權(quán)的監(jiān)事會(huì)監(jiān)控比代表法人所有權(quán)的獨(dú)立董事監(jiān)控的權(quán)威性更大,因而公司監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)架應(yīng)以監(jiān)事會(huì)為中心,其次,有利于監(jiān)督的及時(shí)。獨(dú)立董事是兼職,因而難免出現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)問題才監(jiān)督的被動(dòng)監(jiān)督”,而設(shè)立常設(shè)、獨(dú)立的監(jiān)事會(huì)卻可以對(duì)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況及時(shí)監(jiān)督、檢查,以防董事會(huì)越權(quán)或?yàn)E用權(quán)力。

在我國監(jiān)事會(huì)制度長(zhǎng)達(dá)10年之久,長(zhǎng)期以來監(jiān)事會(huì)不監(jiān)事現(xiàn)象已引起廣泛關(guān)注,近年來隨著管理層對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)問題的重視,監(jiān)事會(huì)也開始盡職盡責(zé),如桐君閣、湖北興化、sT高斯達(dá)等公司的積極監(jiān)事行為已引起業(yè)內(nèi)人士的積極關(guān)注?；谖覈F(xiàn)行公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)制度的規(guī)定比較模糊籠統(tǒng), 因此當(dāng)務(wù)之急應(yīng)完善公司立法,要求上市公司必須重構(gòu)監(jiān)事會(huì),對(duì)監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員組成、履行職責(zé)、權(quán)利義務(wù)、業(yè)績(jī)考核等作出具體明確的規(guī)定,以保證監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。在具體監(jiān)督職權(quán)的界定方面,除公司法已規(guī)定了的五項(xiàng)權(quán)力外,還應(yīng)從以下幾個(gè)方面擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的權(quán)力:①賦予監(jiān)事會(huì)更積極的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán),這主要是指監(jiān)事會(huì)有以公司名義委托律師、會(huì)計(jì)師等財(cái)務(wù)專家審計(jì)公司財(cái)務(wù)的權(quán)力,其費(fèi)用列入公司支出,②賦予監(jiān)事會(huì)代位訴訟權(quán),代表公司對(duì)違法董事、經(jīng)理提起停止侵害或損失賠償訴訟;③當(dāng)監(jiān)事會(huì)認(rèn)為有必要召開臨時(shí)股東大會(huì),并依法行使了提議權(quán),但董事會(huì)拒不召開時(shí),監(jiān)事會(huì)有“補(bǔ)充召集權(quán)”,即可自行召集股東大會(huì),④賦予監(jiān)事會(huì)人事監(jiān)督權(quán),對(duì)董事、經(jīng)理進(jìn)行人事制約,增加監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度。

2.獨(dú)立董事應(yīng)協(xié)助監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督,同時(shí)強(qiáng)化獨(dú)立董事在公司戰(zhàn)略決策、提名、薪酬等方面的地位和作用

獨(dú)立董事應(yīng)充分發(fā)揮其具有的經(jīng)濟(jì)、行業(yè)、技術(shù)、財(cái)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營管理等專長(zhǎng),在公司的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)監(jiān)督方面與監(jiān)事會(huì)進(jìn)行協(xié)作。在財(cái)務(wù)監(jiān)督方面,取消其獨(dú)立的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán),將其獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)力取消轉(zhuǎn)移至監(jiān)事會(huì),以防止將這部分權(quán)力賦予獨(dú)立董事而導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)進(jìn)一步被架空,使監(jiān)事會(huì)作為公司監(jiān)督主體的地位得以強(qiáng)化。當(dāng)然,獨(dú)立董事為履行其他職能需要了解公司財(cái)務(wù)狀況的,有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)資料或聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)制作財(cái)務(wù)報(bào)告,但不以財(cái)務(wù)監(jiān)督為目的;在業(yè)務(wù)監(jiān)督方面,獨(dú)立董事主要是對(duì)董事會(huì)所有重大決策的公正性與科學(xué)性進(jìn)行監(jiān)督。具體包括對(duì)資產(chǎn)分配、資產(chǎn)重組、公司發(fā)展戰(zhàn)咯等等重大的決策的依據(jù)、內(nèi)容、程序、經(jīng)理層對(duì)決策執(zhí)行的結(jié)果等進(jìn)行監(jiān)督、制約和評(píng)價(jià)。在對(duì)內(nèi)部董事、經(jīng)理人員監(jiān)督時(shí),獨(dú)立董事應(yīng)將重點(diǎn)放在監(jiān)督其行為的妥當(dāng)性上,監(jiān)事會(huì)重點(diǎn)監(jiān)督其行為的合法性上,關(guān)注董事和經(jīng)理明顯違反善管義務(wù)和注意義務(wù)的行為。

三、同時(shí)獨(dú)立董事應(yīng)熟悉相關(guān)法律、法規(guī),具備公司經(jīng)營管理的專業(yè)知識(shí)不口豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn),其存在有助于公司的專業(yè)化運(yùn)作。獨(dú)立董事應(yīng)著力于通過在董事會(huì)決策過程中的獨(dú)立判斷,為公司提供戰(zhàn)略決策支持,確保決策的正確性,實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部制衡和促進(jìn)管理的作用,并就董事和經(jīng)理人員的薪酬制度以及董事的提名等進(jìn)行監(jiān)控,從而起到提高公司決策水平,改善公司聲譽(yù),提高公司價(jià)值的作用?！?/p>

第二篇：高級(jí)財(cái)務(wù)管理文獻(xiàn)選題.獨(dú)立董事薪酬影響因素分析

一、獨(dú)立董事薪酬影響因素分析二、三、四、五、引言

2001年8月31日,中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立董事制度的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》),在境內(nèi)上市公司全面引進(jìn)獨(dú)立董事制度,要求境內(nèi)上市公司按照《指導(dǎo)意見》修改公司章程,聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事,并要求在2003年6月30日前,上市公司董事會(huì)成員中至少應(yīng)當(dāng)包括三分之一的獨(dú)立董事。《指導(dǎo)意見》規(guī)定:上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案,股東大會(huì)審議通過,并在年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外,獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。

《指導(dǎo)意見》肯定了獨(dú)立董事報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán),但關(guān)于獨(dú)立董事報(bào)酬的具體形式和領(lǐng)取報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定,從而把這一權(quán)利賦予給企業(yè),由企業(yè)自由決定。那么我省上市公司在實(shí)際中是根據(jù)哪些因素來制定獨(dú)立董事薪酬的呢?

二、文獻(xiàn)回顧

在整理國內(nèi)研究獨(dú)立董事薪酬的相關(guān)文章時(shí)發(fā)現(xiàn),國內(nèi)關(guān)于獨(dú)立董事激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制的研究還停留在理論研究階段,只有羅黨論(2003年)在第九屆財(cái)務(wù)學(xué)科研討會(huì)上發(fā)表的《我國上市公司獨(dú)立董事薪酬決定因素的實(shí)證研究》和杜勝利、張杰《獨(dú)立董事薪酬影響因素的實(shí)證研究》兩篇文章屬于應(yīng)用實(shí)證研究方法和中國上市公司數(shù)據(jù)來探索影響?yīng)毩⒍滦匠甑囊蛩?。概括來講,結(jié)論如下:

1.公司規(guī)模獨(dú)立董事薪酬與以總資產(chǎn)對(duì)數(shù)代表的公司規(guī)模有較強(qiáng)的下相關(guān)性。通常情況下公司規(guī)模越大,其業(yè)務(wù)復(fù)雜程度就越高,越需要獨(dú)立董事投入更多的時(shí)間和精力,相應(yīng)的報(bào)酬補(bǔ)償應(yīng)該更多。

2.凈資產(chǎn)收益率John Pound(Walter J.Salmon,1995,中譯本2001)認(rèn)為,董事會(huì)成員(包括獨(dú)立董事)必須有足夠的激勵(lì),而且應(yīng)將其收入與服務(wù)掛鉤,否則他們就不會(huì)承擔(dān)制定和質(zhì)疑公司政策的重任。獨(dú)立董事薪酬與以單位資本經(jīng)濟(jì)增加值代表的公司前期業(yè)績(jī)及長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造能力有較強(qiáng)的正相關(guān)性。

3.第一大股東持股比例。股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響公司治理的基本要素。王躍堂(2003年)認(rèn)為對(duì)于上市公司,由于不同利害關(guān)系人的利益不一定相同,甚至可能相互沖突,因此代理問題所難免,而代理問題的類型則與股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看,我國上市公司股份主要由國家股、法人股和個(gè)人股組成。一般而言,社會(huì)公眾股分散于眾多社會(huì)股東之間,不可能對(duì)公司的控制權(quán)產(chǎn)生影響,對(duì)上市公司決策影響最大的是國有股東和內(nèi)部法人股東。我國上市公司第一大股東主要為國有法人股東和內(nèi)部法人股東。杜勝利、張杰(2004年)得出,獨(dú)立董事薪酬與第一大股東持股比例有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。

4.董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例是相對(duì)量,從某種程度上反映了獨(dú)立董事在公司的獨(dú)立程度和對(duì)決策發(fā)表意見時(shí)的份量,從而使得獨(dú)立董事在董事會(huì)中具有一定的影響力。我們認(rèn)為董事會(huì)中獨(dú)立董事構(gòu)成比例較大說明公司重視獨(dú)立董事在公司治理中的作用,他們往住傾向于通過支付較高的薪酬來肯定獨(dú)立董事的工作。由此得出獨(dú)立董事薪酬與獨(dú)立董事比例存在正相關(guān)性。5.獨(dú)立董事工作時(shí)間《指導(dǎo)意見》(征求意見稿)中曾首次對(duì)于獨(dú)立董事工作時(shí)間做出了明確規(guī)定,即每個(gè)獨(dú)立董事在同一家上市公司每年不少于十五個(gè)工作日的工作時(shí)間,并確保有足夠的精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。獨(dú)立董事的工作重心主要在董事會(huì)議上,每次董事會(huì)議都幾乎要求獨(dú)立董事長(zhǎng)參加,由此得出獨(dú)立董事薪酬與以召開董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代表的工作時(shí)間存在正相關(guān)性。

6.訴訟、仲裁和重大關(guān)聯(lián)事項(xiàng)上市公司發(fā)生訴訟、仲裁事項(xiàng)使得獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)加大,而所有重大關(guān)聯(lián)事項(xiàng)都要求獨(dú)立董事就此發(fā)表獨(dú)立意見,從而獨(dú)立董事必須花費(fèi)相應(yīng)的精力和時(shí)間去研究這些事項(xiàng)。這些因素在公司制定獨(dú)立董事薪酬的時(shí)候應(yīng)該加以考慮。

從2004年河南省上市公司(共31家)年報(bào)公布數(shù)據(jù)顯示,第一大股東為國有股的公司有22家,占河南省上市公司總數(shù)的71%,其中處于絕對(duì)控股地位(控股比例50%以上)的公司有14家,占河南省上市公司總數(shù)的45%,進(jìn)一步顯示第一大股東持股比例平均為47.8%。在這種情況下,由第一大股東派出的代表在董事會(huì)中具有絕對(duì)力量,其相關(guān)決策均代表了其自身利益,這當(dāng)然也包括在制定獨(dú)立董事薪酬問題上。而獨(dú)立董事相當(dāng)大的作用是維護(hù)中小股東利益,在河南省上市公司這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下,獨(dú)立董事薪酬影響因素如何?

(1)獨(dú)立董事薪酬與總資產(chǎn)和資產(chǎn)收益率呈正相關(guān)關(guān)系,但相關(guān)性弱,t值分別為0.079912,0.698908。這說明在河南省上市公司中很少將公司規(guī)模和公司業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事薪酬聯(lián)系起來。

(2)獨(dú)立董事薪酬與第一大股東持股比例呈負(fù)相關(guān),t值為-1.03392。這說明了第一大股東確實(shí)存在對(duì)獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)不積極的態(tài)度,從而不會(huì)設(shè)立較高的獨(dú)立董事薪酬。

(3)獨(dú)立董事薪酬與董事會(huì)中獨(dú)立董事構(gòu)成比例和獨(dú)立董事平均年齡相關(guān)性不顯著,與已有的結(jié)論不符。

(4)獨(dú)立董事薪酬謝與以召開董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代表的獨(dú)立董事工作時(shí)間存在正相關(guān)性(t=0.128092),說明董事會(huì)在制定獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的確要考慮獨(dú)立董事實(shí)際在公司付出的時(shí)間和精力這個(gè)因素。

(5)對(duì)于我們考察的兩個(gè)影響?yīng)毩⒍滦剿甑囊蛩?統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示它們?cè)?.05的顯著性水平上均不顯著,這都在很大程度上說明河南省上市公司在制定獨(dú)立董事薪酬時(shí)對(duì)薪酬中應(yīng)該包含的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償考慮得很少。

4.其它

在河南省31家上市公司中,制造業(yè)有27家,采掘業(yè)有2家,交通運(yùn)輸業(yè)有1家,水電煤氣業(yè)有1家。而且制造業(yè)獨(dú)立董事平均年薪為3.5萬元,制造業(yè)在制訂獨(dú)立董事薪酬時(shí)更多的是參考同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。另外,河南省上市公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例平均為33.7%,達(dá)到證監(jiān)會(huì)1/3的要求。

這些都說明河南省上市公司更多是出于達(dá)到《指導(dǎo)意見》關(guān)于獨(dú)立董事數(shù)量要求的目的而聘請(qǐng)獨(dú)立董事,在薪酬問題上采取低標(biāo)準(zhǔn)而且缺乏激勵(lì)與約束的做法,導(dǎo)致獨(dú)立董事主動(dòng)參與公司治理的積極性不高的被動(dòng)局面。

四、結(jié)論

以上這些現(xiàn)狀表明河南省上市公司在獨(dú)立董事薪酬設(shè)計(jì)上更多的是參考同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),缺乏一些如風(fēng)險(xiǎn)衡量、業(yè)績(jī)激勵(lì)等薪酬設(shè)計(jì)中應(yīng)予以考慮的因素。結(jié)果可想而知,獨(dú)立董事對(duì)公司重大經(jīng)營決策不能有效地發(fā)表獨(dú)立意見,不會(huì)拿出更多的時(shí)間深入了解上市公司的經(jīng)營狀況,不會(huì)對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)負(fù)更多的責(zé)任,沒有積極性和動(dòng)力出謀劃策和和履行監(jiān)督職責(zé)。建立獨(dú)立董事是完善上市公司治理的一個(gè)重要步驟,而上市公司治理機(jī)構(gòu)的完善,對(duì)提升上市公司質(zhì)量、規(guī)范證券市場(chǎng)發(fā)展、保護(hù)投資者權(quán)益都具有積極影響。如果期望獨(dú)立董事積極工作并以法律責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督,就應(yīng)該讓獨(dú)立董事獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬。對(duì)河南省上市公司來說,獨(dú)立董事真正發(fā)揮作用還需要有一個(gè)過程,其中薪酬設(shè)計(jì)是建立完善的獨(dú)立董事制度中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

第三篇：協(xié)調(diào)上市公司獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系的幾點(diǎn)思考

協(xié)調(diào)上市公司獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系的幾點(diǎn)思考

李莉娟

（青海民族學(xué)院

社科部

青海

西寧

810007）

摘要：我國新公司法規(guī)定了上市公司獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)并行，那么產(chǎn)生于不同治理糓構(gòu)的兩種監(jiān)督制度如何在中國上市公司中協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，起到其應(yīng)有的監(jiān)督效果。本文試就二者如何協(xié)調(diào)兲系提出幾點(diǎn)建議，以期達(dá)到完善我國上市公司內(nèi)部瓑督的效果。

關(guān)鍵詞：協(xié)調(diào)

獨(dú)立董事

監(jiān)事會(huì)

關(guān)系

思考

2005 年10月27日新頒布的《公司法》中通迆巨固監(jiān)事業(yè)權(quán)力和增設(shè)獨(dú)竊董事強(qiáng)化公司的監(jiān)督力量，改善中國公司的治理結(jié)構(gòu)。也就是說我國上市公司采取了獨(dú)立董事與監(jiān)亊優(yōu)制度并行的公司內(nèi)郠治理結(jié)構(gòu)。一元制下的獨(dú)立董事制度丌二元制下的監(jiān)事會(huì)制度并存，忁然使職能有很多交叉，交錯(cuò)設(shè)置的兩種制衡機(jī)制在運(yùn)行中會(huì)產(chǎn)生許多困擾和矛盾，在法律和實(shí)踐中如何華調(diào)獨(dú)立葢事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，是一霪復(fù)雜的課題。本文試就對(duì)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在公司內(nèi)部監(jiān)督中的關(guān)系作一粗淺搶討，期望二者在中國上市公司內(nèi)部治理機(jī)制中嶈好的發(fā)揮各自的監(jiān)督作用。

一、我國上市傯司中獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾與沖突

由于獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度是在英美法系與大陸法系兩種不同的公司治理模式下產(chǎn)生的具體制度，兩種模式共處于同一公司治理結(jié)構(gòu)中可能產(chǎn)生矛盾與沖突，這種矛盾與沖突目剌在我國得到了一定程度的突現(xiàn)。具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在價(jià)值取向上的矛盾

獨(dú)立董事制度的價(jià)值追求昭實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，其理論埸礎(chǔ)是股東主權(quán)理論，股東是公司的真正所有者，公司治理的目標(biāo)是約束經(jīng)營者并使其在股東利益范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)，以確保股?獲得投資回報(bào)。當(dāng)然，公司在追求股東利益最大化的同時(shí)也滿足了其他索取權(quán)的利益，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平和效率的最大化。而建立于計(jì)劃盞濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期的監(jiān)事會(huì)制度為適應(yīng)漸進(jìn)性改革的需要，把價(jià)值目標(biāo)定在實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化上，其理論依據(jù)是利益相關(guān)者理論，即公司是由多個(gè)利益相關(guān)者包括股東、貸款人、供應(yīng)商、客戶、經(jīng)理人和職工等組成的契約組織，公司的目標(biāo)不只是追求股東利益的最大化，而且要滿足多方利益相關(guān)者的不同需求。①獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在價(jià)值取向上的這種沖突，很可能使他們?cè)谛惺箼?quán)力時(shí)，由于關(guān)注的利益主體不同而對(duì)同一問題采取截然不同的態(tài)度，造成上市公司內(nèi)部權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力沖突，從而影響公司治理的效率。

（二）獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度沖突的表現(xiàn)

在我國現(xiàn)行的法律框架中，獨(dú)立董事除了被賦予《公司法》等法律法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《指導(dǎo)意見》中還賦予了六項(xiàng)職權(quán)和六大獨(dú)立意見發(fā)表權(quán)，特別強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立董事在財(cái)務(wù)上和法律上對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督權(quán)，同時(shí)也突出了獨(dú)立董事在董事和管理層任免、薪酬決定上的監(jiān)督權(quán)。2005年新訂的我國《公司法》第54條也列舉了監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）的法定職權(quán)。仔細(xì)比較我國對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)都享有財(cái)務(wù)檢查權(quán)，而且獨(dú)立董事對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易等董事、經(jīng)理人員的行為的監(jiān)督權(quán)，也與監(jiān)事會(huì)對(duì)董事和經(jīng)理違法行為監(jiān)督的職能存在交叉的地方。因此，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，二者很可能會(huì)出現(xiàn)雙頭監(jiān)督的權(quán)力沖突局面，導(dǎo)致資源浪費(fèi)或者推諉責(zé)任的局面出現(xiàn)，影響公司治理的質(zhì)量。獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)可以產(chǎn)生沖突的職能主要集中在以下兩點(diǎn)：

首先，二者都把對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查監(jiān)督作為核心內(nèi)容?！吨袊鲜泄局卫頊?zhǔn)則》第38條賦予了審計(jì)委員會(huì)類似監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，這樣公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)同時(shí)被賦予兩個(gè)監(jiān)督主體。將《指導(dǎo)意見》第5條和《中國上市公司治理準(zhǔn)則》第55條作比較可知，獨(dú)立董事比監(jiān)事會(huì)享有更主動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，二者雖然同樣是行使監(jiān)督職權(quán)，監(jiān)事會(huì)的行動(dòng)相比較獨(dú)立董事而言受制。

其次，二者都有監(jiān)督董事、經(jīng)理違法行為的權(quán)力。獨(dú)立董事有權(quán)對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易、聘任和解聘高級(jí)管理人員及可能損害中小股東權(quán)益等事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見；而監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或股東會(huì)議決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正等。②

二、獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度沖突的原因

獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的沖突原因主要有以下兩方面：

首先，導(dǎo)致獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度沖突的原因是由于二者的治理結(jié)構(gòu)不同。如前所述，獨(dú)立董事制度是由一元制公司治理結(jié)構(gòu)為特征的英美法系國家中移植而來的。在一元制公司治理結(jié)構(gòu)中，獨(dú)立董事主要針對(duì)“內(nèi)部人控制”的問題，是在現(xiàn)有的“單層制”框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司管理層監(jiān)督機(jī)制的自律性改良。但二元制公司治理結(jié)構(gòu)中，由股東大會(huì)下設(shè)立的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)分別行使決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)是專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在這個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)關(guān)之外，引進(jìn)獨(dú)立董事制度，矛盾和沖突是不可避免的。

其次，導(dǎo)致獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度沖突的重要原因是現(xiàn)有法律的不健全。從國外來看，獨(dú)立董事制度的地位與作用及其與其他制度的協(xié)調(diào)一般在相關(guān)法律法規(guī)中都有明確規(guī)定。但是我國新《公司法》在引進(jìn)獨(dú)立董事制度后，如何做好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的定位區(qū)分以及協(xié)調(diào)沒有具體的要求和規(guī)定，證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》對(duì)該問題只字未提：深交所《創(chuàng)業(yè)版股票上市規(guī)則》回避了這一問題，上交所《上市公司治理指引》卻將財(cái)物檢查權(quán)同時(shí)賦予兩者，從而造成雙頭監(jiān)管。在目前這種情況下，如果監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)不清晰，那么可能會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的心理，降低監(jiān)督績(jī)效。

三、對(duì)協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系的思考

（一）獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系的功能定位

獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)制度沖突的主要原因還是由于沒有對(duì)二者功能進(jìn)行很好的定位，因此解決問題的關(guān)鍵是對(duì)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系的功能定位。

在我國，由于公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與西方國家的股權(quán)結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)區(qū)別，獨(dú)立董事的功能定位應(yīng)與西方有所不同。我國在設(shè)計(jì)獨(dú)立董事功能時(shí)，不能簡(jiǎn)單照搬西方的做法，而應(yīng)考慮我國公司控股股東與董事、經(jīng)理人員混為一體的現(xiàn)實(shí)，依據(jù)所有股東利益尤其是中小股東的利益，將對(duì)控股股東的行為的監(jiān)督定位為主要功能。根據(jù)獨(dú)立董事制度監(jiān)控所具有的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及與決策過程監(jiān)督的特點(diǎn)，獨(dú)立董事的功能應(yīng)定位于：

第一、以對(duì)董事會(huì)所有重大決策的公正性與科學(xué)性監(jiān)督為主。

第二、向董事會(huì)提供專門化支持，并通過參與董事會(huì)決策提高決策的科學(xué)性，為公司帶來多樣化的思維。

第三、維護(hù)中小股東的利益，提高董事會(huì)決策的公正性。

第四、在內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬、董事的提名、自我交易和關(guān)聯(lián)交易等問題上享有決定權(quán)，并有權(quán)檢查、約束內(nèi)部人的職權(quán)行為和評(píng)價(jià)其經(jīng)營業(yè)績(jī)，期望能在易受內(nèi)部人控制的重大事項(xiàng)上，以相對(duì)超脫的地位進(jìn)行“獨(dú)立”裁斷。③

根據(jù)監(jiān)事會(huì)制度所具有的經(jīng)常性監(jiān)督、事后監(jiān)督、外部監(jiān)督的特點(diǎn)，監(jiān)事會(huì)的功能應(yīng)定位于：

第一、以財(cái)務(wù)監(jiān)督為主、業(yè)務(wù)監(jiān)督為輔。監(jiān)事會(huì)享有相關(guān)的調(diào)查權(quán)、詢問權(quán)、召集緊急股東大會(huì)權(quán)等，并以相應(yīng)的、必要的事權(quán)與財(cái)權(quán)為保障。

第二、以合法性監(jiān)督為主，妥當(dāng)性監(jiān)督為輔。從整個(gè)公司利益，監(jiān)督董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作、遵守信息披露原則、監(jiān)督內(nèi)部執(zhí)行董事、獨(dú)立董事、經(jīng)理經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)行為是否合法與妥當(dāng)，并以相應(yīng)的代表公司向違反董事和經(jīng)營義務(wù)、侵害公司利益的董事和經(jīng)理提起訴訟的權(quán)利為保障。也就是說，財(cái)務(wù)監(jiān)督和合法性監(jiān)督是其基本職能和工作重點(diǎn)。④

（二）完善獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)制度的幾點(diǎn)建議

雖然對(duì)于獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能進(jìn)行了定位，但是要發(fā)揮好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)制度的效力，結(jié)合上市公司監(jiān)管的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可以在以下幾方面對(duì)獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行進(jìn)一步立法研究和條款設(shè)置。1.完善我國上市公司監(jiān)事會(huì)制度建設(shè)

首先，增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。從理論上講，監(jiān)事會(huì)在組織上是獨(dú)立的,但是公司法對(duì)于保證監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的規(guī)定過于籠統(tǒng),且監(jiān)事會(huì)的人事任免體制的缺陷，難以保證監(jiān)事會(huì)組織上的獨(dú)立性，因此，筆者認(rèn)為，我國在還應(yīng)該明確下列內(nèi)容：確立監(jiān)事會(huì)高于董事會(huì)的法律地位，并賦予其適度的“決策監(jiān)控權(quán)”；引入獨(dú)立監(jiān)事，增加監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)監(jiān)督權(quán)能，擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)限；改善知識(shí)結(jié)構(gòu)、提高監(jiān)事素質(zhì)。⑤

其次，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)成員的法律責(zé)任。當(dāng)我們?cè)诒O(jiān)事會(huì)中引入獨(dú)立監(jiān)事以后，由于獨(dú)立監(jiān)事與上市公司之間沒有利害關(guān)系，獨(dú)立監(jiān)事雖然沒有協(xié)助內(nèi)部股東造假的動(dòng)力，也可能沒有實(shí)施監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力。所以，必須強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)成員的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)成員的法律責(zé)任：如果監(jiān)事從事以權(quán)謀私、收受賄賂等違反法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定的行為，并給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；監(jiān)事會(huì)的成員應(yīng)該與外部獨(dú)立審計(jì)師就公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的審核意見承擔(dān)連帶責(zé)任，在聲明中簽署反對(duì)或者保留意見的監(jiān)事除外；法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)成員的行政責(zé)任。在我國上市公司實(shí)踐中，監(jiān)管部門一般傾向于處罰上市公司違法行為的直接負(fù)責(zé)人，而對(duì)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)事一般不予以處罰。這顯然不利于督促監(jiān)事認(rèn)真履行自己的職責(zé)。⑥

最后，改革監(jiān)事會(huì)的議事方式。我國新《公司法》第120條第2款明確規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。這種方式實(shí)質(zhì)上并不適合監(jiān)事所從事的監(jiān)督工作。我們知道在監(jiān)事會(huì)這樣一個(gè)小群體內(nèi)，相互之間是非常熟悉的，每個(gè)人對(duì)于其他成員的態(tài)度和意見一般是心知肚明的。而且，普通人內(nèi)心深處都有軟弱的一面，在面對(duì)未知世界時(shí)，都有從眾以求安穩(wěn)的心理，因而在這種小范圍內(nèi)實(shí)行記名表決和無記名表決的效果基本上是一樣的。所以，減少監(jiān)事從眾心理的一個(gè)基本策略，就是各位監(jiān)事獨(dú)立行使自己的監(jiān)督職權(quán)，盡量減少或避免集體表決。

2.完善我國上市公司獨(dú)立董事制度建設(shè)

首先，合理定位獨(dú)立董事的功能。合理定位獨(dú)立董事的功能是我國獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)上首先要解決的問題。美國公司獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)，主要是為了解決內(nèi)部董事、高層管理人員和股東分離的問題。我國上市公司的主要問題在于控股股東及其派入上市公司董事和經(jīng)營管理層的違規(guī)行為，如果獨(dú)立董事能夠?qū)@些人的違規(guī)行為起到制約作用，使控股股東在上市公司的利益只能通過上市公司的價(jià)值提升和利潤(rùn)分配來實(shí)現(xiàn)，就可以使控股股東與公司利益和其他股東利益一致，這樣就有了足夠的激勵(lì)促使控股股東及公司內(nèi)部董事、經(jīng)營管理層去完成促進(jìn)公司合理發(fā)展的事情。因此，將我國獨(dú)立董事制度的功能集中定位于對(duì)控股股東及其派入上市公司的董事、經(jīng)營管理人員，以及對(duì)與公司的關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督上是比較合適的。

其次, 完善獨(dú)立董事的職能。于獨(dú)立董事的具體職能，國外的觀點(diǎn)主要有以下三個(gè)方面:監(jiān)督職能、戰(zhàn)略職能、政治職能。針對(duì)我國上市公司中普遍存在的控股股東濫用權(quán)力的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為我國上市公司獨(dú)立董事監(jiān)督職能的重點(diǎn)應(yīng)定位于監(jiān)督上市公司控腸股東及受其控制的董事 高級(jí)管理人員的不正當(dāng)行為。獨(dú)立董事要想更好的行使癑督職權(quán)，只有參與到?jīng)Q策的過程中才能更好的掌握公司的相關(guān)信息，更好的行使監(jiān)督職能，并且只有賦予獨(dú)?董事一定的決策職能才能使其監(jiān)?作用得以切實(shí)發(fā)揮。

再次，建立科學(xué)的適于國情犄獨(dú)立董事選任機(jī)制，主要是建立合理的獨(dú)立董事的選任程序。獨(dú)立董事由誰杤提名決定著選出的代表的結(jié)果是否公平、公正，這是選任制度的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，進(jìn)行獨(dú)立董事候選人的預(yù)選、資格審查等提名工作。通過潛在的獨(dú)立董事對(duì)在崗的獨(dú)立董事形成競(jìng)爭(zhēng)性約束?！蔼?dú)立董事協(xié)會(huì)”在保障獨(dú)立董事合法權(quán)益的同時(shí)，通過制定內(nèi)部懲戒措施，規(guī)范獨(dú)立董事職業(yè)行為。⑦

最后，建立合理的獨(dú)立董事約束機(jī)制。獨(dú)立董事作為代理人，一樣會(huì)存在敗德行為，存在以權(quán)謀私或不負(fù)責(zé)任濫用權(quán)力的行為。因此，對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)有合理的約束機(jī)制。在這里，筆者認(rèn)為除了法律的約束外，還應(yīng)引入市場(chǎng)的約束。獨(dú)立董事市場(chǎng)也像企業(yè)家市場(chǎng)一樣，是有“記憶”的，信譽(yù)和業(yè)績(jī)優(yōu)良的獨(dú)立董事，會(huì)迎來更多的買者；相反，則會(huì)受到市場(chǎng)的排斥。所以我們可以成立獨(dú)立董事經(jīng)營公司和獨(dú)立董事評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立獨(dú)立董事信用評(píng)估體系，詳細(xì)地建立獨(dú)立董事的個(gè)人檔案，并根據(jù)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，包括個(gè)人業(yè)績(jī)、個(gè)人信用和個(gè)人聲譽(yù)等，根據(jù)這些資料制定聘用獨(dú)立董事的價(jià)格。通過獨(dú)立董事的信用評(píng)估體系，上市公司能夠了解專業(yè)人員的信用狀況和信用記錄，為尋找適合自身的獨(dú)立董事提供有效的渠道，同時(shí)也能防范風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閾碛胁涣夹庞糜涗浀娜巳温毜臋C(jī)會(huì)將大大減少；更重要的是，獨(dú)立董事在公司中的所作所為將被準(zhǔn)確地記入信用檔案，不守信用的董事將給自己留下不良信用的烙印，直接影響其未來的發(fā)展。

對(duì)于獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)是否可以并存，學(xué)術(shù)界一直有不同的聲音，而且現(xiàn)在世界上沒有任何一個(gè)國家公司法采用獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)并存的監(jiān)督模式。本文認(rèn)為，與監(jiān)督不力產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)相比，獨(dú)立董事制度的成本是較小的。通過對(duì)二者的協(xié)調(diào)來平衡獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)之間的功能，將這兩個(gè)制度的優(yōu)點(diǎn)都發(fā)揮出來，而這個(gè)良性制度的建立是可能的。

參考文獻(xiàn)

[1]劉丹.利益相關(guān)者與公司治理法律制度研究.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.38-42 [2]張運(yùn)所.我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制研究.中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.24-25 [3]伍堅(jiān).完善獨(dú)立董事制度的若干法律思考.公司法律思考,2002.51 [4]伍堅(jiān).完善獨(dú)立董事制度的若干法律思考.公司法律思考,2002.53 [5]王天習(xí).公司治理與獨(dú)立董事研究.北京:中國法制出版社,2005.295 [6]姚德年.我國上市公司監(jiān)事會(huì)制度研究.北京: 中國法制出版社,2005.279 [7]管欣榮.獨(dú)立董事制度與公司治理:法理和實(shí)踐.北京:中國檢查出版社,2004.256