第一篇：關(guān)于法國大革命的外文翻譯及原文

由雨果的人道主義精神引發(fā)的對當(dāng)代中國改革的若干思考

—以《九三年》為例

Daron Acemoglu Davide Cantoni Simon Johnson James A.Robinson

最近關(guān)于比較發(fā)展的文獻中強調(diào)，如果沒有正確的刺激經(jīng)濟增長的制度會造成不發(fā)達。但是在關(guān)于哪一種制度的必不可少的問題上存在爭議。有一些學(xué)者強調(diào)了財產(chǎn)權(quán)（南斯和湯姆斯在1973年提出，阿西莫格魯，約翰遜和羅賓遜在2001年提出，阿塞莫格魯和約翰遜在2005提出），一些強調(diào)了法制（拉波爾塔、施萊弗和維什尼在1998年提出），還有人強調(diào)了其他進入壁壘及寡頭政治（奧爾森在1982年提出，阿西莫格魯在2008年提出）。

另一個未能達成一致的問題是制度是否能人為的設(shè)計，相對的這些認為設(shè)計的制度能否能從外部改革。?？耍?960）認為制度不能認為的設(shè)計，必須讓其自然發(fā)展（這也是民法典比較低等的主要原因），最近也有文獻指出制度必須要和具體的國情相一致（伯克維茲、皮斯特和查理德在2003年提出，羅德里克在2007年提出）。當(dāng)這種改革實施'大爆炸'的風(fēng)格，這些問題被放大。這些觀點的支持者認為強制進行制度改革可能會引起經(jīng)濟衰退，這種觀點在20世紀80年代到90年代拉丁美洲、非洲以及前蘇聯(lián)制度改革的失敗教訓(xùn)中得到證實，近年的阿富汗和土耳其改革的失敗也證實了這個觀點。然而，并不是所有的外部改革都是失敗的，美國在戰(zhàn)后的德國和日本進行的強制改革的成功就是很好的例子。

本文將主要通過法國大革命在歐洲引起的各種制度改革探索徹底的、強制的外部改革后引起的經(jīng)濟增長。在1792年后法國軍隊入侵了很多歐洲國家，并對這些國家進行了制度改革。這個事件的教訓(xùn)是當(dāng)前一些關(guān)于制度問題的爭議中心。法國在入侵地區(qū)強加的改革方案包括民法、廢除工會和封建主義殘余、引入法律面前人人平等的觀點和廢除貴族特權(quán)。這些改革顯然與上述辯論相關(guān)。如果在19世紀的歐洲寡頭政治是經(jīng)濟增長的主要障礙,那么我們希望大革命的改革能夠使受影響的地區(qū)釋放出更多的經(jīng)濟快速增長的活力。在另一方面，如果徹底的、強制的外部改革是昂貴的或者民法典造成了重大的扭曲，那改革就會有負面影響。

通過兩組歷史數(shù)據(jù)，我們調(diào)查了法國大革命，尤其是強加在歐洲其他國家的改革對經(jīng)濟的影響。第一組數(shù)據(jù)是跨國的。法國軍隊的入侵和改革只在歐洲部分地區(qū)進行，所以我們可以把這些入侵的地區(qū)當(dāng)做實驗組，并且分別比較各個地區(qū)在大革命前后經(jīng)濟發(fā)生的變化。雖然如此，在這個例子中還是有大量的差異性。比如法國在西歐的影響力比東歐大，即使我們沒有證據(jù)來證明這種傾向，這并不排除實驗組和控制組之間尚未被觀察到的潛在差異。

除了國家之間的差異，我們也發(fā)現(xiàn)了德國的內(nèi)部差異。德國部分地區(qū)，主要是西部和西北部地區(qū)是被入侵而且進行了改革的，但南部和東部沒有。因此我們可以在德國內(nèi)部構(gòu)造出更多可比較的實驗組和控制組。此外，我們收集了一些能夠體現(xiàn)整個德國政治制度改革的數(shù)據(jù)。這使我們證實了法國確實對制度做了多方面的改革，而且利用兩階段最小二乘法的策略，我們把法國的入侵視為一種制度改革的工具。

我們識別策略的重點是，歐洲國家或者說德國的部分地區(qū)并沒有使用法國的制度，而是使用了在大革命中以及后來拿破侖給他們施加的制度。然而，法國軍隊在進行領(lǐng)土擴張時并沒有把未來增長潛力更大的地方當(dāng)做目標。他們只有兩個主要的目標，一個是防御，尤其是應(yīng)對奧地利人或普魯士人（后來的英國人）想要推翻大革命政權(quán)的威脅。另一個是擴張，擴張的部分原因是法蘭西共和國的資源需求，部分原因是法國大革命的意識形態(tài)問題。另外，在18世紀90年代早期，法國人一直在尋求建立法國的“自然邊界”。最后，法國大革命的支部改革目標并不是為了實現(xiàn)工業(yè)化，雖然作為主要目標——廢除貴族特權(quán)、寡頭政治以及取消神職人員在政治經(jīng)濟領(lǐng)域的力量——的副產(chǎn)品，他們可能會實現(xiàn)這一目標。因此，我們可以把法國大革命中制度的改革近似的視為外援治療并探尋這場改革的經(jīng)濟影響。

我們給“法國治療”下了三個定義：1法國占有期的長度（按年份）；2在1799年11月9日拿破侖接管之前的大革命時期法國控制的傀儡政權(quán)（革命日歷的18霧月）；3從拿破侖時期直到1815年法國控制的傀儡政權(quán)。使用這三個定義，我們可以找到精簡后的證據(jù)，無論是在國家之間，還是在德國內(nèi)部，我們檢驗經(jīng)濟發(fā)展的重要指標——城市化率，在19世紀下半葉的實驗區(qū)域都增長較快。我們還通過麥迪遜的GDP數(shù)據(jù)來充實我們跨國的分析。麥迪遜數(shù)據(jù)報道的是“德國”和“意大利”統(tǒng)一時期的，而不是他們分別成為獨立政權(quán)以后的。然而法國治療的大多數(shù)差異是在德國和意大利獨立以后出現(xiàn)的，所以麥迪遜數(shù)據(jù)與城市化數(shù)據(jù)相比，城市化數(shù)據(jù)更接近我們的目標。雖然如此，我們發(fā)現(xiàn)GDP人均國內(nèi)生產(chǎn)總值十分相似，雖然總體上比使用城市化率要差一些。

在德國，我們通過鐵路的擴張和就業(yè)部門的組成找到了支持證據(jù)，再一次證實德國實驗區(qū)確實要發(fā)展的快一些，在1850年后，工業(yè)化也更快一些。通過德國的這些數(shù)據(jù)，我們進一步證實了再我們測量的制度改革和法國的入侵或控制之間有著緊密的聯(lián)系。把這些關(guān)聯(lián)作為第一步，我們可以建立一個工具變量模型，這個模型可以表示政治制度改革對經(jīng)濟增長的重要影響。總的來說，我們的結(jié)果表明沒有證據(jù)可以證明法國實施的政治制度改革對經(jīng)濟增長有負面影響。相反的，從大量不同的實證中可以獲得十分一致的結(jié)論：法國大革命有積極的影響。

我們調(diào)查的過程中有一個重大的發(fā)現(xiàn)：制度改革的重要影響知道19世紀下半葉才顯現(xiàn)出來。到1850年，實驗區(qū)沒有表現(xiàn)出不同的增長或者一定程度的輕微的（不顯著的）負增長。這并不意外。法國大革命是伴隨著由入侵和戰(zhàn)爭引起的破壞一起誕生的，法國軍隊的征用條款以及在占領(lǐng)地區(qū)施加的沉重的戰(zhàn)爭貢獻，使他們遠離的人民。

因此，法國入侵的短期影響可能是消極的。但是法國大革命中強制制度變革的這種影響是毫無意義的。最合理的假設(shè)和我們的主要任務(wù)是改革主要是為了創(chuàng)造更好的有助于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動的環(huán)境。19世紀下半葉發(fā)生在歐洲大陸的工業(yè)革命的傳播過程中環(huán)境是最重要的。我們所掌握的法國大革命對19世紀下半葉的積極影響的證據(jù)和假設(shè)是相一致的。

從本文所提供的證據(jù)中可得到幾個主要的結(jié)論。首先這個結(jié)果強調(diào)了制度以及制度改革在經(jīng)濟發(fā)展中所扮演的角色；其次，我們的發(fā)現(xiàn)和認為舊的政權(quán)（工會、農(nóng)村的封建殘留、沒有法律面前人人平等）會阻礙發(fā)展的觀點一致。但是，法國大革命作為一個整體，不允許我們評論某一部分的相對重要性，比如我們無法評價廢除工會和廢除貴族特權(quán)哪一個更重要；第三，這些并不能說明民法和法國大革命對經(jīng)濟又決定性的影響；第四，這些并不能支持那些認為制度能有效的適應(yīng)社會基本特征的論文，也不能說明自然發(fā)展的制度變革有有意設(shè)計或者外部強加的制度改革要更優(yōu)越。法國革命軍隊帶來的新的和完全不同的制度有別于先前已經(jīng)存在的，在“大爆炸”中也是一樣。即使這樣，我們的證據(jù)表明這是一個經(jīng)濟上的成功?？傊@些發(fā)現(xiàn)對于那些支持徹底的制度改革者來說十分有趣。這些發(fā)現(xiàn)表明，徹底的制度改革可能會成功，至少在特點的歷史背景中會成功。

法國大革命的成功引出了一個問題：為什么當(dāng)其他的外部強制性改革經(jīng)常失敗的時候法國大革命能成功？最有可能是因為法國大革命比其他的改革要更徹底。法國大革命是在多個方面同時展開的，而且削弱了當(dāng)?shù)鼐⒌牧α?，使?fù)辟根本不可能發(fā)生。即使前期改革精英在1815年后重新掌權(quán)，政治的平衡性以及永久的改變。與其他的改革經(jīng)驗相比，法國大革命的這種范圍和激進主義的改革經(jīng)驗在戰(zhàn)后德國和日本改革時十分常見。

除了在上文中已經(jīng)討論過到的關(guān)于不同的制度改革的意義和可取性，我們的論文是一個關(guān)于法國大革命后果的重要文獻。關(guān)于法國大革命現(xiàn)代形式的討論是從1790年保守派的英國哲學(xué)家埃德蒙·伯克發(fā)布的小冊子中開始的，標題是法國大革命的沉思，這個小冊子是關(guān)于制度改革爭論的開端，而這種爭論延續(xù)至今仍沒有定論。在這個小冊子中伯克譴責(zé)了法國大革命的暴行、干涉主義精神以及激進主義，他在文中寫到：“它總是不斷的警告任何人都應(yīng)該敢于推到大廈，這回答了任何年齡的人都能夠接受的共同的社會目的，或者是不用模型和已經(jīng)獲得批準的程序模式重建一棟大廈”。伯克從這些事件中獲得的結(jié)論是法國大革命的消極影響不僅在法國，不僅在其直接影響，而且會潛在的改變未來的幾十年甚至是幾個世紀的世界。

在另一方面，對法國大革命的積極接受像伯克對它的譴責(zé)一樣熱情洋溢。1791年，托馬斯·潘恩，在一本后來成為19世紀歐洲民主化運動經(jīng)典的書《人類的權(quán)利》中反駁了伯克的說法。潘恩把法國大革命視為自由與法律面前人人平等的先兆，在廢除舊的政治制度中起到了重要的作用。潘恩說：“它反對了專制政府的原則，這是民族的反叛。這些根深蒂固的原則，以及骯臟惡心的寄生蟲和掠奪者很難被任何不完整的、普遍的革命清理干凈?！迸硕髡J為，法國大革命就是那種能夠破除舊制度，能夠解救受舊制度管制的人民的徹底的制度革命。這種舊制度不僅在道義上令人厭惡，而且是導(dǎo)致經(jīng)濟低效的重要源頭。因此，法國大革命能夠通過廢除舊的農(nóng)奴制、貴族特權(quán)、教會在政治和土地上的主導(dǎo)地位以及法律的不平等為現(xiàn)代的自由民主制度鋪平道路。

伯克和潘恩之間的爭論并沒有通過學(xué)術(shù)研究得以解決，在法國大革命的經(jīng)濟后果上也沒有達成共識。一方面，很多經(jīng)濟歷史學(xué)家，比如蘭德斯把法國大革命視為被大陸國家技術(shù)采用的政治障礙，并總結(jié)到作為法國大革命的結(jié)果，大陸和法國技術(shù)上的代溝變寬了，然而大多數(shù)的基礎(chǔ)教育、經(jīng)濟和社會障礙依然在模仿。

另一方面，很多其他的經(jīng)濟歷史學(xué)家也同意默克爾的評價，默克爾認為法國大革命的長期影響是清除大陸舊制度的殘骸，因此保證了歐洲最終有能力跟隨英國革命性的生產(chǎn)系統(tǒng)；而且法國大革命和拿破侖在歐洲建立了更多具有前瞻性的政府。即使是一直強調(diào)法國大革命消極影響的蘭德斯也提到這種制度的變革能夠促進工會的廢除。

本文剩下部分的結(jié)構(gòu)主要是：第二部分對法國大革命以及后來法國對歐洲的入侵進行了一個整體的概述；第三部分討論了我們的數(shù)據(jù)；第五部分主要是探尋德國政治改革地區(qū)和未改革地區(qū)增長經(jīng)驗的不同；第六部分總結(jié)全文。

外文錄著：

Daron Acemoglu, Davide Cantoni, Simon Johnson, and James A.Robinson The Consequences of Radical Reform: The French Revolution

NBER Working Paper No.14831 April 2009 JEL No.N23 The Consequences of Radical Reform: The French Revolution

Daron Acemoglu, Davide Cantoni, Simon Johnson, and James A.Robinson

The recent literature on comparative development has emphasized that underdevelopment is caused by institutions that do not create the right incentives for economic growth.But there is disagreement about which specific institutions are important.Some scholars emphasize property rights(North and Thomas, 1973, Acemoglu, Johnson and Robinson, 2001, Acemoglu and Johnson, 2005), some legal institutions(La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, and Vishny,1998)and others barriers to entry or oligarchies(Olson, 1982, Acemoglu, 2008).Another unresolved issue is whether institutions can be designed, and relatedly whether they can be reformed externally.Hayek(1960)argued that institutions cannot be designed and have to evolve organically(and that this was the major reason for the inferiority of the civil code), and a recent literature has claimed that institutions have to be `appropriate' to the specific circumstances of countries(Berkowitz, Pistor and Richard, 2003a,b, Rodrik, 2007).1These problems are amplified when such reforms are implemented `Big Bang' style.Proponents of these views argue that enforced institutional change is likely to reduce prosperity, a claim that receives some support from the apparent failures of institutional reforms in Latin America, Africa, the former Soviet Union in the 1980s and 1990s, and the recent experiences in Afghanistan and Iraq.Not all external reform are failures, however, as evidenced, for example, by the successful US-imposed reforms in postwar Germany and Japan.In this paper we exploit the variation in institutional reform created in Europe by the French Revolution to investigate the consequences of radical, externally-imposed reform on subsequent economic growth.After 1792 French armies invaded and reformed the institutions of many European countries.The lessons from this episode are central to some of the current debates on institutions.First, the package of reforms the French imposed on areas they conquered included the civil code, the abolition of guilds and the remnants of feudalism, and the introduction of equality before the law and the undermining of aristocratic privilege.These reforms thus clearly relate to the above-mentioned debates.If oligarchies were the main barrier to economic growth in Europe at the turn of the 19th century, then we would expect the Revolutionary reforms to unleash more rapid economic growth in affected areas.If, on the other hand, externally imposed radical reform is generally costly or if the civil code creates major distortions, the reforms should have negative effects.2 We investigate the economic consequences of the French Revolution, and particularly, the reforms that it imposed on the rest of Europe, by using two sources of historical data.The frist is cross-national.French armies invaded and reformed some parts of Europe but not others,so we can take those invaded as the `treatment group' and compare their relative economic success before and after the revolutionary period.Nevertheless, there is a substantial amount of heterogeneity in this sample.For instance, the French tended to have a greater impact on countries in Western Europe compared to Eastern Europe and even though we show that there is no evidence of pre-trends, this does not rule out potential unobserved differences between the treatment and control groups.In addition to cross-national variation, we also examine variation within Germany.Parts of Germany, primarily the west and northwest, were invaded and reformed, while the south and the east were not.Therefore we can construct more comparable treatment and control groups within Germany.In addition, we collected data to develop several series of institutional reforms across German polities.This enables us both to verify that the French did indeed reform various aspects of institutions and to utilize a two-stage least squares strategy, with French invasion as an instrument for institutional reform Crucially for our identification strategy, European countries or parts of Germany did not choose the French institutions, but those institutions were imposed on them frist by the Revolution and then by Napoleon.3 Moreover, territorial expansion by French armies did not target places with a greater future growth potential.Instead, it had two major objectives.The frist was defensive, especially, in response to the threat of Austrian or Prussian(or later British)attempts to topple the Revolutionary regime.The second was expansionary.This was partly because of resource needs of the French Republic, and partly because of the ideology of the French Revolution.In addition, in the early 1790s, the French sought to establish France's`natural frontiers.'4 Finally, the purpose of the institutional reforms of the French Revolution was not to foster industrialization per se, though they may have achieved this objective as a by-product of its major goal of destroying the grip of the aristocracy, oligarchy, and the clergy on political and economic power.5 Therefore, to a frist approximation, we can think of the imposition of the institutions of the French Revolution as an `exogenous treatment' and investigate the economic implications of the radical French reforms.We distinguish three definitions of `French treatment:'(1)length of French occupation(in years),(2)a dummy for French control during the Revolutionary period prior to the take-over of Napoleon in 9 November 1799(18 Brumaire in the revolutionary calendar),(3)a dummy for French control during the Napoleonic period up until 1815.Using all three definitions, we find reduced-form evidence, both across countries and within Germany, that our main proxy for economic prosperity, urbanization rates, increased significantly faster in treated areas during the second half of the 19th century.We also supplement our cross-country analysis with Maddison's GDP data.Maddison reports data for `Germany' and `Italy' prior to their unification, rather than the independent polities which subsequently unified.Much of the variation in French treatment, however, is within what became Germany and Italy,so Maddison's data are much less appropriate than the urbanization data for our purposes.Nevertheless, the findings with GDP per-capita are similar, though on the whole weaker than those using urbanization rates.Within Germany, we provide supporting evidence using the expansion of railways and the sectoral composition of employment, again suggesting that treated parts of Germany grew more rapidly|in fact, industrialized more rapidly|after 1850.Using German data, we further show a strong association between our measures of institutional reforms and French invasion or control.Using this association as a first stage, we also estimate instrumental-variables models, which indicate large effects of institutional reforms on subsequent growth.Overall, our results show no evidence that the reforms imposed by the French had negative economic consequences.On the contrary, there is fairly consistent evidence from a variety of different empirical strategies that they had positive effects.An important aspect of our findings is that the positive effects of institutional reforms are only visible in the second half of the 19th century.By 1850, treated areas show no differential growth or in some specifications, slight(and insignificant)negative growth.This is not surprising.The French reforms were accompanied by the disruptions caused by invasion and war and this often had quite destructive and exploitative aspects(see, for instance, Blanning, 1983,1986).Grab(2003, p.1), for example, writes the French armies requisitioned provisions and imposed heavy war contributions on occupied regions, thereby alienating their populations.“ Thus, the short-term impact of French invasion may have been negative.But this is uninformative about the impact of Revolution-imposed institutional changes.The most plausible hypothesis|and our starting point|is that the major role of the reforms was in creating an environment conducive to innovation and entrepreneurial activity.This environment mattered most in the dissemination of the industrial revolution, which took place in Continental Europe in the second half of the 19th century.6 Our evidence of positive effects in the second half of the 19th century is consistent with this hypothesis.There are several main conclusions from the evidence presented in this paper.First, the results emphasize the role of institutions and institutional reforms in economic development.7Second, our findings are consistent with the view that the institutions of the ancien riegime(guilds, feudal legacy in countryside, absence of equality before the law)impeded growth.However, the fact that French reforms came as a bundle does not allow us to assess the relative importance of, for example, the abolition of guilds compared to the abolition of feudal privileges.Third, they do not support the view that civil code and French institutions have detrimental economic effects.8 Fourth, the evidence does not support the thesis that institutions are efficiently adapted to the underlying characteristics of a society and that evolved institutions are superior to those that are designed or externally imposed.The French Revolutionary armies imposed new and radically different institutions from those existing previously, and did so in extreme `Big Bang' style.Nevertheless, our evidence suggests that this was an economic success'.Taken together, these findings are interesting for those who favor radical institutional reforms.They suggest these may be successful, at least in certain historical Contexts.The success of the French reforms raises the question: why did they work when other externally-imposed reforms often fail? Most likely this is because the reforms were much more radical than is typically the case.9 The French reformed simultaneously in many dimensions and weakened the powers of local elites, making a return to the status quo ante largely impossible.Even when some pre-revolution elites returned to power after 1815, there was a permanent change in the political equilibrium.This scope and radicalism of the French reforms are common with the post-war reform experiences in Germany and Japan and stand in contrast with many other reform experiences.In addition to the literature on the implications and desirability of different types of institutional reforms, discussed above, our paper is related to a large literature on the consequences of the French Revolution.The debate on the French Revolution was started in its modern form by the pamphlet published by the conservative English philosopher Edmund Burke in 1790, entitled Reections on the Revolution in France, which initiated controversies about institutional change which continue today.In this pamphlet, Burke condemned the brutality, the interventionist spirit and the radicalism of the French Revolution and argued: It is with infinite caution that any man should venture upon pulling down an edifice, which has answered in any tolerable degree for ages the common purposes of society, or on building it up again without having models and patterns of approved utility before his eyes” Burke(1969, p.152).The conclusion Burke drew from these events was that the negative impacts of the French Revolution would be felt not only in France and not only in its immediate aftermath, but would potentially change the world for many more decades or even centuries to come.On the other side, the positive reception of the French Revolution was as enthusiastic as Burke's condemnation.Thomas Paine, in a book that would subsequently become a classic for the democratization movements of the 19th-century Europe, The Rights of Man, responded to Burke in 1791.Paine hailed the French Revolution as the harbinger of freedom and equality before the law, a role that it achieved by demolishing the ancient regime.Paine argued: It was...against the despotic principles of the government, that the nation revolted.These principles had...become too deeply rooted to be removed, and the Augean stable of parasites and plunderers too abominably lthy to be cleansed, by anything short of a complete and universal revolution“ Paine(1969, p.69).According to Paine, the French Revolution was exactly the kind of radical institutional reform necessary to break the hold on land and people exercised by the ancien regime, which was not only morally abhorrent, but also the source of significant economic inefficiencies.The Revolution would therefore pave the way for modern freedoms and democratic institutions by removing serfdom, aristocratic privileges, the Church's domination over politics and land, and inequity before the law.The debate between Burke and Paine has not been resolved by academic research and there is no consensus about the economic consequences of the French Revolution.On the one hand, many economic historians, like Landes(1969, p.142), view the French Revolution as a political roadblock” to technological adoption for Continental countries, and conclude that as a consequence of the Revolution, the gap in technique [between the Continent and Britain] had widened, while most of the fundamental educational, economic, and social obstacles to imitation remained“(Landes, 1969, p.147).Similarly, Buyst and Mokyr(1990, p.64, 74)write:

it is our contention...that the Dutch economy in the years of the French and Napoleonic Wars was another example of a small open commercial economy whose prosperity was disrupted by world events...The French period...[was] disastrous for the Dutch economy.” Crouzet's(2001, p.121)view is similar, noting the French Revolution and the wars that followed greatly slowed the transfer of technology.“10 On the other hand, many other economic historians also agree with Mokyr's assessments that the Revolution's long-term effect was to clear up the debris of the ancien regime on the Continent, thus assuring Europe's ability eventually to follow Britain in revolutionizing its productive system”(1990, p.259), and that the French Revolution and Napoleon installed more forward looking governments in Europe"(1990, p.253).Even Landes, who generally emphasizes the negative effects of the Revolution, also mentions in passing that such institutional changes as the abolition of guilds were beneficial(1969, pp.144-145).11 The rest of the paper is organized as follows.Section 2 provides an overview of the history of the French Revolution and the subsequent invasion of Europe by the French.Section 3 discusses our data.Section 4 provides country-level regression evidence investigating the reduced form effect of treatment on our dependent variables.Section 5 looks at the differences in the growth experience of treated and untreated German polities.Section 6 concludes.

第二篇：法國大革命

第13課 法國大革命和拿破侖帝國

學(xué)習(xí)目標

1、通過本課的學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握法國大革命的過程和影響；了解拿破侖帝國興亡的基本情況。

2、通過對法國大革命歷史的分析，使學(xué)生認識到：法國大革命順應(yīng)當(dāng)時歷史發(fā)展的潮流，具有重大意義和歷史作用；通過對拿破侖帝國敗亡原因的分析，使學(xué)生明確戰(zhàn)爭的性質(zhì)是決定戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵。教學(xué)重點：《人權(quán)宣言》的頒布，法國大革命的歷史意義和拿破侖的內(nèi)外政策。本課難點:對雅各賓派和拿破侖的評價.自主學(xué)習(xí)

流程一：閱讀第一框題的內(nèi)容，勾劃出本框題的重點內(nèi)容，法國大革命開始的時間及標志性事件？資產(chǎn)階級掌握政權(quán)后頒布了什么文件來闡明他們的觀點？被處死的暴君是誰？分析總結(jié)法國大革命爆發(fā)的根本原因？ 基礎(chǔ)訓(xùn)練(小試牛刀)

1．法國大革命開始于（）

A．1689年7月14日 B．1789年7月14日 C．1689年7月14日 D．1789年7月4日 2．法國大革命中被處死的國王是（）

A．路易十三

B．路易十四

C．路易十五

D．路易十六 4．法蘭西第一帝國建立于（）A．1788 B．1804 C．1812年 D．1814年

５．宣稱人人們生來自由，權(quán)利平等，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的歷史文獻是（）A．《權(quán)利法案》 B．《人權(quán)宣言》 C．《獨立宣言》 D．《法典》 6．標志法國大革命進入高潮的是（）

A．巴黎人民攻占巴士底獄 B．法蘭西第一共和國的建立 C．雅各賓派專政 D．拿破侖建立法蘭西第一帝國

流程二：閱讀第二框題的內(nèi)容，找出本框題的主要內(nèi)容，拿破侖建立帝國的時間，對內(nèi)對外的政策為鞏固政權(quán)所頒發(fā)的法律文件？分析拿破侖帝國覆滅的原因？ 基礎(chǔ)知識：

1．拿破侖的活動不包括（）

A．1799年底，發(fā)動政變奪取政權(quán)

B．采取革命恐怖手段嚴懲反動分子

C．頒布資產(chǎn)階級性質(zhì)的《法典》

D．建立法蘭西第一帝國 ２.拿破侖頒布的《法典》不包括（）A．《兵法典》 B．《民法典》 C．《商法典》 D．《刑法典》 3．拿破侖帝國由盛轉(zhuǎn)衰開始于入侵哪個國家之后（）A．西班牙 B．普魯士 C．奧地利 D．俄羅斯 4.在法國大革命中頒布的資產(chǎn)階級法律文件是（）

A《人權(quán)宣言》 B《權(quán)利法案》 C《獨立宣言》 D《拿破侖法典》

5.當(dāng)一個人遭受了重大挫折時，我們經(jīng)常他遭遇了人生的“滑鐵盧”。這一典故有關(guān)的歷史人物是（）

A路易十六 B羅伯斯庇爾 C拿破侖

D 克倫威爾 6、19世紀初一位偉大這樣說：“我真正的光榮并非在于打了40次勝戰(zhàn)；滑鐵盧一戰(zhàn)抹往了關(guān)于這一切的記憶。但是，有一樣?xùn)|西是不會被人忘卻的，它將永垂不朽——那就是我的法典。”這一典故有關(guān)的歷史人物所說的法典是指（）

A《漢謨拉比法典》 B《法典》 C《權(quán)利法案》 D《拿破侖法典》

鞏固練習(xí)：

1．法國大革命開始于（）

A．巴黎人民攻占巴士底獄

B．國王召開三級會議 C．《人權(quán)宣言》的發(fā)表

D．法蘭西第一共和國的成立 2．《人權(quán)宣言》的主要內(nèi)容不包括（）

A．宣稱人生來是自由的B．主張在法律上人和人有平等的權(quán)利

C．國王有權(quán)廢除法律

D．規(guī)定私有財產(chǎn)是神圣不可侵犯的 3．下列事件排序正確的是（）

①羅伯斯庇爾執(zhí)政 ②《人權(quán)宣言》的發(fā)表 ③處死路易十六 ④法蘭西第一共和國成立 A．①②③④ B．②①④③

C．②④③① D．①②④③ 4．拿破侖對法國歷史最大的貢獻是（）A．頒布了《法典》，鞏固了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治

B．發(fā)動政變奪取政權(quán) C．建立法蘭西第一帝國

D．發(fā)動對俄國的戰(zhàn)爭 5．19世紀初期，拿破侖對外戰(zhàn)爭的積極意義是（）A．拓展了法國的疆域

B．打擊了歐洲的封建勢力

C．把法國大革命推向高潮

D．確立了歐洲各國資產(chǎn)階級的統(tǒng)治

６、法蘭西第一帝國滅亡的根本原因是（）

A 被推翻的封建王朝卷土重來

B外國同盟軍兩次打敗了拿破侖

C 1812年拿破侖進攻遭受重大失敗

D拿破侖的侵略引起了歐洲各國人民的普遍反抗７．閱讀下列材料：

這部法典從法律上維護和鞏固了資本主義所有制和資產(chǎn)階級的社會經(jīng)濟秩序,促進了資本 主義的發(fā)展．恩格斯說,這是一部“典型的資產(chǎn)階級社會的法典”。在很長時期內(nèi)它一直是世界各

國制定新法典時的參考藍本。

（1）結(jié)合課文說出這部法典的名字和制定者。

（2）這部法典包括那幾個部分？

第三篇：法國大革命

法國大革命

摘要：法國大革命如旋風(fēng)般吹遍整個法國，掠過整個歐洲，影響整個世界。它是一場劇烈的階級斗爭，同時也是一項直線上升的運動。

關(guān)鍵字：革命

背景

過程

影響

托克維爾

勒費弗爾

比較

平等思想

當(dāng)聽到馬賽曲中“前進，祖國的兒女，快奮起，光榮的一天等著你！你看暴君正在對著我們舉起染滿鮮血的旗，舉起染滿鮮血的旗！聽見沒有？兇殘的士兵嗥叫在我們國土上，他們沖到你身邊，殺死你的妻子和孩子?！本妥屛蚁肫?9世紀轟轟烈烈的法國大革命.革命就是幾年之內(nèi)，以迅猛之勢推翻幾個世紀以來已扎根于土壤之內(nèi)的舊體制，這些體制似乎是牢固的、不可動搖的，甚至連最激進的改革家也不敢在文章中向其發(fā)起進革命就是在很短的時間內(nèi)滌除組成國家的社會、宗教、政治和經(jīng)濟等生活本質(zhì)的東西。法國大革命在《大英百科全書》中被這樣定義：“所有革命中最不平凡的一場革命，這無論就這場革命事件本身，還是這場革命的后果來說。”

一．法國大革命爆發(fā)的歷史背景

18世紀后期腐朽的封建制度既舊制度的沒落已十分明顯，社會矛盾十分尖銳了，而矛盾的集中點，便是資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展與封建制度之間的沖突。18世紀，法國的工廠手工業(yè)發(fā)展迅速，這樣的發(fā)展使資產(chǎn)階級的財富超過了貴族的財產(chǎn)，成為社會上最富有的階級。在經(jīng)濟上，資產(chǎn)階級占據(jù)首要位置，然而在政治上他們?nèi)詫儆?被統(tǒng)治的第三階級，這種不平衡的社會關(guān)系，使他們強烈要求平等參政的自由權(quán)利。

作為整個封建制度基礎(chǔ)的封建土地所有制，其瓦解程度也十分迅猛。在瓦解的同時，資本主義經(jīng)營方式也正在農(nóng)業(yè)中蔓延，商品糧和經(jīng)濟作物的需求量較以往有明顯的增長。于是，在小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，一部分條件優(yōu)越的農(nóng)民便通過租地，買地擴大經(jīng)營，雇傭工人進行商品生產(chǎn)，成為資本主義性質(zhì)的富農(nóng)，并成為法國農(nóng)業(yè)資本主義的主要代表。

革命前夕，法國社會分為三個等級。其中第一、第二等級為特權(quán)等級，占有大量土地，享受官厚祿，卻不向國家交納賦稅。第三等級包括農(nóng)民、工人、城市平民和資產(chǎn)階級，占總?cè)丝诘?7％。農(nóng)民少地或無地，工人和平民生活困苦，資產(chǎn)階級要求享有政治權(quán)利。社會等級對立嚴重。

二．法國大革命爆發(fā)的經(jīng)過

1789年5月由于財政困難國王被迫召集三級會議，路易十六企圖向第三等級征收新稅，但第三等級紛紛要求限制王權(quán)、實行改革。6月，他們依然決定將三級會議改為國民會議。路易十六準備用武力解散議會，巴黎人民于7月14日起義，攻占了法國象征封建統(tǒng)治的巴士底獄，法國大革命爆發(fā)。8月26日制憲會議通過《人權(quán)宣言》，確立人權(quán)、法制、公民自由和私有財產(chǎn)權(quán)等資本主義的基本原則。宣布人與人生來是而且始終是自由的，在權(quán)利方面是平等的，財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的。議會還頒布法令廢除貴族制度，取消行會制度，沒收并拍賣教會財產(chǎn)。革命初期，代表大資產(chǎn)階級和自由派貴族利益的君主立憲派斐揚派取得政權(quán)。1791年6月20日路易十六喬裝出逃，企圖勾結(jié)外國力量撲滅革命，中途被識破押回巴黎。廣大群眾要求廢除王政，實行共和，但君主立憲派則主張維持現(xiàn)狀，保留王政。君主立憲派制定了《一七九一年憲法》，召開立法會議，維護君主立憲制，反對革命繼續(xù)發(fā)展。

第一、二等級和大資產(chǎn)階級的取得了妥協(xié)，但和占法國人口大多數(shù)的農(nóng)民和城市平民的矛盾依然沒有緩和，相反，人民在斗爭中看到了自己的力量。1792年8月10日，巴黎人民再次起義，推翻君主立憲派統(tǒng)治，逮捕路易十六國王。9月21日召開國民公會，次日宣布成立法蘭西共和國。

8月10日巴黎人民起義后，吉倫特派取得政權(quán)。9月20日法國軍隊在瓦爾密戰(zhàn)役中打敗外國干涉軍。由普選產(chǎn)生的國民公會于9月21日開幕，9月22日成立了法蘭西第一共和國。吉倫特派執(zhí)政期間頒布法令，強迫貴族退還非法占有的公有土地，將沒收的教會土地分小塊出租或出售給農(nóng)民，嚴厲打擊拒絕對憲法宣誓的教士和逃亡貴族。1793年1月21日，國民公會經(jīng)過審判以叛國罪處死路易十六。

吉倫特派把主要力量用于反對以羅伯斯庇爾為首的雅各賓派、巴黎公社和巴黎無套褲漢。從1792年秋季起，要求打擊投機商人和限制物價的群眾運動高漲起來。以忿激派為代表的平民革命家要求嚴懲投機商，全面限定生活必需品價格，以恐怖手段打擊敵人。吉倫特派卻頒布法令鎮(zhèn)壓運動。1793年2～3月，以英國為首的歐洲各國組成反法聯(lián)盟，加強武裝干涉；國內(nèi)也發(fā)生大規(guī)模保王黨叛亂。4月，前線的主要指揮、吉倫特派將領(lǐng)迪穆里埃叛變投敵。在革命處于危急的時刻，巴黎人民于5月31日～6月2日發(fā)動第三次起義，推翻吉倫特派的統(tǒng)治，建立起雅各賓派專政。

雅各賓派頒布《雅各賓法》，廢除封建所有制，平定吉倫特派叛亂，粉碎歐洲君主國家的武裝干涉；但仍保持反勞工的《列·霞飛法》和《農(nóng)業(yè)工人強迫勞動法》，并鎮(zhèn)壓忿激派和埃貝爾派。

但不幸的是，雅各賓派過激和恐怖的政策，也使它走向分裂和內(nèi)訌，陷于孤立的羅伯斯庇爾也末能完全守護住法國革命的成果，而反法聯(lián)盟一而再地被各歐洲封建君主拼湊起來，它們一輪輪地圍剿法國革命，企圖恢復(fù)法國波旁王朝的封建政治。1794年7月27日，雅各賓中被羅伯斯庇爾鎮(zhèn)壓的右派勢力發(fā)動熱月政變，逮捕了羅伯斯庇爾和圣鞠斯特，建立熱月黨人統(tǒng)治。這時革命最危急的關(guān)頭已過去，熱月黨人成立了新的革命政府－－督政府，他們清除了羅伯斯庇爾時期的革命恐怖政策和激進措施，建立了資產(chǎn)階級的正常統(tǒng)治，維護了共和政體，在法國國內(nèi)維護了資產(chǎn)階級革命的成果。

但國外圍剿革命的勢力仍是濁浪滔天，此時，督政府中又一個新的政治明星應(yīng)運而生，他就是拿破侖，歷史又淘汰了熱月黨人，在“霧月政變”中，年輕的拿破侖執(zhí)政，擔(dān)負起了掃蕩歐洲封建勢力、最后鞏固大革命成果的重任。

法國的革命力量就是這樣一波一波地行進，一批人完成了特定階段的歷史使命，就被歷史無情地淘汰，如此行進直到革命的成功。這次革命摧毀了法國封建專制制度，促進了法國資本主義的發(fā)展；也震撼了歐洲封建體系，推動了歐洲各國革命。

三．法國大革命的影響

法國大革命是一次廣泛而深刻的政治革命和社會革命，從巴黎人民攻占巴士底獄到熱月政變，法國大革命經(jīng)歷了五年的歷程，其勢如暴風(fēng)驟雨，迅猛異常。在三次起義中，人民群眾都顯示出偉大的力量，一再把革命從危機中挽救過來，并推動它進一步向前發(fā)展，它結(jié)束了法國一千多年的封建專制制度。

法國大革命是世界近代史上規(guī)模最大的資產(chǎn)階級革命，它摧毀了法國的封建專制制度，震撼了整個歐洲大陸的封建秩序，建立起資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治，促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，傳播了資本主義自由民主的進步思想。期間所頒布的《人權(quán)宣言》和拿破侖帝國時期頒布的《民法典》在世界歷史上產(chǎn)生了深遠的影響。這次革命也為此后的各國革命樹立了榜樣，因此具有世界意義。

四．歷史學(xué)家對大革命的解釋

19世紀法國思想家托克維爾的《舊制度與大革命》被公認是研究法國大革命的一部經(jīng)典之作。在這部著作中，托克維爾對法國大革命的起因與后果提出了一種開創(chuàng)性的解釋。這種解釋并沒有給出一種完美的結(jié)論，而是提出了引發(fā)后來者思考與探索的問題

托克維爾明確指出：“它（大革命）決不是一次偶然事件。的確，它使世界措手不及，然而它僅僅是一件長期工作的完成，是十代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)。即使它沒有發(fā)生，古老的社會建筑也同樣會坍塌??只是它將一塊一塊地塌落，不會在一瞬間崩潰。大革命通過一番痙攣式的痛苦努力，直截了當(dāng)、大刀闊斧、毫無顧忌地突然間便完成了需要自身一點一滴地、長時間才能成就的事業(yè)。這就是大革命的業(yè)績?！边@段話可以說是表達了托克維爾解釋的核心思想：大革命乃是舊制度下社會演進的結(jié)果。

在深入研究舊制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)之后，托克維爾指出：“如果認為舊制度是個奴役與依附的時代，這是十分錯誤的?！彼l(fā)現(xiàn)，舊制度乃是向今天人們所說的“現(xiàn)代性”過渡的轉(zhuǎn)型階段，是兩種體制的復(fù)合體，一方面是日益衰落的中世紀封建制度的殘余，另一方面是不斷強化的中央集權(quán)制。正是這種社會轉(zhuǎn)型不僅沒有緩解反而加劇了法國社會的基本矛盾，促成了大革命的爆發(fā)。這種因果聯(lián)系恰恰與人們想象的那種“壓迫愈重、反抗愈烈”的方式相反，而是以一種悖論的方式發(fā)生的。

勒費弗爾是20世紀上半葉最杰出的法國大革命史家之一。他通過比較的方法，說明大革命對法國從封建主義向資本主義過渡的特殊意義，以及對現(xiàn)代世界歷史演進的普遍意義，從而“獲得了一種被早前的大革命史學(xué)家所排斥的視角”。通過比較，勒費弗爾澄清了法國大革命別具一格的特征之根源所在。按他的解釋，第一個因素是歐洲社會經(jīng)濟和階級結(jié)構(gòu)的不同。在經(jīng)濟落后的中東歐地區(qū)，強大的王權(quán)對貴族階級曲意遷就，貴族享有很大權(quán)利，資產(chǎn)階級力量弱小，王權(quán)與貴族兩廂結(jié)合維護著較為穩(wěn)固的專制統(tǒng)治。在經(jīng)濟發(fā)展的英國，貴族和資產(chǎn)階級已融為一體，共同促進經(jīng)濟進步，政治上則是社會精英階層共享權(quán)力的君主立憲制。而經(jīng)濟上介于兩者之間的法國，其君主制亦介于兩者之間，“它不同于俄國和普魯士，國王并沒有把農(nóng)民完全交給貴族。法國在保留貴族特權(quán)的同時，讓新貴族大量滋生，又讓資產(chǎn)階級成長壯大?！边@種情況，使法國的階級矛盾尤為緊張，“貴族同時與王權(quán)和資產(chǎn)階級相對立，一方面對壓制他們的王權(quán)深懷忌恨，另一方面又對咄咄逼人的資產(chǎn)階級拼命排斥。”第二個因素是思想文化的差異，法國的啟蒙哲人，無論功利主義還是浪漫主義，皆未能擺脫法國道德中笛卡爾和高乃依的先驗理論性傳統(tǒng)，他們張口是維護自然法，閉口是根據(jù)人類理性從事改革的自主權(quán)。

五．法國大革命的平等思想

通過對英，法,美革命的比較，析出了法國大革命所創(chuàng)生的對世界具有普遍意義的東西---對平等的強調(diào)。在貴族和上層資產(chǎn)階級協(xié)會統(tǒng)治著社會和掌控著政府的英國,“沒有人喜歡談?wù)撈降?；實際上，統(tǒng)治階級要根據(jù)出身和財富分配公民和政治權(quán)利，將權(quán)利平等視為戰(zhàn)爭的發(fā)動機，勢必朝著有利于下層階級的方向翻轉(zhuǎn)既存社會等級?！倍绹锩缤?688年英國革命一樣，它的“成功建立在土地貴族與金融家，商人，船主和制造商等上層資產(chǎn)階級之間達成妥協(xié)的基礎(chǔ)上”，“革命領(lǐng)導(dǎo)人閉口不提權(quán)利平等，不僅是因為他們認為在不承認合法特權(quán)的國家這樣乃理所當(dāng)然之事，而且也是因為這種原則能夠為下層階級的種種要求提供口實。”而法國大革命則與此不同，它強調(diào)平等的原則并將之在社會領(lǐng)域里付諸實施，它的價值和實踐，對今天的實踐，對今天的世界仍具有至深至遠的影響。

參考書目：曹紹蓮 著 《法國資產(chǎn)階級革命》

勒菲弗爾（法）《法國大革命的降臨》

托克維爾 《舊制度與大革命》

第四篇：法國大革命

電子白板下 的教學(xué)設(shè)計及反思

第15課 法國大革命

南鄭縣濂水鎮(zhèn)初級中學(xué) 施學(xué)斌

一、教材分析

（一）教材地位

《法國大革命》是華東師范大學(xué)出版社九年級上冊《世界歷史》第五單元“歐美主要國家的社會巨變”第15課。法國大革命是繼英、美資產(chǎn)階級革命后一次比較徹底的革命，也是規(guī)模最大的一次。它不僅結(jié)束了法國一千多年的封建制度，而且動搖了整個歐洲大陸的封建秩序，為以后各國革命樹立了榜樣，在世界歷史中有重要意義。

（二）課標要求及教材內(nèi)容安排

課標對這部分內(nèi)容的要求如下。其中前三項目標將在本節(jié)課完成。依據(jù)課標，本課教材安排了攻占巴士底獄、《人權(quán)宣言》和共和國的誕生、拿破侖和拿破侖帝國三個子目的內(nèi)容。這樣的安排既體現(xiàn)了法國大革命發(fā)展的時序性，又體現(xiàn)了史實之間的邏輯聯(lián)系。

科學(xué)的教學(xué)目標具有良好的導(dǎo)向和激勵作用。根據(jù)課標要求，結(jié)合教材內(nèi)容和學(xué)生實際，我擬定了如下的三維教學(xué)目標：

（三）教學(xué)目標 1．知識與能力

通過課堂教學(xué)，讓學(xué)生知道巴黎人民攻占巴士底獄揭開了法國資產(chǎn)階級革命的序幕、《人權(quán)宣言》的基本內(nèi)容，了解法蘭西第一共和國，講述拿破侖的主要活動。

通過理解《人權(quán)宣言》的內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生的理解能力；通過合作學(xué)習(xí)，講述拿破侖的主要活動，培養(yǎng)學(xué)生語言表達和綜合歸納能力。通過對拿破侖主要活動的評價，培養(yǎng)學(xué)生能夠初步運用唯物史觀分析評價歷史事件和歷史人物的能力。2．過程與方法

在感知、理解法國大革命的基本史實的過程中，掌握對歷史現(xiàn)象進行比較、歸納的方法；在解讀《人權(quán)宣言》的過程中，進一步掌握史料分析、合作探究的方法；在賞析教材插圖的過程中，學(xué)習(xí)以圖證史的方法。

3．情感態(tài)度價值觀

通過學(xué)習(xí)法國資產(chǎn)階級革命進程中人民參與和推動革命的史實，樹立“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”的唯物史觀；

通過對拿破侖對外戰(zhàn)爭史實的分析，認識到侵略戰(zhàn)爭最終必然失敗，樹立“熱愛和平、反對非正義戰(zhàn)爭”的思想。

在教學(xué)目標和教材內(nèi)容的指引下，結(jié)合學(xué)生知識儲備，我擬定了如下的教學(xué)重、難點：

（四）教學(xué)重難點及依據(jù)

重點：《人權(quán)宣言》的基本內(nèi)容及影響；拿破侖主要活動及其評價。依據(jù)：《人權(quán)宣言》是法國資產(chǎn)階級革命的階段性成果和綱領(lǐng)性文件，也是引導(dǎo)法國走向近代社會的指針，具有世界性的反封建意義。拿破侖一生的主要活動是評價拿破侖的重要載體，正確把握有利于主題活動的開展，拿破侖的內(nèi)外政策深刻影響著法國和歐洲歷史的發(fā)展，并對世界歷史產(chǎn)生了重要影響。

因此，將“《人權(quán)宣言》的基本內(nèi)容及影響；拿破侖主要活動及其評價”作為本課教學(xué)重點。

難點：拿破侖主要活動及評價。

依據(jù)：拿破侖的內(nèi)外政策具有雙重性，拿破侖稱帝、實行軍事獨裁等活動容易導(dǎo)致學(xué)生對其進行全面否定，需要引導(dǎo)學(xué)生用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點對拿破侖的活動進行正確分析和評價。

因此將此既作為教學(xué)重點，又作為教學(xué)難點。

二、教具：電子白板

三、教法學(xué)法

（一）學(xué)情分析

教育心理學(xué)研究表明：九年級的學(xué)生仍然保持著強烈的好奇心，他們感性思維較強、理性思維正在逐步形成；且學(xué)生已經(jīng)學(xué)過英、美資產(chǎn)階級革命，對早期資產(chǎn)階級革命有一定的認識，也具備了一定程度的解析史料和評價歷史人物的能力，為學(xué)習(xí)本課奠定了一定的基礎(chǔ)。

（二）教法

根據(jù)課標要求，結(jié)合本課內(nèi)容特點和學(xué)生學(xué)情，我在本課教學(xué)中充分利用電子白板教學(xué)，特別強調(diào)勤用軟筆書寫，善用撤銷鍵。注重情境創(chuàng)設(shè)，實踐探索、歸納總結(jié)、情感升華，以啟發(fā)式教學(xué)法為主，輔之討論法、比較法、閱讀指導(dǎo)法、觀察法等

（三）學(xué)法

我在學(xué)法指導(dǎo)上注重以學(xué)生為中心，指導(dǎo)學(xué)生在自主學(xué)習(xí)、合作探究的過程中學(xué)習(xí)歷史探究方法，提高解決歷史問題的能力。

四、教學(xué)過程

（一）課前準備

為了真正做到以學(xué)生為主體，我習(xí)慣于在備課前做好學(xué)情調(diào)查。這課的調(diào)查讓我明確了學(xué)生的興趣點和存在的疑惑。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，我將自己定位為學(xué)生的“導(dǎo)”師：引導(dǎo)學(xué)生明確重點、指導(dǎo)歷史探究方法、培養(yǎng)解決歷史問題的能力。特別將前一段時間培訓(xùn)的電子白板運用到教學(xué)中，我自己做好了充分的準備。

（二）新課教學(xué) 新課教學(xué)

結(jié)合教材結(jié)構(gòu)清晰的特點，為增強學(xué)生的參與度，我把本課設(shè)計成“法國大革命展”，將各子目教學(xué)內(nèi)容融入每個展廳（多多使用電子白板中的調(diào)整圖層）我就是學(xué)生參觀的導(dǎo)游。

導(dǎo)入

上節(jié)課我們學(xué)習(xí)了美國獨立戰(zhàn)爭，它推動了歐洲其他國家的革命，在它勝利后不久，法國革命開始了。（播放在電子白板預(yù)設(shè)中的電影《博物館奇妙夜Ⅱ》中關(guān)于拿破侖和三大惡魔的搞笑對話片斷，激發(fā)學(xué)生興趣，在開心、輕松的氛圍中提問：“歷史上的拿破侖究竟是個什么樣的人？）

第一展廳：攻占巴士底獄 ——情境再現(xiàn)，夯實基礎(chǔ) 首先進入在第一展廳里。通過觀看視頻，我?guī)ьI(lǐng)學(xué)生一起感受巴黎人民攻占巴士底獄的排山倒海的沖擊。并在播放結(jié)束后回答問題，達到夯實基礎(chǔ)的目的。

再針對兩個問題指導(dǎo)學(xué)生進行探究式學(xué)習(xí)。

一是“大革命爆發(fā)的根本原因”。通過視頻，結(jié)合教材內(nèi)容與學(xué)生共同探討得出：封建專制制度嚴重阻礙資本主義的發(fā)展，是法國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)的根本原因。在此基礎(chǔ)上，讓學(xué)生回顧英、美資產(chǎn)階級革命的原因，比較得出英、法、美資產(chǎn)階級革命爆發(fā)的共同原因。培養(yǎng)學(xué)生的比較歸納能力，加深學(xué)生對早期資產(chǎn)階級革命的認識。

二是“攻占巴士底獄”。我指導(dǎo)學(xué)生觀察插圖，設(shè)問：“巴黎人民為什么攻占巴士底獄？”，讓學(xué)生帶著疑問自主學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容。從而得出攻占巴士底獄的原因是：巴士底獄是封建專制統(tǒng)治的象征。巴黎人民攻占巴士底獄揭開了法國資產(chǎn)階級革命的序幕，說明人民在革命進程中的重要作用，初步樹立“人民群眾是歷史創(chuàng)造者”的唯物史觀。

攻占巴士底獄揭開了法國革命的序幕，然后我將帶領(lǐng)學(xué)生進入第二展廳，親身體驗更加波瀾壯闊的法國大革命。

第二展廳：《人權(quán)宣言》和共和國的誕生

——分析史料，突出重點。

德國教育家第斯多惠說過：一個不好的教師奉獻真理，一個好的教師則教人發(fā)現(xiàn)真理。這就要求讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)，授之以漁。

因此，這一展廳我設(shè)計了“我是小小史學(xué)家”和“圖說歷史”兩個自主活動，讓學(xué)生掌握《人權(quán)宣言》的內(nèi)容、影響，法蘭西第一共和國的相關(guān)史實。

第一板塊：“我是小小史學(xué)家”。我精選《人權(quán)宣言》中的核心內(nèi)容作為材料，并就此提出三個研究問題：學(xué)生結(jié)合問題，以自主學(xué)習(xí)的方式分析教材內(nèi)容，再進行合作探究，并開展“比比看，誰的研究成果最優(yōu)秀”的活動，讓學(xué)生成為“小小史學(xué)家”。掌握《人權(quán)宣言》是資產(chǎn)階級的綱領(lǐng)性文件，具有反封建的積極作用，它所倡導(dǎo)的“自由、平等”主要保障的是資產(chǎn)階級的利益，具有階級局限性。在這個過程中，以設(shè)問的方式調(diào)動學(xué)生主動學(xué)習(xí)的欲望，以合作學(xué)習(xí)營造出活躍的課堂氛圍，以相互交流的形式激發(fā)出思想的火花。

再與學(xué)生一起總結(jié)史料分析的基本方法，達到授之以漁的目的。第二板塊：“圖說歷史”。文化史學(xué)家布克哈特把圖像稱作“人類精神過去各個發(fā)展階段的見證”，認為通過圖像可以加深對歷史變遷的理解。因此，我充分利用教材特色——插圖和輔欄，設(shè)計“圖說歷史”環(huán)節(jié)。讓學(xué)生圖文結(jié)合的講述共和國誕生等基礎(chǔ)知識，理解法國革命在不斷深入發(fā)展，得出法國大革命是一次比較徹底的資產(chǎn)階級革命。

最后，教師設(shè)問：“雅各賓派政權(quán)被顛覆，轟轟烈烈的法國大革命落下了帷幕，法國形勢急劇動蕩，歷史將給誰機會？”我?guī)ьI(lǐng)學(xué)生進入第三展廳，體驗法蘭西第一帝國的興起和衰亡。

第三展廳：拿破侖和拿破侖帝國

——合作探究，突破難點

“拿破侖和拿破侖帝國”改變了法國歷史，震蕩了歐洲，引起了學(xué)生的濃厚興趣。針對這個興趣，在教學(xué)過程中，我設(shè)計了合作探究拿破侖主要活動的“三步曲”的學(xué)習(xí)模式：以學(xué)生為中心，教師為主導(dǎo)，學(xué)生的互幫互學(xué)為平臺，讓學(xué)生通過小組合作等方式獲取相關(guān)知識，發(fā)展各種能力。實現(xiàn)新課標倡導(dǎo)的學(xué)生主動學(xué)習(xí)，并在多樣化、開放式的學(xué)習(xí)環(huán)境中，培養(yǎng)實事求是的精神和探索歷史問題的能力，提高創(chuàng)新意識和實踐能力的教學(xué)理念。

具體展開教學(xué)模式如下：

第一步，序曲： 梳理知識，把握基礎(chǔ)，知道拿破侖的主要活動。

為了完成基礎(chǔ)知識的教學(xué)，我采用了“知識馬賽克”的圖表教學(xué)法。讓學(xué)生自主閱讀教材，填充內(nèi)容，知道拿破侖的主要活動的具體內(nèi)容，為第二、三步活動的開展奠定基礎(chǔ)。

第二步，主旋律：解析知識，分組探究，分析拿破侖的主要活動。為了讓學(xué)生對拿破侖主要活動的作用作出正確的分析，我提供了三個中心議題，學(xué)生用不同方式展開分析研究：

霧月政變：學(xué)生通過短劇表演的形式展現(xiàn)當(dāng)時法國的內(nèi)憂外患，揭示拿破侖上臺的必然性。

拿破侖的對內(nèi)措施、對外戰(zhàn)爭：將全班學(xué)生分成兩個大組，合作探究拿破侖的對內(nèi)措施、對外戰(zhàn)爭的作用，展開討論，我深入兩個組適時的進行正確引導(dǎo)，并最終推選發(fā)言人從政治、經(jīng)濟、軍事的角度闡述小組觀點，老師根據(jù)發(fā)言情況做及時補充。從而明確拿破侖的對內(nèi)措施和對外戰(zhàn)爭都具有兩面性。第三步，高潮：教師點撥，突破難點，評價拿破侖的主要活動。

通過第二步的合作探究，學(xué)生對拿破侖的主要活動的有了正確的認識，突破“評價拿破侖的主要活動”這個難點就水到渠成了。我針對初中學(xué)生認知水平，提示學(xué)生評價歷史人物和事件的基本方法：不能脫離人物所處的時代背景；堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點，讓學(xué)生自由發(fā)言，展開評價。教師總結(jié)提煉，強調(diào)拿破侖戰(zhàn)爭的兩個階段和后期侵略戰(zhàn)爭與第一帝國滅亡的關(guān)系。并引導(dǎo)學(xué)生樹立“熱愛和平，反對非正義戰(zhàn)爭”的思想。如果學(xué)生在評價過程中出現(xiàn)對拿破侖個人評價的辯論，我將及時引導(dǎo)學(xué)生課后在更詳實的資料搜集基礎(chǔ)上將辯論熱情釋放在教材后面的“主題活動”課中去。

留言廳——暢所欲言，心得疑問

“心得與疑問”是課標川教版教材極富特色欄目，它有利于學(xué)生及時抒發(fā)自己學(xué)習(xí)感想，記錄自己學(xué)習(xí)的疑問，也有利于教師了解學(xué)生學(xué)習(xí)的情況，對自己的教學(xué)進行及時的反思。在本課教學(xué)中我將“心得與疑問”設(shè)計為“留言廳”，讓學(xué)生在《英雄交響曲》的背景音樂中先寫下自己的學(xué)習(xí)本課的心得和還存在的疑惑，然后讓學(xué)生暢所欲言，相互交流，教師加以引導(dǎo)、點撥和評價，以實現(xiàn)生生互動、師生互動。

知識小結(jié)

在完成參觀后，用課堂問答的方式總結(jié)全課知識，以提綱形式展示，便于學(xué)生掌握。

（三）作業(yè)布置：

根據(jù)本節(jié)課教學(xué)情況和學(xué)生掌握的實際，進行作業(yè)布置。

課堂完成“學(xué)習(xí)測評”的選擇題，及時鞏固基礎(chǔ)知識。（巧用電子白板的調(diào)整圖層功能）

“學(xué)習(xí)測評”第二題，有一定綜合性，考察了學(xué)生的遷移能力和比較歸納能力，課堂完成時間不夠，留到課后合作完成。

教學(xué)反思

在認真閱讀理解教材和深刻領(lǐng)會課標要求的基礎(chǔ)上，我結(jié)合華東師大教材靈活、內(nèi)容豐富的特點，把握學(xué)生興趣所在，充分發(fā)揮電子白板技術(shù)輔助教學(xué)的功能，把學(xué)生活動和教材知識融為一體，力圖最大限度地調(diào)動學(xué)生積極性，讓這一課的教學(xué)成為以學(xué)生主動學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)為主的一課，使學(xué)生真正成為課堂學(xué)習(xí)的主人。

當(dāng)然，由于法國大革命涉及面廣，知識點多，進程復(fù)雜，一些問題在史學(xué)界爭議也較大，再加之本人對電子白板的技術(shù)學(xué)得還不夠精，這節(jié)課還需不斷提升，自己還需更加努力。

第五篇：法國大革命

法國大革命》教學(xué)設(shè)計

教學(xué)的重點和難點：結(jié)合本課內(nèi)容和教學(xué)目標，教學(xué)重點是——

1、掌握《人權(quán)宣言》的內(nèi)容。《人權(quán)宣言》體現(xiàn)了法國大革命的目標和理想，是革命的綱領(lǐng)性文件和主要成果之一，理解好了有助于理解資產(chǎn)階級的目的和階級性，也有助于理解法國大革命在世界資本主義民展史上的地位。

2、拿破侖的主要活動。拿破侖是法國歷史上一位偉大歷史人物，對歐洲歷史也產(chǎn)生重要的影響。無論是講法國歷史，還是講近代歐洲國家的資產(chǎn)階級革命，都不可能繞過拿破侖及其主要活動。

教學(xué)難點——對拿破侖的評價。正確評價歷史人物需要學(xué)生運用辯證唯物主義的歷史觀，站在一個比較高的理論高度予以把握，因此它是本課的一個難點。教學(xué)準備：

1、課前要求學(xué)生準備好法國大革命和拿破侖的有關(guān)資料。

2、教師研讀課標、教材，撰寫好教案并制作好課件。

3、課前把全班分成六個學(xué)習(xí)小組進行合作探究學(xué)習(xí)。教學(xué)過程： 導(dǎo)入新課

（課件出示拿破侖躍馬馳騁的畫像和名言：“不想當(dāng)元帥的士兵不是好士兵”）師：知道他是誰嗎？ 生：拿破侖。

師：知道他的有關(guān)事跡嗎？當(dāng)年曾有人評價他“打個噴嚏就會使全歐洲感冒”，那么拿破侖是一個什么樣的歷史人物，他為什么有如此大的能量，他又是如何登上歷史舞臺的？讓我們一起來學(xué)習(xí)第12課，了解這段歷史。

（板書課題：法國大革命）探究新課

? 學(xué)習(xí)第一部分“攻占巴士底獄”

多媒體出示問題：大革命前法國國內(nèi)的情況是什么樣的？以此來了解法國大革命的原因。（學(xué)生帶著問題閱讀教材第一自然段，同時多媒體出示法國社會的等級制度介紹）

學(xué)生討論，各學(xué)習(xí)小組指派代表回答。師在學(xué)生發(fā)言的基礎(chǔ)上出示法國大革命的原因——當(dāng)時法國波旁王朝統(tǒng)治腐朽，資產(chǎn)階級有錢卻無權(quán)，以資產(chǎn)階級為代表的第三等級強烈要求改變現(xiàn)狀，發(fā)展資本主義經(jīng)濟，獲得政治權(quán)利。1.2.3.1.導(dǎo)火線——三級會議的召開（課件出示三級會議的圖片）

教師引導(dǎo)學(xué)生了解三級會議召開時間、當(dāng)時的國王路易十六召開會議的目的及其結(jié)果即可。革命爆發(fā)的標志——攻占巴士底獄

課件出示“攻占巴士底獄”圖片，教師指導(dǎo)學(xué)生閱讀教材，讓學(xué)生有感情講述攻占巴士底獄情景。問：誰是革命的主力軍？進一步渲染革命氣氛。了解法國國慶節(jié)（7月14目）的來歷。

學(xué)習(xí)第二部分“《人權(quán)宣言》”

師：法國大革命取得了許多重要成果，頒布《人權(quán)宣言》是法國大革命的重要成果之一。（學(xué)生看書，多媒體展示材料：《人權(quán)宣言》的第1和第17條）

材料一 第一條：在權(quán)利方面，人民生來而且始終是自由平等的。提問：法國資產(chǎn)階級為什么把自由和平等放在第一位？ 材料二 第十七條：財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利。

提問：這條規(guī)定反映了哪些人的利益？如何評價《人權(quán)宣言》？（學(xué)生分小組討論回答上述問題）師根據(jù)學(xué)生回答后多媒體出示： ? 《人權(quán)宣言》①內(nèi)容：強調(diào)人權(quán)、法治和私有財產(chǎn)不可侵犯

②地位：綱領(lǐng)性文件、資本主義立國原則。

③評價：階級性、進步性。

師小結(jié)：盡管《人權(quán)宣言》站在資產(chǎn)階級立場上，具有鮮明的階級性，但同時它也在一定程度上反映了廣大人民的追求。因此，《人權(quán)宣言》才能得到人民群眾的支持，才能超越時空，影響未來和異域。從這種意義上講，《人權(quán)宣言》是新社會的出生證明。

師：革命雖然取得了些成果，但形勢不容樂觀。歐洲各國君主害怕本國受法國革命的感染，聯(lián)合入侵法國，極力想把革命扼殺在搖籃里。法蘭西兒女高唱《馬賽曲》，為國赴難。（多媒體播放《馬賽曲》片段）而國王和王后為代表的反動勢力也妄圖恢復(fù)過去的生活，法國人民推動革命繼續(xù)發(fā)展，把國王送上斷頭臺，建立共和國。（多媒體出示《處死國王》圖片）雅各賓派上臺執(zhí)政，把革命推向高潮，然而國內(nèi)政治經(jīng)濟形勢依然混亂。歷史給了拿破侖機遇。

? 學(xué)習(xí)第三部分“拿破侖的主要活動”

分析拿破侖上臺的背景：

師：熱月政變后，法國內(nèi)部政局動蕩，外有強敵壓境。法國資產(chǎn)階級革命的成果面臨喪失的危險。法國大資產(chǎn)階級迫切需要一個強有力的人物來維護他們的利益。當(dāng)時法國資產(chǎn)階級代表人物西哀耶斯說過這樣一句話。（多媒體出示材料）

（法國）需要兩件東西：一個頭腦和一把寶劍

——西哀耶斯 師：西哀耶斯自認他就是法國的“頭腦”。那么，他心目中的寶劍是誰？拿破侖為什么能夠成為“寶劍”？（學(xué)生介紹課前搜集到的有關(guān)拿破侖的生平事跡，對拿破侖有初步的認識）

師：資產(chǎn)階級要建立正常的統(tǒng)治秩序，反封建的思想是必不可少的；為了擊退反法同盟，需要卓越的軍事才能，而拿破侖恰恰具備了這些。1799年，在法國資產(chǎn)階級的支持下，拿破侖發(fā)動“霧月政變”，奪取了政權(quán)。1804年，拿破侖加冕稱帝，建立法蘭西第一帝國。拿破侖上臺以后，為加強資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，采取了一系列措施以維護資產(chǎn)階級的利益。

拿破侖的內(nèi)外政策。

（師指導(dǎo)學(xué)生看書并思考）

師：拿破侖上臺后分別采取了哪些對內(nèi)對外政策？

生：對內(nèi)制定新憲法，頒布《法典》；對外打擊反法同盟。師：下面讓我們走近《拿破侖法典》（多媒體出示〈法典〉內(nèi)容）

《拿破侖法典》分為總則和第一、二、三編，共有2281條。第一編是人法，是關(guān)于民事權(quán)利主體的規(guī)定，共509條；第二編是物法，規(guī)定了各種財產(chǎn)和所有權(quán)及其他物權(quán)，共195條；第三編是關(guān)于取得所有權(quán)的各種方法，共1571條。

師：《法典》維護了資產(chǎn)階級的利益，將革命成果以法律的形式固定下來。200年來，法國經(jīng)歷了王朝復(fù)辟，四次共和國和一次帝國的動蕩，城頭變幻大王旗，但是，《拿破侖法典》卻始終屹立不倒。這充分表明了《拿破侖法典》的生命力。拿破侖是以戰(zhàn)爭起家的，也因戰(zhàn)爭而聞名于世。下面，我們就來了解拿破侖的對外戰(zhàn)爭。

（多媒體出示有關(guān)拿破侖的戰(zhàn)爭電影片段）

師：請同學(xué)們思考兩個問題：一個是拿破侖為什么能取得如此巨大的軍事成就？另一個是軍事天才拿破侖為什么最終會被打?。?/p>

（學(xué)生介紹課前搜集到的有關(guān)資料，六個學(xué)習(xí)小組各派一名代表發(fā)言）

生：拿破侖絕對不僅僅是一介武夫，而是一個受到法國大革命思想熏陶的軍事家。1.1.生：拿破侖早期的戰(zhàn)爭將法國大革命的思想傳播到歐洲其他地方，幫助其他國家和地區(qū)人民獲得解放，這是拿破侖早期戰(zhàn)爭勝利的根本原因。

……

師：但是，從1812年開始，同樣一個拿破侖，卻不斷遭到挫折，直至失敗。1812年遠征俄國失利，1814被迫退位，1815年滑鐵盧又遭到噩夢。這又是為什么呢？ 生①：后期戰(zhàn)爭是不正義的。

生②：后期戰(zhàn)爭具有侵略性和爭霸性。

生④：戰(zhàn)爭使法國國內(nèi)矛盾激化，經(jīng)濟遭到破壞。

生⑤：當(dāng)時歐洲大陸的封建勢力遠遠大于資本主義勢力。

……

師小結(jié)拿破侖一生主要活動并用多媒體出示：

初露鋒芒 政變奪權(quán)（1799）建立帝國（1804）頒布《法典》 對外征戰(zhàn) 遠征失敗，被迫下臺。1.探究活動：“歷史的嘆息——話說拿破侖”

（師用多媒體出示問題，學(xué)習(xí)小組進行討論，深入探究）：

有人說：“拿破侖鞏固了法國的資產(chǎn)階級統(tǒng)治，是革命的傳播者，是舊的封建社會的摧毀人。”也有人說：“拿破侖的對外戰(zhàn)爭給法國和其它國家人民帶來災(zāi)難，是一個暴君！” ①你是怎樣看待拿破侖的？

②我們在分析和評價歷史事件和歷史人物時，要注意什么？

4、課堂小結(jié)：法國大革命中人民群眾顯示了偉大力量，結(jié)束了法國1000多年的封建統(tǒng)治，確立資本主義制度，另一方面震撼整個歐洲封建制度，并給予沉重打擊，它的徹底性更為以后各國革命樹立榜樣，具有世界意義。作業(yè)布置：

在資產(chǎn)階級革命時期，英雄人物輩出，如華盛頓、拿破侖等等，他們?yōu)橘Y產(chǎn)階級革命作出了巨大貢獻。他們的經(jīng)歷也給后人留下了寶貴的財富。請你出一期手抄報，介紹他們的事跡，并對他們進行簡要評價。

教學(xué)小結(jié)：

法國大革命是歐洲最大最徹底的一次資產(chǎn)階級革命。在法國人民的推動下，革命走向深入，拿破侖運用他的對內(nèi)政策和對外戰(zhàn)爭鞏固了法國大革命的成果。本課對學(xué)生進行分組學(xué)習(xí)，一方面調(diào)動學(xué)生主動參與課堂的積極性，激活課堂氛圍，實現(xiàn)師生互動；另一方面注意培養(yǎng)學(xué)生綜合歸納、全面客觀評價歷史人物的能力。以合作探究、問題討論等結(jié)合來組織學(xué)習(xí)本課知識，順利完成教學(xué)任務(wù)。板書設(shè)計：

法國大革命

一、攻占巴士底獄

二、《人權(quán)宣言》

三、拿破侖的主要活動

1、革命爆發(fā)原因

1、內(nèi)容

1、上臺背景

2、三級會議的召開

2、地位

2、對內(nèi)對外政策

3、爆發(fā)標志

3、評價

3、評價拿破侖