第一篇：私自架設(shè)服務(wù)器進(jìn)行盜版網(wǎng)絡(luò)游戲營(yíng)運(yùn)行為之認(rèn)定

私自架設(shè)服務(wù)器進(jìn)行盜版網(wǎng)絡(luò)游戲營(yíng)運(yùn)行為之認(rèn)定──閆少東等人侵犯著作權(quán)

案

【案例要旨】

網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)是近年來(lái)高速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，因存在旺盛的市場(chǎng)需求和豐厚的利益回報(bào)，故而通過(guò)“私服”、“外掛”等不法手段牟利的違法行為屢禁不止。所謂 “ 私服”是指未經(jīng)版權(quán)擁有者授權(quán)，以不正當(dāng)手段獲取他人網(wǎng)絡(luò)游戲軟件后，自行架設(shè)服務(wù)器，以牟取經(jīng)濟(jì)利益的侵犯著作權(quán)的行為。本文通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成要件的分析，旨在揭示此類犯罪行為的特點(diǎn)和審理難點(diǎn)，探討其中相關(guān)的法律問(wèn)題。本案是我院首例“私服”侵犯著作權(quán)案，對(duì)今后類似案件的審理具有一定參考價(jià)值。

【案情簡(jiǎn)介】

韓國(guó)藝堂娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)有限公司擁有《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)。2006年3月，該公司授予上海易當(dāng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在我國(guó)發(fā)行、銷售、運(yùn)營(yíng)該網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利以及該產(chǎn)品文字、圖像和多媒體資料的使用權(quán)。

2006年5月，被告人閆少東向他人購(gòu)得《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲程序復(fù)制版，遂起意“私服”運(yùn)營(yíng)牟利。同年7月，閆少東與被告人王琪在武漢市就私服運(yùn)營(yíng)《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲簽訂合作協(xié)議，約定利潤(rùn)對(duì)半分成。王琪提供兩臺(tái)服務(wù)器并負(fù)責(zé)托管維護(hù)，兼管聘用人員的食宿；閆少東負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)游戲營(yíng)運(yùn)和招聘工作人員。隨后，王琪租借武漢市東亭小區(qū)一私房，與閆少東籌備“私服”運(yùn)營(yíng)。王琪將兩臺(tái)服務(wù)器分別托管于武漢市和茂名市的某網(wǎng)絡(luò)公司，并通過(guò)茂名市某網(wǎng)絡(luò)公司在梧州市的分公司租借“私服”運(yùn)營(yíng)所需虛擬下載空間。閆少東聘用被告人陳科、陳少羽參與《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”運(yùn)營(yíng)，陳科負(fù)責(zé)建立該網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”運(yùn)營(yíng)所需網(wǎng)站，陳少羽負(fù)責(zé)“私服”運(yùn)營(yíng)客戶服務(wù)。其間，閆少東將《精靈復(fù)興》網(wǎng)絡(luò)游戲更名為《精靈世界》。2007年初，上述《精靈世界》網(wǎng)絡(luò)游戲“私服”運(yùn)營(yíng)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至閆少東租借的重慶市渝北區(qū)一私房?jī)?nèi)，閆少東、王琪將原托管于武漢市某公司的一臺(tái)服務(wù)器轉(zhuǎn)托至重慶某公司。2007年3月下旬，被告人王友杰經(jīng)聘用參與該“私服”團(tuán)伙，與陳少羽一起負(fù)責(zé)客戶服務(wù)。在“私服”運(yùn)營(yíng)期間，陳科、陳少羽、王友杰曾分別從閆少東處領(lǐng)取報(bào)酬。截至2007年5月，閆少東、王琪、陳科、陳少羽違法所得數(shù)額合計(jì)人民幣14萬(wàn)余元，其中包括王友杰所共同參與的違法所得數(shù)額合計(jì)人民幣7萬(wàn)余元。

據(jù)上海公信揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所司法鑒定，正版《精靈復(fù)興》游戲和侵權(quán)嫌疑版《精靈世界》游戲之間存在復(fù)制關(guān)系。案發(fā)后被告人王琪自動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述案件事實(shí)。

【 審判結(jié)論 】

一審法院認(rèn)為：被告人閆少東、王琪、陳科、陳少羽、王友杰的上述行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且違法所得數(shù)額較大，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。閆少東、王琪系主犯。陳科、陳少羽、王友杰系從犯，予以從輕處罰。王琪系自首，予以從輕處罰。陳少羽犯罪時(shí)不滿十八周歲，亦予以從輕處罰。五名被告人在審理中都能認(rèn)罪悔罪，均酌情從輕處罰。一審判決：以犯侵犯著作權(quán)罪，分別對(duì)被告人閆少東判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；對(duì)被告人王琪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；對(duì)被告人陳科判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；對(duì)被告人陳少羽判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；對(duì)被告人王友杰判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；犯罪工具予以沒(méi)收，違法所得予以追繳。

上訴理由：上訴人閆少東辯稱，原判認(rèn)定的違法所得數(shù)額應(yīng)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。閆少東的辯護(hù)人認(rèn)為，一是閆少東沒(méi)有復(fù)制或發(fā)行他人游戲軟件，其對(duì)從他人處購(gòu)得的《精靈復(fù)興》游戲程序進(jìn)行過(guò)漢化處理，存在“二次開發(fā)”的因素，故其行為不符合侵犯著作權(quán)罪的客觀要件；二是非法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)指的是違法獲利的數(shù)額，而原判認(rèn)定的 14萬(wàn)余元的性質(zhì)應(yīng)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，如認(rèn)定違法所得須扣除閆少東等人對(duì)相關(guān)軟件 “ 二次開發(fā) ” 等的支出；三是建議對(duì)閆少東適用緩刑。原審被告人王琪辯解意見與閆少東相同。原審被告人陳科、陳少羽、王友杰對(duì)原判確認(rèn)的事實(shí)、證據(jù)和定性均無(wú)異議。

二審法院認(rèn)為：上訴人閆少東 及原審被告人王琪、陳科、陳少羽、王友杰以營(yíng) 利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以“私服”營(yíng)運(yùn)方式，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并運(yùn)營(yíng)所購(gòu)得的盜版網(wǎng)絡(luò)游戲，該行為依法應(yīng)被視為復(fù)制發(fā)行他人網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，且違法所得數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。原審法院認(rèn)定閆少東、王琪為主犯，并認(rèn)定陳科、陳少羽、王友杰為從犯，王琪系自首，陳少羽犯罪時(shí)未成年以及上訴人、原審被告人均能自愿認(rèn)罪而予以從輕處罰和酌情從輕處罰并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于否認(rèn)侵犯著作權(quán)犯罪的意見，經(jīng)查，《精靈世界》游戲軟件是在《精靈復(fù)興》游戲軟件基礎(chǔ)上進(jìn)行少量改動(dòng)而成，盡管兩者名稱、局部功能略有差異，但程序文件基本相同，閆少東等人所謂對(duì)《精靈復(fù)興》游戲的“二次開發(fā)”不存在獨(dú)創(chuàng)性，且閆購(gòu)得該盜版游戲軟件后，擅作修改并運(yùn)營(yíng)牟利，已侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。致于本案案值是否應(yīng)扣除“私服”經(jīng)營(yíng)成本。依照《刑法》第六十四條有關(guān)“供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收”的規(guī)定，閆少東等人為所謂的“二次開發(fā)”投入資金或財(cái)物的目的，是為了從事侵犯他人著作權(quán)的違法犯罪活動(dòng)，相關(guān)資金或財(cái)物具違法性，應(yīng)當(dāng)視作侵犯著作權(quán)行為的一部分而予以處理，不應(yīng)從違法所得中予以扣除。閆少東及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不予采納。陳少羽的辯護(hù)人有關(guān)陳對(duì)犯罪不知情且無(wú)牟利動(dòng)機(jī)而不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的辯護(hù)意見，原判已作出評(píng)判意見，該評(píng)判意見正確，故上述辯護(hù)意見亦不予采納。原審根據(jù)上訴人及其他四名原審被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度等所作的判決并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法。

二審裁定：駁回上訴人閆少東的上訴，維持原判。

【評(píng)析意見】

本案最大的爭(zhēng)議在于對(duì)“私服”的法律定性、是否構(gòu)成犯罪和此罪還是彼罪的問(wèn)題。

一、“私服”行為的法律定性 如前所述，“私服”是指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件著作權(quán)人或其授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件運(yùn)營(yíng)商的授權(quán)，通過(guò)非法途徑獲得網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的服務(wù)器端安裝程序或其源程序之后，私自架設(shè)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器的行為。從實(shí)踐情況來(lái)看，目前有善意“私服”和惡意“私服”兩種形式。善意“私服”一般是在小范圍內(nèi)作教學(xué)或研究之用，而惡意“私服”一般是以營(yíng)利為目的。由于善意“私服”不構(gòu)成違法犯罪，本文不作討論。“私服”是相對(duì)于“官服”而言的。所謂“官服”，是由網(wǎng)絡(luò)游戲軟件開發(fā)商授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲軟件運(yùn)營(yíng)商架設(shè)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器的行為。

“私服”行為的危害性是顯而易見的。首先，“私服 ” 出現(xiàn)給網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)帶來(lái)不合法、不健康的因素。在我國(guó)市場(chǎng)上，運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲首先必須獲得國(guó)家文化部和出版署的資格許可方可經(jīng)營(yíng)，而經(jīng)營(yíng)“私服 ” 則無(wú)此約束，因而“私服”運(yùn)營(yíng)不具備合法性。第二，“私服 ” 由于其運(yùn)營(yíng)成本低廉，可以以明顯低于“官服”的價(jià)格吸引游戲玩家，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)秩序，使許多游戲運(yùn)營(yíng)商直接遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。第三，“私服 ” 沒(méi)有必要的經(jīng)營(yíng)保障手段和客戶服務(wù)手段，無(wú)法對(duì)游戲玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和客戶服務(wù)進(jìn)行有效的保障，游戲玩家的合法利益就沒(méi)有辦法得到保障，間接傷害了游戲運(yùn)營(yíng)商的社會(huì)形象。第四，“私服”經(jīng)營(yíng)未經(jīng)軟件著作權(quán)人的授權(quán)，因而也侵犯了他人的著作權(quán)。總之，“私服”行為嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人、出版商、合法經(jīng)營(yíng)者以及游戲消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)游戲出版經(jīng)營(yíng)的正常秩序，破壞了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，給國(guó)家、企業(yè)和消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失，在社會(huì)上產(chǎn)生惡劣影響，如違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)課以刑罰處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院 <關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋

（二）>》規(guī)定：“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條的“復(fù)制發(fā)行”?！睂?duì)于“私服”行為是否能夠認(rèn)定為“復(fù)制發(fā)行”？一種意見認(rèn)為，行為人為取得比“官服”更大的游戲樂(lè)趣和讓利空間，必須對(duì)盜版軟件進(jìn)行一定程度的修改，這種對(duì)原來(lái)的軟件作了一定程度修改的行為，已經(jīng)不屬于“復(fù)制”了。另一種意見認(rèn)為，“私服”行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“復(fù)制發(fā)行”行為，理由一是“復(fù)制”要求原作品與復(fù)制作品在核心內(nèi)容上必須相同，并不要求復(fù)制品與原作品在形式上完全一致?！八椒闭呶唇?jīng)軟件著作權(quán)人許可，復(fù)制著作權(quán)人的軟件或通過(guò)破壞權(quán)利人設(shè)臵的技術(shù)保護(hù)措施獲得并復(fù)制軟件，向公眾發(fā)行、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件，實(shí)際上是一種“盜版”行為。二是《解釋》已明確規(guī)定，“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”他人作品的行為，視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。

合議庭采納第二種意見。這是因?yàn)閺?fù)制、發(fā)行盜版游戲軟件是“私服”運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)。未復(fù)制、發(fā)行盜版程序只存在侵權(quán)可能性，只有通過(guò)復(fù)制、發(fā)行行為，這種可能性才向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化。軟件著作權(quán)的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)提供復(fù)制品的方式，包括發(fā)行和出租。但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)作來(lái)說(shuō)，還增加了一項(xiàng)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供軟件（包括客戶端程序）。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商獲得網(wǎng)絡(luò)游戲的許可使用權(quán)不僅是發(fā)行、出租或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供軟件復(fù)制品的權(quán)利，也是一種傳播者權(quán)利。這種傳播是一個(gè)投入勞動(dòng)和資金的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商需要架設(shè)服務(wù)器端，并在公共網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)用戶參與的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行組織、管理、維護(hù)，這是網(wǎng)絡(luò)游戲功能性和商業(yè)性運(yùn)行的要求，也是網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。而“私服”運(yùn)營(yíng)也一樣，只是“私服”者取代了網(wǎng)絡(luò)游戲合法經(jīng)營(yíng)者的角色，運(yùn)營(yíng)中也必須對(duì)盜版游戲軟件進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行以實(shí)現(xiàn)其牟利目的。

二、構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪還是侵犯著作權(quán)罪 對(duì)于本案的定性問(wèn)題，存在兩種意見。

一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。理由是“私服”屬于其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，違反國(guó)家規(guī)定，擾亂計(jì)算機(jī)軟件研發(fā)市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)按刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定處罰。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)需要經(jīng)過(guò)行政許可，從事互聯(lián)網(wǎng)出版業(yè)務(wù)必須經(jīng)過(guò)省級(jí)新聞出版行政部門審核同意后，報(bào)新聞出版總署審批。擅自運(yùn)營(yíng)的“私服”軟件一般都沒(méi)經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門的審批，涉及程序違法；同時(shí)“私服”軟件的運(yùn)行會(huì)侵犯到著作權(quán)人、出版機(jī)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序（當(dāng)然也涉及內(nèi)容違法）。故在目前的法律框架下，宜將擅自運(yùn)營(yíng)的“私服”軟件認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定的“其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物”，并依照該解釋第十一條、第十二條的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

另一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定性為侵犯著作權(quán)罪。理由是，一是從“私服”所用游戲軟件的來(lái)源來(lái)看，一般來(lái)源于源程序的泄漏或盜?。▽?duì)一些大型網(wǎng)絡(luò)游戲軟件往往很難進(jìn)行反向工程編譯）。行為人未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人的授權(quán)或是許可，通過(guò)非法的手段獲取該軟件程序，并為牟利而將其在提供服務(wù)的過(guò)程中加以使用，“私服”者的行為符合我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的關(guān)于侵犯著作權(quán)的基本要件。二是從“私服”運(yùn)營(yíng)目的來(lái)看，“私服”經(jīng)營(yíng)的目的就是牟取非法利益，即利用盜版軟件，在一定范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲并獲利。“私服”者用不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉帽I版游戲軟件，使網(wǎng)絡(luò)游戲軟件開發(fā)商著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益受損，同時(shí)也對(duì)經(jīng)授權(quán)的“官服”者對(duì)該網(wǎng)絡(luò)游戲軟件在約定時(shí)間和約定地域內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。三是從對(duì)盜版軟件使用方面看，“私服”者通過(guò)復(fù)制盜版游戲軟件，用低廉的價(jià)格或免費(fèi)發(fā)行客戶端程序，同時(shí)又無(wú)視著作權(quán)人所設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則，以破壞性的“另類規(guī)則”迎合和激活玩家潛在的投機(jī)心理，達(dá)到其大量吸引玩家的目的，占領(lǐng)市場(chǎng)份額，故其同時(shí)也侵犯了著作權(quán)人對(duì)作品的修改權(quán)。四是《最高人民法院、最高人民檢察院 <關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋

（二）>》第二條第三款規(guī)定：非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。合議庭認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪主要是維護(hù)特定的許可證制度和市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，懲治嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，而“私服”者通過(guò)對(duì)他人軟件作品的復(fù)制發(fā)行進(jìn)行牟取非法利益，其危害首先表現(xiàn)在對(duì)游戲軟件著作權(quán)人的侵害上，無(wú)論從內(nèi)容還是形式上更符合侵犯著作權(quán)罪的各方面要件，因此，本案不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

當(dāng)然，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十七條規(guī)定：“為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬?！币虼耍@種情況下的私設(shè)服務(wù)器架設(shè)者是法律規(guī)定的“合理使用”者，不構(gòu)成違法犯罪。

【附錄】