第一篇：西方哲學論文-論析科學知識社會學的宏觀研究綱領(lǐng)

論析科學知識社會學的宏觀研究綱領(lǐng)

論文整理編輯：論文文庫工作室（更多論文寫作發(fā)表輔導---工作QQ1548927986）

論文摘要：科學知識社會學自上世紀7O年代中期產(chǎn)生以來，一直致力于對科學的知識進行懷疑和批判，試圖說明科學知識的形成過程、科學認識的成果無不包含著社會的內(nèi)容。愛丁堡學派的“強綱領(lǐng)”和“利益模式”為我們認識科學知識的客觀性提供了有益的借鑒。

論文關(guān)鍵詞：科學知識社會學；宏觀研究綱領(lǐng)；強綱領(lǐng)；利益模式

一、科學知識社會學產(chǎn)生的背景

自從“正統(tǒng)的”科學哲學提出的科學的客觀性以來，對科學的客觀性懷疑，不僅不斷地來自科學哲學內(nèi)部，以至發(fā)展到先是歷史主義學派對客觀性的弱化，再到后現(xiàn)代思潮者那里時，科學的客觀性已無任何立錐之地。除此以外，還有來自哲學以外的解構(gòu)形式和途徑，而這些當中要首推科學知識社會學對客觀性的解構(gòu)最為有力、徹底。

以默頓科學社會學為直接的理論來源，以知識社會學理論為間接的知識來源，在經(jīng)過社會學和哲學對曼海姆知識社會學所留下的問題(主要是兩類知識的劃分是否合理，劃界的標準是否成立，科學知識該不該享有特權(quán)和科學知識該不該免于社會學研究)的探討以及反思科學社會學幾十年的發(fā)展歷程而出現(xiàn)了科學知識社會學。這是由于發(fā)生在歐洲的這場科學社會學的研究注重的是科學的“實質(zhì)性理論”(即科學知識過程)的研究，故一般人常稱其為科學知識社會學，又由于那些研究學者們的工作大多從庫恩思想中獲得過重要啟迪，故也有人把這些工作籠統(tǒng)叫作“后庫恩科學社會學”。科學知識社會學產(chǎn)生于20世紀70年代中期，在20世紀70年代末獲得迅速發(fā)展。這一思想來源于維特根斯坦和哈貝馬斯的懷疑主義批判精神，這種懷疑主義批判精神對科學知識社會學的產(chǎn)生起著導向作用，晚年的維特根斯坦開始對自然科學知識享有免于社會學研究的特權(quán)提出異議，認為科學也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象，并進一步提出知識就其本性而言是社會的。按此線索，維特根斯坦為科學知識的社會學研究奠定了認識論基礎(chǔ)，他明確表示了對科學知識普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類知識的劃界標準。哈貝馬斯的批評試圖確立這樣的事實，自然科學的知識是知識體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為滿足人類某方面利益的需要，人們在發(fā)展這種知識時不可能不滲透利益因素，哈貝馬斯的意圖在于:他想借助于對科學知識的利益解釋來否定科學知識生產(chǎn)過程中的情感中立假設(shè)，而這對于奉行培根主義的“科學始于觀察，經(jīng)驗事實是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學理論又是建立在經(jīng)驗事實基礎(chǔ)之上”的歸納方法來說是致命一擊，此外哈貝馬斯還強調(diào)解釋學和批判的重要性，認為認知主體是有目的的作用于客體，人類的利益動機才是維系科學活動的根本動力。

科學知識社會學的全部工作中心就在于說明科學的認識因素與社會因素的結(jié)合，在于說明科學知識的形成過程、科學認識的成果無不包含著社會的內(nèi)容，最終得到其提出的科學知識是非描述性的，而是社會建構(gòu)的主旨。真正實踐并致力于科學知識社會學研究的是英國的愛丁堡學派。

二、愛丁堡學派的“強綱領(lǐng)”

愛丁堡學派形成于20世紀70年代英國愛丁堡大學的一批社會學和歷史學學者成立的“科學元勘小組”，小組成員基于默頓科學社會學的理論困境，決心以科學知識的內(nèi)容與社會的關(guān)系作為自己的研究主題，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的科學知識社會學的研究群體稱為愛丁堡學派。愛丁堡學派的代表人物有巴瑞·巴恩斯(Barry Barnes)、大衛(wèi)·布魯爾(David Bloor)、史蒂文·夏平(Steven Shapin)以及安德魯·皮克林(Andrerw Piekering)等，愛丁堡學派受后庫恩科學社會學影響較深，該學派所關(guān)心的是:解釋信念或知識在一定的社會環(huán)境、歷史文化條件下，為什么得以產(chǎn)生或維持。曼海姆早在《意識形態(tài)和烏托邦》一書中就提出過這樣的思想:某些人相信某些信念是由社會因素決定的。但這種思想隨即出現(xiàn)了到底是“什么人相信?”和“何種信念有其社會根源?”的問題，因為傳統(tǒng)科學知識社會學長期以來把信念分成截然不同的兩種:一種是數(shù)學和自然科學，另一種包括宗教、道德、智慧等，前者被認為是質(zhì)樸的，不為任何社會利益上的考慮所左右;而后者則是懷疑的，意識形態(tài)的，受主觀思想和利益驅(qū)動的，因而是社會的。正如當代杰出的知識社會學家斯塔克(Stark)認為的:“因為人們關(guān)于自然的事實是他發(fā)現(xiàn)的，而文化事實本身就是他自己的工作，這兩種情形中，知識的社會決定是不同的。庫恩在《科學革命的結(jié)構(gòu)》中對科學知識積累的解釋進行了批判，隨著科學知識的發(fā)展，大量的理論和原理被懷疑，并且成功被替代，庫恩認為這些不再是對增長的關(guān)于實在知識的簡單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理和評價的背景負荷才能表達的。既然自然科學和文化科學一樣，并非以純積累的方式變化，那么這是否意味著我們考察自然科學的產(chǎn)生及其維持一定要求助于社會原因呢?愛丁堡學派對此做出了肯定的回答。巴恩斯指出:“科學沒有任何特權(quán)，因為其信念與實在或理性有一致的相應(yīng)關(guān)系，因而其文化傳播過程與其它領(lǐng)域所采取的相比，絕沒有更重要之處。也就是說，科學不應(yīng)該被認為在認識上優(yōu)于其它任何信念和知識體系，因此，對科學知識內(nèi)容的解釋，就不能再囿于以往那種忽視和否認社會因素作用的解釋模式。

該學派的重要代表人物布魯爾在其開創(chuàng)性的著作《知識及社會意向》中提出了“強綱領(lǐng)”(Strong Programme)(相對主義建構(gòu)論方法的別稱)，他認為:所有知識，不論是經(jīng)驗科學知識還是數(shù)學知識，都應(yīng)該對其進行徹底的研究……沒有什么特別的界線存在于科學知識之中，或存在于合理合法的真理及其客觀性的特殊本質(zhì)之中?！皬娋V領(lǐng)”的“強”具體體現(xiàn)在它要公正地對待所有的信念體系，不論是真的還是假的，合理的還是不合理的，成功的還是不成功的，以使社會學方法能應(yīng)用于描述一切知識體系，包括數(shù)學和邏輯學這樣遠離經(jīng)驗的科學，開創(chuàng)了一種社會化認識論，堅決主張:科學地研究科學知識的性質(zhì)。具體來說“強綱領(lǐng)”可以定義為以下四個信條，即(1)因果性。它應(yīng)當是表達因果關(guān)系的，也就是說，它應(yīng)當涉及那些導致信念或各種知識狀態(tài)的條件，當然，除了社會原因之外，還會存在其它的、將與社會原因共同導致信念的原因類型。(2)公正性。它應(yīng)當對真理和謬誤保持客觀公正的態(tài)度，即都毫無例外地要求經(jīng)驗調(diào)查并對它們產(chǎn)生的原因給予公正的說明。(3)對稱性。這是就其風格而言的，就是說，同一些原因類型應(yīng)當既可以說明真實的信念，也可以說明虛假的信念。(4)反身性。這是就原則而言的，其各種說明模式必須能夠運用于科學知識社會學自身，和有關(guān)對稱性要求一樣，這種要求也是對人們尋求一般性說明的要求的反應(yīng)，如果不是這樣，科學知識社會學就會成為一種長期存在的反駁其自身的理論。對于以上四條，要特別注意因果性中提到的其它原因，這些原因是指諸如精神的、人類學的、生理的、認知的和感覺經(jīng)驗的等因素。愛丁堡學派認為由于在“實在”和我們對“實在”的陳述之間沒有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系，因而因果性也即意味著我們不可求助于那種在科學和自然現(xiàn)象之間預先設(shè)定聯(lián)系而排除其它可能原因的做法。公平性告訴我們對于進行科學知識的社會學研究沒有必要陷人“真理和理性究竟意味著什么”這類毫無意義的問題之中，這樣的問題對信息存在的解釋而言是多余的，毫無必要的。對稱性要求對于兩種不同的情況盡可能地運用同一種類型的說明，布魯爾打比方說:生理學的目標是說明健康的有機體和病態(tài)的有機體，機械學的目標是人們理解正在運轉(zhuǎn)的機器和出了毛病的機器、依然矗立的橋梁和已經(jīng)倒塌的橋梁。反身性很明確，即科學知識社會學是其自身的原因，它自己首先要能夠合理地被解釋。“強綱領(lǐng)”在知識論的研究方面認為:“知識”是“任何被集體地接受的信念系統(tǒng)”。知識不僅包括傳統(tǒng)意義上的科學知識，而且還包括其它時代的文化中相當于科學知識作用的神話、魔法、宗教等各種信念系統(tǒng)，科學知識與其它信念系統(tǒng)具有同等的地位，因而也應(yīng)該與其它知識系統(tǒng)一樣接受社會學方法的研究。

“強綱領(lǐng)”在真理觀的研究方面認為:所謂一個理論的真理性的確定，常常是在它被選擇并運用于實踐之后，在因果說明中逐漸反映出來的，即社會為獲得真理的心理體驗提供或強加了很多因素，因而社會因素也就成為真理的必不可少的成分，根本不存在真理符合論，真理與“實在”的一致性形式是多樣的，要想給真理下定義，最好是從真理的功用性著手，并且還把真理看作是一種文化符號，即關(guān)于“真”的信念是相對于特定社會和特定文化共同體而言的，不存在超歷史、超文化的真理標準，從而對科學的客觀性提出了自己的否定態(tài)度。

三、愛丁堡學派的“利益模式”

“利益”是愛丁堡學派的另一個重要概念。但是把“利益”引人對知識的社會學說明并不是愛丁堡學派的首創(chuàng)，早在19世紀，馬克思就采用了階級利益分析方法開展對政治經(jīng)濟學的批判，馬克思斷言:一個時代統(tǒng)治階級的觀念，是受統(tǒng)治階級的利益決定的，并為統(tǒng)治階級的利益服務(wù)的意識形態(tài)，并提出了“社會存在決定社會意識”的基本命題。馬克思認為，人類歷史是在客觀世界提供的自然環(huán)境中演進的，這個環(huán)境不斷地被人類的行動所改造，在改造的同時，人類創(chuàng)造出他們的生存方式，從創(chuàng)造活動中產(chǎn)生了社會關(guān)系，同時也創(chuàng)造了關(guān)于這個世界的知識，這些知識反映了各種社會群體的利益，并受到在當時特殊生產(chǎn)方式下盛行的意識形態(tài)的制約，它們既被用來操縱自然現(xiàn)象，又被用來支持或改造現(xiàn)存的社會關(guān)系。事實上，馬克思并未把科學與意識形態(tài)同等看待，他認為自然科學的關(guān)注焦點和發(fā)展速度或許為社會條件所決定，但科學的概念工具和實質(zhì)結(jié)論卻并非如此。到了20世紀30年代，這一模式開始被用于對科學和知識的社會學研究，曼海姆深受馬克思的“社會存在決定社會意識”的思想的影響，在他的兩部奠基性著作《認識論的結(jié)構(gòu)分析》和《意識形態(tài)和烏托邦》中，曼海姆著重強調(diào)了知識與社會之間的互動關(guān)系，試圖用因果鏈將知識與外部世界聯(lián)系起來，認為知識就其社會學意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且扎根于特定的文化類型之中，并且肯定了利益是影響知識的一個因素。由于曼海姆是在對知識的二元劃分的基礎(chǔ)上談利益對知識的影響，所以是把自然科學排除在受利益因素影響之外的。默頓命題的第二條強調(diào)了經(jīng)濟和軍事的功利性在科學組織化過程中的作用，似乎帶有一些階級利益的因素，但是默頓的科學社會學僅僅停留在對科學知識的產(chǎn)生做外部的說明，雖然有一些利益影響的因素，但其利益對科學的影響同樣不觸及科學知識的實際內(nèi)容，只是對科學知識的關(guān)注焦點、課題方向以及特定領(lǐng)域的知識何以得到迅速增長的外部體制的說明。

愛丁堡學派使用“利益”的概念是為了解決強綱領(lǐng)中提到的“歸因問題”，按照強綱領(lǐng)的思路，科學知識與社會因素之間普遍存在著因果關(guān)系，如果用A代表某種社會因素，用B代表某個科學概念或理論，則A B成立。愛丁堡學派認為巴恩斯所說的社會因素就是利益，即“思想或信念是否以及如何能被認為是社會階級或其他集團的特殊利益的結(jié)果”，可以使用“利益”作為一種解釋資源，對科學知識的擴展和應(yīng)用及其與行動者的目標之間的關(guān)系進行社會學的因果說明。這些利益可以是社會體制上的或經(jīng)濟體制上的，也可以是宗教上的或?qū)I(yè)事務(wù)上的，有兩個案例可以用來說明利益理論:(1)巴恩斯列舉了20世紀生物學界在進化論觀點和遺傳觀點之間發(fā)生的一場激烈論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的雙方分別是以卡爾·皮爾士為代表的生物統(tǒng)計學家和以威廉·巴特森為代表的“孟德爾主義者”。前者認為:生物繁衍是一種通過變異的連續(xù)選擇而進化的過程，這種過程是可以預知和控制的;后者則認為:生物的繁衍是一連串的突變過程，這個過程根本不可預知和控制。兩種觀點可以說是針鋒相對、截然相反。那么其根源何在呢?巴恩斯認為根源在于雙方的利益沖突，他認為，皮爾士的進化論觀點與新興的優(yōu)生學密不可分，優(yōu)生學主張通過逐步改變社會中不同人群的相對出生率來改善種族，其理論基礎(chǔ)是進化論，并且直接代表著新興中產(chǎn)階級的利益，是主張社會進步的。而巴特森之所以強調(diào)生物繁衍的不連續(xù)性和不可預知性，是因為他的立場保守，其階級利益依賴于傳統(tǒng)的社會秩序，害怕社會的進步，宣稱社會突變的時刻還沒有到來。(2)皮克林則利用職業(yè)利益來解釋一些學術(shù)之爭。他認為:對每一個科學家來說，都會存在一些更有利于其工作的資料、理論或模型，由于每一個科學家都在自己的專業(yè)領(lǐng)域投人了大量的時間，因而他們傾向于承認那些與自己的認識利益相吻合的新成果。如在分析萊夸克時，皮克林同樣使用“利益”分析工具，認為當時新發(fā)現(xiàn)的粒子在解釋上存在“色”和“味”之爭，而“味”能夠取得勝利，是因為對新粒子做“味”的解釋更符合主流傳統(tǒng)的利益，也更能體現(xiàn)權(quán)威物理學家在其中的影響等。

事實上，利益模式所要說明的重心不在于知識的真?zhèn)螁栴}，不關(guān)心在被接受的理論中哪一種更能反映事實，哪些方面更合理，而只關(guān)心知識是否為科學共同體乃至整個社會所承認和接受，以及探討這種理論被這個階級承認和主動選擇接受的原因所在，由此得出:不同的利益決定不同的科學理論。也就是說，利益是分析知識狀況的必要因素而不是充分的因素，利益并不必然導致某種知識主張，但某種知識主張背后一定存在某些利益緣由。后來才逐步上升為利益是科學理論的決定性因素的。利益模式的出發(fā)點倒是可以接受的，而由此上升的夸大利益的決定作用則過于偏激，讓人難以接受，其實利益也像其它社會因素一樣，至多只是在一定程度上、在某些方面對科學知識的形成起到一定的干預作用。

四、結(jié)論

依據(jù)著名哲學家哈金的干預理論的觀點，干預作用是自始至終存在著的，就拿傳統(tǒng)科學知識觀來說，它所堅持的科學知識的客觀性也不是完完全全意義上的客觀性，只是因為在小科學時代，干預作用未能充分得到顯現(xiàn)，在小科學時代，“為科學而科學”的非功利性傾向比較強烈，而且這種純科學在整個科學中所占的比重較大，而且小科學所需經(jīng)費少，所用的儀器也比較簡單、直觀，這使得科學具有很大的自主性，無論是目標的選擇、行為準則和成果評價等，它們都是在科學共同體內(nèi)形成，很少受其它外界因素的干擾(很少受干擾不等于干擾被排除)。二戰(zhàn)以來，小科學逐漸向大科學轉(zhuǎn)化，干預作用也隨之逐步強烈，科學不再是純科學了，科學在橫向上成為大文化的一分子、大社會的一部分，在縱向上把科學納人漫長的科學史長河中去考察，因此對科學客觀性的看法不同也就不足為怪了。在理解這一問題時干預理論應(yīng)是較為合理的。辯證唯物主義認為世界是普遍聯(lián)系的，這普遍聯(lián)系的事物之間又是相互作用的，科學客觀性亦應(yīng)如此，是在和與之相聯(lián)系的因素的相互作用下而凸顯出的客觀性，真正意義上的客觀性是無法知道的，但這決不是不可知論，科學理論的基礎(chǔ)仍是客觀事實，人有認識世界的能力，人類認識一開始就是實在論的，如果連這一點信念都沒有，那么人就不會在探索自然界中獲得如此巨大的成就。如果因此而排除干預作用的存在，對干預作用視而不見，無疑是掩耳盜鈴之舉，這樣不但不能端正對科學認識的態(tài)度，而且對科學的發(fā)展也是極為不利的。

第二篇：論析重構(gòu)國企經(jīng)營者激勵與約束機制,企業(yè)研究論文,工商管理論文,管理學論文

論文關(guān)鍵詞：國企經(jīng)營者；激勵與約束機制

論文摘要：在社會主義市場經(jīng)濟體制下，國有資產(chǎn)管理體制改革不僅是要進一步深化經(jīng)濟體制改革，更重要的是建立一套適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的企業(yè)經(jīng)理人激勵與約束機制．

一、國企經(jīng)營者激勵不夠，約束不足。

改革開放以來，國企經(jīng)營者激勵約束機制的現(xiàn)狀基本可以概括為:激勵不夠、約束不足;“不是壞蛋，就是笨蛋”;“不進法院，就進醫(yī)院”。

1.國企經(jīng)營者激勵不夠，約束不足。激勵不夠主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是激勵總體力度不夠。綜合看，國有企業(yè)經(jīng)營者的收人與同等規(guī)模非國有企業(yè)相比較普遍偏低，沒有很好地體現(xiàn)出企業(yè)經(jīng)營者承擔的責任與風險，經(jīng)營者對企業(yè)激勵機制和自己的經(jīng)濟地位不滿意，出現(xiàn)“59歲現(xiàn)象”。二是激勵結(jié)構(gòu)失衡。主要是重短期激勵而忽視長期激勵、重精神鼓勵輕物質(zhì)刺激、名義貨幣性收人相對偏低，灰色收入又疏于管理。

約束不足主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是約束體系不健全。由于國有企業(yè)上級管理部門過多且又都不是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者，一定程度上造成約束主體不明、不到位。國有企業(yè)無真正的老板。另外，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營者行為的法律法規(guī)不健全，且規(guī)定內(nèi)容大都比較原則、抽象、彈性較大，缺乏相配套的實施細則，操作起來比較困難。二是內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重。按照規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，國有企業(yè)、特別是公司制國有企業(yè)應(yīng)該建立健全內(nèi)部權(quán)利分配與相互制衡關(guān)系，形成層層監(jiān)督、相互約束的治理框架。但現(xiàn)狀卻是，股東大會缺位，董事長越位，監(jiān)事會虛位;在“內(nèi)部人控制”嚴重的情況下的國企經(jīng)營者追求:“成本外溢”—過度在職高消費;“短期行為”—過度投資和耗用資產(chǎn)，導致國有資產(chǎn)投放和使用低效;“收益內(nèi)化”—大幅度提高職工工資，集體福利，侵占企業(yè)利潤;“資產(chǎn)重組”—導致國有資產(chǎn)流失。

2.改制上市后國有股占主導地位的企業(yè)激勵與約束問題，更多的表現(xiàn)為改制不深人。在激勵與約束表現(xiàn)為:國有股股東對公司的控制權(quán)表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)上趨于超弱的控制，在行政上趨于超強控制。經(jīng)理人員與政府博弈的結(jié)果是一部分經(jīng)理人員利用政府在產(chǎn)權(quán)上的超弱控制形成對企業(yè)的內(nèi)部人控制，同時又利用行政上的超強控制轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險，將經(jīng)濟性虧損推誘為體制性因素。絕大多數(shù)由不能流通的國有股及法人股控股的公司受不到股市的真正威脅，感受不到來自股市的壓力;差不多依然是由政府任命的公司經(jīng)理們勵精圖治的意愿普遍不強，相當一批經(jīng)營者重點追求個人高收人，在職高消費，同時又以未擺脫政府控制為由，推脫責任，轉(zhuǎn)嫁個人風險。出現(xiàn)大量上市公司“國企脖—“國有產(chǎn)權(quán)成了唐僧肉，任你劃來或劃去”;“治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，國有股東當包辦”;“上市只為好圈錢，不思回報小股東”;“向上伸手一張牌，配股圈錢如意筐”;“依賴母資產(chǎn)供銷，難以斷奶一條蟲”;“董事無股一身輕，高管低籌少干勁”;“董事不懂事，監(jiān)事不監(jiān)視”等現(xiàn)象。

正如亞當·斯密在《國富論》中講到的“股份公司的經(jīng)營活動通常是由一個董事會管理的。這個董事會，在各方面事實上常常控制了股東大會。而股東中的大多數(shù)在大多數(shù)情況下并不違言他們對公司業(yè)務(wù)所知甚少，當那些對公司業(yè)務(wù)有所了解的少數(shù)人的意志湊巧不占優(yōu)勢地位時，這些股東除了滿意地接受董事會認為適當數(shù)量的半年期或利潤外，別無他想，然而，這種公司的董事，作為別人錢的而不是自己錢的經(jīng)營者，不能指望會像私人合伙制中經(jīng)常做到的那樣以極大的警惕性關(guān)心公司的財產(chǎn)。正像一個富人的管家一樣，他們傾向于關(guān)心一些小事，而不是對主人的忠誠，極易把主人的東西據(jù)為己有。因此，掉以輕心和揮霍浪費或多或少在這種公司的事務(wù)管理中存在。”

二、西方國家企業(yè)經(jīng)理人激勵與約束實務(wù)給我們經(jīng)驗啟示

國外企業(yè)經(jīng)理在激勵方面的實務(wù)進展主要表現(xiàn)在經(jīng)理報酬數(shù)量大幅增加、結(jié)構(gòu)急劇調(diào)整(更加注重長期激勵效果)兩方面。以美國標準普爾500(S&P500)公司為例，根據(jù)Murphy的研究，在排除掉公用事業(yè)和金融業(yè)公司的其他公司的CEO總報酬中，中位數(shù)幾乎增長了2倍，從1992年的230萬美元增長到200()年的650萬美元，且其結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化，20世紀

90年代經(jīng)理人總報酬的增長主要是由股票期權(quán)增長帶來的，股票期權(quán)在總報酬重中的比重由1992年的27%上升到200()年的51%，而工資所占比重則相應(yīng)從35%下降到18%，獎金也從21%下降到16%。另外，HallandMurphy(2003)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也表明，標準普爾500公司CEO的平均真實報酬在20世紀90年代從1992年的350萬美元火箭般地串升到2000年的1470萬美元。此期間中，這些CEO的股票期權(quán)報酬增長了8倍，從平均80萬美元增加到720萬美元。相反，報酬中的其他部分則只增長了2倍。一般認為，這些激勵的改善有力地促進了公司的發(fā)展。甚至有人把股票期權(quán)等長期激勵措施看作是激勵美國經(jīng)濟在20世紀90年代持續(xù)發(fā)展的秘密武器。

國外企業(yè)經(jīng)理在約束方面的實務(wù)進展主要表現(xiàn)在強化競爭、改善信息兩方面。強化競爭具體包括產(chǎn)品市場的競爭、經(jīng)理人市場的競爭和資本市場控制權(quán)的競爭等三方面。一是產(chǎn)品市場的約束。只有在市場競爭的條件下，企業(yè)產(chǎn)品利潤才能夠作為衡量經(jīng)營者努力程度和經(jīng)營績效的激勵約束指標，市場競爭越激烈，努力工作就會成為企業(yè)經(jīng)理的最優(yōu)選擇，同時，競爭程度的增加會使企業(yè)破產(chǎn)的可能性增加，這樣就會促使經(jīng)理提高努力程度。二是經(jīng)理市場的約束。競爭性的經(jīng)理市場可以促進企業(yè)經(jīng)營者提高工作努力程度。在競爭性經(jīng)理市場中，經(jīng)理的價值取決于其過去的經(jīng)營業(yè)績，從長期看，經(jīng)理必須對自己的行為負完全的責任，因此，即使沒有顯性的激勵合同，經(jīng)理也會有積極性努力工作。經(jīng)理市場的競爭機制是約束企業(yè)家行為的最好機制;三是資本市場控制權(quán)的約束。資本市場對企業(yè)及其經(jīng)營者的約束主要是通過對企業(yè)控制權(quán)的爭奪實現(xiàn)的。與企業(yè)控制權(quán)爭奪相關(guān)的資本市場行為和活動可以一般地稱為接管，接管行為是以所反映的企業(yè)的市場價值為基礎(chǔ)的，接管對低努力程度和低能力的經(jīng)營者構(gòu)成一種威脅，迫使其增加努力程度，約束自己的機會主義行為，從而實現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營者的約束作用。在改善信息方面，主要是強化對企業(yè)會計信息以及其他信息的披露，為社會各方監(jiān)督企業(yè)提供基礎(chǔ)條件。

從上可以看出，國外發(fā)達國家企業(yè)經(jīng)理激勵約束的實踐做法，正是我國國有企業(yè)在企業(yè)經(jīng)營者激勵約束方面的弱項。

三、國有企業(yè)負責人激勵與約束機制創(chuàng)新

1.按照“激勵的方式不在于變化，在于實際;激勵的時間不在于長短，在于認可;激勵的原因不在于需要，在于關(guān)注;激勵的價值不在于給予，在于接受”原則，將報酬與業(yè)績掛鉤，突出長期激勵，鼓勵經(jīng)營者的創(chuàng)新。

考慮到國有企業(yè)的特殊性和現(xiàn)實復雜性，國有企業(yè)經(jīng)營者報酬制度改革可操作性的思路應(yīng)該是分類推進，以報酬與業(yè)績掛鉤為原則，突出長期激勵，創(chuàng)新企業(yè)負責人激勵機制。

以社會穩(wěn)定，國家長治久安為主要目標的國有企業(yè)，由于不以經(jīng)濟效率為導向，因而不強調(diào)以高報酬、高風險收人和報酬結(jié)構(gòu)形式多元化來追求強激勵作用。這類企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)該是準公務(wù)員，其報酬制度可以參照公務(wù)員標準、考慮一定的效率要求進行設(shè)計。一般是經(jīng)營者在完成一定的目標任務(wù)的前提下可以得到相當水平的固定收人，尤其是保證其在退休后能夠具有相當高的穩(wěn)定的收人水平，保證其終身的體面生活。-----------------------------以利潤最大化，追求效率為目標的國有企業(yè)，應(yīng)建立與現(xiàn)代企業(yè)一樣的企業(yè)經(jīng)營者的報酬激勵約束機制。以“經(jīng)營者收人與經(jīng)營業(yè)績掛鉤”為基本原則，突出長期激勵，積極探索各種形式的激勵報酬制度。要逐步使國有企業(yè)經(jīng)營者報酬結(jié)構(gòu)趨于多元化，綜合發(fā)揮不同收人形式的激勵約束作用，尤其是增加風險收人在總報酬中的比重，增加經(jīng)營者報酬制度的激勵性。對于非股份制企業(yè)，一時無法引人股權(quán)激勵項目，可采用“基本工資十崗位津貼十效益提成十養(yǎng)老金計劃”的結(jié)構(gòu)多元化的激勵報酬;對于股份制企業(yè)，尤其是上市公司，可鼓勵采用“基本工資十崗位津貼+含股權(quán)、股票期權(quán)等形式的風險收人十養(yǎng)老金計劃”的含有長期激勵項目的激勵報酬制度。比如金陵、自儀、飛樂股份、飛樂音響以董事長、總經(jīng)理為激勵對象，采取股權(quán)激勵模

式即根據(jù)其貢獻獎勵股票，股票由集團公司事先按獎勵當日前6個月的市場價格擇機買人并鎖定;而武漢中商、鄂武商則以董事長、總經(jīng)理為激勵對象，采取按風險收人的70%按年報公布后的一個月平均市價購買股票，由國有資產(chǎn)公司監(jiān)管;天津泰達以公司全體高級管理人員為激勵對象，采取提取利潤的2%作為獎勵基金購買流通股的辦法。

另外，在對國有企業(yè)經(jīng)營者進行物質(zhì)刺激的同時，不能忽視精神鼓勵。這可通過下列幾方面進行:一是目標激勵。企業(yè)負責人一般具有強烈的成就欲望和挑戰(zhàn)精神，通過設(shè)置具有挑戰(zhàn)性的目標并將之與報酬相聯(lián)系，可以有效地激勵經(jīng)營者的斗志;二是職位激勵。企業(yè)經(jīng)營者都具有強烈的權(quán)力欲望，通過業(yè)績選拔經(jīng)營者并委以重要職責，提升其職位，可以誘使經(jīng)營者努力工作;三是政治激勵。國有企業(yè)相比非國有企業(yè)，其經(jīng)營者具有更便利的政治通道，通過給優(yōu)秀的企業(yè)經(jīng)營者以更廣闊的參政議政空間，可以有效地激勵企業(yè)經(jīng)營者為企業(yè)努力工作;四是榮譽激勵。通過對企業(yè)做出突出貢獻的企業(yè)經(jīng)營者授予各種榮譽稱號，并加以宣傳，可以幫助他們樹立良好的社會形象，有助于其鞏固職業(yè)地位并獲得提升，特別是可能得到更多企業(yè)的爭相聘用，這是一種對所有者而言成本低廉、而對企業(yè)經(jīng)營者價值極大的激勵措施。

2.軟硬兼施，雙管齊下創(chuàng)新企業(yè)經(jīng)營者約束機制。

首先，要加強立法與制度建設(shè)，為企業(yè)經(jīng)營者約束機制的建立創(chuàng)造良好環(huán)境。法律法規(guī)是約束國有企業(yè)經(jīng)營者的直接依據(jù)和準繩。要完善立法，盡快出臺和修訂相關(guān)法律法規(guī)，如出臺《國有資產(chǎn)管理法》，完善(公司法)，使國資委的人事任免、重大決策、派出財務(wù)總監(jiān)和監(jiān)事與之相容，使股票期權(quán)合法化，明確界定獨立董事、獨立監(jiān)事的職責，等等。同時，要完善和強化企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績考核和決策失誤個人責任追究等各項制度。特別要嚴格司法，加大對損害國有企業(yè)利益的違法行為和事件的打擊力度。

其次，要完善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)是所有者對經(jīng)營者進行監(jiān)管的一種制度安排，屬于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管機制。其實質(zhì)是通過明確劃分股東(會)、董事(會)、監(jiān)事(會)、經(jīng)理的權(quán)利、責任和利益，形成四者之間的制衡關(guān)系，實現(xiàn)對經(jīng)營者直接的內(nèi)部監(jiān)管。為增強董事會和監(jiān)事會的獨立性和決策科學性、民主性，有必要引人外部(獨立)董事、外部(獨立)監(jiān)事制度，以強化制約和監(jiān)督。確立獨立的國有股股權(quán)行使機構(gòu);完善董事會工作程序，加強董事會對執(zhí)行層的監(jiān)督;建立強有力和具有問責制的執(zhí)行機構(gòu)，建立由所有者主導的經(jīng)理人員薪酬激勵體系，在規(guī)范證券市場的基礎(chǔ)上加強對上市公司的監(jiān)管。

第三，強化國有企業(yè)集團公司監(jiān)事會功能，內(nèi)部組建審計監(jiān)控總部，作為集團公司進行出資者監(jiān)督的職能機構(gòu)，其主要職責:代表集團公司，向其全資子公司派出監(jiān)事會，對監(jiān)事會的監(jiān)督業(yè)務(wù)進行組織領(lǐng)導和控制，并向集團公司股東大會報告全資子公司監(jiān)事會的監(jiān)控情況;代表集團公司向其控股，參股子公司股東大會下設(shè)的監(jiān)事會派出監(jiān)事行使出資者監(jiān)督權(quán)，協(xié)調(diào)，指導控股，參股公司監(jiān)事會的監(jiān)控活動對控股參股公司董事會履行經(jīng)濟責任的情況加以監(jiān)督和評價，并向集團公司股東大會和監(jiān)事會提交監(jiān)事審計報告。另外在集團公司董事會下設(shè)審計委員會，其主要職責.向全資子公司派出審計委員會，或向控股，參股子公司董事會派出獨立董事，站在法人所有權(quán)的立場上，對總經(jīng)理層履行經(jīng)濟責任情況實行監(jiān)督與評價;再次，要形成企業(yè)外部對經(jīng)營者的有效監(jiān)督約束。主要是形成包括商品市嘗經(jīng)理人市場和資本接管市場在內(nèi)的有效的市場監(jiān)督約束。因為，經(jīng)營者經(jīng)營的好壞，最終體現(xiàn)在企業(yè)產(chǎn)品及勞務(wù)能否在商品市場上實現(xiàn)“驚險的一跳”;經(jīng)理人市場的存在，可使能者上、庸者下，對經(jīng)營者形成了巨大壓力;企業(yè)經(jīng)營越差，其價值越低，越容易被其他企業(yè)收購兼并，企業(yè)經(jīng)營者也就存在著丟失工作和聲譽損壞的巨大風險。在這三種市場的約束下，經(jīng)營者只有努力改善經(jīng)營管理，才能在激勵的市場競爭中立于不敗之地。此外，法律制度、新聞媒體、公眾輿論、社會信用行業(yè)、社會道德等也構(gòu)成企業(yè)外部的監(jiān)督約束機制。