第一篇：復(fù)盤 郭美美事件導(dǎo)致中國(guó)紅十字會(huì)捐款減少反應(yīng)中國(guó)民眾道德的進(jìn)步還是退步 南信VS河海

復(fù)盤：南京信息工程大學(xué)VS河海大學(xué)

郭美美事件導(dǎo)致中國(guó)紅十字會(huì)捐款減少是體現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)道德的進(jìn)

步還是退步

2011年的郭美美事件將中國(guó)紅十字會(huì)，甚至整個(gè)中國(guó)的慈善行業(yè)推向了風(fēng)口浪尖。一個(gè)20歲出頭的年輕女孩，在微博上炫耀她的豪宅名車，珠寶首飾，而這個(gè)女孩的微博認(rèn)證偏偏是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。強(qiáng)大的中國(guó)網(wǎng)民人肉出了這個(gè)女孩的所有信息，并將批判的矛頭迅速轉(zhuǎn)向中國(guó)紅十字會(huì)。盡管紅十字會(huì)盡力撇清和郭美美的關(guān)系，幾位紅十字會(huì)的大佬也跳出來(lái)澄清事實(shí)，但紅十字會(huì)內(nèi)部存在的各種問(wèn)題也被細(xì)心的網(wǎng)友挖掘出來(lái)，多筆捐款去向不明、內(nèi)部監(jiān)管不力、復(fù)雜的商業(yè)合作關(guān)系等問(wèn)題也浮出水面。郭美美事件發(fā)生后，中國(guó)紅十字會(huì)收到的捐款數(shù)量驟降86﹪，中國(guó)慈善行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了短暫的冷凍期，同時(shí)也是重要的轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期。

看到這個(gè)辯題的時(shí)候，我覺(jué)得雙方對(duì)當(dāng)代中國(guó)道德的定義以及對(duì)衡量道德進(jìn)步與退步的標(biāo)準(zhǔn)肯定會(huì)存在分歧與爭(zhēng)議，郭美美事件導(dǎo)致中國(guó)紅十字會(huì)捐款減少作為既定的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)論的必要，而這個(gè)事件與當(dāng)代中國(guó)道德的關(guān)系是雙方需要重點(diǎn)論證的。

一、辯論過(guò)程紀(jì)錄

正方南京信息工程大學(xué)代表隊(duì)的立論：首先他們提出了郭美美炫富暴露了紅會(huì)確實(shí)存在著道德問(wèn)題，但紅會(huì)的道德問(wèn)題不是當(dāng)代中國(guó)的道德問(wèn)題；隨后他們提出了衡量道德進(jìn)步的兩個(gè)因素：

一、之前民眾樂(lè)善好施，在事件發(fā)生后意識(shí)到自己應(yīng)該查賬，查出了問(wèn)題且越查越多，了解情況后公眾選擇減少捐款，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后自我檢查與更正，這是公眾道德意識(shí)的覺(jué)醒，標(biāo)志著道德的進(jìn)步；

二、郭美美事件發(fā)生后六部法規(guī)頒布規(guī)范慈善事業(yè)，道德作用更加廣泛、更加強(qiáng)化也說(shuō)明了道德的進(jìn)步。

反方河海大學(xué)的立論：首先批駁正方使用個(gè)例來(lái)代表全社會(huì)的道德情況，隨后提出衡量道德進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)：作為國(guó)家良心代表的慈善事業(yè)是否與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)；國(guó)家道德的退步體現(xiàn)在紅十字會(huì)等慈善機(jī)構(gòu)的道德退步，主要原因有：①行政化的管理方式②財(cái)務(wù)不透明③慈善事業(yè)組織化的不成熟。

反二質(zhì)詢正一：

1、衡量道德意識(shí)覺(jué)醒與道德促進(jìn)作用的變化標(biāo)準(zhǔn)是什么；

2、能不能論證郭美美事件發(fā)生之前公眾的道德問(wèn)題；

3、個(gè)人能否論證國(guó)家道德情況。

正二質(zhì)詢反一:

1、“郭美美事件導(dǎo)致中國(guó)紅十字會(huì)捐款減少是體現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)道德的進(jìn)步還是退步”與“郭美美事件體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)道德的進(jìn)步還是退步”有什么不同；

2、看待道德問(wèn)題是否應(yīng)該看公眾的態(tài)度與應(yīng)對(duì)方式；

3、道德作用變廣是不是體現(xiàn)著進(jìn)步。正三小結(jié)：

1、紅十字會(huì)的道德問(wèn)題是雙方共同承認(rèn)的前提，支出反方論證對(duì)象錯(cuò)誤；

2、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與質(zhì)疑才能體現(xiàn)進(jìn)步。

反三小結(jié)：

1、公眾態(tài)度不等于道德；

2、道德的作用在整個(gè)事件中沒(méi)有體現(xiàn)；

3、目前慈善機(jī)構(gòu)暴露出的問(wèn)題才是討論的重點(diǎn)。正三質(zhì)詢：

1、是不是因?yàn)榧t會(huì)體制沒(méi)變，跟不上時(shí)代就是道德退步；

2、民眾之前不去檢查現(xiàn)在去查，態(tài)度變化，體現(xiàn)了進(jìn)步；

3、是否承認(rèn)民眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就是進(jìn)步。

反三質(zhì)詢：

1、不捐錢就是道德覺(jué)醒嗎（乞丐的例子）；

2、民眾的選擇是多樣的，哪一種代表了進(jìn)步；

3、是否承認(rèn)民間慈善事業(yè)的舉步維艱體現(xiàn)了退步。

正二盤結(jié)：提出了公眾社會(huì)的道德制約作用。

反二盤結(jié)：

1、支出正方無(wú)法論證事件之前的公眾道德；

2、個(gè)例與整體；

3、慈善組織的進(jìn)步。

自由辯論的爭(zhēng)論焦點(diǎn)：

1、慈善組織的道德能否反應(yīng)中國(guó)整體的道德；

2、道德作用變廣是不是說(shuō)明了道德進(jìn)步；

3、沒(méi)有達(dá)到要求是不是退步，標(biāo)準(zhǔn)是什么；

4、問(wèn)題產(chǎn)生與解決問(wèn)題何者更能表明道德進(jìn)步與退步。

二、總結(jié)與點(diǎn)評(píng)

首先看一下雙方的立論，正方提出的判斷道德進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)是看民眾對(duì)此事件的態(tài)度與應(yīng)對(duì)方式，為此他們提出了，公眾之前不了解情況，所以樂(lè)善好施，現(xiàn)在知道了內(nèi)部的問(wèn)題，采取一系列措施保障我的捐款，當(dāng)大部分人都意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題并采取措施的時(shí)候，這就是公共道德意識(shí)的覺(jué)醒，一種道德的進(jìn)步，另外正方提出了道德的作用，舉出了六部慈善行業(yè)法規(guī)，但是這與道德作用有何關(guān)系，又如何說(shuō)明了道德的進(jìn)步，正方時(shí)間倉(cāng)促?zèng)]有很好的說(shuō)明。

然后看一下反方，反方的立論很有意思，他們將道德表述為國(guó)家良心，慈善事業(yè)就是國(guó)家良心的代表，他們將慈善事業(yè)的退步等同于國(guó)家道德的退步，衡量的標(biāo)準(zhǔn)就是是否與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)，隨后他們又論述了慈善事業(yè)的問(wèn)題與不足，藉此論證了道德的退步。

辯題中郭美美事件是“因”，反映出中國(guó)慈善事業(yè)存在的種種問(wèn)題，民眾捐款數(shù)量減少是“果”，是大部分民眾對(duì)當(dāng)前慈善機(jī)構(gòu)存在缺乏道德意識(shí)與責(zé)任意識(shí)的問(wèn)題而做出的應(yīng)對(duì)。在立論中，正方更側(cè)重于“果”，從民眾對(duì)此事件的態(tài)度中去論證道德進(jìn)步，反方更側(cè)重于“因”，從慈善機(jī)構(gòu)及慈善事業(yè)的問(wèn)題中剖析道德退步。雙方的判斷標(biāo)準(zhǔn)與邏輯推論都是可以接受的，能夠做到自圓其說(shuō)，但感覺(jué)雙方都沒(méi)能從“因”和“果”的整體來(lái)分析論證己方道德進(jìn)步還是退步的觀點(diǎn)，整體上的把握是有所欠缺的。并且，正方在立論中不停的舉例子，給人的感覺(jué)是在陳述某件事而不是論證一個(gè)辯題，正方一直說(shuō)什么什么就是道德進(jìn)步，但是其中的邏輯關(guān)系并沒(méi)有明顯的體現(xiàn)出來(lái)；反方陳述了道德退步=慈善事業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，但后面的立論又去說(shuō)慈善事業(yè)出現(xiàn)了什么問(wèn)題是什么原因，對(duì)于為什么劃“=”沒(méi)有詳細(xì)論證，個(gè)人感覺(jué)這才是重點(diǎn)。

進(jìn)入質(zhì)詢階段，雙方的質(zhì)詢都很有意思，很多都是圍繞著正方的觀點(diǎn)來(lái)的，正方希望通過(guò)質(zhì)詢來(lái)鞏固自己的觀點(diǎn)，反方希望通過(guò)質(zhì)詢攻擊正方的觀點(diǎn)。首先我們看一下反方的問(wèn)題，他們質(zhì)疑正方用個(gè)例代表普遍；要求正方論證郭美美事件前的公眾道德水平來(lái)與事件發(fā)生后的對(duì)比來(lái)說(shuō)明“公眾意識(shí)覺(jué)醒”；要求正方論證提出的“道德作用變廣”。反方整場(chǎng)幾乎都是在提這幾個(gè)問(wèn)題，正方始終無(wú)法做出準(zhǔn)確有力的回答。正方也很有意思，他們的提問(wèn)大都是希望反方承認(rèn)公眾的應(yīng)對(duì)方式體現(xiàn)了道德意識(shí)覺(jué)醒，體現(xiàn)了道德作用廣，體現(xiàn)了進(jìn)步，很少有問(wèn)題去攻擊反方。就個(gè)人看來(lái)，雙方如果去仔細(xì)論證自己的觀點(diǎn)都是有難度的，正方固然很難說(shuō)明郭美美事件前公眾對(duì)待慈善的態(tài)度來(lái)與事件發(fā)生后去對(duì)比，也不容易論述自己方提出的所謂道德的力量，但反方提出“當(dāng)代中國(guó)的道德表現(xiàn)為國(guó)家良心——慈善事業(yè)是國(guó)家良心的代表——慈善事業(yè)出現(xiàn)了問(wèn)題——當(dāng)代中國(guó)道德退步”的邏輯線索也大有值得商榷之處，為什么慈善事業(yè)可以代表國(guó)家道德？為什么慈善事業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題可以說(shuō)明道德退步？如果按照反方的思路，比賽辯題與“郭美美事件反映當(dāng)代中國(guó)道德進(jìn)步還是退步”有什么區(qū)別？

在質(zhì)詢過(guò)程中，有一些觀點(diǎn)提的很好，一、正方有意識(shí)的區(qū)分了“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”和“解決問(wèn)題”兩個(gè)階段，在正方的立論中，公眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并積極尋求解決方法解決，這種更加理性的判斷與尋求體現(xiàn)了道德的進(jìn)步，而反方只是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，問(wèn)題是慈善組織自身的問(wèn)題，無(wú)法論述出公眾道德退步的問(wèn)題；

二、正方對(duì)反方衡量退步的標(biāo)準(zhǔn)有疑問(wèn)，達(dá)不到時(shí)代的要求是不是退步呢？慈善組織在過(guò)去一直都是這個(gè)樣子，只是郭美美事件前我們普羅大眾不了解，慈善組織并沒(méi)有變化，怎么是退步呢？

三、反方質(zhì)疑正方，今天我知道紅會(huì)在欺騙我所以我不捐錢，這是任何一個(gè)正常人的正常反應(yīng)，如何看出他的道德意識(shí)的覺(jué)醒呢？這幾個(gè)點(diǎn)雙方在自由辯中也著重交鋒。

最后說(shuō)結(jié)辯，反方的結(jié)辯用了大篇幅將他們的邏輯重新梳理了一遍，闡明了慈善組織的道德與公眾道德的關(guān)系，巧妙的填補(bǔ)了之前的一些漏洞，相比之下，正方的結(jié)辯并沒(méi)有很好的回答本場(chǎng)比賽中針對(duì)正方的一些問(wèn)題。整體來(lái)看，反方無(wú)論從技巧、邏輯還是臨場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看都略勝正方一籌，他們的長(zhǎng)處也是我們需要努力學(xué)習(xí)的。

三、細(xì)節(jié)評(píng)析

看一下反方二辯對(duì)正方一辯的質(zhì)詢：

反二：對(duì)方辯友您方衡量道德進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

正一：有兩點(diǎn)，一是道德意識(shí)的覺(jué)醒，一是道德作用的增強(qiáng)。反二：對(duì)方辯友既然提到了道德意識(shí)的覺(jué)醒那么您方能否論證在郭美美事件前公眾就是盲目的、無(wú)知的？

正一：我們只能說(shuō)之前公眾沒(méi)有形成一個(gè)群體性的聲音。反二：好，郭美美事件固然是一個(gè)群體性的事件，但您方并不能論證事件前后公民的理性有了質(zhì)的提升是嗎？好我們?cè)賮?lái)看下一個(gè)問(wèn)題，今天您方認(rèn)為考察公眾的道德水平應(yīng)該是看整體還是看個(gè)體？

正一：應(yīng)該是從整體考慮。

反二：好，今天郭美美事件發(fā)生后公眾群體中有人選擇捐有人選擇不捐，那么究竟是哪一種行為論證了您方觀點(diǎn)呢？

正一：今天我們看到慈善組織的賬目不公開，我的捐款不能落到實(shí)處，所以我們會(huì)采取其他的方式來(lái)進(jìn)行慈善。

反二：所以您方今天的論述只能論證個(gè)人道德而無(wú)法論證公眾整體的道德。

反方的質(zhì)詢十分有力，直接批判了正方的衡量標(biāo)準(zhǔn)，既然提到了道德覺(jué)醒，那么必然會(huì)有前后的對(duì)比，而正方確實(shí)很難論證事件之前的道德情況；對(duì)于個(gè)體整體的問(wèn)題正方的回答確實(shí)無(wú)法令人滿意，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不難，整體是由個(gè)體組成的，整體的考量不能離開個(gè)體，大多數(shù)個(gè)體的選擇與判斷決定了整體的走向與水平，正方卻是用個(gè)體去印證整體，是不明智的。

我覺(jué)得這個(gè)盤問(wèn)提問(wèn)的角度非常好，如果賽前缺少考慮很容易出現(xiàn)接盤時(shí)的疏漏而影響整支隊(duì)伍的體系與發(fā)揮，正方?jīng)]有很好的意識(shí)到自己邏輯中的某些漏洞，回答的并不好。

再看一下正二對(duì)反一的一個(gè)問(wèn)題：

正二：對(duì)方辯友今天我們?nèi)フ撟C一個(gè)不道德的事情有多么不道德有什么意義？我們更應(yīng)該去論證它的應(yīng)對(duì)方式不是嗎？今天我們看到公眾的道德判斷與理性選擇是不是說(shuō)明了進(jìn)步呢？

反一：不是，舉個(gè)例子，今天老師批評(píng)我導(dǎo)致我學(xué)習(xí)進(jìn)步，我們說(shuō)我的學(xué)習(xí)是進(jìn)步的，但老師批評(píng)我，這說(shuō)明我是退步的。

首先，這個(gè)例子舉出來(lái)我不知道反方的用意何在，這是個(gè)非常沒(méi)有用的類比，正方完全可以借力打力，把例子拆分出因果來(lái)說(shuō)明郭美美事件導(dǎo)致公眾捐款減少的事件，反方的例子在某種程度上可以論證正方的觀點(diǎn)。其次，雙方又開始爭(zhēng)論問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題三者的關(guān)系與何者更能論證己方的觀點(diǎn)，我覺(jué)得雙方必須都要同時(shí)考慮三者并作綜合分析，正方忽略問(wèn)題本身大談解決之道，對(duì)個(gè)體的考量多于整體；反方直接無(wú)視公眾將慈善事業(yè)拔高到國(guó)家道德的高度，用整體壓倒了個(gè)體，我覺(jué)得這是雙方共同疏忽的地方，個(gè)體與整體、前因與后果的關(guān)系處理是不完善的。

第二篇：郭美美事件導(dǎo)致紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了道德的進(jìn)步

“郭美美事件”導(dǎo)致紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了道德的進(jìn)步

——對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的一些思考

專業(yè)：檢驗(yàn)111

姓名：秦華磊

學(xué)號(hào)：

82111016近年來(lái)，人民生活越來(lái)越富裕，更多公眾逐漸參與到了我國(guó)的公共慈善事業(yè)。大眾的全面參與和不同的需求使我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)暴露出許多問(wèn)題，尤其是去年以來(lái)捐款減少不是公眾道德的退步，這是從社會(huì)各層反饋來(lái)的訊息，正在以某種形式促進(jìn)我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的改革和公眾道德的進(jìn)步??

中國(guó)的慈善事業(yè)有著悠久的傳統(tǒng)。漢唐寺院濟(jì)貧、賑災(zāi)、醫(yī)療、戒殘殺的長(zhǎng)盛不衰；宋代養(yǎng)老扶幼事業(yè)的勃興；元醫(yī)療救助的興起；明清民間慈善群體在中國(guó)慈善史上也首屈一指。中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化孕育了大量弘揚(yáng)慈善精神的經(jīng)典篇章。

1949年之后，原來(lái)的救災(zāi)、扶貧等一些社會(huì)福利性工作，基本上是由民政系統(tǒng)的各部門在做，社會(huì)慈善事業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)基本上屬于空白。到了1990年代，隨著改革開放的進(jìn)一步深入，為了和國(guó)際接軌，國(guó)內(nèi)相繼成立了一些非營(yíng)利性的慈善機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的成立，在一定程度上填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)在這一方面的空缺。一個(gè)最大的瓶頸，就是目前國(guó)家慈善事業(yè)的壟斷機(jī)制。捐贈(zèng)者的選擇范圍非常狹小，這顯然很難適應(yīng)活躍的公民社會(huì)。

絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)產(chǎn)生腐敗，這句話不但適用于政治領(lǐng)域，也同樣適用于社會(huì)公益領(lǐng)域。拿中國(guó)紅十字會(huì)來(lái)說(shuō)，憑著“僅此一家”的優(yōu)勢(shì)，他們表示無(wú)壓力，權(quán)利至大便會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題。長(zhǎng)期的監(jiān)管不力，慈善通道的不透明，辦事的效率低下，使得貪污腐敗滋長(zhǎng)，逐漸地脫離了人民大眾，違背了人民的意愿，深陷“郭美美事件”。

2011年6月20日晚，一個(gè)叫“郭美美Baby”的微博被人關(guān)注，其在微博上的炫富表現(xiàn)令無(wú)數(shù)網(wǎng)民不滿，更重要的是她的微博認(rèn)證卻清楚地寫著：“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”！這使得網(wǎng)友的矛頭一下子轉(zhuǎn)了方向，開始從“郭美美”轉(zhuǎn)向“紅十字會(huì)”。近兩年連續(xù)出現(xiàn)的種種質(zhì)疑、案件，已逐漸累加為一場(chǎng)公民對(duì)中國(guó)紅會(huì)的信任危機(jī)。這件事就是一個(gè)導(dǎo)火索，危機(jī)爆發(fā)的最后一根稻草。公眾一生氣，對(duì)紅十字會(huì)的品牌形象乃至未來(lái)的募捐、慈善公益行動(dòng)勢(shì)必產(chǎn)生影響。

事實(shí)予以證明，從中國(guó)紅十字會(huì)的“郭美美事件”到中華慈善總會(huì)的“尚德詐捐門”，再到中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)的“中非希望工程”，慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈，慈善組織成為“眾矢之的”，社會(huì)捐款數(shù)以及慈善組織捐贈(zèng)數(shù)額均出現(xiàn)銳減。

中國(guó)的慈善做到這個(gè)份上，何談道德的進(jìn)步呢？我想從不同的角度來(lái)看待這一問(wèn)題。

首先，紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了行業(yè)監(jiān)管力度的加強(qiáng)。近年來(lái)，慈善捐款站在了公眾輿論的“風(fēng)口浪尖”，說(shuō)明了公眾對(duì)于慈善事業(yè)的關(guān)注度越來(lái)越高，對(duì)于一個(gè)公開透明的慈善產(chǎn)業(yè)的渴求，也越來(lái)越強(qiáng)烈。這在反映了群眾公共責(zé)任感不斷上升以及對(duì)于慈善產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管不斷加強(qiáng)。

其次，紅十字會(huì)捐款減少促進(jìn)了我國(guó)慈善行業(yè)整體發(fā)展和行業(yè)道德水平的提高。不再信任紅會(huì)，想要表達(dá)自己慈善意愿的人會(huì)自主選擇其他讓人信任的慈善機(jī)構(gòu)來(lái)行善，打破了我國(guó)慈善事業(yè)“只此一家”的壟斷機(jī)制。

最后，越來(lái)越多的人捐款向其他慈善形式轉(zhuǎn)豐富了慈善行業(yè)的道德意義。說(shuō)到中國(guó)的慈善事業(yè)往往會(huì)令人想到：大災(zāi)來(lái)臨群眾捐錢捐物，巨富一擲千金。但隨著傳統(tǒng)慈善方式（捐款）信用危機(jī)的出現(xiàn)，現(xiàn)代慈善鼓勵(lì)人們“有錢出錢，有力出力”，“捐錢物”只是慈善的一種表現(xiàn)方式，行善的方式有很多種，為某個(gè)社會(huì)組織貢獻(xiàn)時(shí)間、精力和智慧等都是慈善的表現(xiàn)。

在中國(guó)的現(xiàn)行階段，很多本來(lái)是制度層面的問(wèn)題往往被消解為道德問(wèn)題，因?yàn)榈赖率遣豢煽匾蛩?，?wèn)題不能很好地得到解決。慈善所面臨的困境也是如此：某些個(gè)人和團(tuán)體的道德敗壞是很難完全避免的，所以在義憤填膺地譴責(zé)之后，貪污和挪用卻屢禁不絕。在一個(gè)不要監(jiān)督、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，只講“良心”、只講“自我批評(píng)”和“自我監(jiān)督”的環(huán)境下，就目前的國(guó)情來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)可以防范如此勾當(dāng)?shù)陌l(fā)生。

所以這不是道德問(wèn)題，中國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)也該改革了，相信在公眾和國(guó)家的共同努力下，我國(guó)慈善事業(yè)逐步完善體制，必能走出困境，反作用于我國(guó)社會(huì)文明與道德的進(jìn)步。

第三篇：郭美美事件導(dǎo)致紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了道德的進(jìn)步

一、名詞解釋

郭美美事件：郭美玲，微博昵稱“郭美美baby”湖南人。2011年6月20日，郭美玲在網(wǎng)上公然炫耀其奢華生活，并稱自己是中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。6月22日中國(guó)紅十字會(huì)稱“郭美美”與紅十字會(huì)無(wú)關(guān)，新浪也對(duì)實(shí)名認(rèn)證有誤一事而致歉。

“今天小白限行把小MINI開出遛遛～開著有點(diǎn)不習(xí)慣”這是6月21日凌晨，“郭美美Baby”發(fā)布的一條微博。早在此之前，據(jù)媒體報(bào)道，其微博中就已發(fā)布了一系列的“炫富”內(nèi)容。臉龐稚嫩、打扮時(shí)髦，再加上名包、名車、別墅，“郭美美Baby”迅速成了網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)。

年輕、名車、豪宅……使得網(wǎng)民很難將其與紅十字會(huì)這樣的慈善組織聯(lián)系在一起?！叭思覄?0歲就這么有出息”，“紅十字會(huì)看來(lái)真的很有錢”，陸續(xù)有網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)。此外，還有網(wǎng)友將其與中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江聯(lián)系起來(lái)，“建議查查是啥關(guān)系”。盡管其認(rèn)證已被騰訊微博取消，但在個(gè)人說(shuō)明里，“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”仍然停留在照片旁邊的顯著位置。

6月21日早上，騰訊微博上出現(xiàn)了一個(gè)名為“郭長(zhǎng)江RC-”的未認(rèn)證微博與“郭美美”互相關(guān)注。其發(fā)布三條的微博，發(fā)布不到兩個(gè)小時(shí)，就引來(lái)了諸多網(wǎng)友的口水，不少網(wǎng)友認(rèn)為這是中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江的微博。有些網(wǎng)友還在留言中表示：“唾沫淹死人啊，您閨女太高調(diào)了。”6月21日晚23時(shí)，博主本人“郭美美Baby”繼6月19日發(fā)了微博后又再度現(xiàn)身，澄清其身份，稱自己“所在的公司是與紅十字會(huì)有合作關(guān)系簡(jiǎn)稱紅十字商會(huì)，我們負(fù)責(zé)與人身保險(xiǎn)或醫(yī)療器械等簽廣告合約，將廣告放在紅十字會(huì)免費(fèi)為老百姓服務(wù)的醫(yī)療車上。之前也許是名稱的縮寫造成大家誤會(huì)”。

郭長(zhǎng)江RC-”則迅速刪除了之前的三條微博，并發(fā)布了新訊息，“清者自清，八卦別人的生活真那么有趣嗎？偷窺狂可以休矣。”

紅十字會(huì)捐款減少：根據(jù)民政部今年2季度民政事業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，到今年2季度，全國(guó)社會(huì)捐款累計(jì)達(dá)26.5億元，其中6月份為10.2億元。

和去年同期相比，今年全國(guó)上半年社會(huì)捐款數(shù)額出現(xiàn)了大幅減少。民政部的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，去年上半年，全國(guó)社會(huì)捐款為100.5億元，今年較去年減少了74億元，降幅達(dá)73.6%。

民政部財(cái)務(wù)司有關(guān)人士表示，上述數(shù)據(jù)較去年同期相比下降幅度大，主要是因?yàn)槿ツ晟习肽晡覈?guó)發(fā)生旱災(zāi)、玉樹地震等自然災(zāi)害，在一定程度上激發(fā)了社會(huì)捐贈(zèng)熱潮，而今年則較為平靜。

但是，記者從民政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，今年6月全國(guó)社會(huì)捐款為10.2億元，而7月為5億元，減少了5.2億元，降幅接近51%。而這一變化，正是發(fā)生在6月下旬“郭美美”事件引發(fā)慈善信任風(fēng)暴的背景之下。

自6月下旬“郭美美事件”等一系列事件發(fā)生后，社會(huì)捐款數(shù)以及慈善組織捐贈(zèng)數(shù)額均出現(xiàn)銳減。民政部最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表示，全國(guó)7月份社會(huì)捐款數(shù)為5億元，和6月相比降幅超過(guò)50%。慈善組織6到8月接收的捐贈(zèng)數(shù)額降幅更是達(dá)到86.6%。

從中國(guó)紅十字會(huì)的“郭美美事件”到中華慈善總會(huì)的“尚德詐捐門”，再到中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)的“中非希望工程”，慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈，慈善組織成為“眾矢之的”。

據(jù)北京市紅十字會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，今年7月，北京市紅十字會(huì)共接受社會(huì)捐款28筆，總計(jì)15.44萬(wàn)元。其中個(gè)人捐款8筆共7495元，較往年大為減少。而北京市紅十字會(huì)在2008年的月平均捐贈(zèng)額為124萬(wàn)元、2009年的月平均捐贈(zèng)額為220萬(wàn)元、2010年的月平均捐贈(zèng)額為756萬(wàn)元，兩相比較，差距巨大。

遭遇“落差”的并非只有北京市紅十字會(huì)，還有深圳市紅十字會(huì)。

上述兩家紅十字會(huì)有關(guān)人士此前均曾表示，捐贈(zèng)額銳減和“郭美美事件”不無(wú)關(guān)系。體現(xiàn)：某種性質(zhì)或現(xiàn)象通過(guò)某一事物具體表現(xiàn)出來(lái)。

道德：一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。道德往往代表著社會(huì)的正面價(jià)值取向，起判斷行為正當(dāng)與否的作用。

進(jìn)步：指人或者事物向上或向前發(fā)展。引申為適合時(shí)代要求，對(duì)社會(huì)發(fā)展起促進(jìn)作用的。退步意義與之相反。

二、相關(guān)資料

中非希望工程：近日，一個(gè)名叫盧星宇的24歲女孩，因“中非希望工程執(zhí)行主席”、管理20億元項(xiàng)目資金而成為關(guān)注的焦點(diǎn)，并被網(wǎng)友稱為“盧美美”。昨天，中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)和盧星宇本人都發(fā)表聲明予以回應(yīng)。

在盧星宇的微博中看到，其身份為“全球華商未來(lái)領(lǐng)袖俱樂(lè)部秘書長(zhǎng)、中非希望工程執(zhí)行主席兼秘書長(zhǎng)”。而關(guān)于“中非希望工程”最早可見(jiàn)的報(bào)道，要算去年12月末對(duì)該工程啟動(dòng)儀式的報(bào)道。根據(jù)報(bào)道，“中非希望工程”項(xiàng)目將在10年內(nèi)為非洲捐建1000所希望小學(xué)，耗資約為20億元人民幣?！爸蟹窍Ｍこ獭庇墒澜缃艹鋈A商協(xié)會(huì)、全球華商未來(lái)領(lǐng)袖俱樂(lè)部、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)共同發(fā)起，將以全球華商的子女為捐贈(zèng)主體。據(jù)了解，世界杰出華商協(xié)會(huì)主席是盧星宇的父親盧俊卿。而全球華商未來(lái)領(lǐng)袖俱樂(lè)部系世界杰出華商協(xié)會(huì)內(nèi)部會(huì)員機(jī)構(gòu)。

中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)在其官網(wǎng)回應(yīng)：“中國(guó)青基會(huì)與世界杰出華商協(xié)會(huì)是公益性質(zhì)的合作，不是商業(yè)合作。到目前，中國(guó)青基會(huì)沒(méi)有就?希望工程走進(jìn)非洲?向社會(huì)公眾進(jìn)行勸募，該項(xiàng)目所有捐款均來(lái)源于世界杰出華商協(xié)會(huì)會(huì)員的定向捐贈(zèng)?！?/p>

相關(guān)鏈接：http://view.news.qq.com/zt2011/zhongfei/index.htm

無(wú)錫尚德詐捐門：2011年4月15日，尚德公司向中華慈善總會(huì)出具了一份《捐贈(zèng)書》，承諾向版權(quán)協(xié)會(huì)教委會(huì)捐獻(xiàn)價(jià)值1500萬(wàn)元的太陽(yáng)能電池組件。捐贈(zèng)通過(guò)“中華慈善總會(huì)捐贈(zèng)給大賽執(zhí)行方”。中華慈善總會(huì)則收到活動(dòng)承辦方捐贈(zèng)收據(jù)后，向尚德公司開具減免稅發(fā)票。據(jù)慈善界人士說(shuō)，用捐贈(zèng)方式冠名的行為，在實(shí)際中很普遍，可以鼓勵(lì)企業(yè)的捐款積極性，也使企業(yè)獲得減免稅的實(shí)際優(yōu)惠。此后，羅凡華向中華慈善總會(huì)提供了收到捐贈(zèng)的收據(jù)，中華慈善總會(huì)則依此為尚德公司開具了1500萬(wàn)元的免稅發(fā)票。近日，羅凡華卻向媒體舉報(bào)稱，尚德公司沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行捐贈(zèng)，也毫無(wú)捐贈(zèng)意愿，反而騙取了免稅發(fā)票。

相關(guān)鏈接：http://news.cntv.cn/china/20110805/103406.shtml 明星詐捐門：

成龍：2009年5月11日，成龍?zhí)皆L北川中學(xué)時(shí)，曾承諾捐獻(xiàn)新作《大兵小將》部分票房援建北川中學(xué)。2010年3月《大兵小將》在內(nèi)地共收獲1.53億元人民幣票房。9月1日，新北川中學(xué)開學(xué)，負(fù)責(zé)新北川中學(xué)援建捐贈(zèng)事宜的中國(guó)華僑經(jīng)濟(jì)文化基金會(huì)，以及北川中學(xué)校長(zhǎng)劉亞春卻不約而同透露并未收到成龍當(dāng)初許諾的捐款。

章子怡：2010年1月22日，一網(wǎng)名為“善款去向”的網(wǎng)友在天涯社區(qū)發(fā)帖稱，章子怡在2008年汶川大地震期間宣布過(guò)的多宗捐助善款，根本沒(méi)有兌現(xiàn)。隨后，網(wǎng)民們啟動(dòng)“人肉搜索”，質(zhì)疑其善款是否完全到位以及善款去向。更有一位美國(guó)當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)友爆料稱所謂的“章子怡基金會(huì)”已變成了英語(yǔ)學(xué)習(xí)班，目前已經(jīng)“名存實(shí)亡”。至此，章子怡身陷詐捐門。中國(guó)式慈善（這個(gè)很重要）：中國(guó)式慈善是指在慈善事業(yè)在中國(guó)發(fā)展遭遇的各種狀況。隨著國(guó)家法律的完善，慈善在中國(guó)會(huì)有更好的發(fā)展。

監(jiān)督機(jī)制

在中國(guó)，很多本來(lái)是制度層面的問(wèn)題往往被消解為道德問(wèn)題，因而長(zhǎng)年累月得不到解決，因?yàn)榈赖聠?wèn)題是不可控的。慈善所面臨的困境也是如此：某些個(gè)人和團(tuán)體的道德敗壞是很難完全避免的，所以在義憤填膺地譴責(zé)之后，貪污和挪用卻屢禁不絕。如果身處一個(gè)不要監(jiān)督、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，只講“良心”、只講“思想教育”，只講“自我批評(píng)”和“自我監(jiān)督”的環(huán)境，將沒(méi)有任何機(jī)制可以防范如此勾當(dāng)?shù)陌l(fā)生；換句話說(shuō)，這種行為的出現(xiàn)將是不可避免的。

慈善機(jī)構(gòu)的建立

其實(shí)，中國(guó)大陸的慈善事業(yè)有著悠久的傳統(tǒng)。漢唐寺院濟(jì)貧、賑災(zāi)、醫(yī)療、戒殘殺的長(zhǎng)盛不衰；宋代養(yǎng)老扶幼事業(yè)的勃興；元醫(yī)療救助的興起；明清民間慈善群體在中國(guó)慈善史上也首屈一指。中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化孕育了大量弘揚(yáng)慈善精神的經(jīng)典篇章。

1949年之后，原來(lái)的救災(zāi)、扶貧等一些社會(huì)福利性工作，基本上是由民政系統(tǒng)的各部門在做，社會(huì)慈善事業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)基本上屬于空白。到了1990年代，隨著改革開放的進(jìn)一步深入，為了和國(guó)際接軌，國(guó)內(nèi)相繼成立了一些非營(yíng)利性的慈善機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的成立，在一定程度上填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)在這一方面的空缺。其中一個(gè)最大的瓶頸，就是目前國(guó)家慈善事業(yè)的壟斷機(jī)制。慈善機(jī)構(gòu)門檻太高，審批手續(xù)（政府部門主管）和注冊(cè)原始基金（公募與私募基金會(huì)分別為800萬(wàn)與200萬(wàn)）是一道難以逾越的鴻溝。目前，中國(guó)內(nèi)地正式注冊(cè)的慈善基金會(huì)只有幾百家，而只有中華慈善總會(huì)與中國(guó)紅十字會(huì)等7家慈善機(jī)構(gòu)是捐贈(zèng)全額免稅的慈善組織。也就是說(shuō)，只有極少數(shù)慈善機(jī)構(gòu)獲得了政府的特別許可，有權(quán)開出能得到政府財(cái)政部門認(rèn)可的捐贈(zèng)證明，因此捐贈(zèng)者的選擇范圍非常狹小。這顯然很難適應(yīng)活躍的公民社會(huì)。

權(quán)利導(dǎo)致腐敗

絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)產(chǎn)生腐敗，這句話不但適用于政治領(lǐng)域、也同樣適用于社會(huì)公益領(lǐng)域。慈善通道不夠透明，讓人們無(wú)法追蹤每一筆款物的流向；慈善組織沒(méi)有獨(dú)立法人的地位，無(wú)法承擔(dān)獨(dú)立的民事責(zé)任，無(wú)法追究其民事訴訟責(zé)任；慈善機(jī)構(gòu)必須要有主管單位，這使得其容易受到上級(jí)主管者的干預(yù)，不排除會(huì)出現(xiàn)行政指令挪用款項(xiàng)的現(xiàn)象。

2007年，北京市紅十字會(huì)緊急救援中心副主任邸杰，因職務(wù)侵占、貪污、受賄等被朝陽(yáng)法院判處有期徒刑12年；

2004年，審計(jì)署在對(duì)紅十字總會(huì)進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2003年至2004年，中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)管理中心將財(cái)政部撥付的用于檢測(cè)項(xiàng)目的彩票公益金購(gòu)置小轎車、旅行車63.31萬(wàn)元，列支辦公用房租金59.61萬(wàn)元；

2003年至2004年，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)向有關(guān)單位收取使用紅十字標(biāo)志掛牌費(fèi)、管理費(fèi)80.73萬(wàn)元；

2000年至2004年，所屬機(jī)關(guān)服務(wù)中心在賑災(zāi)物資采購(gòu)中向供貨單位收取“服務(wù)費(fèi)”778.93萬(wàn)元，且未納入財(cái)務(wù)賬內(nèi)統(tǒng)一核算，形成賬外賬；

2003年至2004年，中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)管理中心向白血病患者收取“檢索相合費(fèi)”和“管理服務(wù)費(fèi)”81.99萬(wàn)元。

賬目的透明性

目前很多慈善機(jī)構(gòu)不樂(lè)意把自己的賬目公布，因?yàn)橐还急阌袉?wèn)題存在。比如說(shuō)工作做得不是很多，但是雇了很多人，花在工資、房租、水電上的錢很多。這樣一來(lái)，別人就不愿意給他們捐錢，而國(guó)家也沒(méi)有規(guī)定慈善機(jī)構(gòu)一定要公布賬目。在國(guó)內(nèi)的慈善機(jī)構(gòu)里，有提取不到10%管理費(fèi)的，也有高達(dá)60%多的，但在年檢時(shí)，后者一樣過(guò)，并無(wú)分別。

慈善機(jī)構(gòu)是沒(méi)有利潤(rùn)的，而做事是需要成本的，所以重點(diǎn)不在于提取多少管理費(fèi)，而是這些錢用在了什么地方，是否透明公開。國(guó)內(nèi)的情況是，紅十字會(huì)和慈善總會(huì)等機(jī)構(gòu)，一方面按照公務(wù)員管理，有政府劃撥的經(jīng)費(fèi)，另一方面又提取管理費(fèi)，而且不對(duì)外公布賬目，人們自然會(huì)有不滿。

汶川地震后，越來(lái)越多的基金會(huì)開始注重透明度，因?yàn)椤肮娨庾R(shí)已對(duì)慈善體制構(gòu)成有效監(jiān)督”。以往，幾乎“壟斷”著慈善界的幾家“龍頭”基金，往往只公布“收”，不公布“支”。而此次，針對(duì)西南大旱捐贈(zèng)，中國(guó)紅基會(huì)在自己的網(wǎng)站上分批公布了已撥出的超過(guò)2000萬(wàn)元捐贈(zèng)的使用方向，并特別注明“受助對(duì)象在領(lǐng)取時(shí)，要嚴(yán)格履行登記、簽字手續(xù)”，以便“進(jìn)行網(wǎng)上公示和向捐方反饋”。

慈善的效率

汶川大地震后很多人帶著一腔熱血和大量物資來(lái)到四川，卻發(fā)現(xiàn)有力使不上，不得要領(lǐng)，不知道如何和官方以及其他組織進(jìn)行協(xié)作和對(duì)接。這就牽涉如何對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理的問(wèn)題。提起慈善，人們往往想起的是扶危救困、善良和同情心，很少意識(shí)到做好事也需要效率和管理，也需要專業(yè)知識(shí)和高素質(zhì)的人才。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公益組織的運(yùn)作是具有相當(dāng)高技術(shù)含量的工作，其復(fù)雜程度絲毫不亞于商業(yè)公司，同樣也追求“投資回報(bào)率”。因此在西方，將商業(yè)領(lǐng)域的管理方法和技術(shù)引入慈善事業(yè)，擺脫以往的“施舍性質(zhì)的濟(jì)貧院方式”，以投資來(lái)解決根本問(wèn)題，進(jìn)而凸顯自由、個(gè)人價(jià)值以及企業(yè)精神早已深入人心。

哈佛商學(xué)院的管理學(xué)大師邁克·波特認(rèn)為，由于管理不善或者花錢不善，人類浪費(fèi)的善款不下數(shù)十億美元，很多慈善活動(dòng)根本就沒(méi)有什么效果。為了改變這種現(xiàn)象，波特認(rèn)為慈善活動(dòng)應(yīng)該向商業(yè)活動(dòng)學(xué)習(xí)，很多慈善家已經(jīng)在談?wù)摗巴顿Y”、“風(fēng)險(xiǎn)慈善”、“市場(chǎng)導(dǎo)向”等術(shù)語(yǔ)，這些詞原本屬于商業(yè)領(lǐng)域的概念。只有引進(jìn)這些概念，慈善才會(huì)變得更為有效。

因此，很多成熟健全的非營(yíng)利組織，其運(yùn)作與商業(yè)組織無(wú)異，甚至也會(huì)開展一些“賺錢”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2004年蓋茨基金會(huì)就被中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成為中國(guó)股市的合格境外投資者，或許蓋茨基金會(huì)現(xiàn)在已經(jīng)持有了多家中國(guó)公司的A股股票。但是它的賺錢和盈利組織的本質(zhì)區(qū)別在于：所獲得的收益必須被運(yùn)用于公益的用途，而不是用于投資者的分紅。而蓋茨基金會(huì)的CEO帕蒂，過(guò)去是微軟的一員大將，負(fù)責(zé)2000多人的互動(dòng)媒體部門的運(yùn)作。而在中國(guó)，官方慈善機(jī)構(gòu)往往成為官員退休之后的安置場(chǎng)所，很少有人意識(shí)到對(duì)慈善進(jìn)行有效管理以及培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的重要性。

因此，國(guó)內(nèi)的慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)該從此次捐款中看到效率和專業(yè)化對(duì)于“做好事”的重要性，改變過(guò)去只憑一腔熱情就能做慈善的刻板印象。顯然，花錢和賺錢一樣需要智慧和能力，慈善是一門專業(yè)。中國(guó)人的慈善觀：

先“發(fā)跡”再捐贈(zèng)

中華民族是有愛(ài)心和慈善傳統(tǒng)的民族，從中國(guó)傳統(tǒng)文化所提倡的“尊老愛(ài)幼，老吾老以及人之老”等扶貧濟(jì)困的傳統(tǒng)中就可以看得出來(lái)。

但中國(guó)人深受儒家文化“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”的影響，遵循的是修身、齊家、治國(guó)、平天下的路徑。在這種儒家的倫理體系下，不難看出，只有在最大限度的實(shí)現(xiàn)了自己的政治或者是財(cái)富的追求，也就是最大化的實(shí)現(xiàn)了自己的人生價(jià)值后，才可以去“平天下”，救萬(wàn)民于水火之中，去幫助別人。

“捐錢物”才是慈善

慈善行為的體現(xiàn)并不是只有捐錢捐物這種方式?，F(xiàn)代慈善鼓勵(lì)人們“有錢出錢，有力出力”，“捐錢物”只是慈善的一種表現(xiàn)方式，行善的方式有很多種。比如成為志愿者，為某個(gè)社會(huì)組織貢獻(xiàn)時(shí)間、精力和智慧等都是慈善的表現(xiàn)。但是有數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)，這種常態(tài)性的志愿者占的比例并不多。

幫“熟”不幫“生”

代慈善也絕對(duì)無(wú)“遠(yuǎn)近親疏”之分，也就是對(duì)于受助對(duì)象“平等”的態(tài)度。慈善行為會(huì)有特定的捐助區(qū)域和救助對(duì)象，但這種區(qū)域的劃分和救助對(duì)象的確定不會(huì)受“地緣關(guān)系”、“親緣關(guān)系”及與自己熟悉程度的影響，而是會(huì)在“普世”的價(jià)值理念的指引下，對(duì)于有需求的受助對(duì)象，盡可能的做到一視同仁。

比如比爾·蓋茨的慈善。比爾·蓋茨基金會(huì)圍繞著“健康”的理念，在有需要的國(guó)家，為有需求的人群提供服務(wù)。但從上述億萬(wàn)富翁捐贈(zèng)的事跡中我們看到，捐錢行善的受助對(duì)象都是“鄉(xiāng)鄰”，這雖然也是一種慈善，但筆者更愿意稱之為中國(guó)傳統(tǒng)意義的慈善，而不是現(xiàn)代意義上的慈善。

記得在本世紀(jì)初，曾有機(jī)構(gòu)做了一項(xiàng)跨越20個(gè)省、市、自治區(qū)的調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查顯示：當(dāng)被問(wèn)到“在路上遇到向自己求助的陌生人時(shí)如何做時(shí)”，選擇“繞過(guò)去，不理睬”的人占了近一半的比例；而選擇“給予幫助”的人占了百分之三十多。但在問(wèn)到“如果您周圍的同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)、朋友需要幫助．您是否會(huì)給他們幫助”時(shí)，回答“會(huì)給予幫助”的占了百分之八十多；回答“不會(huì)”的還不到百分之十。

可以看出，超過(guò)八成的人愿意對(duì)自己熟悉的人提供幫助，而只有近三成半的人愿意對(duì)不認(rèn)識(shí)的人提供幫助，看來(lái)不僅僅是富翁，中國(guó)普通人的慈善意識(shí)和慈善行為都脫離不了某種程度的“關(guān)系”的影響。中民慈善捐助信息中心在分析2009年上半年的中國(guó)的捐贈(zèng)特征時(shí)，也有個(gè)很有趣的發(fā)現(xiàn)：捐贈(zèng)者，尤其是小額的捐贈(zèng)者，“更重視的是對(duì)身邊困難人群的救助”。

中國(guó)畢竟是個(gè)“人情”社會(huì)，很多的社會(huì)組織愿意利用與富人的地緣關(guān)系來(lái)籌款，貧困地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部也愿意利用與富人的這種關(guān)系讓富人回鄉(xiāng)投資或者捐款。這種中國(guó)特色的慈善方式，短時(shí)間內(nèi)是不會(huì)改善的。

相關(guān)鏈接：http://baike.baidu.com/view/3482588.htm#3

三、立論

郭美美事件導(dǎo)致紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了道德的進(jìn)步

2011年6月20日，一位來(lái)自湖南的網(wǎng)友“郭美美baby”，在微博中，毫不掩飾的展示自己的名包、名車、別墅??并稱自己是中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。網(wǎng)友不禁對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：我們的善款到底哪去了？此后，經(jīng)過(guò)多方面的澄清，郭美美事件仿佛已經(jīng)“蓋棺定論”。但是民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表示，2011年全國(guó)7月份社會(huì)捐款數(shù)為5億元，和6月相比降幅超過(guò)50%，6到8月額降幅更是達(dá)到86.6%。社會(huì)捐款數(shù)以及慈善組織捐贈(zèng)數(shù)額均出現(xiàn)銳減。紅十字會(huì)有關(guān)人士表示，捐贈(zèng)額銳減和“郭美美事件”不無(wú)關(guān)系。

今天辯題的主體是紅十字會(huì)這類的慈善機(jī)構(gòu)。那么今天我們分析辯題的時(shí)候，就不應(yīng)該只談社會(huì)道德，更應(yīng)該深化到行業(yè)道德的范疇。所以當(dāng)我們剖析中國(guó)慈善事業(yè)的特點(diǎn)的時(shí)候，我們驚訝的發(fā)現(xiàn)：郭美美事件導(dǎo)致紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了道德的進(jìn)步。

首先，紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了行業(yè)監(jiān)管力度的加強(qiáng)。近年來(lái)，慈善捐款站在了公眾輿論的“風(fēng)口浪尖”。從中國(guó)紅十字會(huì)的“郭美美事件”到中華慈善總會(huì)的“尚德詐捐門”，再到中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)的“中非希望工程”，慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈。慈善組織成為“眾矢之的”，其實(shí)正說(shuō)明了公眾對(duì)于慈善事業(yè)的關(guān)注度越來(lái)越高；對(duì)于一個(gè)公開透明的慈善產(chǎn)業(yè)的渴求，也越來(lái)越強(qiáng)烈。這在反映了群眾公共責(zé)任感不斷上升以及對(duì)于慈善產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管不斷加強(qiáng)。

其次，紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了行業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)水平的提高。因?yàn)楣烂朗录鴮?dǎo)致的捐款減少，加深了慈善事業(yè)內(nèi)部的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了行業(yè)整體發(fā)展和行業(yè)道德水平的提高。想要進(jìn)行慈善行為的人自主選擇慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行慈善行為，其實(shí)相當(dāng)于打破了慈善事業(yè)“只此一家”保護(hù)膜，將其放置在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，不具備行業(yè)道德的慈善組織被淘汰，具備行業(yè)道德的慈善機(jī)構(gòu)得到發(fā)展。這無(wú)疑，使得慈善事業(yè)的行業(yè)道德水平有所提高。最后，捐款向其他慈善形式轉(zhuǎn)豐富了慈善行業(yè)的道德意義。眾所周知，說(shuō)到中國(guó)的慈善事業(yè)往往會(huì)令人想到：大災(zāi)來(lái)臨群眾捐錢捐物，巨富一擲千金。但說(shuō)來(lái)說(shuō)去，離不開一個(gè)“錢”字。而慈善就等于捐錢捐物的思想，在中國(guó)人心中似乎已經(jīng)根深蒂固。但隨著傳統(tǒng)慈善方式（捐款）信用危機(jī)的出現(xiàn)，越來(lái)越多的人把目光投入到了其他的慈善方式上。2011年，青年志愿者西部計(jì)劃志愿者服務(wù)總規(guī)模超過(guò)15萬(wàn)人；全國(guó)各地新建結(jié)對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)校3.2萬(wàn)所；結(jié)對(duì)農(nóng)民工子女730萬(wàn)人；參與工作的志愿者436萬(wàn)人。越來(lái)越多的慈善形式正在進(jìn)入民眾的視線，這無(wú)疑也豐富了慈善行業(yè)背后的道德意義。

所以，我方堅(jiān)持認(rèn)為：郭美美事件導(dǎo)致紅十字會(huì)捐款減少體現(xiàn)了道德的進(jìn)步。

三、要點(diǎn)

（1）要在產(chǎn)業(yè)道德層面上來(lái)談，但并不避諱談個(gè)人。首先要明確，捐款不捐款，捐款多少并不反應(yīng)一個(gè)人道德與否，否則捐款就變成了道德脅迫，在道德脅迫下的捐款已經(jīng)脫離了善意的初衷，就算不上慈善事業(yè)，而是單純的花錢買一張蓋著道德印章的門票罷了。其次，對(duì)方的觀點(diǎn)很有可能是：真善是不會(huì)因?yàn)橥饨缬绊懚淖兊淖约荷埔獾某踔缘摹嫔剖沁M(jìn)步的→這個(gè)行為沒(méi)有反應(yīng)真善。有幾種反駁方式：①我們其實(shí)還是在做慈善，只不過(guò)方法變了一下而已（從一家慈善組織轉(zhuǎn)投另一家，從一種慈善形式轉(zhuǎn)投另一種??）②雖然我們不應(yīng)因?yàn)橥饨绲挠绊懚淖兩埔獾某踔裕俏覀兤鸫a要保證善意的初衷不會(huì)助長(zhǎng)惡意的結(jié)果（也就是好心辦壞事，或者好心不辦事）。③直接從邏輯反駁。必須要在個(gè)人方面取得勝利，爭(zhēng)取打?qū)Ψ降哪?，推薦二辯的質(zhì)詢或者三辯的再陳述用大塊時(shí)間系統(tǒng)地談一談個(gè)人層面的問(wèn)題。

例——

反：對(duì)方辯友，我們認(rèn)為因?yàn)橥饨绲挠绊懀橙司筒恍猩婆e了，是偽善。就像因?yàn)楣烂朗录绊?，哪怕紅十字會(huì)澄清了沒(méi)問(wèn)題，我也不捐款。這本身就是道德的退步。

方法1，正：對(duì)方辯友，您有可能只看見(jiàn)了我沒(méi)有捐錢給紅十字會(huì)，但是您有沒(méi)有看到我通過(guò)電視臺(tái)直接捐款給了白血病的患兒，沒(méi)有看到我參與了義務(wù)獻(xiàn)血，沒(méi)有看到我去西部進(jìn)行義務(wù)服務(wù)。所以說(shuō)，在外界的影響下，我只是選擇了更好的方式在行善舉。

方法3，正：對(duì)方辯友，我做善事的初衷并沒(méi)有辦，只是我起碼要保證，我的良好的初衷能夠得到一個(gè)善的結(jié)果而已嘛。要是我明知捐的款有可能進(jìn)入了貪官污吏的腰包，還去捐款。那我豈不是助紂為虐？這恐怕與您方說(shuō)的道德進(jìn)步相去甚遠(yuǎn)吧。

方法3，正：對(duì)方辯友，是不是只要外界對(duì)我行善舉有影響，那我的善舉就不是真善了？按照您的邏輯，那是不是國(guó)家倡導(dǎo)大家見(jiàn)義勇為也是道德的退步？因?yàn)橛械娜?，有可能就是在?guó)家的倡導(dǎo)下，行此善舉的哦？

（2）至于產(chǎn)業(yè)層面怎么談，其實(shí)談的就是慈善作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。行業(yè)道德的發(fā)展是這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展必要的一部分。只要言之有理，一般意義上的行業(yè)發(fā)展都可以歸結(jié)到行業(yè)道德水平的提升。

同時(shí)，要把行業(yè)道德水平的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)定得低一些。比如，以前沒(méi)有監(jiān)督，現(xiàn)在群眾自發(fā)監(jiān)督，群眾自發(fā)的監(jiān)督效果怎么樣咱們不管，只要是有一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，那就是行業(yè)道德水平進(jìn)步的體現(xiàn)。

（3）郭美美事件，不是本次辯論的核心問(wèn)題，應(yīng)該一筆帶過(guò)。郭美美是男也好，是女也好，跟本次辯題都沒(méi)有關(guān)系。你只需要知道郭美美事件，是一個(gè)引發(fā)民眾對(duì)于紅十字會(huì)產(chǎn)生不信任的原因就好。

（4）最后，升華可以談?wù)勚袊?guó)民眾的慈善觀；諷刺一下中國(guó)式捐款；或者談?wù)勆鐣?huì)問(wèn)題給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深化帶來(lái)的問(wèn)題和契機(jī)；乃至可以扯到拜金主義。