第一篇：[陳力丹論文回顧之]傳播即博弈嗎_關(guān)于傳播與博弈關(guān)系的討論_概要范文

本期話題

（２００７）０４－００２８－０５［文章編號］１００２－５６８５ 國際新聞界２００７．４ 傳播即博弈嗎？

———關(guān)于傳播與博弈關(guān)系的討論 □陳力丹 主持

（中國人民大學(xué)新聞學(xué)院，北京，１００８７２）［中圖分類號］Ｇ２０６［文獻標識碼］Ａ

博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中廣泛使用的分析工具，主要用來幫助我們理解所觀察到的決策主體相互作用的現(xiàn)象。雖然不少經(jīng)濟學(xué)家懷疑博弈論是否能運用到經(jīng)濟學(xué)以外的領(lǐng)域，但是它強大的解釋能力還是使之被運用到諸如政治學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)等社會科學(xué)研究中。現(xiàn)在，新聞傳播學(xué)也開始涉及博弈論了。

見。因為是即時寫作，這里只對行文做了簡單的語法整理，沒有對內(nèi)容進一步完善。

“傳播”與“博弈”是兩個不同的概念 博弈論為研究決策和目標競爭過陳俊妮：

程的學(xué)者提供了一個相當有用的研究取向，但它并不是關(guān)于傳播的理論。它在小約翰的《人類傳播理論》中是被放在“人際傳播理論”這一章，可見小約翰對它在傳播領(lǐng)域里的運用還是相當謹慎的。博弈涉及的方式包括三方面：所獲得的信息量，相互之間用于傳播的總量，以及相互之間合作競爭的程度與范圍。后來的學(xué)者

斯泰因法特（ＴｈｏｍａｓＳｔｅｉｎｆａｔｔ）和米勒（Ｇｅｒａｌｄ（ＪｏｈｎｖｏｎＮｅｕｍａｎｎ）和摩根Ｍｉｌｌｅｒ）根據(jù)諾伊曼

斯特恩（ＯｓｋａｒＭｏｒｇｅｓｔｅｒｎ）“囚徒的困境”一例，分析得出策略的三種方式：第一種是觀察對方的行動，第二種是總結(jié)以往情況，進行策略評估，第三種就是直接交流。他們的結(jié)論是：直接的交流是解決傳播沖突的最好方式，原因在于：第一，由于交流只是在符號層面進行，避免了實際沖突中的種種后果；第二，直接交流可

２００４年第八次傳播學(xué)研討會上，“傳播即

博弈”的觀點被提出，當時在討論中亦有不同意見。此后，“博弈”概念在新聞傳播學(xué)的研究文章和大眾傳媒中使用頻率越來越高。傳播中有多少屬于信息的博弈？信息的博弈無處不在嗎？學(xué)術(shù)研究需要嚴謹，不能在使用概念上趕時髦。面對這個問題，首先要清楚什么是“博弈”，傳播與博弈的關(guān)系。接著要分析我們是否存在不加甄別地使用“博弈”概念的問題。

為此，人大新聞學(xué)院０５級傳播學(xué)、傳媒經(jīng)濟方向的１６位博士研究生就此進行了一次筆談。這個問題不需要強行得出結(jié)論，通過討論，可以開闊思路，引導(dǎo)大家關(guān)注傳播學(xué)界出現(xiàn)的新問題、新情況，促使傳播研究的深入。以下選擇了其中６位博士生關(guān)于這個問題的書面意

［收稿日期］２００７－０３－２０

［作者簡介］陳力丹，中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心新聞研究所所長，新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士后

流動站站長。２８

國際新聞界２００７．４

以減輕競爭的激烈程度；第三，直接交流可以改變對方看問題的視角，最后達到最大的收益和最小的損失。

一般來說，運用到博弈理論的大都是具有多重動機的情況，也就是說，所論情況并不是簡單的此是彼非、此非彼是的結(jié)果，而是不同的動機就會產(chǎn)生不同的結(jié)果。最常見的博弈情況一個是大家所熟知的“囚徒困境”，還有一個是“膽小鬼”?！澳懶」怼彼O(shè)置的情況是兩個人對峙，為避免一方被視為“膽小鬼”，那么有三種情況：雙方都避讓或都不避讓，或一方避讓一方硬闖，最后通過博弈得出的結(jié)論是：所謂的勇敢者（即不避讓的一方）以犧牲對方的利益為代價的，他所倚仗的是大家對莽撞者的畏懼。這樣的結(jié)論與我們通常所斷想的不利于膽小者的結(jié)論是相反的，它是通過矩陣設(shè)計得出的結(jié)論，具有科學(xué)性和說服力。這也是為什么博弈論會在經(jīng)濟領(lǐng)域得到大量運用的原因。

我認為在傳播學(xué)領(lǐng)域，博弈論更適合解釋人際傳播方面的動機和行為。因為它研究的就是人與人之間采取行為和應(yīng)對行為的過程，只有在這種傳播關(guān)系的研究中，它的邏輯和思辨才有的放矢。直接的交流模式也只有在人與人之間的關(guān)系交往中才能得到印證或檢驗。

我曾經(jīng)看過《新聞專業(yè)主義與愛國主義的博弈》一文，講述的是戰(zhàn)爭時期，新聞媒體怎么兼顧專業(yè)主義和愛國主義。文章除了在標題中提及“博弈”二字，在文章正文中并未就博弈進行分析，也沒有“專業(yè)主義”與“愛國主義”究竟在博弈什么，怎么體現(xiàn)博弈等。這不過是使用“博弈”這個詞，使文章看起來更有理論性和時髦。我認為，“專業(yè)主義”與“愛國主義”二者在戰(zhàn)爭時期如何平衡的問題沒有必要與博弈論掛鉤，這里不需要博弈論，反而使博弈論被庸俗化、簡單化了。我想，這也是目前一些文章使用“博弈”概念說明一般傳播現(xiàn)象的一個問題。

傳播與博弈是兩個不同的概念，博弈論可以作為我們研究人際傳播問題的一種工具，并且是一種很好的工具，因為它涉及了人際傳播中的多重動機及不同行為導(dǎo)致的后果，如何通

本期話題

過權(quán)衡來達到最大利益和最小傷害，也就是說，它相當于在互相關(guān)聯(lián)、互為因果的關(guān)系鏈中尋求兩權(quán)相害取其輕、兩權(quán)相益取其重的效果。這種模式并不是在傳播的所有方面都涉及。因此，博弈論并不是放之四海皆準的，而且，博弈論作為研究經(jīng)濟行為的工具，它直接與利益相關(guān)聯(lián)。這與傳播有很大區(qū)別。傳播領(lǐng)域中，人際傳播是與動機、利益有最復(fù)雜聯(lián)系的一種，博弈論因此可以比較有效地解釋這些問題。現(xiàn)在很多文章中套用“博弈”這個詞而撇去了博弈論的邏輯分析過程，這其實是對“博弈”概念的濫用。如果博弈論沒有一個應(yīng)對行為的過程，只是簡化為一個是非取舍的問題，那它也就難以成為一種理論了。

用博弈論解釋一般傳播現(xiàn)象的做法不可取 博弈是在相互依存、相互影響的戴元初：

理性決策人之間，為達到某一目的而進行的決策選擇過程。而博弈論則是對決策選擇策略的研究。具有相互依存、相互影響的兩方或多方理性決策人，他們之間必須滿足三個條件才能夠形成博弈的局面：

一、一方?jīng)Q策對另一方?jīng)Q策的結(jié)果有影響；

二、這種決策往往是互動的；

三、雙方互動是受規(guī)則限制的。

傳播學(xué)研究的是人類傳播現(xiàn)象，從人際傳播、組織傳播到大眾傳播，傳播渠道不一，傳播方向各異，傳播效果不同，甚至有的傳播各方不知覺。在大眾傳播領(lǐng)域，傳播者與受眾之間的關(guān)系極不明晰，面對大量無名的、無組織的受眾，傳播者并不能及時地獲取受眾的信息反饋。作為個體的受眾的決策，對于傳播者的傳播策略選擇，基本沒有影響。非傳播對象的各種經(jīng)濟和政治的利益集團的好惡，對傳播者的策略選擇起著至關(guān)重要的作用。除人際傳播之外，組織傳播、大眾傳播與受眾之間都不是及時互動的。

如果把博弈的概念拿來說明一般的傳播現(xiàn)象，甚至以“傳播即博弈”的觀點來說明一般傳播現(xiàn)象，其解釋不免牽強附會。

２９ 本期話題

接收者 傳播者 有意無意

國際新聞界２００７．４ 人際傳播和沖突管理的所有研究。感知 未感知

影響人際傳播的因素有很多，人際交往中的決策過程只是影響人際傳播因素的一部分，博弈論提供觀察人際傳播中的人際交往決策過程的不同研究視角。沖突管理更是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及到組織管理和傳播、組織和個人行為等。博弈論強調(diào)的沖突解決的最好辦法是交流，在沖突管理中確實是一種可行的方法，但并不是唯一的方法。若只用博弈論視角研究沖突管理，那就可能導(dǎo)致研究的片面化和絕對化。

模仿麥克盧漢的類似論斷，得出“傳播即，或冠以“博弈”的概念的文章，多數(shù)只是博弈”

使用了這個概念，鮮有以博弈論作為理論范疇對新聞傳播現(xiàn)象或問題進行系統(tǒng)、深入理論分析的。對于一般的傳播行為或現(xiàn)象，我們要根據(jù)具體研究對象而采取適應(yīng)的研究方法和研究視角。博弈及博弈論這兩個本來很專業(yè)的概念在新聞傳播研究領(lǐng)域正“欣欣向榮”，這種對學(xué)術(shù)概念的濫用基本還停留在形式的學(xué)術(shù)語言上，是作為一種學(xué)術(shù)標簽在隨意使用。

ＡＣ ＢＤ

曾有研究者用方格來說明人類傳播關(guān)系，傳播者與接收者之間的信息交流存在四種可能：Ａ（有意傳播并被感知，如問好－應(yīng)答）；Ｂ（有意傳播未被感知，如問好－無應(yīng)答）；Ｃ（無意傳播被感知，如咳嗽－問候）；Ｄ（無意傳播未被感知，如咳嗽－無回應(yīng)）。以上四種情況，唯有Ａ類的一部分（僅是一部分）可以用博弈論的觀點來研究和闡釋，而Ｂ、Ｃ類的傳播現(xiàn)象則無法用博弈論的觀點或理論去分析。

從理論研究的方法論角度說，某一種方法的應(yīng)用自有其適用范圍，無限擴展其應(yīng)用范圍只能產(chǎn)生兩種結(jié)果，或是明確的錯誤，或是無用的廢話。過去我們中國的一些假馬克思主義者對馬克思主義理論作庸俗化的解釋后，再去分析一切社會現(xiàn)象，最終成為笑柄的歷史還沒有遠去，今天對于博弈論引入傳播學(xué)的“泛博弈”傾向，無形中是這種思維方式的線性繼承者。

鑒于上述理由，我有理由認為，用博弈論解釋一般傳播現(xiàn)象的做法是不可取的。

博弈論給傳播學(xué)研究帶來新視野

博弈論本身并不是關(guān)于傳播的理劉寧潔：

論。但它關(guān)于沖突的研究，“參賽者根據(jù)對手的（即做出選擇）導(dǎo)致獎勵或懲罰的行動來出招

結(jié)果”的解讀，為傳播學(xué)的研究提供了一個相當有用的研究取向。

首先，在傳統(tǒng)媒體的環(huán)境下，傳受關(guān)系相對固定，媒介資源的所有制形式?jīng)Q定了新聞信息內(nèi)容的“賣方市場”，受眾基本不能自由地選擇信息。隨著新媒體技術(shù)的進步和媒介環(huán)境的改變，受眾的自主選擇對于傳播效果的強弱產(chǎn)生了越來越重要的影響，媒介市場向“買方市場”轉(zhuǎn)移，研究受眾選擇行為，如何選擇，對傳播效果的掌控十分重要。在此情況下，博弈論為傳播學(xué)研究提供了一個視角。因為在現(xiàn)代社會中，受眾的個體信息選擇的因素中，人際傳播占有很重要的作用。受眾往往希望了解他所處的輿論圈、人際關(guān)系圈的信息，以免由于選擇不當導(dǎo)致

不應(yīng)成為新聞傳播學(xué)研究的術(shù)語標簽 博弈和博弈論的提出給經(jīng)濟學(xué)研究周?。?/p>

和其他許多學(xué)科的研究提供了一種有效的工具。在傳播學(xué)研究領(lǐng)域，博弈論對一些傳播現(xiàn)象的研究有著啟示和借鑒作用，但并不適用于分析或解釋所有的傳播現(xiàn)象和行為。

對傳播學(xué)研究領(lǐng)域，博弈論最適用的研究范疇可能是人際傳播和沖突管理。博弈論內(nèi)含著關(guān)系因素的研究，探索人與人之間采取行動和應(yīng)對行動的過程，同時，也研究沖突中如何決策的過程。這與人際傳播和沖突管理研究的宗旨是較為一致的。博弈論作為一種研究工具可以在人際傳播和沖突管理研究領(lǐng)域應(yīng)用，但只能作為一種研究視角，不能用博弈論去涵蓋

３０

國際新聞界２００７．４

被孤立、被排擠的窘境。根據(jù)博弈論觀點，人們會根據(jù)別人的選擇而做出自己的選擇，會根據(jù)他所認知的別人的選擇和他們所認為的別人認為的他的選擇做出決策選擇，這就是博弈論對于個體信息選擇行為的解讀。雖然個體的選擇行為不會產(chǎn)生很大的影響效果，但個體選擇行為的累積則會產(chǎn)生質(zhì)的影響。

其次，博弈理論中的“囚徒困境”對于媒介市場競爭提供了啟示?！扒敉嚼Ь场笔遣┺睦碚摦斨械囊粋€經(jīng)典案例，很多人在闡述博弈論時都會提到這個理論。假設(shè)警察局抓住了兩個合伙犯罪的嫌疑犯，但獲得的證據(jù)并不十分確切，對于兩者的量刑就可能取決于兩者對于犯罪事實的供認。警察局將這兩名嫌疑犯分別關(guān)押以防他們串供。兩名囚徒明白，如果他們都交代犯罪事實，則可能將各被判刑５年；如果他們都不交代，則有可能只會被以較輕的妨礙公務(wù)罪各判１年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能會被立即釋放，不交代者則將可能被重判８年。對于兩個囚徒總體而言，他們設(shè)想的最好的策略可能是都不交代。但任何一個囚徒在選擇不交代的策略時，都要冒很大的風(fēng)險，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就將

可能處于非常不利的境地。對于囚徒Ａ而言，不管囚徒Ｂ采取何種策略，他的最佳策略都是交代。對于囚徒Ｂ而言也是如此。最后兩人都會選擇交代。這樣兩人都選擇坦白的策略，以博弈論的主要闡發(fā)者約翰?納什的姓來命名，即“納什均衡”（Ｎａｓｈｅｑｕｉｌｉｂｒｉ－

本期話題

一定的環(huán)境、條件，在一定的博弈框架中進行。博弈理論基于兩個假設(shè)前提：

一、個人選擇決策行為，即個體的選擇是理性的，政策環(huán)境相對固定。

二、個人有自由選擇的權(quán)利，自主承擔選擇所帶來的收益或懲罰。這兩個前提是理想化的狀況。在現(xiàn)實情況下，傳播過程有著太多其他因素的介入，例如個體情緒、信息不對等、認知偏差、行政指令干擾等，這都使得不能簡單地運用博弈模型來解讀一切傳播活動。

“他山之石”是博弈論給傳播學(xué)研究帶來的研究新視野，但過分簡單地用博弈理論模型“傳播現(xiàn)象首先是一生套到傳播活動上，忘記

種社會交往現(xiàn)象”，難免有失偏頗。將博弈論引入傳播學(xué)領(lǐng)域需要一定的前提 第一，博弈現(xiàn)象主要在關(guān)系存在沖任悅：

突的時候發(fā)生，根據(jù)收集的信息，揣測并且制訂反饋機制即是博弈的過程。因此，博弈論研究的是在信息不明朗的狀況下，傳受雙方如何編碼、解碼并且有效反饋的一個過程。這一理論曾經(jīng)在早期的傳播學(xué)研究中出現(xiàn)，今天已經(jīng)不再盛行。

第二，博弈產(chǎn)生的前提是沖突，在信任機制十分健全的情況下不會產(chǎn)生博弈現(xiàn)象，因為這傳播的過程是通暢的。因此，“傳播即博弈”樣的觀點，實際上假定傳播者和受眾之間的關(guān)系是緊張、具有沖突的，這樣的假定本身就不科學(xué)，有失偏頗。

第三，博弈進行的過程是一個出招和拆招的過程，這個過程的進行是在信息不明朗，存在隱含信息的時候才會發(fā)生，即傳播者在編碼的過程中加入了很多暗示或

模棱兩可的訊息，那么接受者才會需要對這些不清晰的訊息加以揣測，進行博弈。因此，假如信息的傳遞準確清晰，則不存在博弈的現(xiàn)象。比如在面對面的直接交流中，雙方可以即時地溝通，進一步地解釋，在這種情形下，形勢越來越明朗，信息越來越清晰，博弈也就不會發(fā)生。

第四，博弈熱的背后有文章。目前一些文 ｕｍ）。它反映了個體理性行為與集體理性行為

之間的矛盾、沖突。也透露了這樣一個道理：合作是有利的“利己策略”。博弈理論還認為直接的交流是解決傳播沖突最好的方式，這樣的交流能夠避免直接“出招”帶來的傷害。在媒介市場中競爭的個體之間的競爭行為也可以被看作是一種博弈。是爭個你死我活，還是通過適當交流、有效合作達到共贏的局面，是“囚徒困境”案例給予媒體競爭的啟示。但是對于“傳播即博弈”的觀點，我卻不這么認為。博弈策略的成功運用須依賴

３１ 本期話題

章用博弈的概念來解釋一般傳播現(xiàn)象，有以偏概全的嫌疑，但同時也體現(xiàn)出今天新媒體時代傳播形式的一些變化：

國際新聞界２００７．４ 的一個非常重要條件就是信息的不通暢和不“熵”的狀態(tài)下，博弈均衡，在信息混亂的所謂

論的功用尤其得以彰顯，而對于決策者而言理想的狀況就是信息狀態(tài)在有利于己方的前提下，予以維持，并通過博弈的決策獲得最大的利益。傳播學(xué)也研究這樣的信息狀態(tài)，但對于傳播研究的目的，某種程度上正是要改變這種狀況，整理混亂的信息狀態(tài)，彌合信息傳播的不均衡，這是傳播學(xué)研究的一個基本命題。從這個意

義上說，博弈論有效的條件與傳播學(xué)研究的目的和出發(fā)點，在很多情況下是有沖突的，如果簡單地用博弈論的方法解釋一切傳播現(xiàn)象，勢必會帶來一些悖論。

第三，從行為和價值的角度分析，博弈論在傳播學(xué)的研究中也不是普遍適用的。博弈論的價值取向是解決競爭中的決策問題，歸根結(jié)底是要以經(jīng)濟人假設(shè)作為出發(fā)點，也就是在給定條件下選擇于己最優(yōu)的方案，是一種利益最大化主導(dǎo)的理論研究工具。而從當前的傳播學(xué)研究來看，行為主義的研究是主流，即對于行為效果、行為模式以及行為關(guān)系的分析和研究，學(xué)界所廣泛認同的價值取向，更多的是基于社會和人類發(fā)展的追求。這種價值取向下的研究，當然也要重視基于經(jīng)濟人假設(shè)的思維模式，但如果僅限于此，那么傳播學(xué)在整個學(xué)術(shù)版圖上的位置可能就要發(fā)生改變。

不贊同博弈論在傳播學(xué)研究中的泛化，并不等同于反對博弈論在傳播學(xué)中的運用。今天厘清博弈論在傳播研究中的范圍，是一件很有意義的事，通過討論，能讓我們更好地借鑒、運用這種研究方法。其實在很多問題上，博弈論可以為傳播學(xué)的研究帶來新的思路。比如在具體媒介之間的競爭關(guān)系和競爭行為中、媒體與政府關(guān)系中、輿論的形成和輿論對客體的影響中，都可能涉及到博弈。尤其是在新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛運用的條件下，在各種個人化傳播方式和手段發(fā)生作用的領(lǐng)域，博弈論也許可以提供全新的思路，恰當?shù)剡\用這些方法，可能會給研究者帶來益處。

［責(zé)任編輯：劉小燕］

１．人際傳播虛擬化的危機。本來可以面對

面解決的問題，現(xiàn)在更多地依賴網(wǎng)絡(luò)，人與人之間面對面溝通的機會少了，發(fā)短信代替了打電話，ＭＳＮ代替了面對面的交流，這些現(xiàn)象使信息傳播中的“沖突”更加容易發(fā)生，也因此有了博弈的可能。

２．傳受雙方地位的平等化。如果反饋機制

不通暢，即使信息傳播過程中出現(xiàn)了沖突，博弈也不可能發(fā)生。因此博弈論在傳播領(lǐng)域中熱鬧的另一個原因是，在今天的傳播過程中，受眾一方越來越活躍，可以積極利用各種渠道反饋信息，進行博弈。

第五，從以上分析可以看出，將博弈論引入傳播學(xué)領(lǐng)域需要一定前提。如果分析當下產(chǎn)生的一些傳播學(xué)問題和新現(xiàn)象，可以拿它來作為一種理論工具。

“博弈”在傳播學(xué)研究中的運用不宜泛化 博弈論作為一種分析模型、思維劉曉鵬：

方式和決策方法，對于傳播學(xué)研究者有很大的借鑒意義，但認為“傳播即博弈”，顯然是將這一理論泛化了，因為它并不能用來普適地重新解釋一切信息傳播現(xiàn)象。

首先，信息傳播領(lǐng)域涉及多重關(guān)系和不同層面，博弈論的有效解釋力和應(yīng)用只涉及到其中很少的一部分。博弈論的解釋力集中體現(xiàn)在競爭關(guān)系中，而在傳播學(xué)所研究的范疇中，這種關(guān)系模式不是主流。在信息傳播中，傳者與受者，以及傳者之間、受者之間等關(guān)系中，真正處于競爭和沖突關(guān)系的是少數(shù)。從不同層面來看，傳播媒介之間，個體的傳播行為和媒介從業(yè)者之間的某些行為中可能存在類似“囚徒困境”這樣經(jīng)典的博弈論場景，但這只占整個傳播行為的很小的比例。

其次，從條件和目的分析上，博弈論在傳播學(xué)研究中的可用性也是有限的。博弈論運用

３２

《傳播學(xué)四大奠基人神話的背后》 本 期 要 目 四大奠基人似乎已經(jīng)成為傳播學(xué)的常識.然而根據(jù)當年施拉姆選擇的 標準,有許多研究者尤其是芝加哥學(xué)派的一些社會學(xué)家更有理由成為傳播 學(xué)的奠基人.回溯傳播思想史, 在施拉姆選擇標準的學(xué)術(shù)外表之下, 還有更 深刻的意識形態(tài)原因.施拉姆關(guān)于四大奠基人的神話窄化了傳播研究的知 識地圖,挑戰(zhàn)這種話語霸權(quán),對我們重新考量傳播學(xué)理論視角的多元化問 題，以便釋放出傳播研究的活力具有重大意義.《西方宣傳概念的變遷: 起源與早期的爭論》 現(xiàn)代宣傳理念起源于 “一戰(zhàn)” 之后圍繞宣傳出現(xiàn)了人文主義的, , 專業(yè)主 義的, 科學(xué)研究的三種不同話語.正是在不同話語的爭論中, 宣傳成為現(xiàn)代 性的重要組成部分之一.宣傳的不同話語出現(xiàn), 標志著宣傳概念已逐漸獲得 了合理性.冷戰(zhàn)使宣傳成為國家的功能之一, 對方的宣傳活動成為證明己方 宣傳必須存在的最有力證據(jù), 功利性目的壓倒了關(guān)于宣傳的合理性的討論.在冷戰(zhàn)中, 反宣傳本身又變成另一種宣傳.宣傳自 “一戰(zhàn)” 后成為政府和商業(yè) 領(lǐng)域的常規(guī)做法.《傳播即博弈嗎? —關(guān)于傳播與博弈關(guān)系的討論》 —— 博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中廣泛使用的分析工具,主要用來幫助我們理解 所觀察到的決策主體相互作用的現(xiàn)象.它強大的解釋能力使之被運用到諸 如政治學(xué),法學(xué)和社會學(xué)等社會科學(xué)研究中.新聞傳播學(xué)也開始涉獵博弈 論.“博弈” 概念在新聞傳播學(xué)的研究文章和大眾傳媒中使用頻率越來越高.傳播中有多少屬于信息的博弈?信息的博弈無處不在嗎?學(xué)術(shù)研究需要嚴 謹, 不能在使用概念上趕時髦.首先要清楚什么是 “博弈” 傳播與博弈的關(guān) , 系如何.人大新聞學(xué)院 16 位博士生就此進行了一次筆談.討論該問題不在 于要強行得出結(jié)論, 通過討論開闊思路, 引導(dǎo)大家關(guān)注傳播學(xué)界出現(xiàn)的新問 題, 新情況, 促使傳播研究走向深入.《中國新聞史研究的學(xué)科特點及其發(fā)展狀態(tài) —訪中國新聞史學(xué)會會長趙玉明先生》 —— 中國新聞史研究是新聞學(xué)研究中的重要組成部分,它在本質(zhì)上屬于歷 史研究.如何把握新聞史研究的學(xué)科屬性, 評估新聞史研究的發(fā)展狀態(tài), 值 得新聞學(xué)界尤其新聞史學(xué)界深入思考.近日, 中國新聞史學(xué)會會長趙玉明教 授就以下問題與訪者進行了對話:新聞史研究與歷史學(xué)研究兩者之間的關(guān) 系, 新聞史研究在新聞學(xué)學(xué)科體系中處于什么位置, 廣播電視史與新聞史是 什么關(guān)系, 中國新聞史研究現(xiàn)狀如何, 當前新聞史研究的不足或難點空白點 在哪些方面, 新聞史研究如何才能創(chuàng)新, 新聞史學(xué)會在新聞史研究中起到哪 些作用, 新聞史研究的前景如何.

第二篇：《網(wǎng)絡(luò)傳播》2011第10期：信息公開透明化與網(wǎng)絡(luò)謠言的博弈

信息公開透明化與網(wǎng)絡(luò)謠言的博弈

劉鵬飛

網(wǎng)絡(luò)媒體興起以后，普通人也可以成為信息發(fā)布者、意見表達者，隨著QQ、MSN等即時通訊工具、SNS社交網(wǎng)絡(luò)、尤其是微博和3G手機等新媒體的蓬勃發(fā)展，中國已經(jīng)進入了網(wǎng)絡(luò)輿論空前活躍的時代，由網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)或推動的大量熱點事件層出不窮。

但與此同時，網(wǎng)絡(luò)“雙刃劍”的作用也不斷得以顯露，網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生就是其中最為引人注目的常見問題。近年來社會各界紛紛就網(wǎng)絡(luò)謠言話題進行過認真的研究和激烈的爭論，并對網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的原因、危害和對策基本形成了初步共識：

一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生具有復(fù)雜的社會和市場背景，甚至包括社會管理機制、思想觀念、媒體素養(yǎng)和社會監(jiān)督不完善等深層原因，難以避免和完全根除；其次，網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生，一定程度上沖擊了社會正常信息傳播秩序。如2010年“金庸逝世”謠言就驚動了全國媒體。

另一方面，對于克服謠言危害的對策，多數(shù)觀點認為，首要對策在于推動信息公開透明化，建立健全權(quán)威信息發(fā)布機制，壓縮謠言滋生和蔓延的空間；其次要加強法律法規(guī)建設(shè)和執(zhí)行；最后，提高政府部門、企業(yè)、媒體和網(wǎng)民的責(zé)任意識和媒體素養(yǎng)，完善社會立體式監(jiān)督體系和自律機制。

“謠言止于公開”。在互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)治理中，信息公開透明化是克服網(wǎng)絡(luò)謠言的有效手段。網(wǎng)絡(luò)謠言整治的過程，也是我國信息公開制度規(guī)范發(fā)展的過程。

在信息公開透明化和網(wǎng)絡(luò)謠言的博弈中，政府可以通過權(quán)威信息的及時公開，維護政府公信力。企業(yè)能夠在輿情應(yīng)對和及時準確的信息發(fā)布中，實現(xiàn)品牌價值的維護。網(wǎng)民則爭取通過網(wǎng)絡(luò)表達，表達觀點看法和利益訴求。

這種博弈的樂觀成果是最終將有效監(jiān)督貪污腐敗等社會丑惡現(xiàn)象，抵制網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生，打擊非法商業(yè)競爭和行為等。但如果信息公開的推進過于遲緩，事實往往不能贏得與網(wǎng)絡(luò)謠言的賽跑，這種博弈的消極后果就是謠言滿天飛，政府陷入“塔西佗陷阱”，喪失公眾的信任；企業(yè)品牌形象和市場經(jīng)營一蹶不振；網(wǎng)絡(luò)商業(yè)行為大行其道，社會真實意見構(gòu)成和網(wǎng)民合法權(quán)益在惡化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中受到?jīng)_擊。因此，我們要預(yù)防出現(xiàn)消極的后果。

一、信息不透明將滋生網(wǎng)絡(luò)謠言

在人類歷史中，“謠言”是“一種關(guān)于事件的未經(jīng)驗證的敘述或解釋，它傳播于人與人之間，并與公共關(guān)系中特定的對象、事件或議題相關(guān)。但是，網(wǎng)絡(luò)作為一種信息傳播工具和技術(shù)手段，和網(wǎng)絡(luò)謠言并沒有與生俱來和根本的聯(lián)系。謠言也幾乎與人類歷史同齡。在古代社會中，信息傳播手段落后，信息常常不透明，口頭輿論場占據(jù)優(yōu)勢，政治謠言和戰(zhàn)爭謠言等屢見不鮮?！氨娍阼p金，積毀銷骨”，“每則謠言都有聽眾”，可見謠言具有驚人的威力，發(fā)布謠言者或有意而為，或不知所為，或為其所害。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和普及，謠言更為常見。網(wǎng)絡(luò)是一個具有開放性、匿名性和互動性的平臺，排除了當面交流的諸多障礙性因素，但卻獲得一種強烈的現(xiàn)場感，由此更關(guān)注信息內(nèi)容本身，增強了人們獲知真相的期待。社會監(jiān)督的鏈條缺失，降低了防備心理，使謠言更容易在未經(jīng)驗證的情況下迅速擴散并產(chǎn)生大范圍的社會影響，可能導(dǎo)致“破窗效應(yīng)”和“群體極化”現(xiàn)象。因此，信息不透明產(chǎn)生的真空給謠言的滋生提供了巨大的空間，而網(wǎng)絡(luò)傳播加劇了這種可能性。

從社會心理學(xué)分析，通常而言，人們轉(zhuǎn)發(fā)小道消息的動機包括：排解情緒、警示危機、分享信息、尋求真相、引起注意、擺脫尷尬沉默、滿足好奇心和娛樂等，也可能是源于日常習(xí)慣和從眾行為。

莫斯科維奇的《群氓的時代》、勒龐的《烏合之眾》認為群體行為的根本特點就是非理性，容易陷入到一種無意識的混沌狀態(tài)當中，群體也可能變得非理性和野蠻。自由開放的網(wǎng)絡(luò)使人們擁有了更多表達和影響他人的可能性，放大了人們個性表達、傳播和反饋的心理預(yù)期。謠言傳播不再受制于低效的人際傳播，任何人都可以使一條謠言在瞬間傳遍全世界。正因如此，網(wǎng)絡(luò)謠言才呈現(xiàn)出不同于一般性謠言的廣泛性和社會影響力。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)謠言的散布處于不同的原因，主要有四種：第一種，因個人情緒，或嫉妒，或憤世嫉俗，或仇視他人等不良情緒，而 發(fā)表的謠言；第二種，出于對新鮮事物的獵奇心理而產(chǎn)生的謠言；第三種，面對現(xiàn)實的某些重大災(zāi)難和不穩(wěn)定的天氣變化等引發(fā)的謠言；第四種，出于惡意指責(zé)，相互攻擊而故意發(fā)表的謠言。

尚且不管謠言是出于那種動機，其危害都是可怕的，小則被眼淚淹沒，大則拿生命澄清清白；小則心有余悸，大則人心惶恐；小則內(nèi)部一笑了之，大則顛覆政權(quán)；小則官員引咎辭職，大則社會**??這其中，對經(jīng)濟、政治和社會的影響是不可小視的。

二、信息公開與網(wǎng)絡(luò)謠言博弈態(tài)勢

近年來的多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿情熱點，一旦涉及貪污腐敗、“官二代”、“富二代”等敏感話題，一些未經(jīng)證實的以訛傳訛的猜測，導(dǎo)致更多人信以為真，如河北大學(xué)交通肇事案、郭美美事件、“7.23”甬溫線動車事故中等均出現(xiàn)過大量未經(jīng)證實的信息。這一方面說明，在社會轉(zhuǎn)型期，我國改革發(fā)展中面臨很多深層次的矛盾和問題亟待解決，另一方面，信息不透明和網(wǎng)絡(luò)傳播能力從不同方面放大了社會矛盾隔閡。

前幾年網(wǎng)絡(luò)上充斥著“俯臥撐”、“被自殺”、“被就業(yè)”、“華南虎照”等網(wǎng)絡(luò)“羅生門”事件，還有“躲貓貓”、“鞋帶上吊死”、“喝粥死”、“喝開水死”等令人啼笑皆非的網(wǎng)絡(luò)流行語。這集中凸顯了權(quán)力背后公眾知情權(quán)的社會焦慮，也暴露出地方有關(guān)部門“信息公開透明化”誤入歧途，歪嘴和尚念錯了經(jīng)。

另外，一些重大突發(fā)公共事件，由于權(quán)威信息發(fā)布不及時，網(wǎng)絡(luò)謠言隨即滋生蔓延，混淆公眾視聽，誤導(dǎo)受眾，甚至可能造成社會恐慌，如非典疫情、河南鈷60事件、云南曲靖鉻污染事件等。

近年來不少網(wǎng)絡(luò)謠言和炒作，還來自于“網(wǎng)絡(luò)推手”的一手包辦和策劃。網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)打手和網(wǎng)絡(luò)公關(guān)，善于策劃和包裝，通曉網(wǎng)絡(luò)的操作規(guī)則，熟息大眾的接受心理，利用網(wǎng)民人氣，在兼并扮演導(dǎo)演和意見領(lǐng)袖的角色，利用網(wǎng)絡(luò)把關(guān)力量，對網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生影響，并逐漸走向組織化、規(guī)?；蜕虡I(yè)化，如“以丑為美”，打造各種網(wǎng)絡(luò)紅人、制造熱點話題等。網(wǎng)絡(luò)推手還巧妙地借用我國現(xiàn)階段的社會心理環(huán)境，急功近利地以透支公信力為代價，有目的地實施短期行為，如2010年農(nóng)夫果園砒霜門事件、霸王洗發(fā)水致癌事件、章光101事件等，都被媒體指出疑似競爭對手在幕后攻擊。

2011年以來，在全國范圍產(chǎn)生影響的網(wǎng)絡(luò)輿情和網(wǎng)絡(luò)謠言多發(fā)地區(qū)分布也不盡平衡。較多分布于東部、中部、西南、華北地區(qū)，而這些地方也是突發(fā)輿情高發(fā)地區(qū)。據(jù)初步分析，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)利益群體多元化，本地網(wǎng)友表達訴求更頻繁。浙江省今年連續(xù)出現(xiàn)多起重大輿情事件，其中伴有未經(jīng)證實的流言出現(xiàn)，政府公信力受到質(zhì)疑。

而經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)輿情與謠言多發(fā)并存，在一些突發(fā)事件信息發(fā)布中，還出現(xiàn)很多無效、甚至適得其反的信息發(fā)布，激化了矛盾，因之而起的謠言，本身就反映出對相關(guān)部門的長期不滿。另外，近年來，涉外輿情在互聯(lián)網(wǎng)上多發(fā)，一些未證實消息“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，也引起輿論關(guān)注。

隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的社會影響進一步擴大，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境逐步得到治理，我國政府和企業(yè)部門對于網(wǎng)絡(luò)輿情的逐步重視，新聞發(fā)言人制度的建立，促進了信息公開。盡管網(wǎng)絡(luò)謠言仍時有發(fā)生，局部領(lǐng)域和地區(qū)仍然很嚴重，但整體局面有所改觀，在涉警輿情和黨政機構(gòu)微博領(lǐng)域的跡象最為明顯。以“搶鹽”事件為例，全國各地的網(wǎng)絡(luò)輿論和微博上的網(wǎng)友言論卻多以辟謠為主，不少人認為網(wǎng)絡(luò)具有“自凈”功能。另外，民間辟謠力量的出現(xiàn)，也引起輿論關(guān)注。這些也是信息公開透明化的有一個重要方面。

三、信息公開透明的常態(tài)化趨勢

近年來，網(wǎng)民通過自媒體發(fā)布各種信息和言論，有關(guān)部門、企業(yè)、組織和媒體，隨即對消息真實性進行驗證、調(diào)查或“辟謠”，已經(jīng)成為、并將長期成為社會監(jiān)督的常見現(xiàn)象。這種趨勢也改變了過去傳統(tǒng)媒體時代的社會輿論格局。

在新時期，公民的知情權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)將受到更充分的尊重和保障。與之相對，權(quán)利與義務(wù)也要實現(xiàn)法律上的對等，如果網(wǎng)民的自由表達可能傷害他人的合法權(quán)益，甚至嚴重傷害了公共利益，這種自由就應(yīng)該受到法律的合理制約。

如3月份“搶鹽”事件發(fā)生后，一時人心惶惶、不知所措，市民跟風(fēng)地加入搶鹽隊伍中去。最終各地政府和鹽業(yè)公司緊急調(diào)運存鹽，穩(wěn)定市場，及時發(fā)布各種辟謠信息。浙江杭州警方和廣州警方先后逮捕了多名謠言制造者，平息了這場**。但這起引起社會恐慌的謠言 **，不禁讓人想起江蘇響水縣化工廠爆炸謠言事件、2011年蜱蟲咬死人事件等。

而值得肯定的是，我們也從近年來的大量案例中，看到政府和企業(yè)信息公開透明化的努力。遲報、瞞報的情況逐步減少，政府、企業(yè)、媒體和網(wǎng)友的觀念、心態(tài)和媒體素養(yǎng)也不斷提高。

“速報事實，慎報原因，持續(xù)發(fā)布，再報進展”，有效避免重蹈以往頻頻“失語”和“雷語”的覆轍。網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對和突發(fā)事件處置相結(jié)合，網(wǎng)上問題在網(wǎng)下有計劃、有步驟地妥善解決，理順信息發(fā)布和輿情溝通機制，將從根本上改善我國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，避免網(wǎng)絡(luò)謠言的危害，進一步提升創(chuàng)新社會管理水平。

今年8月2日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開加強政務(wù)服務(wù)的意見》，再次強調(diào)信息公開的重要性。面對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的常態(tài)化，政府和企業(yè)應(yīng)該逐步改變被動應(yīng)對的狀況，面對網(wǎng)絡(luò)輿情，思想觀念和行為方式也應(yīng)該更加積極主動，使信息公開成為常態(tài)。

四、信息公開進入公共關(guān)系時代

為防控網(wǎng)絡(luò)謠言的不利影響，政府和媒體機構(gòu)主要通過加強輿情監(jiān)測和預(yù)警機制，密切跟進網(wǎng)絡(luò)熱點議題；針對可能引發(fā)社會恐慌的謠言，及時發(fā)布官方權(quán)威信息，消解公眾的疑惑和不安等。但整治網(wǎng)絡(luò)謠言又往往是一個系統(tǒng)的社會工程，社會各界只有通過不斷的努力，在互聯(lián)網(wǎng)制度建設(shè)、媒體自律、法律監(jiān)管、各種新技術(shù)手段和公民媒介素養(yǎng)教育等方面共同加大力度，才能有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn) 生，防止其對社會造成巨大的負面影響，營造和維護更加規(guī)范有序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

2010年7月13日，北京市公安局設(shè)立公共關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)小組，將以“公眾、公平、公開、公信、公益”為支撐點，與社會和公眾進行真誠、公開、及時的信息溝通，從而更好地維護公共利益，化解社會矛盾。這種跡象表明，政府部門和大型企業(yè)都已經(jīng)開始逐步設(shè)立“公共關(guān)系局”或“公共關(guān)系部”推動信息公開透明化。

2011年09月16日，中央決定，把中央社會治安綜合治理委員會更名為中央社會管理綜合治理委員會，賦予協(xié)調(diào)和指導(dǎo)社會管理工作的職責(zé)，充分體現(xiàn)了中央對社會管理工作的高度重視。這標志著我國政府和企業(yè)開始從單維度“外宣”和“維穩(wěn)”進入了新的多維度“公共關(guān)系”管理時代。信息公開透明化的有序推進，不但有利于克服網(wǎng)絡(luò)謠言，更將會提高創(chuàng)新社會管理水平，使我國互聯(lián)網(wǎng)更加健康和有序，社會更加繁榮進步。

（作者系人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室主任分析師）

第三篇：深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系論文

目前，深層鏈接作為鏈接方式的一種，被廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，關(guān)于深層鏈接侵權(quán)的案件也逐步受到各界的關(guān)注與探討。其中，備受矚目的是深層鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及如何對深層鏈接行為進行規(guī)范。文章從“深層鏈接”的本質(zhì)著手，重點分析了深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對規(guī)范深層鏈接提出了幾點建議，以期對這一問題的研究有所裨益。

一、關(guān)于深層鏈接

（一）“深層鏈接”的界定

從技術(shù)上而言，網(wǎng)絡(luò)鏈接可分為“普通鏈接”和“深層鏈接”兩種類型。在普通鏈接中網(wǎng)站的內(nèi)容和網(wǎng)頁所顯示的網(wǎng)址是完全匹配的，用戶通過網(wǎng)站鏈接進入網(wǎng)站頁面后，可以真實的知道自己所在網(wǎng)頁的網(wǎng)址。普通鏈接中法律關(guān)系簡單，權(quán)利義務(wù)明確，無太多爭議，深層鏈接確有所不同。深層鏈接（deep—link）是指設(shè)鏈網(wǎng)站所提供的鏈接服務(wù)使得用戶在未脫離設(shè)鏈網(wǎng)站頁面的情況下，即可獲得被鏈接網(wǎng)站上的內(nèi)容，此時頁面地址欄里顯示的是設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)址，而非被鏈接網(wǎng)站的網(wǎng)址。但該內(nèi)容并非儲存于設(shè)鏈網(wǎng)站，而是儲存于被鏈接網(wǎng)站。1簡而言之，設(shè)鏈者以自己的網(wǎng)頁外觀形式呈現(xiàn)其他網(wǎng)頁所擁有的實質(zhì)內(nèi)容，并且對于這些內(nèi)容，設(shè)鏈者并沒有在服務(wù)器上儲存下來，只是提供指引作用。

（二）深層鏈接的現(xiàn)實困境

深層鏈接的行為特性，使得深層鏈接頗具爭議，尤其集中在深層鏈接行為是否侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一問題上。對于深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系學(xué)術(shù)界存在較大分歧，有學(xué)者認為用戶通過深層鏈接可以直接獲得侵權(quán)作品，設(shè)鏈者的行為就是一種“上傳”行為，此行為構(gòu)成直接侵權(quán)。還有學(xué)者認為用戶雖然可以通過深層鏈接獲得作品，但是在這一行為中起實質(zhì)性作用的卻是被鏈接的網(wǎng)站，深層鏈接只是作為一種通道而存在，構(gòu)成幫助侵權(quán)。在司法實踐中，對于該問題也存在較大爭議。2004年正東唱片、新力唱片、華納唱片訴世紀悅博音樂作品一案，對于界定深層鏈接是否侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有著突出的意義。世紀悅博公司是一家專業(yè)的音樂網(wǎng)站，該網(wǎng)站按照不同的標準分為大陸專區(qū)、港臺專區(qū)及歐美專區(qū)等版塊，每個版塊下又排列著相應(yīng)的歌手名稱和演唱的曲目。這些歌曲被設(shè)置了深層鏈接，用戶通過點擊歌曲名稱，可以直接將第三方網(wǎng)站的內(nèi)容下載到自己的計算機中，并且，這些歌曲是第三方網(wǎng)站在沒有獲得授權(quán)的情況下非法上傳的。唱片公司認為，世紀悅博公司這種未經(jīng)許可提供深層鏈接的行為侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對其提起訴訟。一審法院認為，世紀悅博公司在設(shè)置深層鏈接的過程中對歌曲的信息進行了較為詳細的整理和加工，從而吸引用戶擴大自己的服務(wù)范圍，世紀悅博公司的行為已經(jīng)不僅僅是提供鏈接通道服務(wù)，而是一種提供信息服務(wù)的行為，這意味著，設(shè)置深層鏈接是對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接的侵犯。對此，世紀悅博公司向北京市高級人民法院提出上訴，北京市高級人民法院認為世紀悅博公司的深層鏈接行為在本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù)，但是，它在未履行相應(yīng)注意義務(wù)的情況下仍然幫助被鏈接網(wǎng)站實施侵權(quán)行為，依據(jù)《民法通則》第130條有關(guān)“共同侵權(quán)”的規(guī)定判決被告敗訴。對于被告法律的責(zé)任，一審的判決認為世紀悅博公司在未經(jīng)三大唱片公司允許的情況下，公開在互聯(lián)網(wǎng)上傳播其作品，在主觀上具有過錯，客觀上給唱片有限公司造成了損害后果，構(gòu)成了對唱片有限公司權(quán)利的侵犯，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。而二審法院認為世紀悅博公司作為大型的音樂網(wǎng)站在設(shè)置深層鏈接時應(yīng)當負有一定的注意義務(wù)，但其放任了自己的行為，參與、幫助了被鏈接網(wǎng)站實施侵權(quán)行為，主觀過錯明顯，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。

二、深層鏈接與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律關(guān)系之探析

著作權(quán)法通過賦予權(quán)利人一系列的專有權(quán)利來保護權(quán)利人的利益，如復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、廣播權(quán)等，行為人的行為是否落入專有權(quán)利控制的范圍，是判斷侵權(quán)方式的關(guān)鍵所在。如果一種行為落入某種專有權(quán)利的控制范圍之內(nèi)，則該行為構(gòu)成直接侵權(quán)。否則只能考察行為人是否具有主觀過錯，即明知或應(yīng)知他人侵權(quán)而幫助或引誘他人實施侵權(quán)行為，從而構(gòu)成“間接侵權(quán)”。2本文認為要分清深層鏈接和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系，首要的問題是從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的構(gòu)成要件入手，分析深層鏈接有沒有落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的范圍之內(nèi)，如果落入則構(gòu)成直接侵權(quán)，如果沒有落入，需要通過行為人的主觀狀態(tài)，進一步分析深層鏈接的侵權(quán)形式。

（一）“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的構(gòu)成要件

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義為：“以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利”。通過該描述我們可以得出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要有兩個構(gòu)成要件：第一個構(gòu)成要件為“有線或者無線方式向公眾提供作品”。這里我們著重強調(diào)“提供”二字。一種行為之所以觸犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)首要的前提是行為人在未經(jīng)著作權(quán)人的允許下向公眾“提供”了侵權(quán)作品，如果沒有提供行為，何來后續(xù)的侵權(quán)之說？那么，什么是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的“提供”行為呢？這里的“提供”是否要以別人實際下載或者瀏覽為構(gòu)成要件呢？這里我們有必須追溯到我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的源頭，根據(jù)當時的立法目的和立法背景，來理解“提供”二字的含義?！妒澜缰R產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》是我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定的主要來源，在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第八條中“提供”的英文表達為“makingavailable”，它的意思是指“使可獲得”，這里是指使他人獲得作品的“可能性”，并非他人已經(jīng)實際獲得作品。只要行為人未經(jīng)權(quán)利人的允許將他的作品“上傳”或者以其他方式“放置”到面向公眾開放的互聯(lián)網(wǎng)或計算機中，在不存在法定免責(zé)的情形下，不論有人是否實際瀏覽和下載，行為人的行為就侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第二個構(gòu)成要件為“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”。這一構(gòu)成要件是“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”與“廣播權(quán)”主要的區(qū)別，它體現(xiàn)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)“交互式”的傳播特點，突出用戶的主動性。用戶可以從一個作品的開始進行觀看，也可以從中間觀看，這一切都取決于用戶自己的意志，這與傳統(tǒng)的“點對多”的傳播方式中用戶被動接受信息有很大的不同。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的這兩大構(gòu)成要件，是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)區(qū)別于其他專有權(quán)利的主要特征。當行為人在未經(jīng)權(quán)利人允許的情況下以有線或者無線的方式向公眾“提供”權(quán)利人的作品，使公眾在個人選定的時間和地點有獲得該作品的可能性，又不存在法定的免責(zé)情形時，行為人的行為就構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。否則，只能從行為的主觀條件出發(fā)，看其是否構(gòu)成“間接侵權(quán)”。

（二）“深層鏈接”沒有直接侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”

在對信息網(wǎng)傳播權(quán)的構(gòu)成要件進行了深入的分析后，深層鏈接是否落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍之內(nèi)，構(gòu)成直接侵權(quán)呢？本文認為深層鏈接行為沒有直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其原因如下：首先，深層鏈接是為擴大侵權(quán)作品的范圍提供了便利，這一點毋容置疑，但是，這是否就符合了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的第一個構(gòu)成要件呢？答案是否定的，上文中我們已經(jīng)指出“以有線或者無線方式向公眾提供作品”中的“提供”含義為“使可獲得”，表示一種“可能性”，即可能使公眾獲得該侵權(quán)作品。那么深層鏈接是提供這種可能性的本質(zhì)原因嗎？擴大侵權(quán)作品傳播范圍的基礎(chǔ)是以侵權(quán)作品的存在為前提，在設(shè)鏈者設(shè)置深層鏈接之前，該作品上傳行為已經(jīng)完成，深層鏈接只是擴大了該侵權(quán)作品的傳播范圍，這并不意味著擴大了傳播范圍等同于“提供”作品。本質(zhì)上決定公眾獲得歌曲文件“可能性”的仍然是被鏈接的網(wǎng)站，而不是設(shè)置鏈接的網(wǎng)站。如果被鏈接的網(wǎng)站刪除了歌曲文件，或是關(guān)閉了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，那么設(shè)置鏈接的網(wǎng)站即使保持原有的鏈接，也無法使得公眾通過點擊這些鏈接來獲得歌曲文件。3所以，即使設(shè)鏈者對侵權(quán)作品進行了相關(guān)整理，并擴大了傳播范圍，但其行為的本質(zhì)仍然沒有脫離提供鏈接的范疇，沒有向公眾“提供”作品，不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的第一個構(gòu)成要件。從國際來看，這一觀點也可以得到很好的印證，澳大利亞在其現(xiàn)有法律中新增“向公共傳播權(quán)”這一新的專有權(quán)利，這一做法與中國有著相似之處。鑒于兩國相同的背景和相似的處理方式，所以澳大利亞法院對于該問題的處理方式對我國的司法實踐有著較大的參考價值。其中澳大利亞的“環(huán)球音樂公司訴Cooper案”與我國的“三大唱片公司訴世紀悅博音樂作品案”有著較大的相似之處。Coorper公司是音樂網(wǎng)站www。mp34sfree。net的經(jīng)營者，環(huán)球音樂公司認為Coorper公司未經(jīng)允許對其網(wǎng)站上的歌曲設(shè)置深層鏈接的方式是一種“向公眾提供使公眾可以獲得錄音制品”的行為，要求Coorper承擔侵權(quán)責(zé)任。澳大利亞主審法院認為：Cooper網(wǎng)站提供的深層鏈接雖然能夠使用戶下載并獲得文件，但是真正起決定性作用的是被鏈接的網(wǎng)站，Cooper網(wǎng)站只是提供了一種便利，它并沒有使公眾“獲得”該作品，不是公眾傳播行為?？梢钥闯霭拇罄麃喌姆ㄔ翰⒉徽J為深層鏈接是一種“提供”作品的行為，盡管設(shè)鏈者可能對被鏈接的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理，但是深層鏈接本質(zhì)上仍然是一種鏈接通道。除此之外，美國《Nimmer論版權(quán)》這一權(quán)威的版權(quán)法著作認為“信息定位服務(wù)”提供者責(zé)任時明確的指出：提供指向有侵權(quán)文件網(wǎng)站的鏈接不構(gòu)成“直接侵權(quán)”。4綜上，深層鏈接并沒有向公眾“提供”作品，其本質(zhì)上仍然是鏈接行為，所以深層鏈接并不滿足侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的構(gòu)成要件，沒有落入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的控制范圍之內(nèi)，不構(gòu)成對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的直接侵犯。

（三）“深層鏈接”可能間接侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”

從上文中我們可得知，深層鏈接行為不可能構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯，那么是否可能構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵犯呢？目前我國著作權(quán)法中雖然沒有“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”的明確劃分，但是我國《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責(zé)任。”這里的“共同侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”有著較大的相似之處。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》中對“共同侵權(quán)”的解釋是：“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人”。由此可以看出，間接侵權(quán)可以分為兩種典型類型：“一是教唆和引誘他人侵權(quán)，即‘引誘侵權(quán)’；二是故意幫助他人侵權(quán)，或明知他人行為構(gòu)成侵權(quán)，但仍然給予實質(zhì)性幫助的，即‘幫助侵權(quán)’”。5在著作權(quán)法中，行為人對于專有權(quán)利的直接侵犯不以其是否具有過錯為判定標準，而在“間接侵權(quán)”中行為人并沒有直接侵犯權(quán)利人的“專有權(quán)利”，只是他的某些行為與侵權(quán)行為存在一定的關(guān)聯(lián)，這里主觀過錯是判定侵權(quán)的構(gòu)成要件標準。在上文我們所提到的正東唱片、新力唱片、華納唱片訴世紀悅博音樂作品深層鏈接一案中，世紀悅博公司在對音樂進行分類時，完全有能力對被鏈接信息的合法性進行逐條甄別，有能力注意到被鏈接信息的合法性，但是其確沒有盡到合理的注意義務(wù)。主觀上具有過錯，客觀上又從事了幫助他人實施直接侵權(quán)的行為。應(yīng)擔承擔“間接侵權(quán)”責(zé)任。綜上，當深層鏈接的作品是侵權(quán)作品，設(shè)鏈者主觀上存在過錯時，設(shè)鏈者將承擔“間接侵權(quán)”責(zé)任。

三、如何規(guī)范“深層鏈接”行為深層鏈接的特殊屬性使得深層鏈接無法直接適用于我國的商標法和著作權(quán)法，對深層鏈接如何規(guī)范也成為學(xué)者討論的重點所在。

筆者認為，在“深層鏈接”定性尚未統(tǒng)一的情況下，可適用于《反不正當競爭法》相關(guān)條款進行規(guī)制。根據(jù)我國《反不正當競爭法》第九條第一款的規(guī)定，商品的經(jīng)營者不得對商品做出引人誤解的虛假宣傳。但是適用這一法條的前提是商品或者服務(wù)的經(jīng)營者之間存在競爭關(guān)系。從深層鏈接的設(shè)置原理來看，設(shè)鏈者繞過被鏈者的主頁，直接鏈接到被鏈者網(wǎng)站具有具體內(nèi)容的分頁面上，通常被鏈者的一些分頁面上缺乏顯著的標識信息來源的提示，這往往會引起網(wǎng)頁訪問者的誤認和混淆。網(wǎng)站經(jīng)營者的收入主要來源于用戶的訪問量和廣告點擊率，現(xiàn)在設(shè)鏈者故意引發(fā)的誤認和混淆必定影響到被鏈網(wǎng)站的收入，兩者之前很可能存在競爭關(guān)系。北京市第二中級人民法院于2000年審理了“北京金融城網(wǎng)絡(luò)有限公司訴被告成都財智軟件有限公司不正當競爭糾紛”一案中。原告主要提供金融信息服務(wù)，2000年6月原告在其網(wǎng)站上的“外匯頻道”欄目中發(fā)布自己制作的“中國建設(shè)銀行北京市分行外匯幣種走勢圖”，被告繞過原告的網(wǎng)站對這一信息設(shè)置了深層鏈接，并置于自己相似的欄目下，原告認為被告的故意混淆行為構(gòu)成了不正當競爭。法院經(jīng)審理認為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟主要是一種注意力經(jīng)濟，網(wǎng)站的訪問量直接關(guān)乎網(wǎng)站的經(jīng)濟效益，現(xiàn)在成都財智軟件有限公司的做法必然導(dǎo)致原告網(wǎng)站訪問量的分流。原、被告都是網(wǎng)站經(jīng)營者，彼此間存在商業(yè)上的競爭關(guān)系，被告的做法構(gòu)成不正當競爭。

所以，當兩個網(wǎng)站之間存在競爭關(guān)系時，如果其中的一個網(wǎng)站未經(jīng)對方允許設(shè)置深層鏈接時，法院可依據(jù)《反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定對這一行為進行規(guī)制。綜上所述，本文認為，深層鏈接本質(zhì)上仍然是提供鏈接通道的行為，盡管，有時設(shè)鏈者對被鏈接的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理，但是這并不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的“提供”行為，不能落入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的控制范圍，沒有直接侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，不構(gòu)成直接侵權(quán)。只有在被設(shè)置鏈接為侵權(quán)作品，設(shè)鏈者又存在主觀過錯的情況下，其才應(yīng)當承擔“間接侵權(quán)”責(zé)任。所以在司法實踐中，應(yīng)該具體問題具體分析，不能直接套用“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定來處理深層鏈接行為。我國立法對“深層鏈接”問題的處理尚未形成統(tǒng)一規(guī)定的背景下，法院可適用《反不正當競爭法》的一般條款，當然適用這一規(guī)定的前提是二者存在競爭關(guān)系。

第四篇：網(wǎng)絡(luò)信息傳播與知識創(chuàng)新關(guān)系研究的論文

【論文關(guān)健詞】網(wǎng)絡(luò)信息傳播 網(wǎng)絡(luò)信息 知識創(chuàng)新

【論文摘要】在理解網(wǎng)絡(luò)信息傳播的基拙上，闡述了網(wǎng)絡(luò)信息傳播的主要特征;探討了具有創(chuàng)新價值知識的類型，提出網(wǎng)絡(luò)信息資源是知識創(chuàng)新重要的信息源。

信息傳播是指信息產(chǎn)生、傳播、收集、整理和利用的過程。信息從信息生產(chǎn)者出發(fā).經(jīng)過中間環(huán)節(jié)。最后被信息接收者利用再產(chǎn)生新的信息形成一個信息傳播鏈。信息傳播是科學(xué)研究賴以延續(xù)和發(fā)展的基本活動是人類文明的繼承和積累、是科學(xué)賴以發(fā)展和進步的重要手段。

一、網(wǎng)絡(luò)信息傳播的概念

互聯(lián)網(wǎng)為人類提供了一種全新的信息傳播方式不僅可以為人們供獲取比傳統(tǒng)、大眾傳播更鮮活的信息.還可以通過電子郵件在網(wǎng)上交流與溝通。因為網(wǎng)上空間具有復(fù)雜性、開放性和交互性.從而使得網(wǎng)絡(luò)信息傳播擁有獨特性質(zhì)和運行方式。

1網(wǎng)絡(luò)信息傳播的含義和本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播是人類基于以多媒體、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化技術(shù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)進行的各種信息傳遞、交流和利用的活動。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的本質(zhì)體現(xiàn)在以下幾個方面:（1）網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程受社會環(huán)境的制約，同時對社會環(huán)境有巨大的影響作用:（2)網(wǎng)絡(luò)信息傳播在原來現(xiàn)實社會關(guān)系的基礎(chǔ)上又形成一種虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系.而這種社會關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)信息傳播的互動行為而不斷完善、變化和發(fā)展(3)網(wǎng)絡(luò)信息傳播是一種信息共享活動人類社會信息通過網(wǎng)絡(luò)進行傳遞、交流、擴散和利用;(4)網(wǎng)絡(luò)信息傳播有目的性期望產(chǎn)生影響，引起反映。網(wǎng)絡(luò)信息傳播要求信息傳播方和接收方必須要有可交流、能溝通的意義空間。

2.網(wǎng)絡(luò)信息傳播的主要特征。信息的可傳導(dǎo)性，使得傳播與反饋存在著依附的復(fù)雜關(guān)系，并形成一個閉合的循環(huán)過程。由源源不斷的信息反饋，通過自組織過程控制實現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)的平衡狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程具有以下幾種特征:(1)由傳統(tǒng)的單向傳播中的單一接收者角色轉(zhuǎn)向雙向或多向傳播中的傳播與接收的融合。(2)由原來傳播者規(guī)定菜單式轉(zhuǎn)向受眾自主點菜式變呆板的從上到下的“推送‘’信息轉(zhuǎn)向受眾自由地“拉出”信息。一推一拉反映了兩種不同的受眾觀。(3)在網(wǎng)絡(luò)空間接收者不僅能主動地獲取信息，還能主動地發(fā)布信息與傳播者完全出于平等的地位。

二、知識創(chuàng)新需要網(wǎng)絡(luò)信息傳播

1.什么樣的知識更具有創(chuàng)新價值

(1)邏輯上有必然聯(lián)系的知識。邏輯上有必然聯(lián)系的知識使主體最經(jīng)濟地分配注意力，將盡可能多的注意力集中在最關(guān)鍵的問題上提高了思維的效率，有利于思維的升華和靈感的產(chǎn)生。

(2)斷層的和不確定性知識。知識是有邏輯的.但邏輯并不是越細越好，適當?shù)闹R斷層有利于產(chǎn)生學(xué)習(xí)矛盾。正處在猜想、假設(shè)中的知識不僅能激發(fā)創(chuàng)造的興趣更主要的是擴大了思維想象的空間.使思維不受既成答案的干擾可以進行自主的假設(shè)、推論和創(chuàng)造。(3)多學(xué)科、多類型、多方面的知識。學(xué)習(xí)多學(xué)科、多類型、多方面的知識不僅為創(chuàng)新能力的發(fā)展搭建了一個廣闊的平臺，而且能以廣博的知識為依托、為底蘊，使得創(chuàng)新的范圍更廣、更深。

(4)以主題為中心構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性知識和方法論知識。以主題為中心構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性知識將專門的知識納入到更普遍、更廣泛的知識體系之中使知識在內(nèi)容上形成從特殊到一般的知識等級增強了思維的靈活性和跨度性。思維的跳躍性越強，創(chuàng)新的可能性就越大。

2.網(wǎng)絡(luò)信息傳播是知識創(chuàng)新的源泉。知識創(chuàng)新是在世界上首次發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造或應(yīng)用某種新知識的過程，信息是知識創(chuàng)新重要原料.創(chuàng)新成功與否取決于一個人能否在最短時間內(nèi)有效地得到和利用所需的信息。知識創(chuàng)新還具有一些新的特點給知識創(chuàng)新的信息需求帶來重要的影響。

(1)知識創(chuàng)新的綜合性。知識創(chuàng)新中交叉學(xué)科將繼續(xù)發(fā)展，學(xué)科間的界線將變得模糊不同學(xué)科之間相互滲透，相互促進走向新的高層次的綜合學(xué)科。多學(xué)科、多層次、多角度的綜合研究將更加普遍和流行。知識創(chuàng)新的綜合性，必然要求信息內(nèi)容的綜合性、廣泛性、跨學(xué)科性。

（2）知識創(chuàng)新的多樣性。知識創(chuàng)新的學(xué)科差異性和很強的探索性決定了知識創(chuàng)新是多樣性的:既有自由探索式的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究也有一些全球性的、或由國家利益導(dǎo)致的、需要巨大投入的科學(xué)問題。所以它的信息需求主體的多樣性既有“大“科學(xué)研究課題的信息需求也有“小“科學(xué)研究課題的信息需求。

(3)知識創(chuàng)新速度的變化?？茖W(xué)進步速度日益加快.科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新之間的時間間隔在縮短知識創(chuàng)新成果商業(yè)化所需要的時間越來越短。知識創(chuàng)新速度的加快要求來自科學(xué)前沿的最新的信息的傳遞必須十分及時、迅速。

(4)知識創(chuàng)新的國際化和網(wǎng)絡(luò)化。知識創(chuàng)新將更多地在國際化和網(wǎng)絡(luò)化的開放環(huán)境中相互競爭、相互交流與合作。這種國際化和網(wǎng)絡(luò)化趨勢使知識創(chuàng)新的信息需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ蛐畔①Y源的需求。

知識創(chuàng)新信息需求的變化和新特點‘使得傳統(tǒng)的以印刷型文獻為主體的信息資源.已經(jīng)無法滿足這些新型的信息需求網(wǎng)絡(luò)信息傳播正在成為信息傳播中的新寵。網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有傳統(tǒng)信息傳播無法比擬的優(yōu)勢:網(wǎng)絡(luò)信息傳播形式多樣;網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快且能即時交流網(wǎng)絡(luò)信息傳播資源組織方式靈活。是由于這些優(yōu)點使網(wǎng)絡(luò)信息傳播越來越為人們所青睞成為知識創(chuàng)新活動的一個新的、重要的信息源。

第五篇：試論網(wǎng)絡(luò)信息傳播與知識創(chuàng)新關(guān)系研究論文

【論文關(guān)健詞】網(wǎng)絡(luò)信息傳播 網(wǎng)絡(luò)信息 知識創(chuàng)新

【論文摘要】在理解網(wǎng)絡(luò)信息傳播的基拙上，闡述了網(wǎng)絡(luò)信息傳播的主要特征；探討了具有創(chuàng)新價值知識的類型，提出網(wǎng)絡(luò)信息資源是知識創(chuàng)新重要的信息源。

信息傳播是指信息產(chǎn)生、傳播、收集、整理和利用的過程。信息從信息生產(chǎn)者出發(fā)。經(jīng)過中間環(huán)節(jié)。最后被信息接收者利用再產(chǎn)生新的信息形成一個信息傳播鏈。信息傳播是科學(xué)研究賴以延續(xù)和發(fā)展的基本活動是人類文明的繼承和積累、是科學(xué)賴以發(fā)展和進步的重要手段。

一、網(wǎng)絡(luò)信息傳播的概念

互聯(lián)網(wǎng)為人類提供了一種全新的信息傳播方式不僅可以為人們供獲取比傳統(tǒng)、大眾傳播更鮮活的信息。還可以通過電子郵件在網(wǎng)上交流與溝通。因為網(wǎng)上空間具有復(fù)雜性、開放性和交互性。從而使得網(wǎng)絡(luò)信息傳播擁有獨特性質(zhì)和運行方式。

1網(wǎng)絡(luò)信息傳播的含義和本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播是人類基于以多媒體、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化技術(shù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)進行的各種信息傳遞、交流和利用的活動。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的本質(zhì)體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程受社會環(huán)境的制約，同時對社會環(huán)境有巨大的影響作用：

（2）網(wǎng)絡(luò)信息傳播在原來現(xiàn)實社會關(guān)系的基礎(chǔ)上又形成一種虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系。而這種社會關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)信息傳播的互動行為而不斷完善、變化和發(fā)展

（3）網(wǎng)絡(luò)信息傳播是一種信息共享活動人類社會信息通過網(wǎng)絡(luò)進行傳遞、交流、擴散和利用；

（4）網(wǎng)絡(luò)信息傳播有目的性期望產(chǎn)生影響，引起反映。網(wǎng)絡(luò)信息傳播要求信息傳播方和接收方必須要有可交流、能溝通的意義空間。

2。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的主要特征。信息的可傳導(dǎo)性，使得傳播與反饋存在著依附的復(fù)雜關(guān)系，并形成一個閉合的循環(huán)過程。由源源不斷的信息反饋，通過自組織過程控制實現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)的平衡狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程具有以下幾種特征：（1）由傳統(tǒng)的單向傳播中的單一接收者角色轉(zhuǎn)向雙向或多向傳播中的傳播與接收的融合。

（2）由原來傳播者規(guī)定菜單式轉(zhuǎn)向受眾自主點菜式變呆板的從上到下的“推送‘’信息轉(zhuǎn)向受眾自由地“拉出”信息。一推一拉反映了兩種不同的受眾觀。（3）在網(wǎng)絡(luò)空間接收者不僅能主動地獲取信息，還能主動地發(fā)布信息與傳播者完全出于平等的地位。

二、知識創(chuàng)新需要網(wǎng)絡(luò)信息傳播

1。什么樣的知識更具有創(chuàng)新價值

（1）邏輯上有必然聯(lián)系的知識。邏輯上有必然聯(lián)系的知識使主體最經(jīng)濟地分配注意力，將盡可能多的注意力集中在最關(guān)鍵的問題上提高了思維的效率，有利于思維的升華和靈感的產(chǎn)生。

（2）斷層的和不確定性知識。知識是有邏輯的。但邏輯并不是越細越好，適當?shù)闹R斷層有利于產(chǎn)生學(xué)習(xí)矛盾。正處在猜想、假設(shè)中的知識不僅能激發(fā)創(chuàng)造的興趣更主要的是擴大了思維想象的空間。使思維不受既成答案的干擾可以進行自主的假設(shè)、推論和創(chuàng)造。（3）多學(xué)科、多類型、多方面的知識。學(xué)習(xí)多學(xué)科、多類型、多方面的知識不僅為創(chuàng)新能力的發(fā)展搭建了一個廣闊的平臺，而且能以廣博的知識為依托、為底蘊，使得創(chuàng)新的范圍更廣、更深。

（4）以主題為中心構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性知識和方法論知識。以主題為中心構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性知識將專門的知識納入到更普遍、更廣泛的知識體系之中使知識在內(nèi)容上形成從特殊到一般的知識等級增強了思維的靈活性和跨度性。思維的跳躍性越強，創(chuàng)新的可能性就越大。

2。網(wǎng)絡(luò)信息傳播是知識創(chuàng)新的源泉。知識創(chuàng)新是在世界上首次發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造或應(yīng)用某種新知識的過程，信息是知識創(chuàng)新重要原料。創(chuàng)新成功與否取決于一個人能否在最短時間內(nèi)有效地得到和利用所需的信息。知識創(chuàng)新還具有一些新的特點給知識創(chuàng)新的信息需求帶來重要的影響。

（1）知識創(chuàng)新的綜合性。知識創(chuàng)新中交叉學(xué)科將繼續(xù)發(fā)展，學(xué)科間的界線將變得模糊不同學(xué)科之間相互滲透，相互促進走向新的高層次的綜合學(xué)科。多學(xué)科、多層次、多角度的綜合研究將更加普遍和流行。知識創(chuàng)新的綜合性，必然要求信息內(nèi)容的綜合性、廣泛性、跨學(xué)科性。

（2）知識創(chuàng)新的多樣性。知識創(chuàng)新的學(xué)科差異性和很強的探索性決定了知識創(chuàng)新是多樣性的：既有自由探索式的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究也有一些全球性的、或由國家利益導(dǎo)致的、需要巨大投入的科學(xué)問題。所以它的信息需求主體的多樣性既有“大“科學(xué)研究課題的信息需求也有“小“科學(xué)研究課題的信息需求。

（3）知識創(chuàng)新速度的變化。科學(xué)進步速度日益加快。科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新之間的時間間隔在縮短知識創(chuàng)新成果商業(yè)化所需要的時間越來越短。知識創(chuàng)新速度的加快要求來自科學(xué)前沿的最新的信息的傳遞必須十分及時、迅速。

（4）知識創(chuàng)新的國際化和網(wǎng)絡(luò)化。知識創(chuàng)新將更多地在國際化和網(wǎng)絡(luò)化的開放環(huán)境中相互競爭、相互交流與合作。這種國際化和網(wǎng)絡(luò)化趨勢使知識創(chuàng)新的信息需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ蛐畔①Y源的需求。

知識創(chuàng)新信息需求的變化和新特點‘使得傳統(tǒng)的以印刷型文獻為主體的信息資源。已經(jīng)無法滿足這些新型的信息需求網(wǎng)絡(luò)信息傳播正在成為信息傳播中的新寵。網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有傳統(tǒng)信息傳播無法比擬的優(yōu)勢：網(wǎng)絡(luò)信息傳播形式多樣；網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快且能即時交流網(wǎng)絡(luò)信息傳播資源組織方式靈活。是由于這些優(yōu)點使網(wǎng)絡(luò)信息傳播越來越為人們所青睞成為知識創(chuàng)新活動的一個新的、重要的信息源。