第一篇：綠城離職牛人萬言古文諫老總

綠城離職牛人萬言古文諫老總

2012年05月05日 08:31來源：現(xiàn)代快報 作者：陳海飛

“古有魏征上書唐太宗《諫太宗十思疏》，今有綠城[簡介 最新動態(tài)]離職員工上書老總宋衛(wèi)平《諫宋公疏》?！弊蛉眨⒉┥狭鱾髦@樣一個說法?！揪G城離職牛人萬言古文上書宋衛(wèi)平：公若安好 便是春天】

該說法源自5月3日微博認證用戶“煙客蓬萊”發(fā)出的一條微博，內(nèi)容是知名房地產(chǎn)公司綠城集團[簡介 最新動態(tài)]離職員工用萬言古文寫了一篇《諫宋公疏》，上書綠城集團董事長宋衛(wèi)平。該文章文采飛揚，古文底蘊深厚，從企業(yè)管理角度對“人憂、治患、略慮”三個方面，對綠城的發(fā)展危機建言獻策。很多網(wǎng)友表示一口氣讀完該文章，感嘆說，“這種人才，真是得之你幸，失之你命呀！”

據(jù)了解，綠城集團自2010年樓市調(diào)控以來，不斷曝出資金鏈緊張，甚至瀕臨“破產(chǎn)”的傳言，危機不斷。昨日，有綠城集團內(nèi)部員工告訴現(xiàn)代快報記者，他們公司曾將該文章發(fā)布在公司辦公網(wǎng)站上，供全體員工學習?！凹热荒馨l(fā)在辦公網(wǎng)上，說明綠城本身也在變化?！痹搯T工說。

微博爆料

綠城離職員工萬言古文諫老總

5月3日，微博認證資料為資深房[簡介 最新動態(tài)]產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士@煙客蓬萊發(fā)布這樣一條微博，“公若安好，便是春天！綠城人太牛了，一位綠城離職員工，以萬字文言瀝血寫就《諫宋公疏》：“今綠城之困，雖緣于外，實因于內(nèi)。人、治、略，均有可察可省之處?！睆摹叭藨n、治患、略慮”三個方面諫言綠城問題，古文功底深厚有木有。”微博通過長微博形勢附上萬言古文《諫宋公疏》。

昨日，現(xiàn)代快報記者一口氣讀完該文章發(fā)現(xiàn)，此文閱讀流暢，古文底蘊深厚，文采飛揚，深得《出師表》語言精髓，又有《諫太宗十思疏》的神韻?！半殴少t謀之失，于集團執(zhí)總、運營總監(jiān)、營銷總監(jiān)尤甚。肱股，國之根砥，非俱忠、勇、賢、智者無以為托?，F(xiàn)居其位者，“德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重”，唯忠可憫，其實難副，下不滿者日眾?！边@其中一段關(guān)于人才方面的討論，與諸葛亮《出師表》有異曲同工之妙。

該文章主要是向宋衛(wèi)平諫言獻策的，所以，文章從三個方面直言不諱地指出綠城集團所存在的弊病。

人憂篇：善工而乏謀、任重而力多不逮、重工銷而輕他，任人唯親。意思是公司在用人方面，人才發(fā)展不均衡，復(fù)合型人才少，重視工程和營銷卻忽視其他人才，用人唯親；治患篇：以公為全師、事于形而怠思行、計粗而行疏，賞罰不明，講的是公司領(lǐng)導(dǎo)方面，宋衛(wèi)平個人主義嚴重，什么都管、公司事情流于形式、賞罰不明；略慮篇：善工而乏金，志遠而控弱、產(chǎn)品定位配比缺失。大致意思是戰(zhàn)略發(fā)展方面，產(chǎn)品定位不合理等。文風犀利，分析有理有據(jù)，深入淺出。

結(jié)尾，上書者稱，之所以不用萬字白話文，是怕白話文會語言偏激，有悖于真誠善意，用文言文是為了避其鋒芒。最后，上書者深情一句“公若安好，便是春天”，讓無數(shù)網(wǎng)友唏噓不已。落款時間是壬辰年四月初十，也就是2012年4月30日。

各方聲音

網(wǎng)友盛贊

“這樣的人才應(yīng)該追回來”

昨日，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)了1200多次，國內(nèi)地產(chǎn)微博紛紛轉(zhuǎn)發(fā)了該微博，多家地產(chǎn)網(wǎng)站也重點推薦了該文章。

網(wǎng)友“Luna秦貞”感嘆說，“古有韓愈刳肝以為紙，瀝血以書辭，今士諫宋公疏。”“古有

魏征《諫太宗十思疏》，今有綠城離職員工《諫宋公疏》。”很多網(wǎng)友認為此等人才，離職實在可惜，網(wǎng)友“NJ王國云”說：“得此人者得“天下”?！薄把缳\”也稱：“這種人才，真是得之你幸，失之你命呀！”甚至有網(wǎng)友引用蕭何月下追韓信的故事來表達自己的觀點，“如此人才，宋公怎忍讓其離去。員外手下有蕭何的話，趕緊月下追韓信吧！”網(wǎng)友“婁麒lousky”也認為，宋衛(wèi)平應(yīng)當學劉備，三顧茅廬，將此人請回。

更多的網(wǎng)友是被文章作者的誠意所感動，尤其最后一句“公若安好，便是春天?！本W(wǎng)友“黑色幽默Tiy”說：“深有同感最后的那句“公若安好，便是春天”，說得很是凄涼?！?/p>

昨日，綠城集團很多員工也在微博中爆料稱上書者是綠城財務(wù)部一同事，“聽同事說，文者平日在（綠城）資金部為人低調(diào)，說話時也是文縐縐的，敬佩！綠城人當為這一份智慧與膽識驕傲，無論在哪兒，理想主義者的氣質(zhì)就在那兒擺著。”

公司拒絕回應(yīng)

員工稱該文曾發(fā)在辦公網(wǎng)上

很多網(wǎng)友替綠城集團[簡介 最新動態(tài)]流失這樣一位人才表示惋惜，想知道綠城[簡介 最新動態(tài)]董事長宋衛(wèi)平對此有何看法？

網(wǎng)友“煙客蓬萊”在微博中說：我一直相信，其實很多職業(yè)人，都曾經(jīng)有過這樣的“諫言”想法。但真正能在職時諫言的，又有幾個？能平和聽得見下屬員工諫言的老板又有幾個？聽到諫言之后深有感觸并愿意為之改變的又有幾個？傳聞綠城把這篇諫言放到了集團網(wǎng)站上，想來宋公定是有所感有所悟，但感觸后能否力行卻又是未知數(shù)了。

昨日，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系到綠城集團一位不愿透露姓名的財務(wù)部工作人員，他告訴記者，網(wǎng)絡(luò)上流傳的《諫宋公疏》最早是發(fā)布在綠城集團辦公網(wǎng)上。目前，網(wǎng)絡(luò)上流傳的說法文者是財務(wù)部的前同事，也只是大家的猜測，“具體誰寫的大家都只是猜測，應(yīng)該是他?！痹搯T工說。他告訴記者，此人30多歲，不到40歲，為人比較低調(diào)，很務(wù)實的一個同事。

至于宋衛(wèi)平對此文章的態(tài)度，該員工表示，“以前，我想私下里肯定也有人給老板寫信或者發(fā)郵件的，但從來沒掛出來過，這次能如此公開地掛出來，肯定得到老板的同意的。該文能在辦公網(wǎng)上掛出來，本身就說明綠城在變化。”

昨日，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系上綠城集團媒體部，其工作人員表示，知道網(wǎng)上在流傳這篇文章，只是公司覺得該話題無采訪必要。拒絕接受采訪。

企業(yè)管理人士文大于略，說的都是企業(yè)通病

雖然《諫宋公疏》深受網(wǎng)友稱贊，但是，從企業(yè)管理角度看該文章，其又如何？多名業(yè)內(nèi)人士對此點評認為，“文大于略?！奔矗牟筛哂诓鸥?。

網(wǎng)友“susan的柚子”將該文章的企業(yè)管理觀點總結(jié)了一下：

1、用人方面，工程技術(shù)人員偏多，復(fù)合型人才偏少；破格提拔人員過多導(dǎo)致下人不服；過于重視工程技術(shù)人員及任人唯親。

2、治患方面，以宋為核心，缺職業(yè)經(jīng)理人；過于重視形式而疏于執(zhí)行；計劃粗放，賞罰不明；

3、戰(zhàn)略方面，工程技術(shù)管理能力有待提高；產(chǎn)品定位配比不合理，大戶型過多。

對此，微博認證用戶智威創(chuàng)造廣告有限公司總經(jīng)理“Jade四”點評認為，“文大于略”。房產(chǎn)資深人士“煙客蓬萊”也認為“綠城固然有文章提到的這些管理問題，但綠城的危機卻并不來自于此?！遍L青投資集團副總裁韓濤也在微博中表示：雖“文大于略”，亦難能可貴！

文章中提到的綠城問題，接受記者采訪的綠城集團員工也承認，“他說的這些問題綠城確實存在，而且大多數(shù)中國企業(yè)都有，是企業(yè)管理的通病，只是程度不同而已?！?/p>

第二篇：綠城離職員工萬言書全文

綠城離職員工萬言書全文

2012年05月14日 11:24 快房網(wǎng)字體大小： 大 小[收藏][關(guān)閉]

核心提示：宋公鈞鑒：憾別綠城，羞愧于心。猶豫上疏，妄論憂弊而言嘗所不敢，唯念公業(yè)不易，時勢艱辛，雖大不敬但求察之一二為感。

《諫宋公疏》

宋公鈞鑒：憾別綠城，羞愧于心。猶豫上疏，妄論憂弊而言嘗所不敢，唯念公業(yè)不易，時勢艱辛，雖大不敬但求察之一二為感。

今綠城之困，雖緣于外，實因于內(nèi)。人、治、略，均有可察可省之處。

人憂篇：

善工而乏謀，此憂一。

工者，綠城所長，器、氣、蘊、韻，縱仿其極亦不得一二。高標嚴律佐以師徒，綠城善工者眾，雖資能有異，然佼于業(yè)。綠城之缺在于謀，乏善謀之士，缺縝思之舉，是故常慮遠而效弱，工卓而利不達。

肱股賢謀之失，于集團執(zhí)總、運營總監(jiān)、營銷總監(jiān)尤甚。肱股，國之根砥，非俱忠、勇、賢、智者無以為托?，F(xiàn)居其位者，“德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重”，唯忠可憫，其實難副，下不滿者日眾。

集團運營之基本弱，今吳氏新去，倘用未達者施輪崗之策，則亂不久矣?？刹炜b思善謀、精業(yè)善斷之資深掌項目者，曉以大局而舍其小利，委以重任。

任重而力多不逮，此憂二。

公嘗言“心中有數(shù)，目中有人”，然達者幾何？經(jīng)年，項目增，破格擢拔者甚眾，良莠之差益現(xiàn)。愚以為，非殫精竭慮、敏學好思、輔事通略三五年者，必難負重任。

“是故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能?！比粜仑撝厝握?，不念苦、勞，而坐享其位之優(yōu)，則政亂事小，恐傷品質(zhì)之基，此不可不察也。當下之勢無時可待，無事可試，非自覺重壓無以為計。亂世重典，古法也。于渾噩庸碌輩，宜早明殺伐，儆效尤。與人寬仁，于己殘酷，是知也。

重工銷而輕他，任人唯親，此憂三。

工，立業(yè)之根，銷，存業(yè)之本。公重之二者，無可厚非。然業(yè)日盛，穩(wěn)固發(fā)展所系繁于初創(chuàng)?？设b萬科、金地、保利之同業(yè)，重工、銷，亦不廢旁系之才。嘗聞公戲言“將來綠城十執(zhí)總，營銷者七，工程者三”。常言“不拘一格降人才”，又何來從業(yè)之別？愚以為綠城營銷、工程皆已有定法，唯管控偏于資智、當家之才。當家者，須工、銷、利并重，缺其一則無以為繼。是故，不可不察也。

任人唯親，今亦有之，或不甚眾，但宜早防。一女，非要職，年末部門考評中下，然領(lǐng)導(dǎo)擢為優(yōu)。亦此女，今歲新任主管。此雖管中窺豹，但為萬一者亦不可取。師徒制之所衷，概為德才傳承，非利于雞犬之道。

公乃孟德，業(yè)之翹楚，世之英雄。然霸業(yè)者，唯謀萬事之慧，納江海之襟尚不足以成。孟德之與本初，勝于親賢良，喜謀諫。

用人之道，業(yè)之根本。若無慎察，則臣庸公須智，臣憒公須明，臣惘公須省。臣若不堪，公何其苦哉！

綠城離職員工萬言書全文

2012年05月14日 11:24 快房網(wǎng)字體大?。?大 小[收藏][關(guān)閉]

治患篇：

以公為全師，此患一。

愚觀綠城之治，多倚于人而非系于制。嘗聞“無宋則非綠城”，公之神、韻、行、形皆融諸綠城，此誠綠城成功主因。然細會警省今綠城之治，愚深憂之。

諸事皆以公為全師，綠城大患也?！奥劦烙邢群?，術(shù)業(yè)有專攻”，公雖智謀深遠，高瞻遠矚，亦難免疏漏不及。愚竊居綠城二載有六，鮮見據(jù)理直諫之言，鮮聞憂公縝思之策。公下，具奉孝、公達之智、魏征之志者幾何？

以公為全師，則吹捧之風日盛。言必稱“宋總說”者日眾，甚之者竟善以“最高指示”為文之開篇。風至于此，何其憂哉。殊不知，賢者寓忠于行，佞者表忠于形。

以公為全師，則思慮之行日微。公之高標常人所不及，然愚竊以為細會深悟，縝思密行，達公之意未嘗不能。然渾噩不達者，求保其位，不思不諫，唯公言是行。是故，營銷創(chuàng)新之舉，無人謀，降價圖實利者，無人諫。

去年客戶節(jié)，當屬典型。擲金百萬，然效未達。愚嘗嘆挽，擇地萬象城，觀者更眾否；設(shè)賽高爾夫，與者更廣否；講者任志強(微博)，聽者更多否？

事于形而怠思行，此患二。

嘗有人以“夜總會”戲言綠城。愚竊以為，會者，精業(yè)者集思解惑也。唯慎思篤行尚不能達者，以會商之。PPT乃理思路、顯問題、匯成果之形式，非工作之重心。工善，可以“好”字概之，無PPT亦可。今之PPT，重形好色，亦不乏見為之而廢寢忘食者，以致平民逆反欲舉“反PPT聯(lián)盟”。有微博笑話為佐，“嘗有竊者，伏綠城三日，不得出。既出，問之何所得。答曰，唯PPT大成也?！本G城之會甚眾，尤以營銷，且多以紀要而終，少有效施行之法，但有亦概公之明示，鮮見執(zhí)事者之慎謀己見。例聯(lián)動營銷，所施之策概公意耳。嘗有選拔通曉項目“自由人”設(shè)場杭州大廈之諫呼？

思行怠亦現(xiàn)于諸事一二。部分合格供方售價竟高于同質(zhì)者30%，管窺之相不可不察。106575257111銷售短信濫發(fā)，少月五六，多月十余，受者不堪，以致逆反。綠城會之利用挖掘，亦未有先公所思之策。

計粗而行疏，賞罰不明，此患三。

計劃周密之重，于調(diào)控之期尤顯。然或坐井臆想，或默認強壓，或存僥幸拖重任近歲末，擬定時已知不能達者三四，此像綠建尤甚。概因上懼于公，而下無重法可束。如青島華川者，去兩年均未達計劃，雖有集團之因，然其銷售誤判之責難免，以至于今，其計劃眾皆不敢信。

有失者，罰不嚴。有功者，賞不明。吳氏、童氏，皆忠貞奮勇、智慧堅毅之士也，愚雖須眉，此生亦不及其項背。經(jīng)年，童氏創(chuàng)“內(nèi)保外貸”業(yè)內(nèi)先河，既解外債之急，亦緩綠城資金之困，至今年“內(nèi)保外貸”竟盈利逾兩億。去年底，步步驚心，吳童等人，殫精竭慮，無所不用其極，為常人所不能，力保渡困，此間艱辛幾人能察。若非去之，愚斷不敢言此，既存爭利之嫌，亦恐言及此顯功高震主，反害忠賢。愚深知，吳、童實乃愚忠之人，非求利之徒。二人嘗自言菲薄“無宋總，則無今日”，“若離綠城，一無是處”，此真忠臣死士也。

綠城離職員工萬言書全文

2012年05月14日 11:24 快房網(wǎng)字體大小： 大 小[收藏][關(guān)閉]

略慮篇：

善工而乏金，志遠而控弱，此慮一。

公察綠城善工乏金之困，乃創(chuàng)代建。然高瞻遠矚，須踐于腳踏實地。今綠城善工者雖眾，然管控之策尚欠，堪掌全局者亦缺。故綠建之業(yè)起之雖快，顯困亦眾，概因綢繆未細、溝通未達，施行不實所致。近憂綠建者甚眾，若停滯延緩而耽取費，僅千萬之資以為繼，恐入不敷出之日不遠矣。遠慮代建項目甚多，若不盡心梳理、整頓溝通，恐因合作或品質(zhì)傷及綠城百億品牌千億身家。

同理適之養(yǎng)老地產(chǎn)。養(yǎng)老必成綠城新翼。工服之優(yōu)使綠城處養(yǎng)老地產(chǎn)先發(fā)高點。然養(yǎng)老地產(chǎn)運營模式諸于目標、客戶、服務(wù)、盈利尚須摸索，是故，誠宜縝思慎試，跬步篤行。愚以為，事必求第一(品)，未必求第一(先)。

代建、養(yǎng)老雖新翼，然集團本源斷不可廢。當下，綠城之基尚在本源，無本源品質(zhì)之標桿則工無以服眾，無本源穩(wěn)固康健之局面則諸業(yè)無所依。善本源，計在管控與資金。

資金改善須思二弊。一為酒店，二為合作。雖于產(chǎn)品、銷售有益，然以綠城之力實不堪持酒店者甚眾。概因綠城酒店之標準，無論營造、運營，亦或淀資周轉(zhuǎn)，均于財力不符。以千島湖例，銷售盈余無以覆酒店成本，運營凈利縱不提折舊亦難保稅費。今之合作亦有弊現(xiàn)，既

有合作方實力不濟之困(如黃巖)，亦有所持權(quán)益偏低而失資金掌控之憂(如麗水)。此憂恐將深遠以至明后。

產(chǎn)品定位配比缺失，此慮二。

雖綠城翹楚于別墅、大宅，改良之余卻須更精進于中小，兼而熟慮配比。愚嘗夜值蘭園，與銷售及訪者交流，有言裝修單一且不喜其風而婉棄者，亦有面積大致總價高其所不及難達者。雖業(yè)者多有詬病綠城中小戶型設(shè)計，然中小戶型于綠城存貨亦或去化均屬前列。愚嘗思之。竊以為中小戶型中高端市場需求潛力巨大，無論富人贈與子女亦或中產(chǎn)夾心自住。愚將心比之，寧于綠城90-100方蝸居，亦不愿于同總價120方茍活，概因品質(zhì)、服務(wù)、層次之差所致也。

相應(yīng)定位，材質(zhì)亦當差異。愚于綠城之最驕傲事，當屬置業(yè)千島湖度假公寓以敬父母，然愚亦詫異于萬四之樓何以干掛石材且?guī)аb修。以當?shù)刂?，縱以真石漆代之，于外觀、售價亦無大損矣。此舉客戶雖得利，然于此微利項目卻非明智。觀此現(xiàn)象之于綠城，并非獨一。

妄言于此，以淺陋之知，草草而收，雖余言未盡，已犯眾怒。愚不善文言，然以嘩眾，概因本欲白話萬言以諫，然感遣詞用句頗有偏激，有悖真誠善意。故以不長之文言，以弱鋒芒，然仍感尖如針氈，刺若麥芒，乏真誠、善意之念，還請公察愚之志純情憫，體之諒之。

公若安好，便是春天！

第三篇：諫宋公疏-綠城離職員工上表老宋的奇文

《諫宋公疏》

宋公鈞鑒：憾別綠城，羞愧于心。猶豫上疏，妄論憂弊而言嘗所不敢，唯念公業(yè)不易，時勢艱辛，雖大不敬但求察之一二為感。

今綠城之困，雖緣于外，實因于內(nèi)。人、治、略，均有可察可省之處。

人憂篇：

善工而乏謀，此憂一。

工者，綠城所長，器、氣、蘊、韻，縱仿其極亦不得一二。高標嚴律佐以師徒，綠城善工者眾，雖資能有異，然佼于業(yè)。綠城之缺在于謀，乏善謀之士，缺縝思之舉，是故常慮遠而效弱，工卓而利不達。

肱股賢謀之失，于集團執(zhí)總、運營總監(jiān)、營銷總監(jiān)尤甚。肱股，國之根砥，非俱忠、勇、賢、智者無以為托。現(xiàn)居其位者，“德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重”，唯忠可憫，其實難副，下不滿者日眾。

集團運營之基本弱，今吳氏新去，倘用未達者施輪崗之策，則亂不久矣?？刹炜b思善謀、精業(yè)善斷之資深掌項目者，曉以大局而舍其小利，委以重任。

任重而力多不逮，此憂二。

公嘗言“心中有數(shù)，目中有人”，然達者幾何？經(jīng)年，項目增，破格擢拔者甚眾，良莠之差益現(xiàn)。愚以為，非殫精竭慮、敏學好思、輔事通略三五年者，必難負重任。

“是故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”若新負重任者，不念苦、勞，而坐享其位之優(yōu)，則政亂事小，恐傷品質(zhì)之基，此不可不察也。當下之勢無時可待，無事可試，非自覺重壓無以為計。亂世重典，古法也。于渾噩庸碌輩，宜早明殺伐，儆效尤。與人寬仁，于己殘酷，是知也。

重工銷而輕他，任人唯親，此憂三。

工，立業(yè)之根，銷，存業(yè)之本。公重之二者，無可厚非。然業(yè)日盛，穩(wěn)固發(fā)展所系繁于初創(chuàng)?？设b萬科、金地、保利之同業(yè)，重工、銷，亦不廢旁系之才。嘗聞公戲言“將來綠城十執(zhí)總，營銷者七，工程者三”。常言“不拘一格降人才”，又何來從業(yè)之別？愚以為綠城營銷、工程皆已有定法，唯管控偏于資智、當家之才。當家者，須工、銷、利并重，缺其一則無以為繼。是故，不可不察也。

任人唯親，今亦有之，或不甚眾，但宜早防。一女，非要職，年末部門考評中下，然領(lǐng)導(dǎo)擢為優(yōu)。亦此女，今歲新任主管。此雖管中窺豹，但為萬一者亦不可取。師徒制之所衷，概為德才傳承，非利于雞犬之道。

公乃孟德，業(yè)之翹楚，世之英雄。然霸業(yè)者，唯謀萬事之慧，納江海之襟尚不足以成。孟德之與本初，勝于親賢良，喜謀諫。

用人之道，業(yè)之根本。若無慎察，則臣庸公須智，臣憒公須明，臣惘公須省。臣若不堪，公何其苦哉！

治患篇：

以公為全師，此患一。

愚觀綠城之治，多倚于人而非系于制。嘗聞“無宋則非綠城”，公之神、韻、行、形皆融諸綠城，此誠綠城成功主因。然細會警省今綠城之治，愚深憂之。

諸事皆以公為全師，綠城大患也?！奥劦烙邢群螅g(shù)業(yè)有專攻”，公雖智謀深遠，高瞻遠矚，亦難免疏漏不及。愚竊居綠城二載有六，鮮見據(jù)理直諫之言，鮮聞憂公縝思之策。公下，具奉孝、公達之智、魏征之志者幾何？

以公為全師，則吹捧之風日盛。言必稱“宋總說”者日眾，甚之者竟善以“最高指示”為文之開篇。風至于此，何其憂哉。殊不知，賢者寓忠于行，佞者表忠于形。

以公為全師，則思慮之行日微。公之高標常人所不及，然愚竊以為細會深悟，縝思密行，達公之意未嘗不能。然渾噩不達者，求保其位，不思不諫，唯公言是行。是故，營銷創(chuàng)新之舉，無人謀，降價圖實利者，無人諫。

去年客戶節(jié)，當屬典型。擲金百萬，然效未達。愚嘗嘆挽，擇地萬象城，觀者更眾否；設(shè)賽高爾夫，與者更廣否；講者任志強(微博)，聽者更多否？

事于形而怠思行，此患二。

嘗有人以“夜總會”戲言綠城。愚竊以為，會者，精業(yè)者集思解惑也。唯慎思篤行尚不能達者，以會商之。PPT乃理思路、顯問題、匯成果之形式，非工作之重心。工善，可以“好”字概之，無PPT亦可。今之PPT，重形好色，亦不乏見為之而廢寢忘食者，以致平民逆反欲舉“反PPT聯(lián)盟”。有微博笑話為佐，“嘗有竊者，伏綠城三日，不得出。既出，問之何所得。答曰，唯PPT大成也。”綠城之會甚眾，尤以營銷，且多以紀要而終，少有效施行之法，但有亦概公之明示，鮮見執(zhí)事者之慎謀己見。例聯(lián)動營銷，所施之策概公意耳。嘗有選拔通曉項目“自由人”設(shè)場杭州大廈之諫呼？

思行怠亦現(xiàn)于諸事一二。部分合格供方售價竟高于同質(zhì)者30%，管窺之相不可不察。106575257111銷售短信濫發(fā)，少月五六，多月十余，受者不堪，以致逆反。綠城會之利用挖掘，亦未有先公所思之策。

計粗而行疏，賞罰不明，此患三。

計劃周密之重，于調(diào)控之期尤顯。然或坐井臆想，或默認強壓，或存僥幸拖重任近歲末，擬定時已知不能達者三四，此像綠建尤甚。概因上懼于公，而下無重法可束。如青島華川者，去兩年均未達計劃，雖有集團之因，然其銷售誤判之責難免，以至于今，其計劃眾皆不敢信。

有失者，罰不嚴。有功者，賞不明。吳氏、童氏，皆忠貞奮勇、智慧堅毅之士也，愚雖須眉，此生亦不及其項背。經(jīng)年，童氏創(chuàng)“內(nèi)保外貸”業(yè)內(nèi)先河，既解外債之急，亦緩綠城資金之困，至今年“內(nèi)保外貸”竟盈利逾兩億。去年底，步步驚心，吳童等人，殫精竭慮，無所不用其極，為常人所不能，力保渡困，此間艱辛幾人能察。若非去之，愚斷不敢言此，既存爭利之嫌，亦恐言及此顯功高震主，反害忠賢。愚深知，吳、童實乃愚忠之人，非求利之徒。二人嘗自言菲薄“無宋總，則無今日”，“若離綠城，一無是處”，此真忠臣死士也。

第四篇：諫宋公疏--綠城辭職員工信

宋公鈞鑒：

憾別綠城，羞愧于心。猶豫上疏，妄論憂弊而言嘗所不敢，唯念公業(yè)不易，時勢艱辛，雖大不敬但求察之一二為感。

今綠城之困，雖緣于外，實因于內(nèi)。人、治、略，均有可察可省之處。人憂篇：

善工而乏謀，此憂一。工者，綠城所長，器、氣、蘊、韻，縱仿其極亦不得一二。高標嚴律佐以師徒，綠城善工者眾，雖資能有異，然佼于業(yè)。綠城之缺在于謀，乏善謀之士，缺縝思之舉，是故常慮遠而效弱，工卓而利不達。

肱股賢謀之失，于集團執(zhí)總、運營總監(jiān)、營銷總監(jiān)尤甚。肱股，國之根砥，非俱忠、勇、賢、智者無以為托?，F(xiàn)居其位者，“德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重”，唯忠可憫，其實難副，下不滿者日眾。

集團運營之基本弱，今吳氏新去，倘用未達者施輪崗之策，則亂不久矣?？刹炜b思善謀、精業(yè)善斷之資深掌項目者，曉以大局而舍其小利，委以重任。

任重而力多不逮，此憂二。

公嘗言“心中有數(shù)，目中有人”，然達者幾何？經(jīng)年，項目增，破格擢拔者甚眾，良莠之差益現(xiàn)。愚以為，非殫精竭慮、敏學好思、輔事通略三五年者，必難負重任。

“是故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能?！比粜仑撝厝握?，不念苦、勞，而坐享其位之優(yōu)，則政亂事小，恐傷品質(zhì)之基，此不可不察也。當下之勢無時可待，無事可試，非自覺重壓無以為計。亂世重典，古法也。于渾噩庸碌輩，宜早明殺伐，儆效尤。與人寬仁，于己殘酷，是知也。

重工銷而輕他，任人唯親，此憂三。

工，立業(yè)之根，銷，存業(yè)之本。公重之二者，無可厚非。然業(yè)日盛，穩(wěn)固發(fā)展所系繁于初創(chuàng)?？设b萬科、金地、保利之同業(yè)，重工、銷，亦不廢旁系之才。嘗聞公戲言“將來綠城十執(zhí)總，營銷者七，工程者三”。常言“不拘一格降人才”，又何來從業(yè)之別？愚以為綠城營銷、工程皆已有定法，唯管控偏于資智、當家之才。當家者，須工、銷、利并重，缺其一則無以為繼。是故，不可不察也。

任人唯親，今亦有之，或不甚眾，但宜早防。一女，非要職，年末部門考評中下，然領(lǐng)導(dǎo)擢為優(yōu)。亦此女，今歲新任主管。此雖管中窺豹，但為萬一者亦不可取。師徒制之所衷，概為德才傳承，非利于雞犬之道。

公乃孟德，業(yè)之翹楚，世之英雄。然霸業(yè)者，唯謀萬事之慧，納江海之襟尚不足以成。孟德之與本初，勝于親賢良，喜謀諫。

用人之道，業(yè)之根本。若無慎察，則臣庸公須智，臣憒公須明，臣惘公須省。臣若不堪，公何其苦哉！

治患篇

以公為全師，此患一。

愚觀綠城之治，多倚于人而非系于制。嘗聞“無宋則非綠城”，公之神、韻、行、形皆融諸綠城，此誠綠城成功主因。然細會警省今綠城之治，愚深憂之。

諸事皆以公為全師，綠城大患也?！奥劦烙邢群螅g(shù)業(yè)有專攻”，公雖智謀深遠，高瞻遠矚，亦難免疏漏不及。愚竊居綠城二載有六，鮮見據(jù)理直諫之言，鮮聞憂公縝思之策。公下，具奉孝、公達之智、魏征之志者幾何？

以公為全師，則吹捧之風日盛。言必稱“宋總說”者日眾，甚之者竟善以“最高指示”為文之開篇。風至于此，何其憂哉。殊不知，賢者寓忠于行，佞者表忠于形。

以公為全師，則思慮之行日微。公之高標常人所不及，然愚竊以為細會深悟，縝思密行，達公之意未嘗不能。然渾噩不達者，求保其位，不思不諫，唯公言是行。是故，營銷創(chuàng)新之舉，無人謀，降價圖實利者，無人諫。

去年客戶節(jié)，當屬典型。擲金百萬，然效未達。愚嘗嘆挽，擇地萬象城，觀者更眾否；設(shè)賽高爾夫，與者更廣否；講者任志強，聽者更多否？

事于形而怠思行，此患二。

嘗有人以“夜總會”戲言綠城。愚竊以為，會者，精業(yè)者集思解惑也。唯慎思篤行尚不能達者，以會商之。PPT乃理思路、顯問題、匯成果之形式，非工作之重心。工善，可以“好”字概之，無PPT亦可。今之PPT，重形好色，亦不乏見為之而廢寢忘食者，以致平民逆反欲舉“反PPT聯(lián)盟”。有微博笑話為佐，“嘗有竊者，伏綠城三日，不得出。既出，問之何所得。答曰，唯PPT大成也?！?/p>

綠城之會甚眾，尤以營銷，且多以紀要而終，少有效施行之法，但有亦概公之明示，鮮見執(zhí)事者之慎謀己見。例聯(lián)動營銷，所施之策概公意耳。嘗有選拔通曉項目“自由人”設(shè)場杭州大廈之諫呼？

思行怠亦現(xiàn)于諸事一二。部分合格供方售價竟高于同質(zhì)者30%，管窺之相不可不察。106575257111銷售短信濫發(fā)，少月五六，多月十余，受者不堪，以致逆反。綠城會之利用挖掘，亦未有先公所思之策。

計粗而行疏，賞罰不明，此患三。

計劃周密之重，于調(diào)控之期尤顯。然或坐井臆想，或默認強壓，或存僥幸拖重任近歲末，擬定時已知不能達者三四，此像綠建尤甚。概因上懼于公，而下無重法可束。如青島華川者，去兩年均未達計劃，雖有集團之因，然其銷售誤判之責難免，以至于今，其計劃眾皆不敢信。

有失者，罰不嚴。有功者，賞不明。吳氏、童氏，皆忠貞奮勇、智慧堅毅之士也，愚雖須眉，此生亦不及其項背。經(jīng)年，童氏創(chuàng)“內(nèi)保外貸”業(yè)內(nèi)先河，既解外債之急，亦緩綠城資金之困，至今年“內(nèi)保外貸”竟盈利逾兩億。去年底，步步驚心，吳童等人，殫精竭慮，無所不用其極，為常人所不能，力保渡困，此間艱辛幾人能察。若非去之，愚斷不敢言此，既存爭利之嫌，亦恐言及此顯功高震主，反害忠賢。愚深知，吳、童實乃愚忠之人，非求利之徒。二人嘗自言菲薄“無宋總，則無今日”，“若離綠城，一無是處”，此真忠臣死士也。

略慮篇

善工而乏金，志遠而控弱，此慮一。

公察綠城善工乏金之困，乃創(chuàng)代建。然高瞻遠矚，須踐于腳踏實地。今綠城善工者雖眾，然管控之策尚欠，堪掌全局者亦缺。故綠建之業(yè)起之雖快，顯困亦眾，概因綢繆未細、溝通未達，施行不實所致。近憂綠建者甚眾，若停滯延緩而耽取費，僅千萬之資以為繼，恐入不敷出之日不遠矣。遠慮代建項目甚多，若不盡心梳理、整頓溝通，恐因合作或品質(zhì)傷及綠城百億品牌千億身家。

同理適之養(yǎng)老地產(chǎn)。養(yǎng)老必成綠城新翼。工服之優(yōu)使綠城處養(yǎng)老地產(chǎn)先發(fā)高點。然養(yǎng)老地產(chǎn)運營模式諸于目標、客戶、服務(wù)、盈利尚須摸索，是故，誠宜縝思慎試，跬步篤行。愚以為，事必求第一（品），未必求第一（先）。

代建、養(yǎng)老雖新翼，然集團本源斷不可廢。當下，綠城之基尚在本源，無本源品質(zhì)之標桿則工無以服眾，無本源穩(wěn)固康健之局面則諸業(yè)無所依。善本源，計在管控與資金。

資金改善須思二弊。一為酒店，二為合作。雖于產(chǎn)品、銷售有益，然以綠城之力實不堪持酒店者甚眾。概因綠城酒店之標準，無論營造、運營，亦或淀資周轉(zhuǎn)，均于財力不符。以千島湖例，銷售盈余無以覆酒店成本，運營凈利縱不提折舊亦難保稅費。今之合作亦有弊現(xiàn)，既有合作方實力不濟之困（如黃巖），亦有所持權(quán)益偏低而失資金掌控之憂（如麗水）。此憂恐將深遠以至明后。

產(chǎn)品定位配比缺失，此慮二。

雖綠城翹楚于別墅、大宅，改良之余卻須更精進于中小，兼而熟慮配比。愚嘗夜值蘭園，與銷售及訪者交流，有言裝修單一且不喜其風而婉棄者，亦有面積大致總價高其所不及難達者。雖業(yè)者多有詬病綠城中小戶型設(shè)計，然中小戶型于綠城存貨亦或去化均屬前列。愚嘗思之。竊以為中小戶型中高端市場需求潛力巨大，無論富人贈與子女亦或中產(chǎn)夾心自住。愚將心比之，寧于綠城90-100方蝸居，亦不愿于同總價120方茍活，概因品質(zhì)、服務(wù)、層次之差所致也。

相應(yīng)定位，材質(zhì)亦當差異。愚于綠城之最驕傲事，當屬置業(yè)千島湖度假公寓以敬父母，然愚亦詫異于萬四之樓何以干掛石材且?guī)аb修。以當?shù)刂校v以真石漆代之，于外觀、售價亦無大損矣。此舉客戶雖得利，然于此微利項目卻非明智。觀此現(xiàn)象之于綠城，并非獨一。

妄言于此，以淺陋之知，草草而收，雖余言未盡，已犯眾怒。愚不善文言，然以嘩眾，概因本欲白話萬言以諫，然感遣詞用句頗有偏激，有悖真誠善意。故以不長之文言，以弱鋒芒，然仍感尖如針氈，刺若麥芒，乏真誠、善意之念，還請公察愚之志純情憫，體之諒之。

公若安好，便是春天！

愚民敬上

壬辰年四月初十