第一篇：為職工辦理并繳納社會保險是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)

為職工辦理并繳納社會保險是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)案情：2004年6月張某應(yīng)聘到某酒店擔(dān)任廚師，雙方簽訂了為期2年的勞動合同，月工資500元。合同簽訂前，張某提出不要繳納社會保險費的請求，酒店考慮到聘請廚師不容易，所以答應(yīng)了張某的請求，并當(dāng)即要求張某書面寫了一份承諾書，明確不繳納社會保險費是張某本人意愿，與酒店無關(guān)，今后不得因此事發(fā)生爭議。

評析：根據(jù)《勞動法》第72條規(guī)定，用人單位與勞動必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例子》第7條規(guī)定，繳費單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦社會保險登記，加加社會保險；第12條規(guī)定，繳費單位和繳費個人應(yīng)當(dāng)以貨幣為形式全額繳納社會保險費，繳費個人應(yīng)當(dāng)繳納的部分，在其所在單位從工資中代扣代繳。因此，張某提出不繳納社會保險費，用人單位不僅沒有強(qiáng)調(diào)繳納社會保險費的責(zé)任和義務(wù)，還讓其個人立一份承諾書，這種做法違反法律法規(guī)的規(guī)定，因此雙方約定無效。（張莉玲）

稿件來源：貴陽市勞動爭議仲裁院

第二篇：用人單位未為勞動者繳納社會保險,要求用人單位為其繳納社會保險的糾紛

用人單位未為勞動者繳納社會保險，要求用人單位為其繳納社會保險的糾紛，實踐中基本上認(rèn)為不屬于勞動爭議，一般不予受理。

對于勞動者要求用人單位繳納社會保險的糾紛，是否屬于勞動爭議，雖然理論上存有爭議，但實踐中做法基本還是比較統(tǒng)一的，一般是不予受理。不予受理的主要依據(jù)是：《勞動法》第100條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納;逾期不繳的，可以加收滯納金?！薄渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金?！?/p>

因此，各地法院根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)為，社會保險的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，司法權(quán)不應(yīng)對社會保險的征繳進(jìn)行處理，否則，有司法干預(yù)行政的越權(quán)嫌疑。

根據(jù)國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，為職工辦理社會保險應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)行政部門的行政行為予以實現(xiàn)，而非勞動法律的調(diào)整范圍。

在此要特別強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)對違紀(jì)、違法職工享有的“除名”和“開除”權(quán)，均是依照《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，而該條例已于2008年1月15日廢止。如企業(yè)現(xiàn)行規(guī)章制度中仍規(guī)定“除名”或“開除”的名義對職工做出處理決定，一旦職工提請勞動爭議仲裁，往往因企業(yè)的規(guī)章制度陳舊于法無據(jù)，而由企業(yè)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。