第一篇：孫某交通肇事逃逸案——交通肇事后離開現(xiàn)場又投案自首是否構(gòu)成肇事后“逃逸”

交通肇事后離開現(xiàn)場又投案自首是否構(gòu)成肇事后“逃逸”

【提 要】

刑法把交通肇事后逃逸作為對肇事人加重處罰的情節(jié)，意在避免交通事故的受害人因得不到及時救助而遭受二次傷害，促使肇事人履行救助義務(wù)。結(jié)合立法原意，作者提出，只有肇事人同時具備“積極履行救助義務(wù)”和肇事后“立即投案”這兩個要件，肇事人離開現(xiàn)場才不構(gòu)成“逃逸”，否則其離開肇事現(xiàn)場的行為就構(gòu)成“逃逸”。供參考。

【案 情】

原公訴機(jī)關(guān)上海市青浦區(qū)人民檢察院

上訴人(原審被告人)孫某

被告人孫某于2006年5月20日16時15分許，駕駛重型貨車違反交通信號燈規(guī)定行駛，造成被害人徐某當(dāng)場死亡、張某受重傷的重大交通事故。公安機(jī)關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定，被告人孫某是本起交通事故的全部過錯方，負(fù)全部責(zé)任。

被告人孫某肇事后，曾撥打電話報警，并將被害人張某扶至路邊，后棄車離開現(xiàn)場。次日下午，被告人孫某向公安機(jī)關(guān)投案自首。

【審 判】

一審法院審理后認(rèn)為，孫某在肇事后棄車逃離現(xiàn)場，且沒有及時向有關(guān)部門報告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有肇事后逃逸的情節(jié)。鑒于孫某系自首，依法可予減輕處罰，故以交通肇事罪判處被告人孫某有期徒刑2年。

被告人孫某不服，以其向公安機(jī)關(guān)報警后離開事故現(xiàn)場的行為不屬“逃逸”、原判量刑過重為由，提出上訴。我院裁定駁回上訴，維持原判。

【評 析】

本案審理過程中主要存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為，被告人孫某肇事后離開現(xiàn)場的行為屬于刑法規(guī)定的交通肇事后“逃逸”行為。由于“逃逸”與“自首”分屬兩個法律情節(jié)，因此其逃跑后又自首的行為，并不影響逃逸情節(jié)的成立，應(yīng)分別予以認(rèn)定；第二種意見認(rèn)為，被告人孫某的行為不屬于交通肇事后的“逃逸”行為，理由在于孫某肇事后很快到公安機(jī)關(guān)投案，其主觀上沒有“逃避法律追究”的故意和動機(jī)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，交通肇事后逃逸指肇事人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。但在司法實(shí)踐中，行為人實(shí)施“逃逸”的原因是多方面的，既存在“為逃避法律追究而逃跑”的情況，也存在“害怕遭到被害人親屬的報復(fù)毆打或人身傷害而逃跑”的情形。因此，正確理解“逃避法律追究”的含義是本案定性的關(guān)鍵。從刑法把交通肇事后逃逸作為加重處罰的情節(jié)可以看出，立法的目的在于最大限度地保護(hù)被害人的生命、財產(chǎn)安全，使交通肇事的被害人能夠得到及時救助。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，認(rèn)定肇事人是否具有“逃逸”情節(jié)，關(guān)鍵在于肇事人離開現(xiàn)場后是否同時具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”兩個行為。如果肇事人積極履行救助義務(wù)后沒有立即投案，或者雖然肇事人立即投案但沒有積極履行救助義務(wù)，均屬于交通肇事后“為逃避法律追究”的“逃逸”行為。只有肇事人在離開現(xiàn)場后同時具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”兩個行為，方可排除其存在“逃逸”情節(jié)。

第一，肇事人離開現(xiàn)場時是否 “積極履行救助義務(wù)”是評判“逃逸”性質(zhì)的本質(zhì)要件。交通安全關(guān)系著人們生命財產(chǎn)的安全，交通事故發(fā)生后，搶救傷者是肇事者的首要任務(wù)。刑法禁止交通肇事后逃逸，目的就在于最大限度地保護(hù)被害人的利益。正因?yàn)槿绱耍吨腥A人民共和國道路交通安全法》才明確規(guī)定交通事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)履行救助等義務(wù)，我國刑法也將交通肇事以后置被害人生死不顧的逃逸行為作為加重處罰的情節(jié)。如果不將“積極履行救助義務(wù)”作為評判“逃逸”性質(zhì)的要件之一，會使法律規(guī)定的肇事人保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者的義務(wù)無法落到實(shí)處。“履行救助義務(wù)”的形式可以多種多樣，包括電話求救、向有關(guān)部門報告救助等。

第二，肇事人離開現(xiàn)場后是否“立即投案”是評判“逃逸”性質(zhì)的形式要件。依刑法理論，自動投案指犯罪分子在犯罪以后，自動向有關(guān)機(jī)關(guān)或個人投案，如實(shí)供述自己所犯罪行的行為。由于相關(guān)司法解釋明確規(guī)定了“逃逸”是指“為逃避法律追究而逃跑的行為”，因而在交通肇事案件中，肇事人離開肇事現(xiàn)場后是否“立即投案”，能夠反映出肇事人是否具有“逃避法律追究”的主觀故意。如果肇事人“立即投案”，說明肇事人離開現(xiàn)場與“主動投案”兩個行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，反映出肇事人在主觀上具有“接受法律追究”的意向，客觀上已經(jīng)開始實(shí)施了“接受法律追究”的行為；如果肇事人離開現(xiàn)場后“事后投案”，則說明肇事人的“離開”與“投案”分屬兩個獨(dú)立的行為，難以排除肇事人系逃逸后又因畏懼法律或者其他原因而投案自首的可能。故“事后投案”不必然成為否定肇事后“逃逸”的理由。

第三，“積極履行救助義務(wù)”與“立即投案”均是“接受法律追究”的表現(xiàn)形式，二者具有內(nèi)在聯(lián)系。多數(shù)情況下，交通肇事后的逃逸都存在逃離現(xiàn)場、不履行救助義務(wù)及畏罪潛逃的情形，但也不排除“救助后逃跑”或者“不救助但投案”或者“先救助后逃跑再投案”等情況。從法律文意理解，“逃逸”應(yīng)當(dāng)包含兩層含義，一是逃離現(xiàn)場，不履行救助義務(wù)；二是為逃避法律追究而畏罪潛逃。從這一角度而言，“畏罪潛逃”包含了“不履行救助義務(wù)”，“不履行救助義務(wù)”是“畏罪潛逃”的外在表現(xiàn)之一。因此，筆者認(rèn)為“積極履行救助義務(wù)”與“立即投案”均是“接受法律追究”的表現(xiàn)形式，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，缺一不可。如果僅以“立即投案”作為“接受法律追究”的條件，則不符合立法本意。刑法設(shè)置交通肇事逃逸加重處罰的目的，在于禁止肇事人對公民生命財產(chǎn)權(quán)的漠視，并非僅僅為了保障國家追訴權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。國家追訴權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障公民的健康權(quán)和生命權(quán)相比，法律更關(guān)注的是后者。如果將“積極履行救助義務(wù)”的條件排斥在外，可能造成肇事人因“立即投案”而規(guī)避積極履行救助的義務(wù)，“因逃逸致人死亡”的刑法規(guī)定也將無從落實(shí)。反之，如果僅僅以“積極履行救助義務(wù)”作為“接受法律追究”的條件，排除“立即投案”，那么“接受法律追究”也就成為空談。

本案中，被告人孫某交通肇事后離開肇事現(xiàn)場，雖然具備了撥打電話報警、將被害人張某扶至路邊等行為，但孫某并無進(jìn)一步的救助行為，也未立即投案，具有“為逃避法律追究”的“逃逸”情節(jié)。原判根據(jù)被告人孫某的自首情節(jié)，依法對其減輕處罰，體現(xiàn)了“罪刑相適應(yīng)”的刑罰原則，并無不當(dāng)。

【附 錄】

作者：許任剛

裁判文書：上海市第二中級人民法院(2006)滬二中刑終字第490號刑事裁定書

合議庭：孫成剛(審判長、承辦法官)孫國祥 嵇瑾

第二篇：如何認(rèn)定交通肇事逃逸后投案自首？

如何認(rèn)定交通肇事逃逸后投案自首？

1、逃逸人主動到交管部門或其他公安部門投案并如實(shí)交待罪錯事實(shí)的;

2、逃逸人委托他人或打電話向交管部門或其他公安部門報案，等候處理并如實(shí)交待罪錯事實(shí)的;

3、逃逸人途中向交管部門或當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門報案，等待接受處理的。另外，根據(jù)規(guī)定，具有下列情形的交通肇事逃逸案件認(rèn)定為刑事案件并移交刑偵部門立案處理：行為人為逃避法律追究，故意致被害人傷亡的;行為人為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或遺棄，致使被害人因無法得到及時救助而死亡或嚴(yán)重殘疾的。

以上認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在全國各地交管部門和法院具有共性。