第一篇：國(guó)有中小企業(yè)改制后小股東的權(quán)益保護(hù)問題淺探

國(guó)有中小企業(yè)改制后小股東的權(quán)益保護(hù)問題淺探 [摘要]民營(yíng)股份制企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。近幾年來(lái)，民營(yíng)股份制企業(yè)在我國(guó)發(fā)展相當(dāng)迅速，部分國(guó)有中小企業(yè)改制成民營(yíng)股份制企業(yè)后，出現(xiàn)了一些中小股東權(quán)益受損的問題，文章針對(duì)這些問題進(jìn)行割析，并嘗試著就保護(hù)小股東權(quán)益方面提出一些合理的對(duì)策和建議。

[關(guān)鍵詞]股份制企業(yè)；小股東；權(quán)益；保護(hù)

一、中國(guó)改制股份企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深人和適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將中小型國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)改造為股份合作制企業(yè)的嘗試，是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大改革舉措，也是我國(guó)建立起現(xiàn)代企業(yè)的一條必經(jīng)之路，在改制過程中“抓大放小”亦成為國(guó)有企業(yè)改革的必然選擇。目前，中國(guó)的企業(yè)發(fā)展已步人了調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的總體格局階段，在這一階段中，通過改組、聯(lián)合、兼并、破產(chǎn)、股份合作制、股份制等多種形式，亦逐步完成對(duì)中小型國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，并且初步建立了現(xiàn)代企業(yè)管理制度。

目前，股份合作制已成為中小國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)改革的主要選擇，通過改制，造就了一大批自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。如今，股份合作制企業(yè)已遍布我國(guó)各地，已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支重要力量。然而，由于我國(guó)走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的時(shí)間較短，現(xiàn)代企業(yè)立法經(jīng)驗(yàn)明顯不足，使得對(duì)小股東權(quán)利保護(hù)的法律基本處于空白，同時(shí)也因改制本身存在著先天不足的原因，加之運(yùn)行并不規(guī)范，缺乏立法保護(hù)，以致在中小型國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的改制過程中出現(xiàn)了小股東權(quán)益受到漠視甚至受到侵害的問題，這些問題已影響到改制企業(yè)的健康發(fā)展。

二、股份合作制企業(yè)小股東權(quán)益的現(xiàn)狀及問題

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)過對(duì)中小型國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)實(shí)行股份制為主的產(chǎn)權(quán)制度改革，使得現(xiàn)代企業(yè)制度初具規(guī)模。由于非公司制企業(yè)形態(tài)帶有一定的時(shí)代特征，公司制企業(yè)具備現(xiàn)代企業(yè)制度的典型形態(tài)，故大部分企業(yè)改制時(shí)選擇公司制形態(tài)。但在我國(guó)，由于現(xiàn)代企業(yè)制度尚不十分健全，法律法規(guī)相對(duì)滯后，因而在改制后的公司中或在其他形式的現(xiàn)代企業(yè)中，大股東與小股東之間因存在利益沖突，出現(xiàn)大股東為了自身的利益而使得小股東權(quán)益受侵害的現(xiàn)象日益普遍。

從江蘇省高級(jí)人民法院2004年民商事案件的收案統(tǒng)計(jì)分析中可以看出，2004年全省民商事件收案數(shù)出現(xiàn)了自1996年以來(lái)的首次回升，其中一個(gè)主要原因就是出現(xiàn)了諸如股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，股東權(quán)糾紛等與公司法相關(guān)的類型案件大量增多。

通常在公司中，小股東因持有股份較少而在公司中處于相對(duì)較弱的地位。在資本多數(shù)表決原則下，那些擁有支配地位的大股東在一項(xiàng)股東大會(huì)的表決中往往能使自己的意志上升為公司意志，而置小股東的意志于不顧。小股東擁有的表決權(quán)形同虛設(shè)，以至于形式上的一股一權(quán)的資本平等權(quán)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的股東之間的地位不平等。在股份公司中，小股東的弱勢(shì)地位主要表現(xiàn)如下：

1．小股東沒有知情權(quán)。在股份公司中，小股東不直接享有管理、控制企業(yè)的權(quán)利，因此小股東與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱。主要表現(xiàn)在小股東不能查閱企業(yè)的賬目，無(wú)從知曉經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)法及時(shí)掌握自己的投資境況和權(quán)益。

2．企業(yè)內(nèi)部整治結(jié)構(gòu)混亂，小股東缺少民主監(jiān)督權(quán)。缺乏權(quán)力制衡的機(jī)構(gòu)是最可能濫用權(quán)力的機(jī)構(gòu)；沒有任何監(jiān)督的機(jī)構(gòu)是最可能損人利己的機(jī)構(gòu)。如果沒有一個(gè)合理的權(quán)力制衡和監(jiān)督機(jī)制，企業(yè)管理者就可能利用小股東的資產(chǎn)來(lái)謀求自己的私利。由于大股東擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)股份，從而處于控股地位，身兼三職(大股東、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理)。在這種制度下，小股東無(wú)法擁有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，如果再進(jìn)不了監(jiān)事會(huì)，也就失去了監(jiān)督權(quán)。

3．小股東需要負(fù)連帶責(zé)任。大股東利用公司作為逃避其法定或合同規(guī)定的義務(wù)的手段，法院往往會(huì)置公司獨(dú)立人格于不顧，視公司的行為是公司背后實(shí)際控制公司的股東的行為，讓公司的股東直接負(fù)責(zé)，使得小股東在不知情的情況下，為大股東的行為負(fù)連帶責(zé)任。同時(shí)大股東對(duì)公司非法過度控制，導(dǎo)致母公司有可能會(huì)將子公司作為推行其集團(tuán)商業(yè)政策的工具，甚至不惜犧牲子公司的利益，從而對(duì)子公司和子公司的債權(quán)人造成極大侵害。此外，如果公司因此破產(chǎn)或者解散，中小股東還需承擔(dān)清算風(fēng)險(xiǎn)。

以上侵害中小股東合法權(quán)益的情況，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟國(guó)家，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初建的我國(guó)尤其嚴(yán)重。并且由于缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，使小股東利益受到損害，使投資者的信心受到打擊。

三、導(dǎo)致小股東權(quán)益受侵害的原因

改制企業(yè)小股東權(quán)益之所以受到侵害，既存在公司制度本身的原因，也有由于企業(yè)改制過程中形成的特有因素的作用。同時(shí)，改制企業(yè)中的小股東大多數(shù)是由于政府的“政策引導(dǎo)”形成的，所以，科學(xué)地分析小股東權(quán)益受侵害的原因，是完善相關(guān)法律機(jī)制的前提，也是合理解決以上問題，進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的基礎(chǔ)。

(一)公司制度本身的原因

1．公司的表決原則直接導(dǎo)致小股東的利益容易受到侵犯。《公司法》第41條規(guī)定“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”；第106條規(guī)定“股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)”。顯然，享有不同股權(quán)的股東和持有不同股份的股東享受的權(quán)利肯定是不同的，出資較多的大股東必然在公司重大經(jīng)營(yíng)決策方面享有表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)出資達(dá)到一定數(shù)量時(shí)就極易控制股東會(huì)，進(jìn)而控制董事會(huì)和公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在這種情況下，公司的經(jīng)營(yíng)決策反映的將是占控制地位股東的意志和利益。如果沒有相應(yīng)的對(duì)抗制約，權(quán)力被濫用的結(jié)果勢(shì)必是眾多小股東的利益受到侵害。

2．公司的發(fā)展趨勢(shì)導(dǎo)致中小股東的利益容易受到侵犯?，F(xiàn)代公司制度是按照“分權(quán)一制衡”模式建立起來(lái)的，公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，它決定著公司的重大事項(xiàng)，股東的權(quán)利正是通過股東大會(huì)的表決權(quán)來(lái)行使的。而現(xiàn)代公司的權(quán)力趨勢(shì)正由“股東大會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)化。公司實(shí)際被大股東、董事所控制，他們總是盡可能利用公司實(shí)施對(duì)其利益有好處的決策，而忽視公司及小股東的利益。

3．公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。我國(guó)傳統(tǒng)公司的治理結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層次，權(quán)力互相制衡。但由于我國(guó)公司法對(duì)于監(jiān)事會(huì)的規(guī)定并不完善，事實(shí)上監(jiān)事會(huì)也沒能有效地監(jiān)督董事會(huì)和股東

會(huì)，因而也無(wú)從保護(hù)中小股東的利益。

4．經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的因素。當(dāng)大股東與公司經(jīng)營(yíng)行業(yè)的相關(guān)程度越高的時(shí)候，大股東也就越容易通過關(guān)聯(lián)交易、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等方式侵吞公司資產(chǎn)，小股東也因此而受到侵害。

(二)中小型股份制企業(yè)的形成過程導(dǎo)致的原因

1．行政“催化”。其結(jié)果是股份合作制企業(yè)發(fā)育不足，甚至畸形，小股東權(quán)益保護(hù)缺乏天然屏障。嚴(yán)格地說(shuō)，我國(guó)近年來(lái)股份合作制企業(yè)數(shù)量激增，并非源于市場(chǎng)的自然孕育，而是政府“催化”的結(jié)果。許多地方政府把完成改制當(dāng)作是一種行政目的和任務(wù)，急于趕進(jìn)度，重于湊數(shù)量，流于形式，通過自上而下的政府行為來(lái)強(qiáng)行推進(jìn)。相當(dāng)一部分政府職能部門人員認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改制、國(guó)有資產(chǎn)處置，政府應(yīng)當(dāng)擁有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)，職工的意愿無(wú)足輕重。于是，許多企業(yè)在改制過程中無(wú)視民主權(quán)利，不開職工大會(huì)，不作政策宣傳，職工對(duì)改制政策和本企業(yè)改制情況知之甚少，并且在企業(yè)改制的問題上只有舉手義務(wù)，沒有說(shuō)話權(quán)利。同時(shí)政府對(duì)于改制中如何保護(hù)職工的權(quán)益、改制后又如何切實(shí)保障小股東的權(quán)益考慮較少，只管推進(jìn)改制進(jìn)程，而就自己作為股份合作制企業(yè)的助產(chǎn)婆、市場(chǎng)公平秩序的維護(hù)者和國(guó)有資產(chǎn)的代表者應(yīng)盡的必要監(jiān)管責(zé)任履行較少。由此，導(dǎo)致行政權(quán)力配置不當(dāng)，改制時(shí)一手操辦，改制后放任不管，客觀上是在逼迫小股東“用腳表決”。

2．舊觀念的影響。由于舊觀念根深蒂固，舊體制名亡實(shí)存，小股東難以擺脫傳統(tǒng)“職工”(雇工)的受制地位。大多數(shù)國(guó)有、城鎮(zhèn)、集體企業(yè)改制主要限于原企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，改制后的公司依然由持大部分股權(quán)的原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層繼續(xù)把持。雖然股份制企業(yè)的內(nèi)部職工成了公司的小股東，在法律概念上參與了企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但他們的人事和社會(huì)福利等事項(xiàng)均與公司保持著與過去并無(wú)變化的行政性關(guān)系，名義上的所有者地位并不能沖抵行政上的受管轄處境。加上法律缺乏小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的規(guī)定，他們不敢、也無(wú)法無(wú)視董事會(huì)(過去企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)組織的轉(zhuǎn)化形式)的決策而行使法定的制約權(quán)。這就使保護(hù)小股東權(quán)益的各項(xiàng)制度處于虛置狀態(tài)。其實(shí)際后果就是對(duì)企業(yè)的外部形式作一些調(diào)整，企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)制卻沒有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。立法者所希望的通過實(shí)行有限公司的組織形式而轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3．股權(quán)設(shè)置的不合理性。小股東受大股東經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和控股權(quán)的雙重?cái)D壓，股東的自然權(quán)利難以保障。我國(guó)中小國(guó)有企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)改制后，大多是由經(jīng)營(yíng)者持大股的產(chǎn)權(quán)改革，其初衷是為了調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利三者的統(tǒng)廣。但是，由于缺乏持股比例控制、監(jiān)管機(jī)制、經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任等制度相配套，使得少數(shù)經(jīng)營(yíng)者成了只享有權(quán)利、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的改制受益者。他們利用經(jīng)營(yíng)者和大股東的雙重身份優(yōu)勢(shì)，完全掌握企業(yè)控制權(quán)，成為凌駕于委托人之上的特權(quán)代理人，形成了“經(jīng)理人控制”的格局，使小股東處于絕對(duì)依附與從屬的地位。相反，職工則成了勞動(dòng)和資本的雙重雇傭者，知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等均受到限制和剝奪，使企業(yè)治理機(jī)制向自主制復(fù)歸。即使是在一些改制較為成功、發(fā)展勢(shì)頭良好的股份制企業(yè)，也存在著三會(huì)職能未充分行使、管理層和決策層交叉較多的情況。

4．監(jiān)督機(jī)制無(wú)法實(shí)施。當(dāng)前股份制企業(yè)的突出問題之一是監(jiān)督機(jī)制未得到真正落實(shí)，從表面上看監(jiān)事會(huì)是企業(yè)的最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而實(shí)際上，大多數(shù)中小企業(yè)考慮到自身規(guī)模小、人才少等問題，為節(jié)約運(yùn)作成本，普遍由董事長(zhǎng)(或執(zhí)行董事)兼廠長(zhǎng)(經(jīng)理)，決策經(jīng)營(yíng)層基本上由改制前領(lǐng)導(dǎo)班子組成，相比之下，監(jiān)事會(huì)要弱小得多，當(dāng)決策企業(yè)經(jīng)營(yíng)層以經(jīng)營(yíng)、決策權(quán)要挾監(jiān)事會(huì)時(shí)，企業(yè)的監(jiān)事職能就如同虛設(shè)，監(jiān)事就更談不上盡職盡責(zé)了。由于監(jiān)事會(huì)不能實(shí)施有效監(jiān)督，即使小股東察覺管理層有經(jīng)營(yíng)問題，監(jiān)事們也只能無(wú)所作為或者無(wú)能為

力，因此，使得企業(yè)的興衰在很大程度上取決于“一把手”的個(gè)人素質(zhì)。而問題的另一個(gè)方面是，當(dāng)股份合作制企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善等原因歇業(yè)或倒閉時(shí)，小股東又不甘承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，往往采用群訪群訴等方式向上級(jí)或政府部門施加壓力以逼迫企業(yè)退還投資款，這顯然是與法人制度格格不入的。從以上兩方面的問題可以看出，一是小股東的投資權(quán)益沒有得到保障，二是小股東又不正當(dāng)?shù)刈坊亓俗约旱耐顿Y款，而致使法律在中間處于被虛置、被漠視的尷尬地位。

四、保護(hù)股份制企業(yè)小股東權(quán)益的若干建議

股份合作企業(yè)作為我國(guó)一個(gè)新興的企業(yè)制度，已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同和推廣。在近20年的存在及發(fā)展中，出現(xiàn)的這一系列問題，根本上是由于我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)制度本身和認(rèn)識(shí)上的漏洞以及沒有對(duì)股份合作制企業(yè)建立專項(xiàng)的法律法規(guī)導(dǎo)致的。

因此，正確設(shè)立和認(rèn)識(shí)公司章程、健全和完善股份合作制企業(yè)小股東權(quán)益保護(hù)的政策和法律機(jī)制，是加強(qiáng)對(duì)公司小股東權(quán)益保護(hù)、確保中小型公有制企業(yè)改制成功的根本之舉。

(一)應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)化公司章程來(lái)維護(hù)小股東的利益

當(dāng)前公司法尚處于修改之中，需要有一個(gè)過程，并且需要綜合考慮大小股東的多方利益，因此，法律制度不可能解決一切問題。無(wú)論在現(xiàn)有還是修改后的法律制度下，合理利用及認(rèn)識(shí)公司的章程，都是小股東自我保護(hù)的有效途徑。

公司章程作為公司必備的、規(guī)定公司組織及活動(dòng)的基本規(guī)則的書面文件，是公司日常運(yùn)作的基本依據(jù)，公司的所有成員都必須依章程的規(guī)定來(lái)享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。通過章程來(lái)維護(hù)小股東權(quán)益，更具有細(xì)節(jié)和具體操作上的優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)意義。

由于法律本身的模糊性以及改制過程中的倉(cāng)促性，致使公司章程往往僅依照工商部門提供的“標(biāo)準(zhǔn)格式”簡(jiǎn)單從事，很少全面細(xì)致考慮股東利益等因素。因而當(dāng)股東之間產(chǎn)生糾紛，或董事、經(jīng)理惡意侵吞公司財(cái)產(chǎn)時(shí)，中小股東的權(quán)益無(wú)從得到保護(hù)。在現(xiàn)有公司法的框架下，為保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，可以從以下幾方面來(lái)考慮章程的制定和完善：

1．以公司法為依據(jù)，在具體執(zhí)行章程中可對(duì)如何制約大股東的行為制定更加細(xì)致的規(guī)定。如對(duì)表決可以指定更高的通過票數(shù)要求。

2．對(duì)股東的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行細(xì)化，使其具有可操作性。其中特別需注意的有以下幾方面：

(1)明確大股東和董事對(duì)公司、對(duì)中小股東的義務(wù)。這樣的約定有利于對(duì)大股東的行為進(jìn)行監(jiān)管。參考國(guó)外較成熟的公司制度，在英美法系國(guó)家中都主張?jiān)诠竞驼鲁讨袕?qiáng)化董事對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)和善管義務(wù)。

(2)明確公司的監(jiān)督體系和方式。作為對(duì)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)限制大股東在監(jiān)事會(huì)中的人數(shù)，保證有適當(dāng)比例的小股東監(jiān)事成員甚至部分獨(dú)立董事來(lái)平衡大股東的絕對(duì)權(quán)力。

(3)建立公正公開的公司財(cái)務(wù)、政務(wù)制度。賦予普通股東更多的知情權(quán)、調(diào)查權(quán)，使得小股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況有更好地了解。

(4)對(duì)公司董事、經(jīng)理建立相應(yīng)的處罰措施，以便對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范，從而更好地保護(hù)小股東的合法權(quán)益。

(二)針對(duì)中國(guó)的特殊國(guó)情。應(yīng)當(dāng)在行政及立法上對(duì)股份合作制企業(yè)明確加以規(guī)范。特別是在股權(quán)結(jié)構(gòu)、議事規(guī)則、監(jiān)督制約機(jī)制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任等各方面宜細(xì)不宜粗，加大可操作性，以期完善公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)和公司運(yùn)行機(jī)制，在法律上充分關(guān)注

小股東切身利益，針對(duì)股份合作制企業(yè)的特點(diǎn)，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善小股東權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定。根據(jù)我國(guó)股份合作制企業(yè)的發(fā)展情況和需要，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定出專門的企業(yè)法。因此，對(duì)從立法角度來(lái)維護(hù)小股東的權(quán)益，給出如下建議：

1．在政策面上

明確政府在改制中的權(quán)利、義務(wù)和行政責(zé)任。中小企業(yè)存在天然弱勢(shì)，無(wú)法與大公司相抗衡，同時(shí)股份合作企業(yè)的小股東多數(shù)為職工，無(wú)法與機(jī)構(gòu)投資者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹敵。因此，需要政府從政策面上制定相應(yīng)的扶持制度，完善中小企業(yè)改制后的發(fā)展，使其走上良性軌道，尤其是國(guó)有企業(yè)改制，應(yīng)作為一種政府行為。各地方政府及中央政府對(duì)改制不應(yīng)當(dāng)只流于形式，而應(yīng)當(dāng)聽取多方面的意見和建議，協(xié)調(diào)各系統(tǒng)間的資產(chǎn)政策，建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督約束機(jī)制，并在改制過后，依然對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管，直至其走上正確的軌道。

2．在法律層面上

(1)從立法的角度完善股份合作制企業(yè)內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)，需要強(qiáng)化小股東對(duì)股東大會(huì)的召集權(quán)、提案權(quán)?，F(xiàn)有的《公司法》對(duì)持有10％以上股票的股東具有股東大會(huì)的召集權(quán)，明顯對(duì)廣大中小股東不利，鑒于中國(guó)的特殊情況，應(yīng)適當(dāng)降低這一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)《公司法》對(duì)股東提案權(quán)未設(shè)規(guī)定，而與此相反的是英、德、日、美等國(guó)均承認(rèn)股東提案。建立“股東會(huì)決議無(wú)效或可撤銷制度”，即當(dāng)股東會(huì)決議的內(nèi)容違反法律或章程的規(guī)定，任何股東均可請(qǐng)求法院宣告決議無(wú)效，且該決議為自始無(wú)效；若股東會(huì)決議在程序、形式等方面違反法律或章程，則任何股東均可請(qǐng)求法院予以撤銷。在這個(gè)問題上，可以借鑒大陸法系國(guó)家公司法的規(guī)定。賦予小股東審計(jì)請(qǐng)求權(quán)力，使其有權(quán)直接從公司外部聘請(qǐng)審計(jì)人員對(duì)公司財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)，來(lái)保障小股東對(duì)公司財(cái)務(wù)的了解權(quán)。通過進(jìn)一步健全董事會(huì)決策規(guī)則建立董事會(huì)的多元結(jié)構(gòu)，使中小股東有機(jī)會(huì)進(jìn)入董事會(huì)來(lái)代表中小股東的權(quán)益。建立健全中小企業(yè)的監(jiān)事會(huì)，當(dāng)大股東所代表的股東會(huì)與公司利益發(fā)生沖突以至釀成訴訟時(shí)，就只宜由監(jiān)事會(huì)代表公司，并合理利用外部監(jiān)事制度來(lái)加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)督。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)大股東的表決權(quán)加以限制。實(shí)踐證明，不論是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之處，因此，可以通過以下的制度來(lái)完善投票權(quán)：

1)累積投票制度。該制度指公司在選舉董事會(huì)、監(jiān)事時(shí)，股東所持有的每一股份都擁有與其所選舉的董事會(huì)、監(jiān)事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)。股東可以把所有的投票權(quán)集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人，最后按得票之多寡決定當(dāng)選董事和監(jiān)事。如果采取直接投票的方法，有的股東盡管能持有數(shù)目相當(dāng)可觀的股份，但因未過半數(shù)，可能連一個(gè)董事的席位也得不到，董事會(huì)仍舊由持有半數(shù)以上股份股東把持。如果采取累積投票，小股東也可以在董事會(huì)上得到發(fā)言權(quán)，這樣可使董事會(huì)多元化，有利于公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)民主。對(duì)于改制企業(yè)，由于持股比例出現(xiàn)失衡，累積投票制不失為一種首選的投票方式。

2)股東表決回避制度。當(dāng)股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。德國(guó)、日本及其他大陸法系國(guó)家公司法都不同程度的含有該項(xiàng)規(guī)定，而我國(guó)《公司法》沒有明確規(guī)定此制度。目前在國(guó)際上對(duì)關(guān)聯(lián)交易，各國(guó)法律普遍規(guī)定了表決回避制度。因此，有必要將此規(guī)定作為規(guī)范一切公司關(guān)聯(lián)交易的普通條款。這種事先救濟(jì)的方式，能夠避免大股東濫用表決權(quán)，能更有效地保護(hù)中小股東的利益和公司的利益。

3)大股東表決權(quán)限制制度。大股東表決權(quán)限制是指當(dāng)某一股東持有的股份數(shù)額超過法律或公司章程規(guī)定的限額以上時(shí)，超過限額部分股份便不再享有表決權(quán)的一種制度。公司制的發(fā)展有賴于更多人的投資參與，不僅需要個(gè)別資金雄厚的大股東投資，更需要社會(huì)公眾的積極參與，因此，從一定意義上講，對(duì)一般社會(huì)公眾即小股東的利益保護(hù)更為重要，特別是考慮到小股東在公司中的弱勢(shì)地位時(shí)更是如此。股東投資于公司，在于謀求自身利益，同時(shí)也是促進(jìn)社會(huì)利益，無(wú)論大、小股東皆應(yīng)如此?？紤]到大股東如濫用資本多數(shù)原則將可能對(duì)小

股東及公司利益造成現(xiàn)實(shí)性與潛在性的危險(xiǎn)，對(duì)大股東的表決權(quán)進(jìn)行限制既是必要的，也是合理的。

(2)應(yīng)當(dāng)賦予小股東特定情形下的股份收買請(qǐng)求權(quán)。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，各國(guó)法律都規(guī)定，股東在一般情況下不得抽回其出資。但是，為了對(duì)大股東濫用權(quán)利予以制衡，保護(hù)不同意見的小股東的權(quán)利，多數(shù)國(guó)家的公司法都承認(rèn)小股東于特定情形下可享有股份收買請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，這一規(guī)定對(duì)維護(hù)小股東的權(quán)益是十分重要的。應(yīng)規(guī)定在小股東受到大股東侵權(quán)的特定條件下，小股東可以以入股時(shí)的“意思表示不真實(shí)”和大股東過錯(cuò)為由，享有退出股權(quán)的權(quán)利，其退出的股權(quán)則無(wú)條件地由脅迫小股東人股或?qū)镜膿p失有過錯(cuò)的大股東承受。另外，對(duì)改制企業(yè)的股份應(yīng)提倡對(duì)外開放，以吸收外部資金的投入，從而實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、社會(huì)化，達(dá)到對(duì)大股東的制衡效果。

(3)通過司法途徑進(jìn)一步拓展小股東權(quán)益的救濟(jì)方式。單個(gè)的小股東力量薄弱，在財(cái)力和人力上都無(wú)法與大股東進(jìn)行抗衡，由此應(yīng)當(dāng)建立股東共同訴訟制度。即當(dāng)公司具有控制權(quán)的股東或公司管理層濫用權(quán)力損害小股東的合法權(quán)益時(shí)，小股東有共同直接提起訴訟和索賠的權(quán)利，法院應(yīng)積極受理。．并通過建立股東派生訴訟制度，小股東可以避開資本多數(shù)原則的限制，以自己的名義為公司利益對(duì)侵害人提起訴訟，追究其法律責(zé)任。

五、結(jié)論

保護(hù)小股東權(quán)益是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展和國(guó)有中小企業(yè)改革中面臨的重要問題，只有充分保護(hù)小股東的權(quán)益，才能調(diào)動(dòng)起投資者的積極性，真正發(fā)揮資本功能，平衡多種利益主體的利益，使公司得以穩(wěn)定、健康和持續(xù)地發(fā)展。

為了更好地保護(hù)中小企業(yè)中小股東的權(quán)益，本文通過對(duì)中小企業(yè)改制后的現(xiàn)狀進(jìn)行研究，得出了現(xiàn)有企業(yè)中損害小股民權(quán)益的一系列問題，并從基本企業(yè)制度以及股份制企業(yè)形成過程兩個(gè)方面進(jìn)行分析，總結(jié)了導(dǎo)致這些問題產(chǎn)生的根本原因。并嘗試著從健全企業(yè)制度和制定有效的政策立法兩個(gè)角度來(lái)對(duì)小股民的權(quán)益保護(hù)提出若干合理的對(duì)策和建議。

第二篇：股權(quán)分置改革后中小股東權(quán)益保護(hù)問題

股權(quán)分置改革后中小股東權(quán)益保護(hù)問題

□作者：成都信息工程學(xué)院陳文壽

內(nèi)容摘要：股權(quán)分置改革是對(duì)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，股權(quán)結(jié)構(gòu)變化后，公司治理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)的發(fā)生變化。本文提出由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散而給股改后的公司治理帶來(lái)了中小股東放棄公司控制權(quán)、“內(nèi)部人控制”以及大股東對(duì)中小股東的利益侵害加劇三個(gè)新問題。如何解決出現(xiàn)的新問題將是一個(gè)具有時(shí)代意義的課題。[網(wǎng)--一站在手，寫作無(wú)憂！]

關(guān)鍵詞：股改公司治理股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)分置是我國(guó)a股市場(chǎng)因?yàn)樘厥鈿v史原因，在上市公司內(nèi)部普遍形成的非流通股和流通股同股不同價(jià)、同股不同權(quán)的市場(chǎng)制度與結(jié)構(gòu)。這種政策安排造成了流通股和非流通股的利益分離，影響和制約著我國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。自從《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2004]3號(hào)）發(fā)布以來(lái)，按照國(guó)務(wù)院關(guān)于“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問題”的要求，股改逐步進(jìn)行，已經(jīng)取得了一定的成績(jī)。

股權(quán)分置改革現(xiàn)狀

股權(quán)分置改革是我國(guó)證券市場(chǎng)迄今為止最大的一次制度變革，其目的是解決不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為上市公司長(zhǎng)期健康發(fā)展提供制度上的保證，從而保護(hù)投資者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。股權(quán)分置改革消除了非流通股和流通股的流動(dòng)性差異，恢復(fù)了股票的同股同權(quán)、同股同利的特征，使非流通股東和流通股東的利益趨于一致，形成公司治理的共同利益基礎(chǔ)，這為完善公司治理提供了基本市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)了公司治理的完善。在上市公司股改方案中，非流通股股東大多采用送股或縮股的方式，這將使控股股東的持股比例下降，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部治理也是外部治理的基礎(chǔ)，是公司生產(chǎn)中最為基礎(chǔ)的要素。股權(quán)結(jié)構(gòu)變化了，公司治理結(jié)構(gòu)就要相應(yīng)的發(fā)生變化。

股權(quán)分散與集中達(dá)到某種臨界程度，必然規(guī)定一種新的治理結(jié)構(gòu)模式代替原有的治理結(jié)構(gòu)模式。從改革的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)來(lái)看，以實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)同利為出發(fā)點(diǎn)的股權(quán)分置改革的最終目的是改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司的盈利能力。更為重要的是，在股權(quán)分置背景下形成的很多有效公司治理手段將會(huì)在全流通背景下失效，而一種新的公司治理制度需要長(zhǎng)期探索才能完成，因此將股權(quán)分置改革的重心轉(zhuǎn)移到公司治理制度的完善創(chuàng)新上來(lái)不僅是必要的，而且是十分緊迫的。

目前市場(chǎng)普遍認(rèn)為，解決了股權(quán)分置問題，市場(chǎng)上存在的一切問題如大股東惡意圈錢、大股東肆意挪用巨額資金等都會(huì)迎刃而解。管理層和大股東將會(huì)致力于公司業(yè)績(jī)的提升，上市公司的發(fā)展障礙會(huì)完全消除，步入良性發(fā)展趨勢(shì)。應(yīng)該看到，雖然股改確實(shí)推動(dòng)了公司治理的完善，但是股改并不等同于公司治理的完善，股改后的公司治理仍會(huì)存在一些急待解決的新問題。這些新問題不解決，相關(guān)配套制度不完善，單憑股改無(wú)法完善公司治理。

中小股東放棄控制權(quán)

在股權(quán)高度分散的情況下，中小股東聯(lián)合極為困難，可以與經(jīng)營(yíng)管理者抗衡的股東合力也難以形成。廣大的中小股東往往以獲得二級(jí)市場(chǎng)上的差價(jià)為投資目的，他們無(wú)心也無(wú)力去關(guān)心上市公司的經(jīng)營(yíng)決策。小股東們由于缺乏專業(yè)的知識(shí)、精力和時(shí)間，參與公司治理的成本和收益不對(duì)稱，失去了參與公司治理的積極性，放棄了公司的控制權(quán)，無(wú)法形成對(duì)控制公司的經(jīng)理人員的有效監(jiān)督。公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)谶@時(shí)往往受經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的影響，股東需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)偏離股東目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，羅伯特歸納了三方面原因：理性的冷漠，即當(dāng)股東在投票決定對(duì)公司決策贊成與否之前，為做出理性的判斷而獲得信息的成本要大于因投票而獲得的利益；“免費(fèi)搭車”問題，即在股權(quán)分散、股東各自獨(dú)立的情況下，每一個(gè)股東都希望其他股東積極行使監(jiān)督權(quán)而使自己獲利，其結(jié)果是無(wú)人行使監(jiān)督權(quán)；公平問題，即如果某些股東，尤其是大股東為利益積極行使股東權(quán)，因此獲利的將是全體股東，積極行使股東權(quán)的股東為此耗費(fèi)成本，而使另外一些股東不勞而獲，這種不公平也妨礙了股東積極行使投票權(quán)。在高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，委托代理成本將會(huì)大大提高，經(jīng)理人完全可以憑借自己熟悉公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行內(nèi)部人控制。

“內(nèi)部人控制”的公司治理模式

在公司治理的諸因素中，公司所有者與經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系最為重要。在現(xiàn)代公司制度中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，掌握公司信息的經(jīng)營(yíng)者被稱為代理人，不掌握公司信息的所有者被稱為委托人。所有者把使用資產(chǎn)的權(quán)力委托給經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者作為代理人幫助所有者實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化的目標(biāo)。這個(gè)委托代理關(guān)系的建立需要雙方有一個(gè)契約，通過建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制而實(shí)現(xiàn)所有者的目標(biāo)。

股權(quán)分置時(shí)代，公司治理的問題在“一股獨(dú)大”上，而股改后，則可能出現(xiàn)由于股權(quán)分散而導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”。在“一股獨(dú)大”條件下，大股東出于自身財(cái)產(chǎn)權(quán)力和利益最大化的考慮，會(huì)積極對(duì)經(jīng)營(yíng)者加以監(jiān)督和約束，而其他小股東則

第三篇：股權(quán)分置改革后中小股東權(quán)益保護(hù)問題

股權(quán)分置改革后中小股東權(quán)益保護(hù)問題

□作者：成都信息工程學(xué)院陳文壽

內(nèi)容摘要：股權(quán)分置改革是對(duì)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，股權(quán)結(jié)構(gòu)變化后，公司治理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)的發(fā)生變化。本文提出由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散而給股改后的公司治理帶來(lái)了中小股東放棄公司控制權(quán)、“內(nèi)部人控制”以及大股東對(duì)中小股東的利益侵害加劇三個(gè)新問題。

如何解決出現(xiàn)的新問題將是一個(gè)具有時(shí)代意義的課題。[網(wǎng)--一站在手，寫作無(wú)憂！]

關(guān)鍵詞：股改公司治理股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)分置是我國(guó)a股市場(chǎng)因?yàn)樘厥鈿v史原因，在上市公司內(nèi)部普遍形成的非流通股和流通股同股不同價(jià)、同股不同權(quán)的市場(chǎng)制度與結(jié)構(gòu)。這種政策安排造成了流通股和非流通股的利益分離，影響和制約著我國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。自從《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2004]3號(hào)）發(fā)布以來(lái)，按照國(guó)務(wù)院關(guān)于“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問題”的要求，股改逐步進(jìn)行，已經(jīng)取得了一定的成績(jī)。

股權(quán)分置改革現(xiàn)狀

股權(quán)分置改革是我國(guó)證券市場(chǎng)迄今為止最大的一次制度變革，其目的是解決不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為上市公司長(zhǎng)期健康發(fā)展提供制度上的保證，從而保護(hù)投資者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。股權(quán)分置改革消除了非流通股和流通股的流動(dòng)性差異，恢復(fù)了股票的同股同權(quán)、同股同利的特征，使非流通股東和流通股東的利益趨于一致，形成公司治理的共同利益基礎(chǔ)，這為完善公司治理提供了基本市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)了公司治理的完善。在上市公司股改方案中，非流通股股東大多采用送股或縮股的方式，這將使控股股東的持股比例下降，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部治理也是外部治理的基礎(chǔ)，是公司生產(chǎn)中最為基礎(chǔ)的要素。股權(quán)結(jié)構(gòu)變化了，公司治理結(jié)構(gòu)就要相應(yīng)的發(fā)生變化。

股權(quán)分散與集中達(dá)到某種臨界程度，必然規(guī)定一種新的治理結(jié)構(gòu)模式代替原有的治理結(jié)構(gòu)模式。從改革的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)來(lái)看，以實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)同利為出發(fā)點(diǎn)的股權(quán)分置改革的最終目的是改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司的盈利能力。更為重要的是，在股權(quán)分置背景下形成的很多有效公司治理手段將會(huì)在全流通背景下失效，而一種新的公司治理制度需要長(zhǎng)期探索才能完成，因此將股權(quán)分置改革的重心轉(zhuǎn)移到公司治理制度的完善創(chuàng)新上來(lái)不僅是必要的，而且是十分緊迫的。

目前市場(chǎng)普遍認(rèn)為，解決了股權(quán)分置問題，市場(chǎng)上存在的一切問題如大股東惡意圈錢、大股東肆意挪用巨額資金等都會(huì)迎刃而解。管理層和大股東將會(huì)致力于公司業(yè)績(jī)的提升，上市公司的發(fā)展障礙會(huì)完全消除，步入良性發(fā)展趨勢(shì)。應(yīng)該看到，雖然股改確實(shí)推動(dòng)了公司治理的完善，但是股改并不等同于公司治理的完善，股改后的公司治理仍會(huì)存在一些急待解決的新問題。這些新問題不解決，相關(guān)配套制度不完善，單憑股改無(wú)法完善公司治理。

中小股東放棄控制權(quán)

在股權(quán)高度分散的情況下，中小股東聯(lián)合極為困難，可以與經(jīng)營(yíng)管理者抗衡的股東合力也難以形成。廣大的中小股東往往以獲得二級(jí)市場(chǎng)上的差價(jià)為投資目的，他們無(wú)心也無(wú)力去關(guān)心上市公司的經(jīng)營(yíng)決策。小股東們由于缺乏專業(yè)的知識(shí)、精力和時(shí)間，參與公司治理的成本和收益不對(duì)稱，失去了參與公司治理的積極性，放棄了公司的控制權(quán)，無(wú)法形成對(duì)控制公司的經(jīng)理人員的有效監(jiān)督。公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)谶@時(shí)往往受經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的影響，股東需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)偏離股東目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，羅伯特歸納了三方面原因：理性的冷漠，即當(dāng)股東在投票決定對(duì)公司決策贊成與否之前，為做出理性的判斷而獲得信息的成本要大于因投票而獲得的利益；“免費(fèi)搭車”問題，即在股權(quán)分散、股東各自獨(dú)立的情況下，每一個(gè)股東都希望其他股東積極行使監(jiān)督權(quán)而使自己獲利，其結(jié)果是無(wú)人行使監(jiān)督權(quán)；公平問題，即如果某些股東，尤其是大股東為利益積極行使股東權(quán)，因此獲利的將是全體股東，積極行使股東權(quán)的股東為此耗費(fèi)成本，而使另外一些股東不勞而獲，這種不公平也妨礙了股東積極行使投票權(quán)。在高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，委托代理成本將會(huì)大大提高，經(jīng)理人完全可以憑借自己熟悉公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行內(nèi)部人控制。

“內(nèi)部人控制”的公司治理模式

在公司治理的諸因素中，公司所有者與經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系最為重要。在現(xiàn)代公司制度中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，掌握公司信息的經(jīng)營(yíng)者被稱為代理人，不掌握公司信息的所有者被稱為委托人。所有者把使用資產(chǎn)的權(quán)力委托給經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者作為代理人幫助所有者實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化的目標(biāo)。這個(gè)委托代理關(guān)系的建立需要雙方有一個(gè)契約，通過建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制而實(shí)現(xiàn)所有者的目標(biāo)。

股權(quán)分置時(shí)代，公司治理的問題在“一股獨(dú)大”上，而股改后，則可能出現(xiàn)由于股權(quán)分散而導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”。在“一股獨(dú)大”條件下，大股東出于自身財(cái)產(chǎn)權(quán)力和利益最大化的考慮，會(huì)積極對(duì)經(jīng)營(yíng)者加以監(jiān)督和約束，而其他小股東則可

以“搭便車”?！耙还瑟?dú)大”雖然存在損壞中小股東利益的可能性，但同時(shí)也可以有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，從而實(shí)現(xiàn)委托代理關(guān)系的平衡。而在股改后，大股東可能面臨著主動(dòng)性的股權(quán)變現(xiàn)和被動(dòng)性的股權(quán)被收購(gòu)的可能。兩種結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而最終出現(xiàn)股權(quán)分散的局面。在股權(quán)分散條件下，公司所有者可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督，其原因既可能是股

東之間無(wú)法達(dá)成共識(shí)，也可能是股東之間存在著彼此依賴而有意“搭車”的心態(tài)。這些可能性所產(chǎn)生的最終結(jié)果是，真正控制公司的人不是所有者，而是掌握公司信息的經(jīng)營(yíng)者，即公司的“內(nèi)部人”控制公司?！皟?nèi)部人控制”會(huì)讓公司追求經(jīng)營(yíng)者的短期利益，而忽視甚至損害所有者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，進(jìn)而打擊資本市場(chǎng)投資者的信心。

大股東的利益侵占加劇

大股東與中小股東之間通常存在兩種不同的效應(yīng)：一是利益一致效應(yīng)；二是利益侵占效應(yīng)。一方面，如jeen和meckling(1976)所指出的，大股東由于持股較多，其利益與公司利益更加密切，此時(shí)其不當(dāng)行為所造成的企業(yè)損失，大部分由其自身承擔(dān)，因此決策行為會(huì)更加謹(jǐn)慎。此時(shí)無(wú)論是從管理角度還是監(jiān)督角度，大股東的行為都與公司的利益相一致；另一方面，shleifer和vishny(1997)和laporta等人(1999)的研究則表明，當(dāng)大股東掌握的控制權(quán)大幅超過其對(duì)公司現(xiàn)金流量請(qǐng)求權(quán)時(shí)，大股東將會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去追求自身效用最大化，從而侵占小股東的利益，例如配發(fā)優(yōu)惠股利給自己、轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)、資產(chǎn)等。claee等(1999)對(duì)東亞九國(guó)的2658家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的研究表明，大股東控制權(quán)愈高，公司市場(chǎng)價(jià)值愈低，特別是現(xiàn)金流請(qǐng)求權(quán)很低而控制權(quán)較高時(shí)，公司市場(chǎng)價(jià)值愈低，大股東對(duì)小股東的侵占(expropriation)越嚴(yán)重。

股改后由于信息不對(duì)稱的問題使得中小股東仍然處于不利狀態(tài)，股改前股權(quán)集中度較高的企業(yè)仍然存在大股東控制權(quán)過高的情況，大股東和管理層對(duì)公司擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，特別是股權(quán)分置改革之后大股東也將更為關(guān)注二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)情況，更有動(dòng)力去推高股價(jià)獲取收益，如果利用其控制權(quán)與二級(jí)市場(chǎng)配合炒作，仍然可能出現(xiàn)證券市場(chǎng)發(fā)展不規(guī)范時(shí)期的惡性事件，此時(shí)對(duì)中小股東的損害有可能更大。

綜上所述，股改推動(dòng)了公司治理的完善，但股改后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化對(duì)公司治理帶來(lái)了中小股東放棄公司控制權(quán)、“內(nèi)部人控制”以及大股東對(duì)中小股東的利益侵害三個(gè)負(fù)面影響，需要理論及實(shí)踐界積極尋找解決途徑。

參考文獻(xiàn)：

1.吳曉求.中國(guó)資本市場(chǎng)：股權(quán)分裂與流動(dòng)性變革.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

2.晁才成.全流通應(yīng)加強(qiáng)公司治理.資本市場(chǎng)雜志，2004（4）

3.巴曙松，陳華良.股權(quán)分置改革與公司治理.理論動(dòng)態(tài)，2005（30）

4.尹中立.中國(guó)股市癥結(jié)并非“全流通”.銀行家，2005（4）

第四篇：股權(quán)分置改革后中小股東權(quán)益保護(hù)問題

□作者：成都信息工程學(xué)院陳文壽

內(nèi)容摘要：股權(quán)分置改革是對(duì)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，股權(quán)結(jié)構(gòu)變化后，公司治理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)的發(fā)生變化。提出由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散而給股改后的公司治理帶來(lái)了中小股東放棄公司控制權(quán)、“內(nèi)部人控制”以及大股東對(duì)中小股東的利益侵害加劇三個(gè)新問題。如何解決出現(xiàn)的新問題將是一個(gè)具有時(shí)代意義的課題。[文秘寫作網(wǎng)-wmxz--范文每日更新,資源應(yīng)有盡有！]

關(guān)鍵詞：股改公司治理股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)分置是我國(guó)A股市場(chǎng)因?yàn)樘厥鈿v史原因，在上市公司內(nèi)部普遍形成的非流通股和流通股同股不同價(jià)、同股不同權(quán)的市場(chǎng)制度與結(jié)構(gòu)。這種政策安排造成了流通股和非流通股的利益分離，影響和制約著我國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。自從《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2004]3號(hào)）發(fā)布以來(lái)，按照國(guó)務(wù)院關(guān)于“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問題”的要求，股改逐步進(jìn)行，已經(jīng)取得了一定的成績(jī)。股權(quán)分置改革現(xiàn)狀股權(quán)分置改革是我國(guó)證券市場(chǎng)迄今為止最大的一次制度變革，其目的是解決不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為上市公司長(zhǎng)期健康發(fā)展提供制度上的保證，從而保護(hù)投資者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。股權(quán)分置改革消除了非流通股和流通股的流動(dòng)性差異，恢復(fù)了股票的同股同權(quán)、同股同利的特征，使非流通股東和流通股東的利益趨于一致，形成公司治理的共同利益基礎(chǔ)，這為完善公司治理提供了基本市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)了公司治理的完善。在上市公司股改方案中，非流通股股東大多采用送股或縮股的方式，這將使控股股東的持股比例下降，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部治理也是外部治理的基礎(chǔ)，是公司生產(chǎn)中最為基礎(chǔ)的要素。股權(quán)結(jié)構(gòu)變化了，公司治理結(jié)構(gòu)就要相應(yīng)的發(fā)生變化。

股權(quán)分散與集中達(dá)到某種臨界程度，必然規(guī)定一種新的治理結(jié)構(gòu)模式代替原有的治理結(jié)構(gòu)模式。從改革的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)來(lái)看，以實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)同利為出發(fā)點(diǎn)的股權(quán)分置改革的最終目的是改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司的盈利能力。更為重要的是，在股權(quán)分置背景下形成的很多有效公司治理手段將會(huì)在全流通背景下失效，而一種新的公司治理制度需要長(zhǎng)期探索才能完成，因此將股權(quán)分置改革的重心轉(zhuǎn)移到公司治理制度的完善創(chuàng)新上來(lái)不僅是必要的，而且是十分緊迫的。

目前市場(chǎng)普遍認(rèn)為，解決了股權(quán)分置問題，市場(chǎng)上存在的一切問題如大股東惡意圈錢、大股東肆意挪用巨額資金等都會(huì)迎刃而解。管理層和大股東將會(huì)致力于公司業(yè)績(jī)的提升，上市公司的發(fā)展障礙會(huì)完全消除，步入良性發(fā)展趨勢(shì)。應(yīng)該看到，雖然股改確實(shí)推動(dòng)了公司治理的完善，但是股改并不等同于公司治理的完善，股改后的公司治理仍會(huì)存在一些急待解決的新問題。這些新問題不解決，相關(guān)配套制度不完善，單憑股改無(wú)法完善公司治理。中小股東放棄控制權(quán)在股權(quán)高度分散的情況下，中小股東聯(lián)合極為困難，可以與經(jīng)營(yíng)管理者抗衡的股東合力也難以形成。廣大的中小股東往往以獲得二級(jí)市場(chǎng)上的差價(jià)為投資目的，他們無(wú)心也無(wú)力去關(guān)心上市公司的經(jīng)營(yíng)決策。小股東們由于缺乏專業(yè)的知識(shí)、精力和時(shí)間，參與公司治理的成本和收益不對(duì)稱，失去了參與公司治理的積極性，放棄了公司的控制權(quán)，無(wú)法形成對(duì)控制公司的經(jīng)理人員的有效監(jiān)督。公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)谶@時(shí)往往受經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的影響，股東需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)偏離股東目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，羅伯特歸納了三方面原因：理性的冷漠，即當(dāng)股東在投票決定對(duì)公司決策贊成與否之前，為做出理性的判斷而獲得信息的成本要大于因投票而獲得的利益；“免費(fèi)搭車”問題，即在股權(quán)分散、股東各自獨(dú)立的情況下，每一個(gè)股東都希望其他股東積極行使監(jiān)督權(quán)而使自己獲利，其結(jié)果是無(wú)人行使監(jiān)督權(quán)；公平問題，即如果某些股東，尤其是大股東為利益積極行使股東權(quán)，因此獲利的將是全體股東，積極行使股東權(quán)的股東為此耗費(fèi)成本，而使另外一些股東不勞而獲，這種不公平也妨礙了股東積極行使投票權(quán)。在高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，委托代理成本將會(huì)大大提高，經(jīng)理人完全可以憑借自己熟悉公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行內(nèi)部人控制。“內(nèi)部人控制”的公司治理模式在公司治理的諸因素中，公司所有者與經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系最為重要。在現(xiàn)代公司制度中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，掌握公司信息的經(jīng)營(yíng)者被稱為代理人，不掌握公司信息的所有者被稱為委托人。所有者把使用資產(chǎn)的權(quán)力委托給經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者作為代理人幫助所有者實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化的目標(biāo)。這個(gè)委托代理關(guān)系的建立需要雙方有一個(gè)契約，通過建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制而實(shí)現(xiàn)所有者的目標(biāo)。

股權(quán)分置時(shí)代，公司治理的問題在“一股獨(dú)大”上，而股改后，則可能出現(xiàn)由于股權(quán)分散而導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”。在“一股獨(dú)大”條件下，大股東出于自身財(cái)產(chǎn)權(quán)力和利益最大化的考慮，會(huì)積極對(duì)經(jīng)營(yíng)者加以監(jiān)督和約束，而其他小股東則可以“搭便車”?！耙还瑟?dú)大”雖然存在損壞中小股東利益的可能性，但同時(shí)也可以有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，從而實(shí)現(xiàn)委托代理關(guān)系的平衡。而在股改后，大股東可能面臨著主動(dòng)性的股權(quán)變現(xiàn)和被動(dòng)性的股權(quán)被收購(gòu)的可能。兩種結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而最終出現(xiàn)股權(quán)分散的局面。在股權(quán)分散條件下，公司所有者可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督，其原因既可能是股東之間無(wú)法達(dá)成共識(shí)，也可能是股東之間存在著彼此依賴而有意“搭車”的心態(tài)。這些可能性所產(chǎn)生的最終結(jié)果是，真正控制公司的人不是所有者，而是掌握公司信息的經(jīng)營(yíng)者，即公司的“內(nèi)部人”控制公司?！皟?nèi)部人控制”會(huì)讓公司追求經(jīng)營(yíng)者的短期利益，而忽視甚至損害所有者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，進(jìn)而打擊資本市場(chǎng)投資者的信心。大股東的利益侵占加劇

股改后由于信息不對(duì)稱的問題使得中小股東仍然處于不利狀態(tài)，股改前股權(quán)集中度較高的企業(yè)仍然存在大股東控制權(quán)過高的情況，大股東和管理層對(duì)公司擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，特別是股權(quán)分置改革之后大股東也將更為關(guān)注二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)情況，更有動(dòng)力去推高股價(jià)獲取收益，如果利用其控制權(quán)與二級(jí)市場(chǎng)配合炒作，仍然可能出現(xiàn)證券市場(chǎng)發(fā)展不規(guī)范時(shí)期的惡性事件，此時(shí)對(duì)中小股東的損害有可能更大。

綜上所述，股改推動(dòng)了公司治理的完善，但股改后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化對(duì)公司治理帶來(lái)了中小股東放棄公司控制權(quán)、“內(nèi)部人控制”以及大股東對(duì)中小股東的利益侵害三個(gè)負(fù)面影響，需要理論及實(shí)踐界積極尋找解決途徑。參考文獻(xiàn)：

1.吳曉求.中國(guó)資本市場(chǎng)：股權(quán)分裂與流動(dòng)性變革.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

2.晁才成.全流通應(yīng)加強(qiáng)公司治理.資本市場(chǎng)雜志，2004（4）

3.巴曙松，陳華良.股權(quán)分置改革與公司治理.理論動(dòng)態(tài)，2005（30）

4.尹中立.中國(guó)股市癥結(jié)并非“全流通”.銀行家，2005（4）

xiexiebang.com范文網(wǎng)(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

第五篇：財(cái)政部關(guān)于貫徹《國(guó)務(wù)院關(guān)于在國(guó)有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過程中加強(qiáng)金融債權(quán)管理的通知》有關(guān)問題的通知(范文

財(cái)政部關(guān)于貫徹《國(guó)務(wù)院關(guān)于在國(guó)有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過程中

加強(qiáng)金融債權(quán)管理的通知》有關(guān)問題的通知

（1998年6月24日）

各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政廳（局）、國(guó)有資產(chǎn)管理局（辦公室），新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)管理局：

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于在國(guó)有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過程中加強(qiáng)金融債權(quán)管理的通知》（國(guó)發(fā)明電〔1998〕4號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）精神，現(xiàn)就加強(qiáng)企業(yè)改制中國(guó)有資產(chǎn)管理的有關(guān)問題通知如下：

一、維護(hù)金融債權(quán)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失

各級(jí)財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門要認(rèn)真貫徹國(guó)務(wù)院《通知》的要求，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)改制的指導(dǎo)和監(jiān)督，規(guī)范企業(yè)改制程序和行為。要認(rèn)真執(zhí)行中國(guó)人民銀行、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局《關(guān)于防止銀行信貸資產(chǎn)損失的通知》（銀發(fā)〔1994〕40號(hào)）及國(guó)有資產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定，積極與中國(guó)人民銀行等有關(guān)部門配合，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理工作。著重從清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定與登記、資產(chǎn)評(píng)估和股權(quán)設(shè)置等環(huán)節(jié)密切配合，嚴(yán)格把關(guān)；嚴(yán)禁將改制企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)人為低估和無(wú)償量化分配給個(gè)人，維護(hù)國(guó)家權(quán)益和金融債權(quán)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

二、國(guó)有中小企業(yè)改制必須進(jìn)行清產(chǎn)核資和產(chǎn)權(quán)界定

1．各級(jí)財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門要積極參與國(guó)有中小企業(yè)改制過程，認(rèn)真做好改制前的資產(chǎn)清查、產(chǎn)權(quán)界定和資金核實(shí)工作；要嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)政策進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定。認(rèn)真做好資產(chǎn)報(bào)廢、資金掛帳、資產(chǎn)損失的審批工作。

2．各級(jí)財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有中小企業(yè)改制中的資產(chǎn)重組、股權(quán)設(shè)置、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離、用企業(yè)資產(chǎn)安置職工等方案的審核，防止國(guó)有資產(chǎn)流失和假破產(chǎn)、真逃債。

3．對(duì)于擬改制的集體企業(yè)，凡未進(jìn)行清產(chǎn)核資的，必須按照全國(guó)城鎮(zhèn)集體企業(yè)清產(chǎn)核資工作的有關(guān)要求，認(rèn)真進(jìn)行資產(chǎn)清查、產(chǎn)權(quán)界定和資金核實(shí)等工作，并將結(jié)果抄送同級(jí)債權(quán)金融機(jī)構(gòu)。已按要求完成清產(chǎn)核資的城鎮(zhèn)集體企業(yè)，其重估結(jié)果在兩年內(nèi)有效。

三、加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估和評(píng)估機(jī)構(gòu)管理，嚴(yán)格執(zhí)行評(píng)估操作規(guī)范

國(guó)務(wù)院《通知》強(qiáng)調(diào)，國(guó)有中小企業(yè)改制必須經(jīng)過嚴(yán)格的資產(chǎn)評(píng)估，承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)管理職能的部門要對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真確認(rèn)，并加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督，防止國(guó)有資產(chǎn)被人為低估或無(wú)償量化分配給個(gè)人。為此，重申和提出如下要求：

1．各級(jí)財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門必須按照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（國(guó)務(wù)院令第91號(hào)）的規(guī)定，嚴(yán)格資產(chǎn)評(píng)估的行業(yè)管理，把好國(guó)有中小企業(yè)改制評(píng)估的立項(xiàng)、確認(rèn)關(guān)。堅(jiān)決抵制突擊評(píng)估、不評(píng)估或?qū)Y產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)的行為，保證評(píng)估執(zhí)業(yè)的獨(dú)立、客觀、公正性。

2．改制企業(yè)必須按照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（國(guó)務(wù)院第91號(hào)令）的規(guī)定，委托省級(jí)以上國(guó)有資產(chǎn)管理部門授予資產(chǎn)評(píng)估資格證書的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)包括土地使用權(quán)在內(nèi)的企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并嚴(yán)格遵守資產(chǎn)評(píng)估報(bào)批管理制度。

3．資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中，必須堅(jiān)持客觀、公正的原則；并認(rèn)真執(zhí)行評(píng)估人員持證上崗制度和評(píng)估報(bào)告簽字制度。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告必須有注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的簽字，簽字人要對(duì)評(píng)估報(bào)告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4．省級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門要加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督，要對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)情況開展經(jīng)常性的執(zhí)法檢查活動(dòng)。針對(duì)一些地市縣企業(yè)改制任務(wù)重但評(píng)估力量薄弱的問題，省級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門要積極給予協(xié)助，有計(jì)劃地組織評(píng)估人員上崗培訓(xùn)，也可直接跨區(qū)域組織評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員

進(jìn)行改制評(píng)估。

5．對(duì)在國(guó)有中小企業(yè)改制中違反國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理有關(guān)規(guī)定的，要按照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（國(guó)務(wù)院第91號(hào)令）及其《施行細(xì)則》（國(guó)資辦發(fā)〔1992〕36號(hào)）的規(guī)定，嚴(yán)格追究當(dāng)事人和評(píng)估機(jī)構(gòu)的責(zé)任；對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重、造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失的，要提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)依法追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

四、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記管理，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)變動(dòng)監(jiān)管力度

國(guó)務(wù)院《通知》強(qiáng)調(diào)，國(guó)有中小企業(yè)改制發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，必須按照國(guó)務(wù)院第192號(hào)令規(guī)定，申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；改制企業(yè)在辦理產(chǎn)權(quán)變更登記時(shí)，要提供有關(guān)金融機(jī)構(gòu)出具的金融債權(quán)保全文件。對(duì)此，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門要認(rèn)真做好以下工作：

1．國(guó)有中小企業(yè)改制前的產(chǎn)權(quán)歸屬必須以國(guó)有資產(chǎn)管理部門頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)登記表（證）記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。

2．國(guó)有中小企業(yè)改制發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)，必須按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》（國(guó)務(wù)院第192號(hào)令）的規(guī)定，辦理產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)。企業(yè)辦理產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記必須提供有關(guān)金融機(jī)構(gòu)出具的金融債權(quán)保全文件和資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)批復(fù)，否則不予登記。

3．各級(jí)財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門要催促發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的企業(yè)及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)。對(duì)未辦產(chǎn)權(quán)登記的，要促其及時(shí)補(bǔ)辦；對(duì)拒不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記或提供虛假文件騙取產(chǎn)權(quán)登記的企業(yè)，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定追究企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和直接責(zé)任者的責(zé)任；對(duì)造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失并構(gòu)成犯罪的，要提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

4．各級(jí)財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門要隨時(shí)掌握企業(yè)改制動(dòng)態(tài)，定期向同級(jí)政府和上級(jí)財(cái)政、國(guó)有資產(chǎn)管理部門報(bào)告企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)變動(dòng)情況。尤其對(duì)國(guó)有中小企業(yè)成批改制的，要及時(shí)報(bào)告。

5．各級(jí)財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出售收入的監(jiān)管，嚴(yán)禁將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出售收入用于集團(tuán)消費(fèi)或被侵吞。

五、各地在貫徹國(guó)務(wù)院《通知》和本通知過程中，要將好的做法和經(jīng)驗(yàn)及存在的問題，及時(shí)向我部報(bào)告。

1998年6月24日