關(guān)于重慶市法院審理刑事自訴案件調(diào)解情況的調(diào)查報(bào)告

第一篇：關(guān)于重慶市法院審理刑事自訴案件調(diào)解情況的調(diào)查報(bào)告

重慶市第二中級(jí)人民法院課題組*

刑事自訴案件的調(diào)解是指人民法院在自訴案件審理中，組織雙方當(dāng)事人就自訴人提起的刑事訴訟及附帶民事訴訟進(jìn)行協(xié)商，最終達(dá)到促使雙方就經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題達(dá)成一致，被告人得到了自訴人的諒解，自訴人放棄要求追究被告人刑事責(zé)任的結(jié)案方式。是中國(guó)司法制度中最具特色的組成部分之一，被國(guó)外譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。在刑事自訴案件審理中，它為人民法院正確處理輕微刑事案件，協(xié)調(diào)各方利益主體的矛盾提供了行之有效的手段。但在審判實(shí)踐中，因調(diào)解權(quán)被濫用而出現(xiàn)“隨意調(diào)解”、“重調(diào)輕判”和“調(diào)解程序混亂”等情況，從而導(dǎo)致“調(diào)解功能的擴(kuò)張和判決功能的萎縮”的不正?，F(xiàn)象，其負(fù)面效應(yīng)日漸突顯。為此，今年初，我院將《刑事自訴案件的調(diào)解制度研究》作為2005年全市法院重點(diǎn)課題上報(bào)給重慶市高級(jí)人民法院，經(jīng)市高院批準(zhǔn)并將該課題指令我院完成。我院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，庚即成立課題組，制訂了周密的調(diào)研方案，對(duì)重慶市第一、二、三、四中級(jí)法院和四川省成都市中級(jí)法院，以及本市和外地21個(gè)基層法院審理自訴案件的情況，以實(shí)地座談、信函訪問(wèn)等方式進(jìn)行了歷時(shí)3個(gè)多月的調(diào)查。調(diào)查中發(fā)放情況調(diào)查表和調(diào)研提綱50份，召開專題座談會(huì)10次，較好的掌握了重慶法院及部分外省中、基層法院審理刑事自訴案件的調(diào)解情況、基本做法和存在的主要問(wèn)題?，F(xiàn)將該課題的有關(guān)情況報(bào)告如下∶

一、刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的現(xiàn)狀

刑事訴訟法第一百七十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”。因此，人民法院對(duì)自訴案件的調(diào)解表現(xiàn)為公權(quán)力和私權(quán)力的有機(jī)結(jié)合，一方面,法官作為中立的第三人介入調(diào)解過(guò)程，主導(dǎo)調(diào)解，并確保調(diào)解書的法律強(qiáng)制力;另一方面,調(diào)解協(xié)議的產(chǎn)生又是基于雙方當(dāng)事人共同協(xié)商的結(jié)果, 使的調(diào)解協(xié)議為雙方當(dāng)事人所接受。為此，同人民法院判決相比,調(diào)解具有其獨(dú)特的司法救濟(jì)價(jià)值，是人民法院“定紛止?fàn)帯钡闹匾侄?。從此次調(diào)研的情況看，重慶法院在審理刑事自訴案件時(shí)**部分都能把調(diào)解原則貫穿于自訴案件審理的始終，并不斷探索新的調(diào)解方法，調(diào)解已成為審理這類案件的必經(jīng)程序，不僅在庭審前進(jìn)行調(diào)解，在庭審中和裁判前也進(jìn)行調(diào)解。有許多案件還進(jìn)行了反復(fù)多次的調(diào)解工作。能調(diào)解結(jié)案的盡量調(diào)解結(jié)案，已成為審判人員審理這類案件的指導(dǎo)思想，并取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

（一）2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的總體情況

表一 2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的總體情況

年度數(shù)量受理案件數(shù) 調(diào)解案件數(shù)量調(diào)解率（%）

2002年 1105 658 59.54%

2003年 1078 628 58.25%

2004年 875 434 49.60%

表二 2002年—2004年重慶四個(gè)中院刑事自訴案件的調(diào)解情況

（注：本圖所指調(diào)解數(shù)包括因調(diào)解而撤訴的案件數(shù)）

一中院二中院三中院四中院

受案數(shù) 調(diào)解數(shù) % 受案數(shù) 調(diào)解數(shù) % 受案數(shù) 調(diào)解數(shù) % 受案數(shù) 調(diào)解數(shù) %

2002年 678 398 58.70 232 149 64.22 136 71 52.20 59 40 67.79

2003年 659 392 59.48 240 124 51.66 115 80 69.56 64 32 50

2004年 570 305 53.50 166 77 46.38 61 24 39.34 58 27 46.55

1、通過(guò)表一可以看出重慶法院2002年—2004年刑事自訴案件的受案數(shù)、調(diào)解數(shù)及其調(diào)解率均呈逐年下降趨勢(shì)，并且下降的幅度還比較大，特別是調(diào)解率下降近10%。這似乎同當(dāng)前“共創(chuàng)和諧社會(huì)”的大氛圍下，最高法院提倡的“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，判調(diào)結(jié)合，結(jié)案了事”的司法理念不相符合。

2、通過(guò)表二至少可以看出兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是重慶四個(gè)中院2002年—2004年刑事自訴案件的受案數(shù)、調(diào)解數(shù)及其調(diào)解率也均呈逐年下降趨勢(shì)，特別是四中院的調(diào)解率下降21.24%。二是四個(gè)中院的刑事自訴案件調(diào)解率下降幅度不平衡，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的調(diào)解率的下降幅度越低，而越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的調(diào)解率的下降幅度越高。

根據(jù)實(shí)地調(diào)查、座談以及對(duì)收集到的有關(guān)資料的分析，我們認(rèn)為重慶法院刑事自訴案件的調(diào)解率呈逐年下降且各地區(qū)下降幅度不平衡的原因主要有以下幾個(gè)方面：

1、司法政策和法院工作內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制的變化。八十年代和九十年代上期，由于79《刑事訴訟法》對(duì)自訴案件的調(diào)解制度規(guī)定得較為粗略，致使自訴案件的調(diào)解在實(shí)務(wù)上不規(guī)范，從而給人民法院自訴案件的調(diào)解工作帶來(lái)一定的負(fù)面影響，并遭到實(shí)務(wù)界和學(xué)界的抨擊。為此，最高法院開展了以司法的規(guī)范化、技術(shù)化為代表的審判方式改革，該項(xiàng)改革的核心旨在提高庭審功能和審判質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，推崇對(duì)抗性和當(dāng)庭判決率。調(diào)解作為非正式的庭審因體現(xiàn)不出法律的“威嚴(yán)”而受到冷落，調(diào)解率也不再是法院內(nèi)部考核法官業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，并且與獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)措施也不再掛鉤，從而減少了法官誘發(fā)調(diào)解心理的動(dòng)機(jī)。這種司法政策的直接后果就是使一些法官尤其是年輕的受過(guò)正規(guī)法學(xué)教育的法官不再重視調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是理論水平不高和庭審駕馭能力不強(qiáng)的表現(xiàn)，熱衷于裁判權(quán)的行使和說(shuō)理，追求快審快判，調(diào)解走過(guò)場(chǎng)，導(dǎo)致相當(dāng)一部分有可能調(diào)解的案件“一判了之”。

2、公訴案件數(shù)量逐年遞增。以重慶市第二中級(jí)人民法院為例，該院2002年—2004年公訴案件的受理數(shù)以每年15%的比例遞增，該院刑事審判一庭難有更多的精力從事調(diào)解工作。在調(diào)研中，基層法院普遍反應(yīng)映，由于近幾年法院法官數(shù)量減少，而案件負(fù)擔(dān)逐年加重，這一矛盾也直接影響了調(diào)解率。

3、法官對(duì)調(diào)解的認(rèn)可度。法官的執(zhí)業(yè)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷直接影響著對(duì)調(diào)解的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。經(jīng)驗(yàn)派法官與學(xué)院派法官、基層法院法官與中級(jí)以上法院法官對(duì)調(diào)解的態(tài)度就有很大的差別。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)派法官由于出生復(fù)雜，進(jìn)入法院后邊培訓(xùn)、邊工作，這部分法官在基層法院起著主力軍的作用，并用與鄉(xiāng)土社會(huì)接觸最為密切，他們對(duì)輕微刑事糾紛解決的合理性和社會(huì)效果比較關(guān)心，豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與人生閱歷使他們對(duì)調(diào)解得心應(yīng)手，能夠達(dá)到調(diào)解的效率與效果的統(tǒng)一。而學(xué)院派法官由于受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育，對(duì)法律規(guī)則及程序有著理性的認(rèn)識(shí)，更關(guān)注法律的技術(shù)性和規(guī)范性，強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性與司法過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性，主張通過(guò)對(duì)抗性的程序、周密的證據(jù)規(guī)則體系、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆山忉尯屯评韥?lái)闡釋法律的精神和判決的法理，并以此教育和引導(dǎo)民眾，弘揚(yáng)司法的權(quán)威，對(duì)于非正規(guī)的調(diào)解“不太感冒”。不同級(jí)別法院的法官對(duì)調(diào)解的態(tài)度也有很大的差異，就此次調(diào)研的重慶二中院轄區(qū)兩級(jí)法院來(lái)說(shuō)，基層法院的法官因受錯(cuò)案追究、上訴率、改判發(fā)回率等因素的影響，普遍看好調(diào)解的實(shí)用性，并注重調(diào)解。而中院的法官由于受這些因素影響較小，審案較為超脫，故對(duì)調(diào)解重視不足。

4、當(dāng)事人方面的原因。在同基層法院的法官座談中，他們普遍認(rèn)為，由于當(dāng)事人法律意識(shí)的提高，使得調(diào)解的難度比上世紀(jì)90年代難度增**，法官的說(shuō)理很難被當(dāng)事人接受。其原因主要包括：（1）一個(gè)案件能否調(diào)解成功，一是要看案件本身是有調(diào)解的可能性，其內(nèi)容包括：如案件的性質(zhì)、被告是否到庭、代理人的調(diào)解權(quán)限、當(dāng)事人對(duì)訴訟的期望值等；二是要看法官的調(diào)解能力和努力程度；（2）當(dāng)事人的法律意識(shí)提高的同時(shí)，公共權(quán)力權(quán)威的下降使得當(dāng)事人不再盲從公權(quán)力的操縱，這也使得法官的調(diào)解權(quán)威性減弱，僅靠法官的單方調(diào)解意愿并不可以改變當(dāng)事人的選擇；（3）當(dāng)事人法律意識(shí)所謂“提高”尚處于不理性的階段。包括：法律的不確定性使得當(dāng)事人對(duì)訴訟的期望值過(guò)高；沒(méi)有調(diào)解誠(chéng)意（以程序拖延訴訟），缺少理性的判斷能力和對(duì)訴訟成本效益的關(guān)心；對(duì)法官調(diào)解動(dòng)機(jī)的懷疑；自身運(yùn)作（通過(guò)關(guān)系操縱）司法的意圖和盲目自信；將訴訟進(jìn)行到底（要個(gè)說(shuō)法）才是法律意識(shí)提高的偏面認(rèn)識(shí)等。

5、律師的參與。在座談中，法官們普遍認(rèn)為律師參與刑事自訴案件的調(diào)解加大了其調(diào)解的難度。律師參與刑事自訴案件的調(diào)解一方面有助于法官查明事實(shí)、正確適用法律和對(duì)當(dāng)事人傳達(dá)信息，另一方面又可以在一定程度上制約法官在調(diào)解中的恣意行為，對(duì)調(diào)解起著監(jiān)督作用，本無(wú)可厚非。但是，重慶市雖屬直轄市，但其“大城市、大農(nóng)村”的格局使大部分律師的業(yè)務(wù)仍以訴訟為主，他們抓住當(dāng)事人力求勝訴的迫切心理，寧愿將訴訟進(jìn)行到底也不愿意進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)榉ㄔ号袥Q和調(diào)解兩種結(jié)果對(duì)律師收益的反差是明顯的。

（二）2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的具體情況

1、案件審理情況

表三2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的具體情況（受案數(shù)）

故意

傷害

重

婚

遺棄

虐待

侮辱

誹謗

侵

占

生產(chǎn)銷售

偽劣商品

侵犯知

識(shí)產(chǎn)權(quán)

暴力干涉

婚姻自由

非法侵

入住宅

2002年 1017 46 10 6 5 0 0 3 18

2003年 1016 40 3 2 2 0 0 1 14

2004年 816 32 8 3 3 0 0 2 10

表四2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的具體情況（調(diào)解數(shù)）

（注：本表所指調(diào)解數(shù)包括因調(diào)解而撤訴的案件數(shù)）

故意

傷害

重

婚

遺棄

虐待

侮辱

誹謗

侵

占

生產(chǎn)銷售

偽劣商品

侵犯知

識(shí)產(chǎn)權(quán)

暴力干涉

婚姻自由

非法侵

入住宅

2002年 630 10 5 4 1 0 0 0 8

2003年 598 25 1 1 1 0 0 0 2

2004年 400 20 5 1 1 0 0 0 7

（1）通過(guò)表

三、表四可以看出重慶法院2002年—2004年受理的刑事自訴案件中故意傷害罪占絕對(duì)多數(shù)比率，調(diào)解率也比較高，均在50%左右。這類案件人民法院在分清雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，只要被告人及時(shí)將賠償款到位或擬訂了還款計(jì)劃，一般均能調(diào)解結(jié)案。

（2）重婚案件雖然受案數(shù)量不多，但是其調(diào)解比率卻呈逐年上升的趨勢(shì)。

（3）其他案件因數(shù)量較少，調(diào)解率雖相對(duì)較高，但無(wú)可比性。

2、調(diào)解的階段及程序

在此次調(diào)研中，我們對(duì)重慶四個(gè)中院及其基層法院的調(diào)解在時(shí)間階段上的劃分進(jìn)行了了解。

（1）庭前調(diào)解。自立案庭實(shí)行大立案后，部分法院立案庭承擔(dān)了自訴案件的起訴狀送達(dá)和庭前調(diào)解工作，并收到了較好的效果。如渝中區(qū)法院2002年收案22件，其中有15件是在庭前調(diào)解結(jié)案的。特別值得一提是酉陽(yáng)縣法院，該院2002年—2004年共受理刑事自訴案件64件，其中有53件在庭前調(diào)解結(jié)案。

（2）庭審中調(diào)解。實(shí)施案件流程管理后，法官要在開庭時(shí)才正式接觸雙方當(dāng)事人。在庭審階段的調(diào)解一般有兩種操作程序，一種是在法庭辯論終結(jié)后進(jìn)行調(diào)解，其目的是為了在全面了解案情的基礎(chǔ)上促進(jìn)調(diào)解，提高調(diào)解效率；第二種是在開庭前花10－20分鐘進(jìn)行簡(jiǎn)短的調(diào)解，主要是征求雙方當(dāng)事人有沒(méi)有調(diào)解的愿望，如果有調(diào)解愿望且差距不大，就主持調(diào)解，如果沒(méi)有，待庭審結(jié)束后再作調(diào)解。從此次調(diào)研的情況看，絕大部分刑事自訴案件是在在庭審中進(jìn)行調(diào)解，在方法的采用上，前述兩種方法均在交替使用。

（3）對(duì)于基層人民法院派出法庭的調(diào)解程序問(wèn)題，由于各地管理模式不一，對(duì)調(diào)解的程序也不一致。在實(shí)行立審分立的法庭，法官在第一次開庭前也不見(jiàn)當(dāng)事人，只有在庭審后才進(jìn)行調(diào)解。而有的法庭沒(méi)有實(shí)行嚴(yán)格的立審分立，這樣調(diào)解的余地就多一些，如在給雙方當(dāng)事人送達(dá)起訴狀時(shí)，就詢問(wèn)當(dāng)事人是否同意調(diào)解，如果同意，則有些案件不需要正式開庭就能調(diào)解結(jié)案。

3、調(diào)解的方式與方法

在座談中，我們與法官談?wù)摰脑掝}更多的集中在調(diào)解的方式和方法上，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、“背靠背”是調(diào)解的主要方法。在座談中，多數(shù)法官認(rèn)為，面對(duì)面調(diào)解幾乎是不可能的，主要還是通過(guò)法官來(lái)傳達(dá)當(dāng)事人的信息，“背靠背”是普遍采用的方法。

2、在具體操作上，各地法院既能繼承一些優(yōu)良的調(diào)解傳統(tǒng)，并也在實(shí)踐中有所創(chuàng)新?！芭u(píng)教育”作為一種傳統(tǒng)的調(diào)解方法是法官借助社會(huì)普遍認(rèn)同的一般道德準(zhǔn)則采取說(shuō)教的方式來(lái)促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這種說(shuō)教不僅僅是空洞的說(shuō)服教育，往往還會(huì)參以法官的權(quán)威來(lái)加以實(shí)施。如黔江區(qū)法院基于自訴人希望通過(guò)自訴這一特殊的訴訟模式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪康暮捅桓嫒讼Ｍ麛[脫“牢獄之災(zāi)”的愿望的情況，提出了“以情感人、以法逼人、以勢(shì)壓人”的調(diào)解方法。雖然這種表述在形式上尚需斟酌，但在實(shí)踐中取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

3、以透露判決內(nèi)容勸服當(dāng)事人接受調(diào)解。大部分法官認(rèn)為在事實(shí)清楚的情況下，可以透露部分判決內(nèi)容的方法來(lái)勸服當(dāng)事人接受調(diào)解。如一中院、二中院、奉節(jié)、秀山、沙坪壩法院的法官均認(rèn)可其合理性。個(gè)別法官認(rèn)為向當(dāng)事人傳達(dá)判決信息，或拿出以前的類似案件的判決給當(dāng)事人查看，并非透露判決信息，而是在事實(shí)清楚的情況下給當(dāng)事人一個(gè)正確的引導(dǎo)和釋明，以避免當(dāng)事人對(duì)判決的期望值過(guò)高，從而達(dá)成調(diào)解。

4、法官主動(dòng)為當(dāng)事人提出調(diào)解方案。課題組設(shè)計(jì)的《刑事自訴案件調(diào)解制度情況調(diào)查表》中其中有一項(xiàng)關(guān)于“調(diào)解方式”的欄目，從統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)看，85%的案件是法官在考慮雙方當(dāng)事人的具體情況下依職權(quán)提出解決方案的，其次是辯護(hù)人和訴訟代理人協(xié)商提出，只有極少數(shù)的案件是當(dāng)事人主動(dòng)提出。

5、對(duì)于“久調(diào)不決”的現(xiàn)象，從調(diào)研中反映的情況看，由于當(dāng)前審限管理較為嚴(yán)格，以拖壓調(diào)不是主流，只是極少數(shù)的現(xiàn)象，調(diào)解不成的，一般都在審限期內(nèi)結(jié)案。

總之，由于當(dāng)事人自行磋商的能力較弱，如果法官不積極司法，調(diào)解將陷人盲目性。因此，實(shí)踐中，法官往往靈活地采用各種方法，促成當(dāng)事人達(dá)成和解。至于調(diào)解的效果，法官們常常說(shuō)的是“由于法律程序自身的局限性，有時(shí)一個(gè)不太好的調(diào)解甚至比一個(gè)好的判決具有更好的社會(huì)效果”。事實(shí)上，由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信息的透明、通訊的便捷以及當(dāng)事人接受法律服務(wù)的機(jī)會(huì)增多，調(diào)解過(guò)程中當(dāng)事人不明白的問(wèn)題，往往會(huì)及時(shí)咨詢親朋好友或者法律服務(wù)所以及律師等，部分的抵消了調(diào)解程序本身所帶來(lái)的弊端。

二、當(dāng)前重慶法院運(yùn)用調(diào)解制度處理刑事自訴案件的基本做法

通過(guò)對(duì)重慶和成都兩級(jí)法院實(shí)地調(diào)研，并通過(guò)一些典型的案例，課題組發(fā)現(xiàn)了在自訴案件調(diào)解工作中的一些好的做法，歸納起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：

（一）領(lǐng)導(dǎo)重視，審判人員負(fù)責(zé)，把刑事自訴案件調(diào)解工作作為一項(xiàng)十分必要的審判工作來(lái)完成。各級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格按照最高法院的要求把刑事自訴案件的調(diào)解工作作為“服判息訴、定紛止?fàn)帯钡囊豁?xiàng)重要工作來(lái)抓。如奉節(jié)縣法院在年度《崗位目標(biāo)責(zé)任制》中規(guī)定自訴案件調(diào)解率不低于25％，每低一個(gè)百分點(diǎn)扣一分，每增加一個(gè)百分點(diǎn)加一分，并作為年終評(píng)優(yōu)爭(zhēng)先的依據(jù)。為此，該法院審判人員在審理這類案件時(shí)，對(duì)調(diào)解工作高度負(fù)責(zé)，不是簡(jiǎn)單地走一下程序，而是盡心盡責(zé)、不厭其煩地做好調(diào)解工作，有的為了促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，深入當(dāng)事人所在地，反復(fù)多次地做雙方當(dāng)事人的工作。

（二）形成了行之有效的調(diào)解方式。法官主持調(diào)解一般有調(diào)解準(zhǔn)備、調(diào)解陳述和調(diào)解協(xié)商三個(gè)階段。在調(diào)解準(zhǔn)備時(shí)，法官充分了解案情，針對(duì)當(dāng)事人特點(diǎn)，制定調(diào)解計(jì)劃，掌握調(diào)解重點(diǎn)。在調(diào)解陳述階段，仔細(xì)頃聽(tīng)被害方的陳述和要求，同時(shí)也了解被告人的情況，分別對(duì)其進(jìn)行教育，在這個(gè)階段還為雙方當(dāng)事人分析調(diào)解和判決結(jié)案的利害關(guān)系。在調(diào)解協(xié)商階段，由法官主持，并提出調(diào)解的方案，雙方當(dāng)事人進(jìn)行面對(duì)面的協(xié)商、解決。

（三）充分發(fā)揮訴訟代理人、當(dāng)事人親屬、基層組織的作用，促使調(diào)解成功。對(duì)于一些矛盾激化，難以調(diào)解的案件，通過(guò)訴訟代理人、當(dāng)事人親屬和基層組織與當(dāng)事人比較親近，當(dāng)事人比較信任的特點(diǎn)，讓他們做當(dāng)事人的工作，使當(dāng)事人容易接受調(diào)解，起到很好的效果。

（四）調(diào)解時(shí)把刑事責(zé)任和民事責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，作為平衡當(dāng)事人利益請(qǐng)求的重要手段。在司法實(shí)踐中，自訴案件的自訴人之所選擇自訴程序，其目的是利用刑罰對(duì)被告人的威懾力，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)賠償，至于是否必須對(duì)被告人處以刑罰并不迫切追求，為此在自訴案件的調(diào)解中，對(duì)被告人要以所謂的“以法壓人”方式，迫使原告人積極履行民事賠償責(zé)任，求得自訴人的諒解，促使調(diào)解成功。

（五）在調(diào)解時(shí)注重解決雙方當(dāng)事人之間引發(fā)案件的根源問(wèn)題。在一些自訴案件中，雙方矛盾長(zhǎng)期存在，最后激化引發(fā)案件，在調(diào)解時(shí)注重解決雙方當(dāng)事人之間引發(fā)案件的根源，就能使調(diào)解能夠順利地進(jìn)行。如果在案件的處理過(guò)程中，矛盾的根源不能得到解決，就很難調(diào)解，有的即使表面上調(diào)解了，但還會(huì)產(chǎn)生糾紛。因此，不少法院在調(diào)解這類案件時(shí)，依靠基層組織和政府部門，首先妥善解決糾紛的根源，使案件順利調(diào)處，有利于平息矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。如黔江區(qū)法院審理的張某某故意傷害案，張系在校大學(xué)生，因鄰里多年糾紛在寒假期間將鄰居打成輕傷，依法應(yīng)判處刑罰。但法院考慮到張家貧窮，且張某某系目前張家唯一的一名大學(xué)生，若依法對(duì)其判處刑罰將葬送張某某的一生，故合議庭的法官不辭辛苦，甚至大年三十也通過(guò)當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會(huì)多次給自訴人做工作，最后以自訴人撤回自訴，結(jié)案了事。

二、刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行中存在的問(wèn)題和困難

在當(dāng)前日益受到重視的法院調(diào)解工作中，人民法院立足于實(shí)用主義看到了調(diào)解的無(wú)比優(yōu)越性。首先，調(diào)解可以圓滿、經(jīng)濟(jì)的解決糾紛，達(dá)到息訟、減少上訴、再審、申訴、纏訴等現(xiàn)象，緩解訟累，降低成本；其次，調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當(dāng)事人自覺(jué)履行，可避免執(zhí)行難；再次，從訴訟整體上有利于提高訴訟效率；最后，調(diào)解可以減少對(duì)抗性，有利于在解決糾紛時(shí)維護(hù)當(dāng)事人長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益和友好關(guān)系，從而取得良好的社會(huì)效果，達(dá)到維護(hù)穩(wěn)定的政治功能。因此，在這樣一種強(qiáng)大的利益驅(qū)動(dòng)下，以至于法院只追求調(diào)解的結(jié)果，而忽視了調(diào)解的正當(dāng)性，調(diào)解成為審判工作的目的。另外，由于調(diào)解有利于社會(huì)穩(wěn)定，所以法院應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解這一錯(cuò)誤邏輯，使得司法政策對(duì)法院維護(hù)穩(wěn)定的政治功能過(guò)分強(qiáng)調(diào)，也影響了法院調(diào)解的合理性。

為此，考察法院調(diào)解制度的問(wèn)題，必須立足于一個(gè)科學(xué)的判斷立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)。我們的立場(chǎng)是，如何利用有限的司法資源來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化；同時(shí)，任何制度的實(shí)施都需要成本和代價(jià)，我們?cè)诔浞职l(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢(shì)時(shí)，如何保持程序的正當(dāng)和司法的效率。就當(dāng)前刑事自訴案件調(diào)解的公正與效率而言，一方面，從審判機(jī)制整體運(yùn)作的角度，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，避免不必要的無(wú)意義的上訴和纏訪纏訟，能夠節(jié)約訴訟成本和審判資源，然而，就自訴一審過(guò)程中，適用調(diào)解不一定能夠起到提高審判效率的作用。從調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍成反比，調(diào)解所花費(fèi)的時(shí)間總是要多于判決的時(shí)間。另外，調(diào)解的有效適用需要對(duì)法官的綜合素質(zhì)要求較高，投入的時(shí)間和精力比判決更多，使法官沉溺于繁瑣的調(diào)解事務(wù)中；同時(shí)，一個(gè)有著較高法律素質(zhì)的法官未必就適合從事調(diào)解工作。而基層法院當(dāng)前案多人少的局面，也會(huì)因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解而使得審判資源難以有效利用?；谶@種立場(chǎng)，現(xiàn)將此次調(diào)研中刑事自訴案件調(diào)解存在的問(wèn)題和困難歸納如下：

（一）以調(diào)解程序代替審判程序，從客觀上縱容某些審判人員違反程序法辦案，使法定的程序形同虛設(shè)，從根本上損害了實(shí)體正義。

調(diào)解程序與審判程序是兩種性質(zhì)不同的程序。從要求上看，調(diào)解程序比較簡(jiǎn)單，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行，可以用簡(jiǎn)便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。在事實(shí)基本清楚的基礎(chǔ)上，只要當(dāng)事人自愿、調(diào)解協(xié)議合法，法律上并無(wú)特別的程序要求。從適用范圍上看，我國(guó)刑事自訴案件的調(diào)解范圍寬泛，且規(guī)定調(diào)解不得上訴，這無(wú)疑為法官規(guī)避嚴(yán)格、具體的審判程序提供了極大的方便。調(diào)解本身所具有的這些特點(diǎn)能給法官在處理自訴案件時(shí)帶來(lái)回避作出困難的判斷、風(fēng)險(xiǎn)較小等益處。出于對(duì)自身利益關(guān)系的考慮，一些法官傾向于選擇快速、省力、風(fēng)險(xiǎn)小的調(diào)解，而回避費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、風(fēng)險(xiǎn)大的判決。法官的這種調(diào)解偏好使得調(diào)解在實(shí)踐中仍站主導(dǎo)地位，一些本應(yīng)該適用審判程序結(jié)案的案件被代之以調(diào)解程序結(jié)案，使得嚴(yán)格遵循程序規(guī)則進(jìn)行操作的狀態(tài)發(fā)生了變異，最終損害實(shí)體正義。

（二）以“和稀泥”代替“查明事實(shí)真相”，對(duì)法治建設(shè)形成長(zhǎng)遠(yuǎn)的、深層的危害。

由于刑事自訴案件調(diào)解制度自身的局限性，決定了它不具備查明事實(shí)的功能。從此次調(diào)研的情況看，有大量的自訴案件，是在法院未查明事實(shí)真相的情況下（當(dāng)然有的案件也無(wú)法查明事實(shí)真相），強(qiáng)行調(diào)解結(jié)案的。其基本做法就是和稀泥，搞折衷，不做審查、判斷證據(jù)的工作，而是向雙方當(dāng)事人“做工作”，“講道理”。因而調(diào)解結(jié)果不是“解決”糾紛，而實(shí)際上是“化解”糾紛，只要糾紛不存在，調(diào)解就達(dá)到了目的，不管當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)是否明白了。這樣做，表面看起來(lái)似乎是大量糾紛經(jīng)由調(diào)解這種雙方自愿、自主的方式解決了，實(shí)際上既對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)和對(duì)犯罪行為的制裁不力，又對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使無(wú)益；更嚴(yán)重的是，最終損害了當(dāng)事人對(duì)法院的信任，從而對(duì)法治建設(shè)形成長(zhǎng)遠(yuǎn)的、深層的危害。

（三）強(qiáng)制與自愿的矛盾，使自愿原則難以實(shí)現(xiàn)。

“自愿”反映了刑事自訴案件調(diào)解的本質(zhì)屬性，通過(guò)調(diào)解解決爭(zhēng)議與用判決方式解決爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于：前者是當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，后者是法院的強(qiáng)制性解決。調(diào)解是以自愿為根基的；判決是以強(qiáng)制為特征的，它們?cè)臼切再|(zhì)完全不同的解決糾紛的方式，我國(guó)刑訴法卻把兩者相結(jié)合，使得自愿原則難以得到落實(shí)。因?yàn)樵谶@一訴訟模式中，法官具有雙重身份：一方面他是調(diào)解者。作為調(diào)解者，他只能幫助雙方當(dāng)事人澄清爭(zhēng)議事實(shí)，進(jìn)行說(shuō)服教育，以軟化彼此的對(duì)立情緒，消解雙方的分歧，引導(dǎo)雙方就解決爭(zhēng)議的方案進(jìn)行協(xié)商或向雙方提示解決爭(zhēng)議的方案；促使、幫助當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；另一方面，他又是訴訟的指揮者和案件的裁判者。他在與當(dāng)事人形成的刑事訴訟法律關(guān)系中居于主導(dǎo)地位。由于法官的這種雙重身份，在當(dāng)事人心中會(huì)形成很大壓力：如果否定調(diào)解方案，會(huì)不會(huì)在審判員心中留下不好的印象？會(huì)不會(huì)有否定審判員權(quán)威之嫌？會(huì)不會(huì)因此而在審判過(guò)程中吃虧？這樣當(dāng)事人在對(duì)待調(diào)解方案的問(wèn)題上，就會(huì)有諸如此類的非自愿的顧慮，并有可能影響其他自主決定。更為嚴(yán)重的是，由于審判員主持調(diào)解的過(guò)程中，已形成“先入之見(jiàn)”，如果有一方當(dāng)事人不接受調(diào)解結(jié)果，他可能主觀地認(rèn)為事實(shí)已經(jīng)清楚，沒(méi)有繼續(xù)審理的必要，從而徑行判決，以調(diào)解代替審判，或者可能會(huì)在審判過(guò)程中走過(guò)場(chǎng)，不認(rèn)真審查、判斷證據(jù)，在實(shí)際上以先前的調(diào)解方案當(dāng)作判決內(nèi)容。來(lái)自法官的這種潛在的和實(shí)際的壓力，對(duì)當(dāng)事人充分自主地參與調(diào)解過(guò)程是相當(dāng)有害的，自愿原則因而不可能得到實(shí)現(xiàn)。

（四）原來(lái)的法院調(diào)解制度與當(dāng)前的審判方式改革互相沖突，嚴(yán)重阻礙了改革的進(jìn)行

刑事審判方式改革的一項(xiàng)核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)“當(dāng)事人主義”，逐步廢除法官的“庭外調(diào)查權(quán)”。這樣一來(lái)，法官和當(dāng)事人在程序上的分工就發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，當(dāng)事人成為推動(dòng)程序展開的主體，其展開程序的基本動(dòng)機(jī)是說(shuō)服法官作出有利于自己的結(jié)論。也就是說(shuō)，舉證責(zé)任在邏輯上要求判決成為規(guī)定程序開展的目標(biāo)。而自訴案件的調(diào)解制度，法官的目的是通過(guò)取得當(dāng)事人的和解、合意來(lái)結(jié)束訴訟。為此，法官在說(shuō)服教育當(dāng)事人的同時(shí)，還有必要調(diào)查收集證據(jù)，以及提供正確的調(diào)解方案，在不得已的情況下，才可以做出判決。很顯然，這樣的情況使法官自然成為推動(dòng)程序發(fā)展的主體，這與“縮小和弱化法官的職權(quán)，擴(kuò)大和增強(qiáng)當(dāng)事人權(quán)限”審判方式改革的目標(biāo)是背道而馳的。刑事審判方式的改革還要求法院貫徹公開審判制、實(shí)行法官獨(dú)立審判和責(zé)任制、強(qiáng)化對(duì)審判活動(dòng)的民主監(jiān)督等等。而自訴案件調(diào)解的程序結(jié)構(gòu)，主要內(nèi)容是法官積極的職權(quán)調(diào)查和說(shuō)服教育當(dāng)事者的活動(dòng)，這些活動(dòng)完全可以在法庭之外或者在只有一方當(dāng)事者在場(chǎng)的情況下進(jìn)行。這使得訴訟調(diào)解缺乏有效監(jiān)督，同時(shí)也違背了公開審判的原則。法官的獨(dú)立審判和責(zé)任制是指法官享有獨(dú)立審理和裁判案件的權(quán)力，同時(shí)對(duì)自己的不正確或錯(cuò)誤裁判承擔(dān)完全責(zé)任的制度。而依我國(guó)的刑事訴訟法調(diào)解不存在上訴問(wèn)題，調(diào)解書發(fā)生法律效力后，既不屬于本院院長(zhǎng)和上級(jí)法院依審判監(jiān)督程序主動(dòng)進(jìn)行再審的范圍，又不屬于檢察機(jī)關(guān)抗訴的范圍，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r又極少發(fā)生。因此，調(diào)解對(duì)于法官來(lái)說(shuō)是一種風(fēng)險(xiǎn)小的處理案件方式。而且調(diào)解無(wú)論是在程序法的適用，還是在實(shí)體法的適用上都具有相當(dāng)大的靈活性，在這種情況下，調(diào)解協(xié)議明顯違法的現(xiàn)象并不多見(jiàn)，而違反自愿原則，迫使合法、有理的一方當(dāng)事人作出讓步的所謂隱性違法時(shí)有發(fā)生，但因?yàn)殡[性違法具有隱蔽性的特點(diǎn)，再加之缺乏有效的監(jiān)督，追究法官的責(zé)任實(shí)際上往往無(wú)法落實(shí)。上述種種無(wú)疑都嚴(yán)重制約著刑事審判方式的改革。

三、對(duì)刑事自訴案件調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考

從現(xiàn)代世界刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，為克服訴訟遲延、法律職業(yè)人匱乏、訴訟費(fèi)昂貴等諸弊端，調(diào)解作為解決輕微刑事糾紛的訴訟機(jī)制，無(wú)論在大陸法系還是在普通法系；無(wú)論在西方國(guó)家還是東方國(guó)家；無(wú)論在立法層面還是司法層面，都受到前所未有的重視，對(duì)調(diào)解制度的完善也處于不斷成熟之中。有“訴訟王國(guó)”之稱的美國(guó)，大量輕微刑事案件經(jīng)過(guò)調(diào)解程序得到解決，只有極少數(shù)案件才進(jìn)入法庭審理階段；日本通過(guò)調(diào)解解決的輕微刑事案件占受理總數(shù)的53％到54％，訴訟中經(jīng)調(diào)解解決的案件達(dá)35％。雖然各國(guó)的調(diào)解程序并非完全相同，但通過(guò)協(xié)商解決糾紛、降低當(dāng)事人訴訟成本和減輕法院案件過(guò)多的負(fù)擔(dān)是各國(guó)法律設(shè)立調(diào)解制度的本意所在。同時(shí)，法院調(diào)解制度具有訴訟外和解與審判優(yōu)勢(shì)相結(jié)合的特點(diǎn)，理性的當(dāng)事人可以積極的在司法公正與利益之間尋求平衡點(diǎn)，以最大限度的滿足自己的需求。隨著社會(huì)生活節(jié)奏的加快，單純的訴訟外和解與單純的民事訴訟其價(jià)值都無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)司法救濟(jì)制度的多樣化的需求。另由于個(gè)人自由理念的提升，希望通過(guò)在訴訟的過(guò)程中，積極參與糾紛的解決。而法院調(diào)解則是將訴訟外和解與民事訴訟中審判的制度予以調(diào)和的產(chǎn)物，同時(shí)滿足人們對(duì)調(diào)解與審判優(yōu)勢(shì)進(jìn)行融合的需要。在這種模式下，當(dāng)事人可以在程序保障與效益、公正評(píng)價(jià)與利益協(xié)調(diào)之間尋求平衡點(diǎn)，以最大限度的滿足自己的要求。可以說(shuō)，法院人力不足的困境及糾紛雙方對(duì)糾紛解決的多元化需求是法院調(diào)解存在的根源。

（一）刑事自訴案件調(diào)解應(yīng)遵循的原則

1、查明事實(shí)，分清是非的原則

調(diào)解不是“和稀泥”，自訴案件調(diào)解必須在事實(shí)清楚、是非分明的基礎(chǔ)上進(jìn)行，只有查明了事實(shí)，分清了是非曲直，明確了當(dāng)事人的責(zé)任，才能有理有據(jù)，有針對(duì)性的對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育和疏導(dǎo)，正確的適用法律和政策，對(duì)案件做出準(zhǔn)確的處理。

有人認(rèn)為，調(diào)解強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的合意，有些人不愿意公開糾紛的真正原因和事實(shí)經(jīng)過(guò)，有些糾紛事實(shí)查得越清楚，是非越明確，更容易激發(fā)有理一方當(dāng)事人的不滿情緒，得理不饒人，反而增加了調(diào)解的難度。認(rèn)為只要當(dāng)事人自愿，事實(shí)是否清楚，責(zé)任是否明確就沒(méi)有實(shí)際意義了。對(duì)此，我們應(yīng)該明確，調(diào)解的基礎(chǔ)是被告人或者責(zé)任人認(rèn)清過(guò)錯(cuò)，提高認(rèn)識(shí)，對(duì)被害人賠禮道歉并取得被害人同意，而不是毫無(wú)道理的“調(diào)和”，如果事實(shí)不清、責(zé)任不明，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行盲目調(diào)解，很難求得被害人的同意，調(diào)解無(wú)法達(dá)成，而且，這種調(diào)解也違反了法律的根本精神。

2、雙方當(dāng)事人自愿原則

首先，在刑事自訴案件的審理中是否適用調(diào)解，必須尊重當(dāng)事人意愿。一般由一方當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng)，并且取得對(duì)方當(dāng)事人同意后方可進(jìn)行。法院也可以根據(jù)案件的具體情況，向雙方當(dāng)事人提出進(jìn)行調(diào)解的建議，并且為此進(jìn)行必要的說(shuō)服，但這種建議和說(shuō)服必須建立在當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人堅(jiān)決不同意調(diào)解，人民法院不得強(qiáng)行調(diào)解。

其次，調(diào)解的自愿原則還體現(xiàn)在調(diào)解是否能夠達(dá)成協(xié)議以及協(xié)議的內(nèi)容都必須是當(dāng)事人自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。審判人員在進(jìn)行調(diào)解中也可以提出適當(dāng)?shù)姆桨?，并且?duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服和勸導(dǎo)，也可以將一方當(dāng)事人提出的方案轉(zhuǎn)告對(duì)方當(dāng)事人，并征求其意見(jiàn)。然而這并不意味著審判人員可以將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于人，更不能強(qiáng)迫一方當(dāng)事人接受對(duì)方的意見(jiàn)。在審判實(shí)踐中，有的堅(jiān)持“硬性調(diào)解”的做法，即對(duì)有過(guò)錯(cuò)的被告人采取逮捕等強(qiáng)制措施，以“不接受對(duì)方意見(jiàn)將被判刑”來(lái)迫使其接受調(diào)解；對(duì)一些提出過(guò)高要求的自訴人，則以“駁回起訴”等要挾，迫使一方當(dāng)事人接受對(duì)方的調(diào)解方案。我們認(rèn)為，這樣的做法違背了調(diào)解的基本原則，是錯(cuò)誤的。

3、調(diào)解必須合法，并且不得損害國(guó)家、集體和公民個(gè)人的合法權(quán)益的原則。

自訴案件調(diào)解是人民法院的一項(xiàng)審判活動(dòng)，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。在調(diào)解中應(yīng)當(dāng)貫徹依法公開的原則，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、合法權(quán)益，遵守必要的程序。調(diào)解成立后，應(yīng)按法律規(guī)定或者當(dāng)事人的要求制作刑事附帶民事調(diào)解書或書面調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解的內(nèi)容必須符合法律和有關(guān)政策的規(guī)定，并且不得侵害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。由于自訴案件調(diào)解的后果是受害人放棄對(duì)被告人追究刑事責(zé)任的請(qǐng)求，往往是一種單方面的讓步。因此，要特別注意被告人犯罪情節(jié)的輕重，社會(huì)危害性的大小以及是否必須追究刑事責(zé)任等情況，防止出現(xiàn)不當(dāng)調(diào)解，使應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的罪犯逃避法律的懲處。

4、實(shí)行誰(shuí)主張準(zhǔn)舉證的原則。證據(jù)是查清事實(shí)的基礎(chǔ)，在自訴案件調(diào)解中，應(yīng)堅(jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。對(duì)當(dāng)事人因客觀原因不能取得并提供證據(jù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)的，人民法院確認(rèn)為有必要，可以依法調(diào)取。

5、參照民事訴訟法原則。人民法院在進(jìn)行自訴案件調(diào)解時(shí)，遇到刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題時(shí)，可參照民事訴訟法規(guī)定進(jìn)行。應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是參照僅限于程序上的問(wèn)題；二是參照不等于適用，不是將民事訴訟法的規(guī)定完全套用到刑事自訴案件中。

（二）刑事調(diào)解的實(shí)施

1、調(diào)解的組織

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民法院進(jìn)行刑事自訴案件調(diào)解一般由合議庭或獨(dú)任審判員一人進(jìn)行。審判人員一人主持進(jìn)行調(diào)解的案件，一般是指事實(shí)清楚，證據(jù)比較充分，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議不大，社會(huì)影響較小的案件。合議庭主持調(diào)解的案件一般是那些案情比較復(fù)雜，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議較大和社會(huì)各界比較關(guān)注的案件。

2、調(diào)解的步驟

自訴案件的調(diào)解活動(dòng)的關(guān)鍵是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行深入的思想教育和疏導(dǎo)工作，因此必須從促進(jìn)當(dāng)事人團(tuán)結(jié)的目的出發(fā)，耐心、細(xì)致，才能收到較好的效果。實(shí)踐中一般采取以下步驟：

（1）在查明案件事實(shí)和區(qū)分責(zé)任的基礎(chǔ)上，盡量摸透當(dāng)事人的真實(shí)思想和相互關(guān)系，以了解調(diào)解的必要性和可能性。

進(jìn)行刑事調(diào)解時(shí)，首先應(yīng)掌握雙方當(dāng)事人的心理狀況。司法實(shí)踐中，被害人被害后主要有以下心理：憤怒心理、報(bào)復(fù)心理、恐懼心理、抑郁心理、絕望心理、補(bǔ)償心理、請(qǐng)求法律保護(hù)心理、反抗心理和顧慮心理等。具有前五種心理的被害人與被告人的對(duì)抗情緒大，調(diào)解難度也大，后五種心理狀態(tài)的被害人較易接受調(diào)解。被告人在犯罪后，往往有以下心理：悔罪心理、抵賴心理、反社會(huì)心理和氣憤心理等。有第一種心理的被告人易于接受調(diào)解，而后三種情況下，被告人不易接受調(diào)解。了解當(dāng)事人心理狀況，有助于把握案件是否適于調(diào)解以及調(diào)解的方式和調(diào)解的前景。對(duì)不同心理狀態(tài)的當(dāng)事人應(yīng)采用不同調(diào)解方式。對(duì)于對(duì)立情緒較大的當(dāng)事人可采用宣泄法，讓其將內(nèi)心憤恨發(fā)泄出來(lái)，使其情緒穩(wěn)定下來(lái)，理智處理問(wèn)題。同時(shí)可讓其充分表達(dá)自己的想法，然后有針對(duì)性地進(jìn)行法律、政策教育，逐步使其接受調(diào)解。對(duì)于抱有抵賴心理的當(dāng)事人，可以在充分證據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)其抵賴、狡辯行為進(jìn)行揭露，使其消除僥幸心理。對(duì)于漫天要價(jià)的當(dāng)事人，要用法律規(guī)范調(diào)整當(dāng)事人的不合法要求，引導(dǎo)當(dāng)事人從合法性、合理性方面去認(rèn)識(shí)。

（2）針對(duì)案件的實(shí)際情況，有重點(diǎn)地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行教育，向他們宣傳法律和政策，使其認(rèn)清各自的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，為調(diào)解打下基礎(chǔ)。

由于當(dāng)事人的責(zé)任和訴訟地位不同，對(duì)其疏導(dǎo)教育的內(nèi)容也應(yīng)有所區(qū)別：對(duì)有過(guò)錯(cuò)的被告人主要是通過(guò)法律、政策和是非教育，使其認(rèn)清自己的罪過(guò)，從而端正態(tài)度，幡然醒悟；對(duì)于自訴人（被害人）則主要是通過(guò)勸導(dǎo)，消除對(duì)立情緒，使之從長(zhǎng)久和睦相處的大局出發(fā)，解怨釋仇，團(tuán)結(jié)和好。對(duì)于雙方均有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其客觀地分清案件經(jīng)過(guò)，正視自己的責(zé)任，各自多做自我批評(píng)，從而淡化矛盾，緩解對(duì)立，創(chuàng)造冷靜客觀的氣氛。

（3）要在雙方當(dāng)事人認(rèn)清各自責(zé)任的基礎(chǔ)上，讓有責(zé)任的被告人（一方當(dāng)事人）向?qū)Ψ劫r禮道歉，并承擔(dān)其侵害行為給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失，以求得對(duì)方的諒解。如果雙方均有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)雙方進(jìn)行相應(yīng)的批評(píng)，并讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在自訴案件的調(diào)解中，要把損害賠償解決好。能否妥善地解決損害賠償，往往直接影響到調(diào)解能否成功。只有有過(guò)錯(cuò)一方賠償了對(duì)方的損失，才可能求得對(duì)方的諒解，建立調(diào)解的基礎(chǔ)。否則，被害人會(huì)認(rèn)為對(duì)方?jīng)]有認(rèn)錯(cuò)的誠(chéng)意，而不同意調(diào)解。同時(shí)，還應(yīng)解決其他有關(guān)問(wèn)題，例如：對(duì)于侮辱、誹謗案件，可以在一定范圍內(nèi)為被害人澄清事實(shí)，恢復(fù)名譽(yù)消除影響；對(duì)于重婚案件應(yīng)當(dāng)宣告解除被告人非法的婚姻關(guān)系等等。

3、調(diào)解成立

當(dāng)事人雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，自訴人放棄追究被告人刑事責(zé)任并就其他事宜達(dá)成協(xié)議，即為調(diào)解成立。調(diào)解成立后，人民法院應(yīng)依法制作調(diào)解筆錄，由雙方當(dāng)事人簽字后即發(fā)生法律效力。對(duì)于一些不能一次性交付完畢而需要事后分期執(zhí)行或者需要有關(guān)部門及親友長(zhǎng)期監(jiān)督的案件（例如傷害案、虐待案等），也可以制作調(diào)解書，以確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，供當(dāng)事人和有關(guān)部門作為監(jiān)督執(zhí)行的依據(jù)。人民法院的刑事調(diào)解書，在向各方送達(dá)后即生效。

（三）刑事調(diào)解中應(yīng)注意的問(wèn)題

在進(jìn)行刑事調(diào)解時(shí)，要正確處理以下幾個(gè)關(guān)系：

1、人民法院在處理刑事自訴案件時(shí)應(yīng)正確處理調(diào)解和判決的關(guān)系

人民法院審理刑事自訴案件必須注重調(diào)解的原則，對(duì)于可以調(diào)解的案件，應(yīng)盡量調(diào)解。根據(jù)審判實(shí)踐，我們認(rèn)為可以調(diào)解的案件，一般是指輕傷害案，侮辱、誹謗案，暴力干涉婚姻自由案，虐待案，遺棄案等。對(duì)于其中犯罪情節(jié)尚不嚴(yán)重，當(dāng)事人雙方是鄰里親屬關(guān)系，雙方矛盾不深，被告人能夠真誠(chéng)悔改的案件，都可以進(jìn)行調(diào)解；對(duì)于重婚案件中犯罪情節(jié)較輕，經(jīng)過(guò)教育確有悔罪表現(xiàn)的被告人（主要是自訴人配偶），在取得自訴人諒解的情況下，從維護(hù)其婚姻家庭關(guān)系出發(fā)，也可以進(jìn)行調(diào)解；至于破壞軍婚案件，由于這類犯罪不僅侵害了被害人的合法權(quán)益，而且往往嚴(yán)重地侵害國(guó)家和社會(huì)利益，因此，一般不適用調(diào)解。由于調(diào)解成立后將使一些客觀上已經(jīng)或可能構(gòu)成犯罪的被告人免予刑事處罰，因此，在適用調(diào)解時(shí)必須持慎重態(tài)度，不能不加區(qū)別地一律適用調(diào)解。

2、正確處理教育與懲誡的關(guān)系

自訴案件調(diào)解中，自始至終貫穿著教育和疏導(dǎo)?？梢哉f(shuō)，除了案件性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等客觀因素外，教育疏導(dǎo)的效果往往可以決定調(diào)解的成敗。因此，要注意摸透當(dāng)事人的矛盾根源，深人分析其思想癥結(jié)所在，有的放失地做好批評(píng)、說(shuō)服勸導(dǎo)工作，把教育疏導(dǎo)貫穿在審查立案、調(diào)查取證、實(shí)體審理以及處理附帶民事訴訟的全過(guò)程。注意工作方法，因勢(shì)利導(dǎo)，堅(jiān)持耐心細(xì)致，力戒簡(jiǎn)單粗暴，爭(zhēng)取使激化的矛盾得到緩解，強(qiáng)烈的對(duì)立情緒得以消除，從而促進(jìn)調(diào)解成立。

3、正確處理原則性和靈活性的關(guān)系

調(diào)解協(xié)議盡管是雙方當(dāng)事人的意思表示，但必須經(jīng)人民法院認(rèn)可，調(diào)解的內(nèi)容必須符合法律和政策。在調(diào)解中必須嚴(yán)格依法，堅(jiān)持原則，既不能使必須定罪處罰的被告人逃避法律制裁，又不能過(guò)于遷就自訴人（被害人）的過(guò)高要求；對(duì)當(dāng)事人提出的違反法律、規(guī)避法律以及顯失公平的調(diào)解條件不應(yīng)支持，對(duì)內(nèi)容含糊不清，有可能產(chǎn)生歧義的條款應(yīng)予澄清。當(dāng)事人不得再另行就同一內(nèi)容私下達(dá)成與調(diào)解不符的協(xié)議，以規(guī)避法院的審查。

由于法律允許自訴人在一定范圍內(nèi)處分自己的實(shí)體和訴訟權(quán)利，因此，在調(diào)解中應(yīng)當(dāng)具體案件具體對(duì)待，注意工作方法，充分考慮雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況，允許和鼓勵(lì)當(dāng)事人在非原則問(wèn)題上求同存異，在法律、政策的范圍內(nèi)對(duì)調(diào)解條件作出適當(dāng)讓步，做到有理、有利、有節(jié)。

４、正確處理人民法院為主和爭(zhēng)取有關(guān)人員參加的關(guān)系

自訴案件調(diào)解不同于自行和解，必須由法院的審判人員主持進(jìn)行，而不能由當(dāng)事人自發(fā)地協(xié)商。當(dāng)事人的調(diào)解請(qǐng)求，必須向?qū)徟腥藛T提出，調(diào)解內(nèi)容也必須經(jīng)審判人員審查。在調(diào)解中，審判人員應(yīng)牢牢把握工作的主動(dòng)權(quán)，積極地開展工作，努力溝通雙方當(dāng)事人的思想。同時(shí)，法院也應(yīng)盡力爭(zhēng)取外界人員協(xié)助開展調(diào)解工作。實(shí)踐證明，由當(dāng)事人的親友、單位或基層組織負(fù)責(zé)人協(xié)助調(diào)解，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育，共同協(xié)商調(diào)解條件，往往比僅由審判人員調(diào)解的效果要好。

------------------

* 本課題組前期由本院原院長(zhǎng)郭運(yùn)發(fā)（正廳級(jí)巡視員）擔(dān)任課題組組長(zhǎng)，后期由本院黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)宋光仲擔(dān)任課題組組長(zhǎng)，并從研究室抽調(diào)研究室副主任晉松、副主任吳比、高翔、傅沿組成。執(zhí)筆人為傅沿。

第二篇：關(guān)于重慶市法院審理刑事自訴案件調(diào)解情況的調(diào)查報(bào)告

關(guān)于重慶市法院審理刑事自訴案件調(diào)解情況的調(diào)查報(bào)告

重慶市第二中級(jí)人民法院課題組*

刑事自訴案件的調(diào)解是指人民法院在自訴案件審理中，組織雙方當(dāng)事人就自訴人提起的刑事訴訟及附帶民事訴訟進(jìn)行協(xié)商，最終達(dá)到促使雙方就經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題達(dá)成一致，被告人得到了自訴人的諒解，自訴人放棄要求追究被告人刑事責(zé)任的結(jié)案方式。是中國(guó)司法制度中最具特色的組成部分之一，被國(guó)外譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。在刑事自訴案件審理中，它為人民法院正確處理輕微刑事案件，協(xié)調(diào)各方利益主體的矛盾提供了行之有效的手段。但在審判實(shí)踐中，因調(diào)解權(quán)被濫用而出現(xiàn)“隨意調(diào)解”、“重調(diào)輕判”和“調(diào)解程序混亂”等情況，從而導(dǎo)致“調(diào)解功能的擴(kuò)張和判決功能的萎縮”的不正常現(xiàn)象，其負(fù)面效應(yīng)日漸突顯。為此，今年初，我院將《刑事自訴案件的調(diào)解制度研究》作為2005年全市法院重點(diǎn)課題上報(bào)給重慶市高級(jí)人民法院，經(jīng)市高院批準(zhǔn)并將該課題指令我院完成。我院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，庚即成立課題組，制訂了周密的調(diào)研方案，對(duì)重慶市第一、二、三、四中級(jí)法院和四川省成都市中級(jí)法院，以及本市和外地21個(gè)基層法院審理自訴案件的情況，以實(shí)地座談、信函訪問(wèn)等方式進(jìn)行了歷時(shí)3個(gè)多月的調(diào)查。調(diào)查中發(fā)放情況調(diào)查表和調(diào)研提綱50份，召開專題座談會(huì)10次，較好的掌握了重慶法院及部分外省中、基層法院審理刑事自訴案件的調(diào)解情況、基本做法和存在的主要問(wèn)題。現(xiàn)將該課題的有關(guān)情況報(bào)告如下∶

一、刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的現(xiàn)狀

刑事訴訟法第一百七十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”。因此，人民法院對(duì)自訴案件的調(diào)解表現(xiàn)為公權(quán)力和私權(quán)力的有機(jī)結(jié)合，一方面,法官作為中立的第三人介入調(diào)解過(guò)程，主導(dǎo)調(diào)解，并確保調(diào)解書的法律強(qiáng)制力;另一方面,調(diào)解協(xié)議的產(chǎn)生又是基于雙方當(dāng)事人共同協(xié)商的結(jié)果, 使的調(diào)解協(xié)議為雙方當(dāng)事人所接受。為此，同人民法院判決相比,調(diào)解具有其獨(dú)特的司法救濟(jì)價(jià)值，是人民法院“定紛止?fàn)帯钡闹匾侄巍拇舜握{(diào)研的情況看，重慶法院在審理刑事自訴案件時(shí)**部分都能把調(diào)解原則貫穿于自訴案件審理的始終，并不斷探索新的調(diào)解方法，調(diào)解已成為審理這類案件的必經(jīng)程序，不僅在庭審前進(jìn)行調(diào)解，在庭審中和裁判前也進(jìn)行調(diào)解。有許多案件還進(jìn)行了反復(fù)多次的調(diào)解工作。能調(diào)解結(jié)案的盡量調(diào)解結(jié)案，已成為審判人員審理這類案件的指導(dǎo)思想，并取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

（一）2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的總體情況

表一 2002年—2004年重慶法院刑事自訴案件調(diào)解制度運(yùn)行的總體情況

年度數(shù)量受理案件數(shù) 調(diào)解案件數(shù)量調(diào)解率（%）

2002年 1105 658 59.54%

2003年 1078 628 58.25%

2004年 875 434 49.60%

第三篇：刑事自訴案件

人民法院直接受理的刑事案件

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹?，不通過(guò)人民檢察院提起公訴，而由人民法院對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟直接立案和審判。這類刑事案件，在刑事訴訟中稱為自訴案件。刑事訴訟法

第18條第3款規(guī)定：自訴案件，由人民法院直接受理。這一規(guī)定清楚地表明，人民法院直接受理的刑事案件，只限于自訴案件。所謂自訴案件，是指由被害人本人或者其近親屬向人民法院起訴的案件。根據(jù)刑事訴訟法第170條的規(guī)定，自訴案件包括下列三類案件：

1．告訴才處理的案件。所謂告訴才處理的案件，在我國(guó)刑事訴訟中是指只有被害人或其法定代理人提出控告和起訴，人民法院才予以受理解決的案件；如果被害人因受到強(qiáng)制、威嚇、無(wú)法告訴的，人民檢察院或者被害人的近親屬也可以告訴。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，告訴才處理的案件共有四種：即刑法分則第246條第1款規(guī)定的公然侮辱、誹謗案(但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)，第257條第1款規(guī)定的暴力干涉婚姻自由案，第260條第1款規(guī)定的虐待案和第270條規(guī)定的侵占他人財(cái)物案。這四種案件，犯罪情節(jié)輕微，案情都比較簡(jiǎn)單，不需要偵查即可查清案件事實(shí)，所以適宜由人民法院直接受理。需特別說(shuō)明的是依照刑事訴訟法第88條的規(guī)定，告訴才處理的案件，如果被害人死亡或者喪失行為能力，其法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

2．被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，是指人民檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的，不需要進(jìn)行專門調(diào)查和采取有關(guān)強(qiáng)制性措施即可查清案件事實(shí)的案件。這是對(duì)原刑事訴訟法關(guān)于人民法院直接受理的所謂“不需要進(jìn)行偵查的輕微的刑事案件”規(guī)定的修改，有利于防止公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中相互推諉而使被害人告狀無(wú)門的現(xiàn)象發(fā)生。這類刑事案件主要包括：(1)故意傷害案(輕傷)；(2)重婚案；(3)遺棄案；(4)妨害通信自由案；(5)非法侵入他人住宅案；(6)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)；(7)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)；(8)屬于刑法分則第4章、第5章規(guī)定的，對(duì)被告人可以判處3年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件等。

這類案件不僅案情比較輕微，而且事實(shí)明顯，被告人明確，被害人有能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，不需要?jiǎng)佑脗刹闄C(jī)關(guān)的力量去偵查，只需采用一般的調(diào)查方法就可以查明案件事實(shí)，所以也適宜由人民法院直接受理。上述所列八項(xiàng)案

件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１缓θ讼蚬矙C(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。被害人無(wú)證據(jù)或證據(jù)不充分的，人民法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)服其撤訴或者裁定駁回起訴。必要時(shí)，人民法院也可以將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。

偽證罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

3．被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院已作出不予追究的書面決定的案件。依據(jù)刑事訴訟法第170條第3項(xiàng)的規(guī)定，這類案件從性質(zhì)上說(shuō)原屬于公訴案件范圍，若成為自訴案件，必須具備三個(gè)條件：一是被害人有足夠證據(jù)證明；二是被告人侵犯了自己的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的；三是公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究，并已經(jīng)作出書面決定的。這類刑事案件的范圍很廣，既包括公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)不立案?jìng)刹榛虺蜂N的案件，也包括檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件。這樣規(guī)定的目的，是為了加強(qiáng)對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)立案管轄工作的制約，維護(hù)被害人的合法權(quán)益，解決司法實(shí)踐中存在的“告狀難”的問(wèn)題。

上述由被害人起訴的案件，由人民法院直接受理，有無(wú)證據(jù)證明，是否屬于輕微刑事案件，應(yīng)由人民法院根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，并可以進(jìn)行調(diào)解(刑事訴訟法第170條第3項(xiàng)規(guī)定的案件除外)，這樣既可以簡(jiǎn)化訴訟程序，避免訴訟的拖延，減輕群眾的訟累，又有利于案件的解決和處理。

第四篇：刑事自訴案件有哪些審理程序

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到訴訟問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

刑事自訴案件有哪些審理程序

刑事自訴案件審理程序有哪些

對(duì)于自訴案件的調(diào)解，法律的規(guī)定較原則，這就給承辦人留下了較寬松的辦案環(huán)境和發(fā)揮余地的空間。

法律咨詢：

您好，刑事自訴案件審理程序有哪些?

律師解答：

(一)程序的審查判斷

1、對(duì)于自訴案件，人民法院審查有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴;

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

(1)不符合自訴案件的條件的;

(2)證據(jù)不充分的;

(3)犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的;

(4)被告人死亡的;

(5)被告人下落不明的;

(6)除因證據(jù)不足而撤訴的以外，自訴人撤訴后，就同一事實(shí)又告訴的;

(7)經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案后，自訴人反悔，就同一事實(shí)再行告訴的。

2、對(duì)于已經(jīng)立案，經(jīng)審查缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴或者裁定駁回起訴;自訴人經(jīng)說(shuō)服撤回起訴或者被駁回起訴后，又提出了新的足以證明被告人有罪的證據(jù)，再次提起自訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

3、自訴人明知有其他共同侵害人，但只對(duì)部分侵害人提起自訴的，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并視為自訴人對(duì)其他侵害人放棄告訴權(quán)利。判決宣告后自訴人又對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提起自訴的，人民法院不再受理。共同被害人中只有部分人告訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其他被害人參加訴訟。被通知人接到通知后表示不參加訴訟或者不出庭的，即視為放棄告訴權(quán)利。第一審宣判后，被通知人就同一事實(shí)又提起自訴的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人另行提起民事訴訟的，不受此限制。

4、被告人實(shí)施的兩個(gè)以上的犯罪行為，分別屬于公訴案件和自訴案件的，人民法院可以在審理公訴案件時(shí)，對(duì)自訴案件一并審理。

5、人民法院對(duì)于決定受理的自訴案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判。不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，審判程序參照公訴案件第一審程序的規(guī)定進(jìn)行。

6、在自訴案件審理過(guò)程中，被告人下落不明的，應(yīng)當(dāng)中止審理。被告人歸案后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理，必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人依法采取強(qiáng)制措施。

(二)證據(jù)的審查判斷

1、書證、物證均應(yīng)提交原件、原物，提交復(fù)印(制)件應(yīng)與原件、原物核對(duì)無(wú)異。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

2、證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在開庭前一定期限內(nèi)提交證人名單，證人確有困難不能到庭的，經(jīng)法院許可，可以提交書面證言。

3、未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，私自錄音、錄像不能作為證據(jù)使用。

4、當(dāng)事人(自訴人及被告人)在下列情況下，可以申請(qǐng)法院調(diào)取、核實(shí)證據(jù)：

(1)提供的證據(jù)互相矛盾，且已不能繼續(xù)舉證證明的;

(2)因客觀原因不能自行收集的。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書面形式提出申請(qǐng)。對(duì)其申請(qǐng)，由主審法官審查，并在3日內(nèi)作出是否采納申請(qǐng)的決定。

5、人民法院調(diào)查收集到的證據(jù)，應(yīng)在開庭時(shí)質(zhì)證;對(duì)未能調(diào)查收集到的證據(jù)，人民法院亦應(yīng)告知當(dāng)事人。

(三)調(diào)解、撤訴或者自行和解

1、人民法院對(duì)告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

以在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解或者撤回起訴。

2、對(duì)于自訴人要求撤訴的，經(jīng)人民法院審查認(rèn)為確屬自愿的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;經(jīng)審查認(rèn)為自訴人系被強(qiáng)迫、威嚇等，不是出于自愿，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許。

3、對(duì)于已經(jīng)審理的自訴案件，當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)記錄在卷。

4、調(diào)解應(yīng)當(dāng)在自愿、合法，不損害國(guó)家、集體和其他公民利益的前提下進(jìn)行。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作刑事自訴案件調(diào)解書，由審判人員和書記員署名，并加蓋人民法院印章。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即發(fā)生法律效力。調(diào)解沒(méi)有達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書簽收前當(dāng)事人反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行判決。

5、人民法院裁定準(zhǔn)許自訴人撤訴或者當(dāng)事人自行和解的案件，被告人被采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)立即予以解除。

6、自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定按自訴人撤訴處理。

自訴人是二人以上，其中部分人撤訴的，不影響案件的繼續(xù)審理。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

7、上述自訴案件的第(三)類案件，不適用調(diào)解。

8、對(duì)于依法宣告無(wú)罪的案件，其附帶民事訴訟部分應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)解或者一并作出判決。

(四)反訴

告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件的被告人或者其法定代理人在訴訟過(guò)程中，可以對(duì)自訴人提起反訴。反訴必須符合下列條件：

1、反訴的對(duì)象必須是本案自訴人;

2、反訴的內(nèi)容必須是與本案有關(guān)的行為;

3、反訴的案件必須是自訴案件的第(一)、(二)類案件。

反訴案件適用自訴案件的規(guī)定，并應(yīng)當(dāng)與自訴案件一并審理。原自訴人撤訴的，不影響反訴案件的繼續(xù)審理。

(五)審理期限

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

1、自訴案件應(yīng)于1個(gè)半月內(nèi)審結(jié)，屆時(shí)不能審結(jié)的，報(bào)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批。

2、對(duì)當(dāng)事人羈押的，應(yīng)按公訴案件的結(jié)案要求，于1個(gè)月內(nèi)結(jié)案，至遲不得超過(guò)1個(gè)半月。

3、附帶民事訴訟的，參照民事訴訟相應(yīng)的審限。

4、按自訴程序受理的自訴案件經(jīng)審理后認(rèn)定屬于公訴案件的，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。

相關(guān)法律知識(shí)：

自訴案件的法理依據(jù)是國(guó)家將這類案件視為主要侵犯公民個(gè)人權(quán)利的案件，因此，賦予被害人起訴權(quán)。作為公民的一種權(quán)利，被害人對(duì)于這種訴權(quán)可以行使，也可以放棄。正是基于這種處分權(quán)，對(duì)自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解，自訴人還可以同被告人自行和解或撤回自訴?？梢?jiàn)自訴案件有一些民事案件的特征。我院在審理時(shí)運(yùn)用了民事案件的審理方法，給當(dāng)事人留下處置權(quán)益的時(shí)間和空間，充分利用調(diào)解手段，讓當(dāng)事人互相諒解、化解矛盾，并解決了執(zhí)行難的賠償問(wèn)題，創(chuàng)造了和諧的當(dāng)事人關(guān)系。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對(duì)于自訴案件的調(diào)解，法律的規(guī)定較原則，這就給承辦人留下了較寬松的辦案環(huán)境和發(fā)揮余地的空間。在查清事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，只要雙方當(dāng)事人愿意，不違背法律和社會(huì)公共利益，法院對(duì)當(dāng)事人自行達(dá)成的協(xié)議是認(rèn)可的。但是，很多當(dāng)事人很難自行達(dá)成協(xié)議，往往需要法官的正確引導(dǎo)和耐心勸說(shuō)，這就要求我們辦案法官深入領(lǐng)會(huì)法律的精髓，堅(jiān)持公正的立場(chǎng)，并根據(jù)案件的具體實(shí)際情況處理案件。大多數(shù)的自訴人是以追究被告人刑事責(zé)任為手段，達(dá)到獲得較高賠償數(shù)額的目的，所以自訴人積極追求調(diào)解，并以放棄追究被告人的刑事責(zé)任為前提。而被告人為了避免被追究刑事責(zé)任，也希望達(dá)成調(diào)解，同時(shí)，考查被告人的經(jīng)濟(jì)狀況和“人格可信度”，一般我們掌握的標(biāo)準(zhǔn)是，不能即時(shí)清結(jié)的要求被告人簽收調(diào)解書時(shí)至少支付大部分的賠償款。因?yàn)檎{(diào)解書一旦簽收，雙方當(dāng)事人的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，否則，如果被告人拒不付款，自訴人不僅失去了追究其刑事責(zé)任的權(quán)利，還可能得不到賠償款，這樣自訴人權(quán)益就難以得到保護(hù)。

當(dāng)事人在庭外自行和解的，自訴人在和解以后會(huì)到法院撤訴。我們要了解當(dāng)事人和解的經(jīng)過(guò)，查明其中是否有脅迫、欺詐行為，以及賠償情況。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)外來(lái)因素影響，雙方當(dāng)事人及其代理人自行達(dá)成和解且賠償款全部付清，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予撤訴。不能和解、調(diào)解的案件

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

應(yīng)當(dāng)立即開庭審理。簡(jiǎn)易程序的適用并當(dāng)庭宣判，大大縮短了辦案時(shí)限，提高辦案效率。

? 人身?yè)p害賠償責(zé)任如何歸責(zé)

http://s.yingle.com/w/aq/669911.html

? 廣州二手房轉(zhuǎn)按揭增擔(dān)保費(fèi)

http://s.yingle.com/w/aq/669909.html

? 自家著火殃及鄰居家該如何賠償

http://s.yingle.com/w/aq/669908.html

? 侵害肖像權(quán)的構(gòu)成有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669906.html

? 反擔(dān)保措施的設(shè)定有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669905.html

? 人身?yè)p害的相關(guān)知識(shí)

http://s.yingle.com/w/aq/669903.html

? 主合同變更與保證人的保證責(zé)任

http://s.yingle.com/w/aq/669901.html

? 人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)是怎么規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/w/aq/669900.html

? ? 房屋抵押借款協(xié)議 http://s.yingle.com/w/aq/669898.html 有哪

些

人

身

損

害

賠

償

案

http://s.yingle.com/w/aq/669897.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 二手房轉(zhuǎn)按揭擔(dān)保費(fèi)或取消

http://s.yingle.com/w/aq/669895.html

? 侵犯名譽(yù)權(quán)如何處罰

http://s.yingle.com/w/aq/669894.html

? 抵押權(quán)人的處分權(quán)抵押權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669892.html

? 建筑工地人身?yè)p害該如何索要賠償 http://s.yingle.com/w/aq/669891.html

? 共同保證的結(jié)構(gòu)形態(tài)

http://s.yingle.com/w/aq/669889.html

? 關(guān)于侵犯身體權(quán)主要表現(xiàn)在哪些方面 http://s.yingle.com/w/aq/669888.html

? 保證責(zé)任的范圍有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/669887.html

? 留置權(quán)取得的消極要件

http://s.yingle.com/w/aq/669885.html

? 人身?yè)p害賠償糾紛調(diào)解的意義有哪些 http://s.yingle.com/w/aq/669884.html

? 法院可只將連帶保證人列為被告嗎 http://s.yingle.com/w/aq/669883.html

? 對(duì)保證人追償權(quán)的幾點(diǎn)思考

http://s.yingle.com/w/aq/669881.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 火車撞了人要承擔(dān)責(zé)任嗎

http://s.yingle.com/w/aq/669880.html

? ? 留置權(quán)怎樣行使 http://s.yingle.com/w/aq/669878.html 姓名

權(quán)的含

義

是

什

么

http://s.yingle.com/w/aq/669877.html

? 未損害抵押權(quán)人利益抵押物轉(zhuǎn)讓合同有效 http://s.yingle.com/w/aq/669875.html

? 怎么做會(huì)侵犯別人的肖像權(quán)

http://s.yingle.com/w/aq/669873.html

? ? 什么是共同保證 http://s.yingle.com/w/aq/669872.html 人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)的計(jì)算方法是什么 http://s.yingle.com/w/aq/669871.html

? 怎樣制訂抵押反擔(dān)保合同

http://s.yingle.com/w/aq/669869.html

? 什么是侵害榮譽(yù)權(quán)人的物質(zhì)利益

http://s.yingle.com/w/aq/669868.html

? 動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018http://s.yingle.com/w/aq/669866.html

第五篇：對(duì)當(dāng)前刑事自訴案件審理的調(diào)查報(bào)告[范文模版]

在近幾年的司法實(shí)踐中,筆者對(duì)某一基層人民法院2007年至2008年受理的9件刑事自訴案件統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2007年受理刑事自訴案件3件，2008年受理刑事自訴案件6件，同比增長(zhǎng)100%，其中調(diào)解2件、撤訴1件，調(diào)撤率33.3%。

一是審查把關(guān)不嚴(yán)，盲目立案。刑事自訴案件往往是當(dāng)事人一紙?jiān)V狀，法院便予以立案，缺乏嚴(yán)格的審查把關(guān)，致使刑事案件不斷增多。

二是易立難審，久審不決。由于立案審查把關(guān)不嚴(yán)，受案后發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題，加之雙方爭(zhēng)執(zhí)較大，而又無(wú)法查明案件事實(shí)真相，難于收集定案證據(jù)，往往形成案件“判又判不了，調(diào)又調(diào)不成”的局面。

三是濫用強(qiáng)制措施。刑事自訴案件屬輕微刑事案件,自訴人可以撤訴,也可以與被告人自行和解,矛盾容易化解.因此,決定對(duì)被告人采取逮捕措施應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握。但是,目前一些法院的常用做法是,只要被告人的態(tài)度不好或不予配合,就對(duì)其采取逮捕措施。不僅給審判工作帶來(lái)被動(dòng),而且容易激化雙方的矛盾。

四是刑事部分判決后,民事賠償部分難以執(zhí)行,案結(jié)事未了。由于審判人員在審判中對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的任意性和濫用職權(quán)，造成被告人心理反差，抵觸對(duì)立情緒較大，本來(lái)可以調(diào)解或和解結(jié)案的案件，不得不判決結(jié)案。而被告人難于接受，致使附帶民事賠償部分難以兌現(xiàn)執(zhí)行。

針對(duì)上述狀況，筆者建議，人民法院審理刑事自訴案件應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以改進(jìn)：

一是要把好立案審查關(guān)。嚴(yán)格審查自訴案件有關(guān) 刑事部分，如果沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的就不予立案;如自訴人堅(jiān)持提起刑事訴訟，則裁定駁回起訴或判決駁回訴訟請(qǐng)求。

二是要做好立案后審理中的處理工作。如發(fā)現(xiàn)受案后刑事自訴案件不屬于本院管轄，應(yīng)將所受理的案件立即移送有關(guān)部門處理;證據(jù)材料不足，不能證明被告人構(gòu)成犯罪，就應(yīng)宣告被告人無(wú)罪。更不能認(rèn)為需要被告人賠償就盲目推定被告人有罪。

三是要極其慎重穩(wěn)妥的采取強(qiáng)制措施。刑事自訴案件在審查核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，確實(shí)認(rèn)為被告人的行為觸犯了刑律，不采取強(qiáng)制措施不利于訴訟程序順利進(jìn)行，或者產(chǎn)生不良社會(huì)后果，才可采取強(qiáng)制措施。同時(shí)要嚴(yán)格審批手續(xù)。

四是要注重調(diào)解，增強(qiáng)良好社會(huì)效應(yīng)。刑事自訴案件多是鄰里糾紛，往往是小事釀成大禍，多方因素激化的矛盾，因而要多調(diào)少判，這樣一來(lái)有利于社會(huì)穩(wěn)定，促使當(dāng)事人化解矛盾，便于附帶民事賠償部分順利得到執(zhí)行。

欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

關(guān)于重慶市法院審理刑事自訴案件調(diào)解情況的調(diào)查報(bào)告

第一篇：關(guān)于重慶市法院審理刑事自訴案件調(diào)解情況的調(diào)查報(bào)告

第二篇：關(guān)于重慶市法院審理刑事自訴案件調(diào)解情況的調(diào)查報(bào)告

第三篇：刑事自訴案件

第四篇：刑事自訴案件有哪些審理程序

第五篇：對(duì)當(dāng)前刑事自訴案件審理的調(diào)查報(bào)告[范文模版]

相關(guān)范文推薦

刑事自訴案件可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證嗎

淺談刑事自訴案件的審理探討與研究

刑事自訴案件的范圍

刑事調(diào)解書（一審自訴案件用）

刑事調(diào)解書（一審自訴案件用）

法院案件審理工作總結(jié)

刑事自訴案件法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新

刑事自訴案件反訴狀刑事訴訟文書