第一篇：時政熱點：總理政府工作報告8年來首次未提及房價調(diào)控

時政熱點：總理政府工作報告8年來首次未提及房價調(diào)控

全國政協(xié)委員、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新今年兩會該輕松了。與去年相比，記者們對他的追逐熱情低了許多。在全國政協(xié)中共小組討論現(xiàn)場，只有四五名記者在此準(zhǔn)備“攔截”他，“今年沒提房價調(diào)控，抓不到就算了”。

去年的這個時候，因為兩會前剛剛出臺的、爭議巨大的“國五條”，姜偉新被記者們追得夠嗆，他連連在人群中舉起雙臂作揖，請記者們放過他。

剛剛公布的總理政府工作報告中，經(jīng)驗豐富的老記者迅速發(fā)現(xiàn)了其中的“亮點”—今年竟然只字未提“房地產(chǎn)調(diào)控”、也沒有講“遏制房價過快上漲勢頭”。記者注意到，從2005年至2013年，連續(xù)8年，每一年的總理政府工作報告都提到了“調(diào)控”、“遏制房價上漲”等字眼，唯獨今年，沒提這些。

全國政協(xié)鐵道大廈駐地，所有記者都想讓齊驥開口說兩句。這位住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長，被記者追了一整天。上午，他勉強(qiáng)對記者們點了點頭;下午，他全程做到少表情、少動作，一直踏踏實實地坐在小組討論會議室的角落里不吭聲，并且背對著大門口。

即便如此，他還是被記者發(fā)現(xiàn)了。在回答記者關(guān)于政府工作報告為何不提房地產(chǎn)調(diào)控的問題時，他拿出手中的報告，在“完善住房保障機(jī)制”的小標(biāo)題下，劃出了“抑制投機(jī)性”需求這句話，說道，“這跟你說的那個，是一個意思”。

在全國政協(xié)社會科學(xué)界別，有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控的話題，卻激起了全國政協(xié)委員、上海市政府原參事張泓銘強(qiáng)烈的發(fā)言興趣。張今年的提案，很多都是針對房地產(chǎn)調(diào)控政策的，他是一名“力主調(diào)控派”。

張泓銘注意到，去年是房地產(chǎn)交易很熱的一年，但中央政府一直“沒發(fā)話”，直到第四季度，才有一位住建部的負(fù)責(zé)人談到調(diào)控話題。但他認(rèn)為，“中央政府少說話”并不代表不再調(diào)控房地產(chǎn)市場，“有市場，就永遠(yuǎn)需要調(diào)控”。

他理解，這次中央政府的意思是要把市場作用和政府作用結(jié)合起來，“各地情況不一樣，有的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展好，市場有需求，就要滿足供給，強(qiáng)調(diào)多建中小戶型的保障房”。他支持“雙向調(diào)控”的說法，市場過熱就進(jìn)行“需求調(diào)控”，市場冷了就反向調(diào)控。

針對“報告不提調(diào)控是否意味著金融調(diào)控手段今后會減少”的問題，中國人民銀行副行

長潘功勝委員回應(yīng)說，這種猜測和關(guān)聯(lián)想得有些“太遠(yuǎn)了”。他說，房地產(chǎn)調(diào)控是一項綜合性的調(diào)控措施，金融手段只是房地產(chǎn)調(diào)控手段中的一個，過去的調(diào)控，也不是只單純使用金融手段。

在經(jīng)濟(jì)界別的另一個小組討論現(xiàn)場，北京林達(dá)集團(tuán)董事局主席李曉林委員也注意到了“房價調(diào)控8年來首次未被寫入報告”的新聞。

看到今年的報告后，他心里咯噔一下—全篇未提“控制房價”?！斑@就對了!讓市場供需去調(diào)節(jié)去。一些二三線、三四線城市的房價不是自然而然就跌了嗎?”李曉林說，中央政府的導(dǎo)向很對，在確保有足夠保障房的前提下，對商品房合理買賣領(lǐng)域放松管控，是件有利于房地產(chǎn)市場良性運行的好事兒，“是該這么做了。我舉雙手贊成”。

東方資產(chǎn)管理公司前總裁梅興保委員也贊成“分類調(diào)控”，“中央管好直轄市，授權(quán)各個地方管好你所在地的房地產(chǎn)。這樣很好?！?/p>

第二篇：陜西教師招聘考試時政熱點：消法20年來首次大修

給人改變未來的力量

陜西教師招聘考試時政熱點：消法20年來首次大修

【導(dǎo)語】消法大修讓法律與民意對接。包括“7日退貨”、原有賠償上限由兩倍調(diào)高至“三倍封頂”、消費者“后悔權(quán)”都被草案收錄。消費者權(quán)利的保護(hù)不僅需要法律文件的保護(hù)，更需要切實可行的方案。消法的不斷完善，是一種可喜的進(jìn)步。在商家與消費者之間更加嚴(yán)密的法律制度保護(hù)是必要的?！拘侣勬溄印?/p>

4月23日至25日召開的十二屆全國人大常委會第二次會議,將首次審議消費者權(quán)益保護(hù)法修正案草案,引發(fā)公眾廣泛關(guān)注?！吨袊嗄陥蟆飞鐣{(diào)查中心進(jìn)行的一項全國民調(diào)顯示,65.7%的受訪者正在關(guān)注消費者權(quán)益保護(hù)法修改審議。關(guān)注范圍也極為廣泛,從消費者范圍的擴(kuò)大到賠償力度的加強(qiáng)和公益訴訟的建立等等諸多事項和方面(4月23日《中國青年報》)經(jīng)過審慎平衡消費者和企業(yè)之間的利益,消費者權(quán)益保護(hù)法在實施了19年之后迎來首次大修。據(jù)悉,對企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”最終沒有進(jìn)入修訂草案,取而代之的則是將原有賠償上限由兩倍調(diào)高至“三倍封頂”。法學(xué)界認(rèn)為此條款有較大修改空間,仍建議引入懲罰性賠償制度,不再限制賠償倍數(shù),可以采取“上不封頂”的原則(4月20日《中國經(jīng)營報》)。

備受關(guān)注的消費者“后悔權(quán)”將寫入法律。昨日，消費者權(quán)益保護(hù)法修正案草案(以下簡稱“草案”)首次提交全國人大常委會審議。草案規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。據(jù)了解，這也是消費者權(quán)益保護(hù)法實施近20年來的首次修改。據(jù)北京商報記者了解，目前大多數(shù)電商企業(yè)的服務(wù)規(guī)定已超過法律標(biāo)準(zhǔn)，只是對小賣家執(zhí)行有難度。

法律保障“7日退貨”，草案中規(guī)定：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起7日內(nèi)返還消費者支付的價款?！?/p>

【評論】

從2009年國家工商總局牽頭啟動消法的修訂工作以來,學(xué)界和消費者對“懲罰性賠償”條款入法呼吁頗多,最終未能寫入修訂草案,不免令人失望。現(xiàn)行消法規(guī)定了消費者享有安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)等九項權(quán)利。消法之外,產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、食品安全法等法律中,都有保護(hù)消費者合法權(quán)益的內(nèi)容。但消費者缺少實現(xiàn)權(quán)利的能力和途徑,根源就在于“懲罰性賠償”缺失。

消費者維權(quán)有法可依,但是,高昂的維權(quán)成本和低微的維權(quán)收益,讓廣大消費者不得不放棄法律維權(quán)的途徑,最終選擇無奈的沉默。一起消費訴訟的成本,包括立案費、律師費、交通費、誤工費、產(chǎn)品檢測費等一 系列費用,此外,時間成本亦不可小覷。如此高昂的維權(quán)成本,如果對應(yīng)的是一袋奶、一個面包、一瓶酒價格的兩倍或者三倍賠償,那么很多人顯然就會放棄法律維權(quán)。與之相對應(yīng)的,則是不法商家的有恃無恐。

即使法律賦予消費者再多的權(quán)利,如果無法通過法律途徑實現(xiàn),那么也是水中月、鏡中花,徒具觀賞性而已。更重要的是,在經(jīng)歷了現(xiàn)行消法規(guī)制市場的19年后,這種消費者無力、不法商家有恃無恐的對應(yīng)情勢,已經(jīng)漸漸積淀成一種無語的局面,給雙方都帶來了一種習(xí)慣性的心理暗示。修法的目的,就是要打破不合理的既成關(guān)系,平衡出一種公平的利益格局。賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂,顯然無助于改善目前的格局。

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,供應(yīng)的主體已經(jīng)占滿了市場,達(dá)到了無以計數(shù)的數(shù)量,但至少其中一部分處于低端發(fā)展模式,現(xiàn)在確實到了“打造升級版”的階段——優(yōu)勝劣汰,提高質(zhì)量。所以說,從促使企業(yè)產(chǎn)品升級的角度看,新消法也應(yīng)該引入“懲罰性賠償”這一國際通行的法律制度。

文章來源：安康人事考試網(wǎng)（http://ankang.offcn.com/）

第三篇：2017年國家公務(wù)員考試時政熱點：去金融化,二線城市房價調(diào)控的“生死戰(zhàn)”

中公教育·給人改變未來的力量！

2017年國家公務(wù)員考試時政熱點：去金融化，二線城市房價調(diào)控的“生死戰(zhàn)”

導(dǎo)語：中公時事政治頻道第一時間發(fā)布每日國內(nèi)國際時事政治熱點，并提供時事政治熱點政策解讀、理論觀察、時事大事記及時事政治熱點匯總等。今天我們關(guān)注--時政熱點：去金融化，二線城市房價調(diào)控的“生死戰(zhàn)”。

如果說“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的生死戰(zhàn)，那么這場戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點很可能就在二線城市。每一位市長，都要仔細(xì)打量自己的“房地產(chǎn)試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案。

本輪房地產(chǎn)市場價格的上揚(yáng)，一線城市尤為明顯。風(fēng)潮過后則轉(zhuǎn)向二線城市，南京、蘇州、合肥等焦點城市漲價突出，甚至再現(xiàn)“日光盤”、搶購潮。房價必然帶動地價，二線城市非理性的“地王”也開始頻頻出現(xiàn)，不少地塊溢價率超過100%，成交數(shù)量更是數(shù)倍于去年同期。如果說“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的“生死戰(zhàn)”，那么這場戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點很可能就在二線城市。

當(dāng)前，一線城市的價格漲幅過大，透支了相當(dāng)一部分的購買力，而三四線城市去庫存壓力仍然非常大。在這種格局下，二線城市中的部分熱點地區(qū)、或者補(bǔ)漲空間大的地域，很容易就成為各類資金爭相競逐的“肥肉”。考慮到其他城市既有的、或即將布置的行政調(diào)控手段，對于房地產(chǎn)企業(yè)的“理性投資”來講，二線城市也確實是比較合適的預(yù)期選項。

但是，“樹不能長到天上去”，二線城市的房價早晚也會遇到天花板。目前個別城市沖上三四萬元的“樓面價”，是很不正常的。對長三角附近一些城市來講，倘若沒有合適的約束手段，一旦房價集中爆發(fā)，不僅加重購房者負(fù)擔(dān)、影響去庫存效果，更會累積信貸金融泡沫，重蹈一線城市的覆轍。這種“輪動效應(yīng)”在每一輪調(diào)控中都有反復(fù)，必須警惕。

因此，要探索有針對性的調(diào)控手段，尤其是金融信貸方面。比如對貸款成數(shù)的調(diào)整，對房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈的從嚴(yán)監(jiān)控，對“恐慌式購房”的窗口指導(dǎo)等?？偟乃悸窇?yīng)是讓二線城市的住房始終維持商品屬性，而不墜入“投資品”的區(qū)間。這其中，對土地拍賣的前端治理的成本最低、效果也將最好，可以最大限度避免過度金融化。

問題的復(fù)雜性在于，二線城市之間房地產(chǎn)市場的差別也非常大。比如沈陽和南京，同為省會城市，但房價與銷售“一個天上、一個地下”，不可能適用一樣的調(diào)控辦法?！耙虺鞘┎摺本褪且笠粋€城市一個辦法，一個區(qū)域一個門檻。每一位市長，都要仔細(xì)打量自己城市的“房地產(chǎn)試卷”，因地制宜給出住有所居的民生答案，切莫隨便抄襲他人看似有理的調(diào)控舉措。

更多公職類考試信息和資料

中公教育·給人改變未來的力量！

房地產(chǎn)市場，當(dāng)然離不開“市場”的競爭偉力，但這個市場一定是真正商品化的、服務(wù)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的民眾的。可以預(yù)見，二線城市將在我國城鎮(zhèn)化布局中扮演越來越重要的角色，將會承接相當(dāng)一批“逃離北上廣”的青年才俊安家創(chuàng)業(yè)。正因此，是時候出手撇去過剩的虛擬泡沫、回歸到“房子是給人住”的市場本意了。這場“去金融化”的“生死戰(zhàn)”只能生、不能死，只能贏、不能輸。

更多相關(guān)信息請訪問中公時事政治

[免責(zé)聲明]本文來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間處理。

更多公職類考試信息和資料