第一篇：大學(xué)生宿舍打牌被罰深蹲后猝死案的判決與責(zé)任分析

大學(xué)生宿舍打牌被罰深蹲后猝死案的判決與責(zé)任分析

關(guān)鍵詞: 侵權(quán)責(zé)任，因果關(guān)系，過錯(cuò)

內(nèi)容提要: 侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系指行為對(duì)損害結(jié)果的作用。因果關(guān)系為侵權(quán)責(zé)任成立的一個(gè)要件，而非唯一要件。應(yīng)將因果關(guān)系要件與過錯(cuò)、違法性等要件相區(qū)分。判斷因果關(guān)系的存在僅以事實(shí)因果關(guān)系的存在為已足。

一、基本案情：

《人民法院報(bào)》最近介紹了廈門一大學(xué)生打牌輸了被罰深蹲后猝死案。該案案情如下：2011年8月31日，廈門一所民辦高校的同一宿舍的新生江某、翁某和謝某于晚飯后在宿舍玩“斗地主”，并約定每輸一次牌的人要做10下“俯臥撐”或“深蹲”，誰先累計(jì)輸?shù)?00下時(shí)，就要暫停打牌，先做“俯臥撐”或“下蹲”。開始，同宿舍的小關(guān)在旁觀看。后來，江某先輸了，就停下來做了100下俯臥撐。江某做完俯臥撐后有點(diǎn)累。于是，原本充當(dāng)“旁觀者”的小關(guān)主動(dòng)加人，與翁某、謝某繼續(xù)打了半小時(shí)左右。三人打到晚上8點(diǎn)多，小關(guān)輸了。他選擇做100下“深蹲”，可是，剛剛做完，小關(guān)就感到難受，隔了幾分鐘小關(guān)突然倒地，不省人事。看到小關(guān)暈倒后，同學(xué)們都嚇壞了，立刻通知醫(yī)務(wù)室和老師，老師和醫(yī)務(wù)室護(hù)士趕到宿舍，護(hù)士為小關(guān)實(shí)施人工呼吸和胸部按壓。20分鐘后，“120”急救人員也到達(dá)現(xiàn)場，不過他們查看后，確認(rèn)小關(guān)已經(jīng)死亡。事發(fā)后，福建正泰司法鑒定中心對(duì)小關(guān)的死亡原因作出鑒定，認(rèn)為小關(guān)屬于“胸腺淋巴體質(zhì)”。這種體質(zhì)的人，表面可能看不出異常，但實(shí)際體質(zhì)脆弱，應(yīng)激能力差，可能因輕微的疾病或刺激而發(fā)生猝死。

事發(fā)后死者小關(guān)的母親肖女士將兒子的牌友及兒子就讀的學(xué)院告上法庭，索賠56萬多元。肖女士認(rèn)為，如果小關(guān)沒有被拉進(jìn)去玩“斗地主”，也就沒有被罰100下“深蹲”，悲劇就不會(huì)發(fā)生。因此，她起訴要求，小關(guān)的三個(gè)室友對(duì)他的死亡承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。在法庭上肖女士還提出，學(xué)校也要為小關(guān)的死亡承擔(dān)責(zé)任?！白屛弧苯o小關(guān)的江某認(rèn)為，他在第一輪后，就退出游戲，并沒有跟小關(guān)一起打牌。另外兩位與小關(guān)一起打牌的室友則辯稱說，“斗地主”只是為了娛樂，大家也不知道他體質(zhì)特殊，做不了“深蹲”。他們說，小關(guān)輸?shù)?00下后，三人便停止打牌，各忙各的，沒有人強(qiáng)求小關(guān)做100下“深蹲”，是小關(guān)自己太

認(rèn)真了，主動(dòng)做完100下。這兩位室友還說，他們打牌并不違法，而且，也不能證明打牌與小關(guān)死亡之間有因果關(guān)系。所以，雖然他們對(duì)于小關(guān)的死亡也“深表同情”，但不能讓他們承擔(dān)賠償責(zé)任。作為第一被告的學(xué)校則答辯說，小關(guān)同學(xué)自身的“特殊體質(zhì)”是其猝死的唯一原因，校方在此事件中沒有責(zé)任。

二、裁判結(jié)果：

本案承辦法官認(rèn)為：

1、關(guān)于學(xué)生的行為：打撲克屬正常的娛樂活動(dòng)，雖然參與者約定輸牌要做俯臥撐或下蹲站起，但該約定不會(huì)對(duì)一般人的身體造成損害。小關(guān)是在江某退出后加入打撲克的，江、翁、謝均不知道小關(guān)具有胸腺淋巴體質(zhì)，且在與小關(guān)打牌過程中并未有人與小關(guān)發(fā)生爭執(zhí)或沖突。在小關(guān)做下蹲站起過程中，三位同學(xué)并無強(qiáng)迫或監(jiān)督執(zhí)行行為。小關(guān)倒地后，三位同學(xué)及時(shí)通知老師和學(xué)校醫(yī)務(wù)人員并撥打“120”，已盡到必要的救助義務(wù)，因此，從事故發(fā)生前后情況看，三位同學(xué)對(duì)小關(guān)死亡的結(jié)果不存在過錯(cuò)。

2、該法官還分析了學(xué)校的行為，認(rèn)為，學(xué)校在事故發(fā)生后履行了必要的救助義務(wù)，并無疏于或延誤救護(hù)的行為，因此對(duì)小關(guān)的死亡結(jié)果亦不存在過錯(cuò)。

但是，因打撲克約定做下蹲站起可能是小關(guān)猝死的誘發(fā)因素，且事故發(fā)生于小關(guān)在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，事故發(fā)生地點(diǎn)亦在學(xué)生宿舍，故考慮到肖女士的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和學(xué)校、翁某、謝某的經(jīng)濟(jì)承受能力，為平衡雙方當(dāng)事人的利益，最后法院認(rèn)為應(yīng)由學(xué)校、翁某、謝某酌情補(bǔ)償肖女士的部分經(jīng)濟(jì)損失。

三、責(zé)任承擔(dān)的法理分析：

1、因?qū)⒋嬖谝蚬P(guān)系與存在過錯(cuò)進(jìn)行區(qū)分，侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系指行為對(duì)損害結(jié)果的作用，但是有因果關(guān)系并不一定存在過錯(cuò)，有因果關(guān)系并不一定要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是有過錯(cuò)則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條和第七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的有如下幾種情況：過錯(cuò)責(zé)任、推定過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。一般以過錯(cuò)責(zé)任為原則，以法律特別規(guī)定的推定過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任為例外。具體規(guī)定如下：

第六條 【過錯(cuò)責(zé)任】行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【推定過錯(cuò)責(zé)任】 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【無過錯(cuò)責(zé)任】 第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

而《侵權(quán)責(zé)任法》特別規(guī)定的推定過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的幾種情況，分別見第八章 環(huán)境污染責(zé)任、第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任、第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任和第十一章 物件損害責(zé)任等。

而本案中事件的發(fā)生，并不屬于法律特別規(guī)定的推定過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的情形，而應(yīng)適用于過錯(cuò)原則，而本案的被告對(duì)受害人均不存在過錯(cuò)，因此不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院判決被告適當(dāng)補(bǔ)償，而不是“賠償”受害人家屬，是基于公平原則及人道主義的考慮，給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償受害人家屬，以安撫家屬的悲痛，維護(hù)社會(huì)的和諧。