第一篇：法律知識初探民事訴訟中委托調(diào)解程序的啟動和規(guī)范若干問題

民事訴訟中委托調(diào)解程序的啟動和規(guī)范若干問題初探

程善磊

民事訴訟中的委托調(diào)解是指法院對起訴到法院的民事案件，在征得當(dāng)事人的同意后，委托人民調(diào)解委員會等組織或個人進(jìn)行調(diào)解。委托調(diào)解是我國法院為構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的結(jié)果，是法院借助社會力量調(diào)處民事糾紛的新舉措。2004年9月，最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)設(shè)置了協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解兩種在調(diào)解中引入社會力量的新機(jī)制。①筆者認(rèn)為，特別是委托調(diào)解無疑是《調(diào)解規(guī)定》的諸多創(chuàng)新之一，體現(xiàn)出最高人民法院對于完善調(diào)解機(jī)制的“良苦用心”，也是法院在大調(diào)解格局下實現(xiàn)特色“訴調(diào)對接”的主要形式?；诨鶎用袷聦徟袑崉?wù)實踐，筆者試就委托調(diào)解程序的啟動和規(guī)范若干問題談?wù)勛约旱目捶?，并就不足之處略陳管見，以求教于方家?/p>

一、委托調(diào)解的性質(zhì)及現(xiàn)實積極性

法院委托調(diào)解，按照一般的委托關(guān)系理論來分析，法院是調(diào)解的委托方，各類調(diào)解組織或個人是受托方，受托方在接受法院的委托后為法院調(diào)解案件。雖然調(diào)解組織接受委托后獨(dú)立地進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解組織必須向法院報告調(diào)解結(jié)果，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《調(diào)解規(guī)定》第3條第二款之規(guī)定依法對調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，因此，委托調(diào)解應(yīng)當(dāng)被定性為法院調(diào)解。

在基層民事審判實務(wù)中，法院委托調(diào)解的現(xiàn)實積極性至少體現(xiàn)在以下三個方面：首先，能夠滿足法院解決案多人少矛盾的需要;其次，能夠滿足法院更有效地解決糾紛的需要;

再次，還能夠滿足制度創(chuàng)新的需要。

二、委托調(diào)解的適用范圍

民事案件屬于私權(quán)利糾紛，當(dāng)事人本人享有處分權(quán)。因此，調(diào)解在民事訴訟中有著廣闊的適用空間，大多數(shù)甚至絕大多數(shù)民事糾紛都可以通過調(diào)解解決。但是，并非所有的民事案件都適合委托調(diào)解。如果把那些不適合調(diào)解的案件也交付訴訟外調(diào)解，不僅無助于糾紛的解決，而且還會損害司法的公正性與權(quán)威性。因此，在構(gòu)建委托調(diào)解制度時，需要明確哪些案件適合委托調(diào)解，哪些案件不適合委托調(diào)解。

對于調(diào)解的使用范圍，最高人民法院在《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條、②最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》(以下簡稱《意見》)第5條、③《調(diào)解規(guī)定》第2條④中相繼作出了明確規(guī)定。

以上司法解釋雖然是針對法院調(diào)解作出的，但其對確定法院委托調(diào)解的范圍也具有重要的指導(dǎo)作用。需要明確的是，委托調(diào)解的范圍顯然不能完全等同于上述司法解釋規(guī)定的范圍。例如，《意見》中關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)重點做好調(diào)解工作的六類案件，顯然就不屬于委托調(diào)解的范圍。因為這些案件重大復(fù)雜，連法院調(diào)解起來都相當(dāng)困難，委托專業(yè)性、權(quán)威性顯然不如法院的人民調(diào)解組織來調(diào)處，成功的希望就更加渺茫。筆者建議，各地法院在制定委托調(diào)解案件范圍規(guī)定時不妨做到因時因地的適度調(diào)整。

三、啟動委托調(diào)解應(yīng)具備的四個要件

根據(jù)《調(diào)解規(guī)定》第3條第二款的要求，委托調(diào)解的啟動必須具備四個要件：其一，必須經(jīng)各方當(dāng)事人一致同意，即各方當(dāng)事人都同意將案件委托給有關(guān)單位或個人進(jìn)行調(diào)解，否則不得開啟委托調(diào)解程序;其二，必須由人民法院出面辦理正式的委托手續(xù);其三，接受委托的必須是前述有關(guān)單位或有關(guān)人員;其四，在受托單位或個人的主持下，如經(jīng)調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，并非能夠直接產(chǎn)生法律效力，而是必須經(jīng)過委托法院的審查確認(rèn)，即在委托法院依法對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查后，如果認(rèn)為該協(xié)議不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國家利益、集體利益和他人的合法權(quán)益，且為各方當(dāng)事人的真實意思表示，即應(yīng)對調(diào)解協(xié)議的法律效力予以確認(rèn)。

四、委托調(diào)解以何種名義和方式進(jìn)行委托

筆者認(rèn)為，在委托調(diào)解活動中，應(yīng)當(dāng)以法院的名義進(jìn)行委托，審判組織行使審判權(quán)的行為是一種職務(wù)行為，在調(diào)解書上署名承擔(dān)的責(zé)任是一種內(nèi)部責(zé)任，調(diào)解的委托并非內(nèi)部委托，而是一種對外的委托，應(yīng)當(dāng)以法院的名義進(jìn)行委托。委托的方式有口頭和書面兩種，究竟以何種方式司法解釋并未作出規(guī)定，口頭委托靈活隨意，易于把握調(diào)解的時機(jī)，但缺乏穩(wěn)定性，筆者認(rèn)為為了彰顯委托調(diào)解的鄭重，使受托人有正當(dāng)?shù)恼{(diào)解權(quán)源，法院應(yīng)當(dāng)制作格式化的委托調(diào)解書，由審判組織署名并加蓋院章交付受托方和雙方當(dāng)事人，并附卷備查。

五、委托調(diào)解的時機(jī)和地點

我國民事訴訟法規(guī)定訴訟調(diào)解貫穿于訴訟的全過程，筆者認(rèn)為委托調(diào)解也可以在訴訟的各個階段進(jìn)行，不論是開庭前、庭審中、還是庭審后都可以進(jìn)行委托調(diào)解，并不局限于庭審前。調(diào)解的地點可以在法庭，也可以在有關(guān)組織或個人住處、當(dāng)事人或第三人家中等等。

六、對委托調(diào)解的要求及調(diào)解原則

在委托調(diào)解中，并不一律要求理清事明，但也不能故意顛倒黑白，混淆是非，對當(dāng)事人進(jìn)行欺詐和脅迫，必須堅持自愿和合法的原則，不得損害第三人和公共利益。筆者認(rèn)為委托調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循以下三項原則：

1、尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)原則。程序選擇權(quán)，是指糾紛當(dāng)事人所享有的選擇與處理糾紛相關(guān)程序的權(quán)利。⑤在民事訴訟中，當(dāng)事人享有的程序選擇權(quán)，首先是選擇解決糾紛方式的權(quán)利。國家為解決民事糾紛設(shè)置了多元化的救濟(jì)方式，其中人民調(diào)解、仲裁和民事訴訟是三種主要的方式，究竟選擇哪種方式，當(dāng)事人有選擇的自由。委托調(diào)解的前提是當(dāng)事人已經(jīng)向法院提起了訴訟，而提起訴訟則說明當(dāng)事人選擇了訴訟這一救濟(jì)方式。值得注意的是，原告雖然已選擇了訴訟這一救濟(jì)方式，但原告的這一選擇可能是在不了解不同解決糾紛機(jī)制的差異性的情況下作出的，這一選擇并不一定真正符合其自身的利益，或者說并不一定是最佳的選擇，因此，法院可以在立案后經(jīng)原告同意委托調(diào)解后，再征求被告的意見，并需在取得被告

同意之后才能將案件轉(zhuǎn)為委托調(diào)解。因為被告既然已經(jīng)成為訴訟當(dāng)事人，那么解決糾紛方式的改變也關(guān)涉他的利益，所以他也因此享有對程序的選擇權(quán)。

2、及時原則。能夠更為快捷地解決糾紛，是實行委托調(diào)解的理由之一。調(diào)解與訴訟相比，通常是一種更為快捷的糾紛解決方式。判決是訴訟最典型的結(jié)案方式，判決的強(qiáng)制性使其離不開正當(dāng)程序的保障。程序保障不僅體現(xiàn)在第一審程序從立案到宣告判決環(huán)環(huán)相扣的程序步驟上，而且體現(xiàn)在第一審、第二審、審判監(jiān)督的程序體系上。充分的程序保障固然有利于保障判決的正確性與正當(dāng)性，但也常常造成訴訟遲延。如果能夠通過調(diào)解解決糾紛，那么就可以避免復(fù)雜而漫長的訴訟程序，就能夠使糾紛迅速得到解決。不過，調(diào)解要獲得比訴訟更快捷的結(jié)果是有前提條件的，即通過調(diào)解解決了糾紛，如果調(diào)解失敗，那么仍然需要進(jìn)入訴訟程序，所花費(fèi)的時間便會更多。調(diào)解不可能百分之百的成功，少數(shù)案件無法通過調(diào)解解決是不可避免的。在調(diào)解遇到挫折時，調(diào)解人員可能會認(rèn)為再努一把力就能獲得成功，也可能為了證明他們自己的調(diào)解能力而堅持繼續(xù)調(diào)解，但繼續(xù)調(diào)解同樣蘊(yùn)藏著失敗的風(fēng)險，而反復(fù)的調(diào)解不僅不能顯現(xiàn)調(diào)解在處理案件方面的效率優(yōu)勢，反而會帶來解決糾紛遲延成本的增加。為了解決這一問題，筆者建議在制定委托調(diào)解規(guī)定的時候，對委托調(diào)解設(shè)置一個期限(譬如20日)，未在規(guī)定期限內(nèi)調(diào)解成功的，經(jīng)當(dāng)事人申請或同意，并經(jīng)法院批準(zhǔn)，可延長一定的天數(shù);未能在規(guī)定期限內(nèi)調(diào)解成功的，受委托的調(diào)解人應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解終結(jié)書，并將案件材料退還委托法院，由法院轉(zhuǎn)入訴訟程序。這些都體現(xiàn)了及時原則的要求。

3、保密原則。保密原則是指調(diào)解人對于在調(diào)解過程中從當(dāng)事人處獲得的信息應(yīng)當(dāng)予以保密。在調(diào)解過程中，調(diào)解人為了掌握糾紛的基本情況、對癥下藥地做當(dāng)事人的工作、提出能夠為雙方當(dāng)事人接受的調(diào)解方案，需要從當(dāng)事人那里了解與糾紛相關(guān)的各種信息，而當(dāng)事人也會向調(diào)解人訴說他們的要求和理由，為了表達(dá)接受調(diào)解的誠意，他們還會放棄自己原先提出的某些要求或者同意對方提出的某些要求。保密原則一方面要求調(diào)解人不得把這些信息告知委托其調(diào)解的法院，另一方面也要求調(diào)解人不得把這些信息泄露給其他人。調(diào)解人不得向法院告知相關(guān)信息的原因在于調(diào)解有可能成功也有可能失敗，在調(diào)解失敗的情況下糾紛就會進(jìn)入訴訟程序，如果調(diào)解人向法院告之這些信息，那么審理案件的法官就有可能把當(dāng)事人在調(diào)解過程中承認(rèn)對方當(dāng)事入主張的事實、做出讓步的表示看作是該當(dāng)事人理屈的表現(xiàn)，這些調(diào)解中的信息也

可能在無形中對法官的判斷產(chǎn)生影響。⑥調(diào)解人不得把相關(guān)信息泄露給其他人的原因則在于不幸卷入民事糾紛的當(dāng)事人一般都不希望把自己的私事公之于眾，以避免給其生產(chǎn)經(jīng)營活動或生活帶來不利或不便。

七、探尋適合本地的委托調(diào)解模式

結(jié)合本地實際，筆者認(rèn)為委托調(diào)解可以有以下兩種模式可供參考：

第一種模式，由法院在立案時征詢原、被告的意見，如果雙方當(dāng)事人都同意調(diào)解，那么由當(dāng)事人選擇《調(diào)解規(guī)定》第3條第一款中所列調(diào)解組織或個人，由立案庭確定調(diào)解的時間、地點，由上述調(diào)解組織或個人主持調(diào)解。調(diào)解成功后，立案庭立即通知審判庭訴前調(diào)解案件審核法官到場審核，經(jīng)審核后，立案庭當(dāng)即辦理立案手續(xù)，將案件材料移交給審核法官，調(diào)解成功需要制作調(diào)解書的，由審核法官根據(jù)調(diào)解筆錄制作調(diào)解書。在這一模式中，雖然主持調(diào)解的是法院聘請的訴前調(diào)解員，但法院參與了整個調(diào)解過程，因而將其定性為訴訟調(diào)解顯然更為合適。

第二種模式，法院在立案前征得雙方當(dāng)事人同意后把糾紛在該法院設(shè)立的“人民調(diào)解窗口”進(jìn)行調(diào)解?！叭嗣裾{(diào)解窗口”的調(diào)解員由政府以購買服務(wù)的方式聘請。由“人民調(diào)解窗口”調(diào)解的糾紛，如果調(diào)解成功，則出具調(diào)解協(xié)議書，并由法院依法予以確認(rèn)。其中，當(dāng)事人要求制作調(diào)解書的，法院則需立案并對調(diào)解協(xié)議書進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，由法院出具調(diào)解書。

八、法院對委托調(diào)解的審查和監(jiān)督

法院審查的重點是對調(diào)解結(jié)果的審查，主要是對調(diào)解協(xié)議的審查。首先核實當(dāng)事人和參與人的主體資格，審查當(dāng)事人的意思表示是否真實，各方當(dāng)事人是否自愿;其次審查調(diào)解協(xié)議是否損害第三人和社會公共利益，是否違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，是否有不能調(diào)解的內(nèi)容，協(xié)議內(nèi)容是否合法;再次審查當(dāng)事人的訴辯請求是否遺漏，對遺漏的部分雙方當(dāng)事人是否作出安排;最后看訴訟費(fèi)用是否達(dá)成一致。在審查調(diào)解結(jié)果的同時，還要對調(diào)解的過程進(jìn)行監(jiān)督，認(rèn)真聽取當(dāng)事人和訴訟參加人的意見，正確對待當(dāng)事人的異議，對于當(dāng)事人的誤解應(yīng)及時澄清，對于委托人的不當(dāng)行為要及時糾正和制止，對于委托人主持調(diào)解

中違法時，要及時取消委托和另行委托。委托人弄虛作假、妨礙訴訟的情形，法院可以適用妨礙訴訟的制裁措施。

第二篇：法律知識問題民事訴訟中司法鑒定申請審查的相關(guān)

民事訴訟中司法鑒定申請審查的相關(guān)問題

翁秀明

【提要】民事訴訟中，對當(dāng)事人的司法鑒定申請，法院應(yīng)當(dāng)從需鑒定的事項與待證案件事實之間的關(guān)聯(lián)性、與待證案件事實之間的必要性和鑒定成本與訴訟標(biāo)的價值之間的可比性等方面進(jìn)行審查，從而決定是否啟動司法鑒定程序，一方面避免司法鑒定程序啟動的隨意帶來的訴訟成本的增加，另一方面確保當(dāng)事人的合法的訴訟舉證權(quán)利。

根據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在民事訴訟中，司法鑒定程序的啟動，需要當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)向法院提出鑒定申請、預(yù)交鑒定費(fèi)用及提供相關(guān)材料，并且需經(jīng)法院同意。但是，對當(dāng)事人提出鑒定申請后，法院應(yīng)當(dāng)在什么情況下同意啟動司法鑒定程序呢?法律及相關(guān)司法解釋并未明確。對此，我們認(rèn)為可以從學(xué)理觀點、法律規(guī)定和實踐操作三個層面，對當(dāng)事人申請司法鑒定行為的性質(zhì)、法院審查鑒定申請的性質(zhì)和法院審查鑒定申請的標(biāo)準(zhǔn)把握這三個方面進(jìn)行探討，從而梳理出這一問題的解析思路，一方面避免司法鑒定程序啟動的隨意帶來的訴訟成本的增加，另一方面確保當(dāng)事人的合法的訴訟舉證權(quán)利。

一、當(dāng)事人申請鑒定行為的性質(zhì)

對當(dāng)事人申請鑒定的行為，在學(xué)理上有兩種不同的解釋：一種解釋認(rèn)為，當(dāng)事人申請司法鑒定即申請證據(jù)，是當(dāng)事人提供證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，因此申請證據(jù)當(dāng)事人舉證方式;另一種觀點則認(rèn)為，司法鑒定是法院調(diào)查收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)的一種形式，由當(dāng)事人申請后必須經(jīng)法院許可同意后才能由法院委托有關(guān)部門進(jìn)行。

這兩種看法對司法鑒定程序的啟動產(chǎn)生了不同影響。如果認(rèn)為申請鑒定是當(dāng)事人的舉證方式，則當(dāng)事人申請鑒定只要在客觀上具備鑒定條件并且不違反相關(guān)法律規(guī)定的期限，法院就應(yīng)當(dāng)啟動鑒定程序，否則就不應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果;如果將鑒定視為法院調(diào)查證據(jù)、判斷證據(jù)證明力的一種方法，則鑒定不過是法院獲得心證的一種手段，啟動司法鑒定程序是法院的職權(quán)行為。

隨著民事隨著民事訴訟制度的發(fā)展，這兩種觀點之間界限越來越模糊了，主要原因在于法院職權(quán)調(diào)查的范圍收縮了，明朗化了，并且司法實踐中由于對質(zhì)證的強(qiáng)調(diào)和重視，使原來作為法院職權(quán)象征的調(diào)查收集證據(jù)行為，也要受質(zhì)證的制約，成為法庭上雙方當(dāng)事人質(zhì)辯的對象。我國民事訴訟法及及相關(guān)司法解釋中明確指出，對法院調(diào)查收集的證據(jù)，也須質(zhì)證，否則不能作為裁判的基礎(chǔ)。另一原因是法院的心證公開化的要求。由于要公開心證理由，法院對證據(jù)的審查判斷就必須有合理的、能說服別人尤其是當(dāng)事人的依據(jù)。在這種情況下法院很難通過暗箱操作的方式獲得對案件事實的心證。所以，對申請鑒定在理論上究竟系當(dāng)事人的舉證方法，還是法院收集和判斷證據(jù)的手段，并未取得一致的意見。

對此，我們認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定的行為實際上已納入當(dāng)事人舉證行為的范圍。《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)[1]規(guī)定，鑒定結(jié)論屬于法定證據(jù)各類之一，法律應(yīng)當(dāng)允許其由當(dāng)事人提供，并且作為舉證負(fù)擔(dān)由當(dāng)事人來承受。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》)也明確規(guī)定[2]當(dāng)事人申請鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出;對需要鑒定的事項負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人無正當(dāng)理由致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此，從現(xiàn)行立法看，當(dāng)事人申請鑒定屬于當(dāng)事人舉證的一種形式。

二、法院審查鑒定申請的性質(zhì)

當(dāng)事人申請鑒定屬于當(dāng)事人舉證的一種形式，這并不意味著當(dāng)事人申請鑒定后法院就必須啟動司法鑒定程序。因為當(dāng)事人的鑒定申請還必須接受法院的審查，《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》[3]明確規(guī)定當(dāng)事人申請

鑒定經(jīng)法院同意后，才能確定鑒定機(jī)構(gòu)，也就是才能啟動鑒定程序。在司法實踐中，對于申請鑒定予以審查限制已經(jīng)成為共識。這主要是由司法鑒定自身的性質(zhì)所決定。

鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用自己的專門技術(shù)知識、技能、工藝及各種科學(xué)儀器、設(shè)備等，對在訴訟中出現(xiàn)的某些專門性問題進(jìn)行分析、鑒別后所提供的結(jié)論性意見。根據(jù)《民事訴訟法》[4]的規(guī)定，法院對專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由法院指定的鑒定部門鑒定?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》[5]規(guī)定，由當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)或法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。在我國現(xiàn)行體制下，無論是法定鑒定機(jī)構(gòu)還是指定鑒定機(jī)構(gòu)，對其要求具備的條件以以下特征：其一，專業(yè)性，即鑒定機(jī)構(gòu)在某一特定領(lǐng)域必須具有專門的知識、技能和經(jīng)驗;其二，中立性，即鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人必須與案件審理結(jié)果或與案件當(dāng)事人不存在任何利害關(guān)系;其三，限定性，鑒定機(jī)構(gòu)一般是法定的或法院指定的。由此得出的司法鑒定結(jié)論，通常具有權(quán)威性，也是排他的?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》[6]規(guī)定，對法院委托鑒定部門所作出的鑒定結(jié)論，如果當(dāng)事人未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，可以確認(rèn)這種鑒定結(jié)論的證明效力。也就是說，當(dāng)事人提供的反證雖然有一定的說服力，甚至使之真實性與這種鑒定結(jié)論的真實性處于一種平衡狀態(tài)，也不能達(dá)到推翻這種鑒定結(jié)論的效果，這種“足以反駁”是指在證明效力上具有一種明顯的優(yōu)勢時方可予以認(rèn)定。這同時也表明，在一定程度上鑒定機(jī)構(gòu)實際起著對法院審判職能的輔助作用。據(jù)此，當(dāng)事人提出鑒定申請后，法院通常予以審查，經(jīng)法院同意后，司法鑒定程序才能啟動。從理論上進(jìn)一步分析，法院對當(dāng)事人鑒定申請的審查，實質(zhì)上可以歸入法院對證據(jù)審查的范疇。當(dāng)事人提出鑒定申請，法院如果形成肯定性的審查意見，啟動司法鑒定程序，形成具有較高權(quán)威和較強(qiáng)排他性的司法鑒定結(jié)論，通常就成為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，因為從證據(jù)規(guī)則上看，要否定這種鑒定結(jié)論的效力難度較大。從這個角度講，法院對當(dāng)事人鑒定申請進(jìn)行審查，在一定程度上相當(dāng)于對鑒定結(jié)論證明力的一種前置性審查，或者說是對其必要性的一種限制性審查，因為法院支持當(dāng)事人的鑒定申請，在一定程度上相當(dāng)于支持了鑒定結(jié)論對案件事實的證明力。如果法院對當(dāng)事人的鑒定申請形成否定性的審查意見，不啟動司法鑒定程序，表明法院從根本上否定了鑒定結(jié)論這一證據(jù)形式對個案的證明效力。

三、法院審查鑒定申請的標(biāo)準(zhǔn)把握

對當(dāng)事人的鑒定申請法院需要進(jìn)行審查，但是如何審查在立法上尚屬“空白”。對此，我們認(rèn)為，既然法院審查當(dāng)事人鑒定申請可以納入證據(jù)審查范圍，那么對當(dāng)事人鑒定申請的審查可以遵循或者是借鑒法院對證據(jù)審查判斷規(guī)則。

對證據(jù)的審查判斷，《民事訴訟法》作出了原則性的規(guī)定，即“按照法定程序，全面客觀地審查核實證據(jù)”;《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》[7]要求“依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)”，“遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷”。這基本上確立了法院依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)的原則，這些原則都有自身豐富的涵義。具體到對當(dāng)事人司法鑒定申請的審查，可以從以下三個方面進(jìn)行把握。

(一)審查需鑒定的事項與待證案件事實之間的關(guān)聯(lián)性

當(dāng)事人申請鑒定的事項，如果法院啟動司法鑒定程序，最終體現(xiàn)為鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論是用來作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。從一般意義上講，作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)有三性，即真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。按正常司法程序得出的鑒定結(jié)論在真實性和合法性上通常不存在問題，關(guān)鍵是其與案件事實是否具有關(guān)聯(lián)性，如果不具有關(guān)聯(lián)性，則該鑒定結(jié)論不被法院采用，當(dāng)事人申請鑒定就沒有任何意義。所以在審查司法鑒定申請時，主要是審查待鑒定事項與案件事實是否具有關(guān)聯(lián)性，有關(guān)聯(lián)性可以啟動鑒定程序;沒有關(guān)啟動司法鑒定程序的必要。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包括可以作為證據(jù)使用的資格與證明力問題，證據(jù)資格指向證據(jù)能力。英美法重在從證據(jù)能力方面審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，而大陸法側(cè)重從證明力方面審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》保持了大陸法的觀念。所以對待鑒定事項與案件事實關(guān)聯(lián)性的審查，應(yīng)側(cè)重待鑒定事項對案件事實證明力方面的審查。當(dāng)案件事實通過現(xiàn)有證據(jù)無法證實需要待鑒定事項予以支持，并且待鑒定事項對此存在較大的證明力時，法院可以啟動司法鑒定程序;否則司法鑒定程序應(yīng)當(dāng)慎重啟動。

(二)審查需鑒定事項與待證案件事實之間的必要性

在民事訴訟中，當(dāng)事人對自己主張的事實負(fù)有舉證責(zé)任。對當(dāng)事人而言，是否提供證據(jù)或者提出的證據(jù)是否充分，將直接關(guān)系到勝訴或敗訴的法律后果。當(dāng)事人為避免不利的法律后果，會積極調(diào)查收集證據(jù)，包括申請法院進(jìn)行司法鑒定。但由于案件復(fù)雜多樣，有些案件難以找到直接證據(jù)，無法直接證明主張的事實，在這種情況下，就需要考慮個案的具體情況，如果依據(jù)案件已有的各種間接證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則可以通過事實推定來確定爭議的案件事實，則無須啟動司法鑒定程序。其次，如果按照當(dāng)事人約定或法律規(guī)定，亦可進(jìn)行合理地判斷，也應(yīng)當(dāng)避免司法鑒定程序的啟動。這樣一方面可以免除或減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另一方面，也可以減少司法成本的支出，節(jié)約司法資源。

(三)審查鑒定成本與訴訟標(biāo)的價值之間的可比性

《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則由其承擔(dān)不利后果?；诖?，當(dāng)事人在訴訟中會竭力提供各類證據(jù)，包括提出鑒定申請。而司法鑒定是需要支付不菲的鑒定費(fèi)用，這一鑒定成本也應(yīng)當(dāng)納入法院對司法鑒定申請審查的考慮之中。我們認(rèn)為，在純財產(chǎn)爭議的案件中，只有當(dāng)鑒定成本與訴訟標(biāo)的價值之間具有一定的可比性，法院才應(yīng)當(dāng)考慮啟動司法鑒定程序。如果當(dāng)事人申請鑒定的成本與訴訟標(biāo)的價值之間不具有可比性，比如說當(dāng)事人申請鑒定的成本高出訴訟標(biāo)的的價值時，法院如果單純追求表現(xiàn)的公平與正義，為給當(dāng)事人一個確切的無可爭議的說法而啟動司法鑒定程序。這樣產(chǎn)生的結(jié)果是即便一方當(dāng)事人勝訴，其財產(chǎn)權(quán)益不僅得不到實現(xiàn)，反而將導(dǎo)致其財產(chǎn)利益受損，從法院角度講，很難說是真正實現(xiàn)了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的訴訟目的。對此，我們認(rèn)為，在純財產(chǎn)爭議案件中，對爭議事實如果必須通過鑒定來證實，而當(dāng)事人的鑒定成本高出或者與訴訟標(biāo)的價值相當(dāng)時，對當(dāng)事人的司法鑒定申請可以不予支持，并適用公平原則處理雙方爭議。

此外，在對當(dāng)事人鑒定申請進(jìn)行審查過程中，還應(yīng)當(dāng)注意克服片面強(qiáng)調(diào)鑒定結(jié)論作用的不良傾向。一個案件通常有各種證據(jù)，不同的證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系也多種多樣，表現(xiàn)出不同的可確定度?？纱_定

度高的證據(jù)往往可以單獨(dú)認(rèn)定某一案件事實，而可確定度低的證據(jù)必須與其他證據(jù)結(jié)合在一起，才能認(rèn)定某一案件事實。一般說來，在同一個案件中，基于司法鑒定結(jié)論的權(quán)威性和專業(yè)性，其與案件事實通常呈現(xiàn)較高的可確定度。這就容易在司法實踐中形成一種片面強(qiáng)調(diào)鑒定結(jié)論作用的不良傾向，造成司法鑒定程序啟動的隨意性。

當(dāng)然，法院在審查當(dāng)事人鑒定申請時，也不能違背法律關(guān)于司法鑒定申請審查的立法本意，剝奪當(dāng)事人正當(dāng)?shù)乃痉ㄨb定申請權(quán)利，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人申請司法鑒定有正當(dāng)?shù)哪康暮屠碛?，符合法定的期限和費(fèi)用交納等條件，法院應(yīng)當(dāng)啟動司法鑒定程序。

第三篇：調(diào)解程序的啟動和期限問題

想學(xué)法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

調(diào)解程序的啟動和期限問題

核心內(nèi)容：調(diào)解的程序性問題，有兩個問題一個是啟動問題，一個是期限問題，這兩個問題之間是怎樣存在的呢?當(dāng)事人需要如何進(jìn)行理解呢?下文將是詳細(xì)分析，法律快車小編希望下文內(nèi)容對您有所幫助。

1、關(guān)于庭前調(diào)解

在案件受理后，答辯期滿前能否對案件進(jìn)行調(diào)解，《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第85條“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”的規(guī)定及相關(guān)條款(128條)的理解，只要當(dāng)事人自愿，調(diào)解應(yīng)貫穿于審判活動的全過程?！睹裨V意見》第91條規(guī)定：“人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實清楚，在征得當(dāng)事人雙方的同意后，可以進(jìn)行調(diào)解?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于落實23項司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《23項措施》)中規(guī)定：“民事訴訟過程中，調(diào)解可以在任何一個階段進(jìn)行，法院不得以調(diào)審分離拒絕當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的正當(dāng)請求。”

據(jù)此，訴訟調(diào)解應(yīng)包括庭前調(diào)解、庭中調(diào)解和庭后調(diào)解。實踐中有許多法院采取這種作法，取得了很好的效果，并總結(jié)出了成功經(jīng)驗。如庭前調(diào)解有送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時的“送達(dá)調(diào)”，詢問被告答辯時的“答辯調(diào)”，雙方當(dāng)事人同時到庭的“即時調(diào)”，庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”。所以，《若干規(guī)定》對此作了明確的規(guī)定：“在征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進(jìn)行調(diào)解?！庇杏^點認(rèn)為，答辯是法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，答辯期是法定期間，在答辯期滿前進(jìn)行調(diào)解，剝奪了當(dāng)事人的答辯權(quán)。還有觀點認(rèn)為，過分強(qiáng)調(diào)庭前調(diào)解與以“一步到庭”、“當(dāng)庭宣判”為標(biāo)志的審判方式改革旨在實現(xiàn)民事訴訟模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，解決審判機(jī)能弱化的理念相悖。筆者認(rèn)為，在答辯期滿前進(jìn)行調(diào)解，是在當(dāng)事人同意的情況下進(jìn)行的，不會影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。審判方式改革是以及時解決糾紛，實現(xiàn)“公正與效率”為目標(biāo)的，而庭前調(diào)解強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人意思自治，更有利于這一目標(biāo)的實現(xiàn)，符合現(xiàn)代司法理念。

2、關(guān)于調(diào)解程序的啟動

答辯期滿前的調(diào)解有兩種啟動方式，一是當(dāng)事人申請調(diào)解的，可以立即進(jìn)入調(diào)解程序;有法律問題，上法律快車http://004km.cn

二是由法院主動征得各方當(dāng)事人同意也可以進(jìn)行調(diào)解。但在答辯期滿前法院不得以職權(quán)主動啟動調(diào)解程序即使在答辯期滿后的程序中，法官也不得依職權(quán)開始調(diào)解程序，因為是否以調(diào)解方式解決糾紛是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，應(yīng)完全由當(dāng)事人自由選擇決定。而在司法實踐中，多數(shù)案件是由人民法院依職權(quán)主動進(jìn)行調(diào)解的。從表面上看，依職權(quán)主動進(jìn)行的調(diào)解，以當(dāng)事人同意為前提，并未違反自愿原則。但實質(zhì)上，當(dāng)事人對行使審判權(quán)的法官往往有種敬畏和服從的思想，當(dāng)法官提出調(diào)解時，當(dāng)事人不可能不考慮法官的意見。所以，調(diào)解開始只能依賴于當(dāng)事人的意愿，而不能由法院依職權(quán)開始。作為司法政策執(zhí)行者的法官，在思想觀點上應(yīng)當(dāng)適應(yīng)司法政策的變化.否則，將難以發(fā)揮調(diào)解應(yīng)有的作用，更得不到當(dāng)事人乃至社會的呼應(yīng)。我們應(yīng)當(dāng)摒棄過去那種調(diào)解程序的啟動以法院為主，以雙方當(dāng)事人為輔的職權(quán)主義模式，樹立當(dāng)事人自愿是調(diào)解程序開始的唯一條件的理念。

3、關(guān)于調(diào)解期限

“遲到的正義非正義”，及時性就是要盡快解決糾紛，是人民法院審理案件的基本要求之一。及時調(diào)解是人民法院實現(xiàn)“公正與效率”目標(biāo)的要求。為保證人民法院及時審結(jié)案件，盡快解決民事糾紛，穩(wěn)定社會秩序，《民事訴訟法》對一審普通程序、簡易程序，二審程序，再審程序期限都作了明確規(guī)定。其中的一審簡易程序、二審程序的審限只有三個月.由于審限的制約，庭前調(diào)解一般不能過多拖延，調(diào)解不成必須進(jìn)入審判程序。若長時間調(diào)解下去，案件往往不能在法定期間內(nèi)審結(jié)，影響了審判人員的調(diào)解積極性。有的審判人員對案件進(jìn)行簡單的調(diào)解后即進(jìn)行判決，導(dǎo)致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。筆者認(rèn)為，審限屬于強(qiáng)行性規(guī)范，是對人民法院和審判人員的約束，違反該規(guī)范即為違法，但不應(yīng)約束當(dāng)事人。因為民事訴訟解決的是當(dāng)事人的“私事”，應(yīng)讓當(dāng)事人“坐下來慢慢的談，妥善的解決好自己的事”。所以，應(yīng)給當(dāng)事人選擇審限的空間和自由。

《若干規(guī)定》從有利于促成調(diào)解的前提出發(fā)，同時又能保證案件不超過法定期限，規(guī)定了兩種期間不計入審限：一是雙方當(dāng)事人申請庭外和解的期間。當(dāng)事人在庭外通過協(xié)商自行解決糾紛，訴訟進(jìn)程應(yīng)由當(dāng)事人把握，法院不應(yīng)進(jìn)行干涉。二是在答辯期滿前調(diào)解不成，各方當(dāng)事人同意繼續(xù)調(diào)解的，延長的調(diào)解期間不計入審限?！度舾梢?guī)定》第6條規(guī)定：“在答辯期滿前人民法院對案件進(jìn)行調(diào)解，適用普通程序的案件在當(dāng)事人同意調(diào)解之日起15天內(nèi)，適用簡易程序的案件在當(dāng)事人同意調(diào)解之日起7天內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，經(jīng)各方當(dāng)事人同意，可以繼續(xù)調(diào)解。延長的調(diào)解期間不計入審限?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第33條第3款規(guī) 有法律問題，上法律快車http://004km.cn

定：“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算?！钡?1條規(guī)定：“人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受本解釋中第三十二條、第三十三條第三款和第七十九條規(guī)定的限制?！痹谒痉▽崉?wù)中，適用普通程序的案件，舉證期間一般不少于三十日，適用簡易程序的案件舉證期間一般不少于十五日(與答辯期相當(dāng))?！把娱L的調(diào)解期間不計入審限”，但延長的調(diào)解期間是否計入舉證期間呢?司法解釋未作規(guī)定。對此存在不同觀點：一種觀點認(rèn)為，《若干規(guī)定》規(guī)定的延長的調(diào)解期間不計入審限，但應(yīng)當(dāng)計入舉證期間。因為調(diào)解與舉證是不同的訴訟行為，調(diào)解程序應(yīng)適用《若干規(guī)定》關(guān)于調(diào)解期間的規(guī)定，舉證程序應(yīng)適用《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于舉證期間的規(guī)定。另一種觀點認(rèn)為，不計入審限的調(diào)解期間也不應(yīng)計入舉證期間，因為既然可以把調(diào)解期間不計入審限，也可以把調(diào)解期間不計入舉證期間。

《若干規(guī)定》規(guī)定當(dāng)事人可以約定調(diào)解期間不計入審限，是為了使當(dāng)事人有更多的時間和機(jī)會對爭議的事項通過協(xié)商的方式解決，這樣更有利于化解矛盾，解決糾紛。調(diào)解是以誠信為基礎(chǔ)，通過雙方的談判解決爭議。若當(dāng)事人一邊進(jìn)行“和談”，一邊在積極“備戰(zhàn)”，容易使對方產(chǎn)生不信任感，認(rèn)為對方缺乏調(diào)解的誠意，調(diào)解也就難以成功。既然當(dāng)事人“不計前嫌”，一切“向前看”，以最大的誠意來進(jìn)行調(diào)解，就應(yīng)當(dāng)有一個和諧的氛圍。若將該期間計入舉證期間，因調(diào)解不成，當(dāng)事人失去了舉證期間，導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)而敗訴，則會影響當(dāng)事人的調(diào)解積極性，不利于發(fā)揮調(diào)解的作用。所以，應(yīng)讓當(dāng)事人“以誠相待”，“心無二意”的好好調(diào)解“一把”。雙方若在此環(huán)境中仍“和談”不成，再進(jìn)行“備戰(zhàn)”不遲。筆者同意第二種觀點，不計入審限的調(diào)解期間，也不應(yīng)計入舉證期間。我們對司法解釋的理解與適用，應(yīng)從體系上進(jìn)行把握，切不可斷章取義。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn/

第四篇：關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范職業(yè)技能鑒定申報資格和鑒定工作程序問題的通知

關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范職業(yè)技能鑒定申報資格和鑒定工作程序問題的通知

新勞社培字[2007]35號

伊犁哈薩克自治州勞動和社會保障局，各地、州、市勞動和社會保障局，自治區(qū)各廳、局、行業(yè)管理辦公室、公司勞動保障工作機(jī)構(gòu)，中央駐疆單位，各職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、職業(yè)技能鑒定中心、鑒定機(jī)構(gòu)：

為規(guī)范自治區(qū)職業(yè)技能鑒定行為，提高鑒定工作質(zhì)量，推動技能人才隊伍建設(shè)，現(xiàn)就自治區(qū)職業(yè)技能鑒定申報資格和鑒定工作程序有關(guān)問題通知如下：

一、關(guān)于職業(yè)技能鑒定申報條件

（一）申請職業(yè)技能鑒定，必須嚴(yán)格按照國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的申報條件審查資格。

（二）職業(yè)技能競賽的職業(yè)（工種），依據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)職業(yè)技能競賽管理辦法（試行）》（新政辦發(fā)[2006]138號）的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

（三）根據(jù)自治區(qū)人民政府《關(guān)于全面推行職業(yè)資格證書和就業(yè)準(zhǔn)入制度的通知》（新政發(fā)[2003]1號），首批實行職業(yè)資格證書和就業(yè)準(zhǔn)入制度的10個行業(yè)，按各行業(yè)與自治區(qū)勞動和社會保障廳聯(lián)合下發(fā)文件規(guī)定的期限執(zhí)行，此后各行業(yè)職業(yè)（工種）必須按照國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定執(zhí)行。

（四）企業(yè)職工職業(yè)資格一次性初次認(rèn)定工作，于2008年2月29日前經(jīng)各級勞動保障行政部門批準(zhǔn)的企業(yè)職工一次性初次認(rèn)定方案可按照《企業(yè)職工職業(yè)資格一次性初次認(rèn)定實施辦法》（新勞社字[2006]11號）執(zhí)行，初次認(rèn)定工作結(jié)束后即按國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定執(zhí)行。

（五）國家實行培訓(xùn)鑒定試點的職業(yè)，由自治區(qū)職業(yè)技能鑒定中心向勞動和社會保障部職業(yè)技能鑒定中心申請試點，經(jīng)批準(zhǔn)后，其考前培訓(xùn)輔導(dǎo)由具備條件的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向勞動保障行政部門提出資質(zhì)申請，經(jīng)批準(zhǔn)后方可開展培訓(xùn)，其培訓(xùn)鑒定試點工作按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

二、關(guān)于職業(yè)技能鑒定工作程序

自治區(qū)、地州市或行業(yè)職業(yè)技能鑒定中心要根據(jù)本制定的鑒定工作計劃，在實施職業(yè)技能鑒定前向社會發(fā)布鑒定公告。

（一）鑒定公告的內(nèi)容包括：鑒定職業(yè)（工種）、類別、等級、申報條件、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、報名期限、鑒定時間，以及承擔(dān)鑒定機(jī)構(gòu)名稱、地址、聯(lián)系電話等。

（二）鑒定報名：報考人員可自愿向職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定所（站）報名參加鑒定，并根據(jù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求提供以下有關(guān)證明材料：

1、身份證原件及復(fù)印件；

2、從事本職業(yè)（工種）工作年限證明：國有企事業(yè)單位、大中型非公有制經(jīng)濟(jì)組織、集體企業(yè)的職工由本單位勞動保障工作機(jī)構(gòu)證明，其他小型企業(yè)由當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T簽署審核意見并加蓋公章；

3、學(xué)歷證書（專業(yè)技術(shù)職務(wù)證書）原件及復(fù)印件；

4、申報高一級鑒定考生需提供原職業(yè)資格（或技術(shù)等級）證書原件及復(fù)印件；按照國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，須經(jīng)規(guī)定期限正規(guī)培訓(xùn)并取得結(jié)業(yè)證書的，需提供培訓(xùn)結(jié)業(yè)證書原件及復(fù)印件；

5、本人近期一寸免冠相片五張；

6、填寫《自治區(qū)職業(yè)技能鑒定審批表》。

以上材料,參加全國統(tǒng)考的必須于鑒定日前40天、參加自治區(qū)統(tǒng)考于鑒定日前20天向自治區(qū)職業(yè)技能鑒定中心報送。按照國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，要求在鑒定前須經(jīng)規(guī)定期限正規(guī)培訓(xùn)的，由有資質(zhì)的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)

在培訓(xùn)前審查申報資格，不符合規(guī)定條件的應(yīng)及時告知并將材料退回本人。

（三）資格審查

初、中級職業(yè)技能鑒定由鑒定所（站）對申請單位、個人報送的材料進(jìn)行資格審查，并將初審結(jié)果報各地、州、市或行業(yè)（集團(tuán)）鑒定（指導(dǎo)）中心核準(zhǔn)，由職業(yè)技能鑒定所（站）簽發(fā)準(zhǔn)考證。

高級職業(yè)資格、技師、高級技師職業(yè)技能鑒定由鑒定所（站）進(jìn)行初審，按證書核發(fā)管理權(quán)限規(guī)定，由鑒定所（站）向自治區(qū)職業(yè)技能鑒定中心報送相關(guān)證明材料，經(jīng)自治區(qū)職業(yè)技能鑒定中心審查、自治區(qū)勞動保障廳審定同意后，方可組織鑒定。

未取得培訓(xùn)、鑒定許可證或超過許可證規(guī)定的范圍實施職業(yè)培訓(xùn)、技能鑒定的，由勞動保障行政部門責(zé)令停止培訓(xùn)、鑒定，退還考生培訓(xùn)、鑒定費(fèi)用，宣布培訓(xùn)、鑒定結(jié)果無效，對組織者予以警告并向社會公布，依據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》規(guī)定予以處罰。

（四）鑒定收費(fèi)按照自治區(qū)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)收取。

（五）組織鑒定

職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)制定考務(wù)方案，報相應(yīng)技能鑒定（指導(dǎo)）中心批準(zhǔn)后，按照有關(guān)規(guī)定實施職業(yè)技能鑒定，職業(yè)技能鑒定（指導(dǎo)）中心委派考評員、督導(dǎo)員。鑒定一律使用國家題庫試題；未建立國家題庫或行業(yè)分庫的職業(yè)（工種），從自治區(qū)分庫中提取或按照命題標(biāo)準(zhǔn)要求，由自治區(qū)職業(yè)技能鑒定中心組織專家編制相應(yīng)試卷，由相應(yīng)技能鑒定（指導(dǎo)）中心制定考務(wù)方案，經(jīng)自治區(qū)鑒定中心審定后實施。不得擅自編制試題和鑒定。

（六）成績核定

考評員閱卷和評分后，將鑒定成績、合格人數(shù)記錄在考生名冊上簽

字蓋章；督導(dǎo)員簽署意見和姓名，由鑒定所（站）在考生名冊上簽署意見。試卷保留2年，以備查詢。

（七）證書辦理及查詢

鑒定所（站）到相應(yīng)職業(yè)技能鑒定（指導(dǎo)）中心按《職業(yè)資格證書核發(fā)與管理辦法》辦理職業(yè)資格證書。完善證書查詢系統(tǒng)，建立證書追溯制度。

（八）《關(guān)于職業(yè)技能鑒定申報和鑒定工作程序有關(guān)問題的通知》（新勞社培字[2003]38號）和《關(guān)于職業(yè)技能鑒定申報資格有關(guān)問題的通知》（新勞社培字[2004]48號）停止執(zhí)行，此前其他與本通知不相符的，以本通知為準(zhǔn)。

第五篇：防止滋生腐敗 規(guī)范工作程序--安全生產(chǎn)行政執(zhí)法和處罰問題之我見

防止滋生腐敗

規(guī)范工作程序

——安全生產(chǎn)行政執(zhí)法和處罰問題之我見

慶元縣安監(jiān)局 周顯安

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》于2002年11月1日施行以來，至今已有8年之久，近年來，國家和地方政府以及安監(jiān)系統(tǒng)自上到下出臺了不少法律法規(guī)和規(guī)章制度，對加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)管、規(guī)范安全生產(chǎn)行政執(zhí)法起了重要作用。但就目前安全生產(chǎn)實際政執(zhí)法和處罰環(huán)節(jié)中還存在著一些極易滋生腐敗的問題，亟待解決。筆者結(jié)合多年從事安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作的實際，談?wù)勼w會。

四大問題不容忽視

一是安全監(jiān)管體系不合理，監(jiān)察大隊執(zhí)法檢查缺位，日常監(jiān)管缺少制約機(jī)制。目前，對實行行政許可的礦山、危險化學(xué)品、煙花爆竹等行業(yè)（領(lǐng)域）的行政執(zhí)法檢查都由行政許可的相關(guān)職能科室執(zhí)行，監(jiān)察大隊基本不管，實際上是相關(guān)職能科室“既當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判員”的一竿子到底的監(jiān)管模式。

二是立案審批、行政處罰審批等流于形式。《浙江省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理行政處罰實施辦法》（浙安監(jiān)管法規(guī)?2005?90號）第十五條規(guī)定“對擬立案查處的案件，監(jiān)督檢查人員應(yīng)填寫《立案審批表》，并附上相關(guān)的資料，報安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人審批。經(jīng)批準(zhǔn)之日為立案時間”；第十六條規(guī)定“已經(jīng)批準(zhǔn)立案的案件，不得隨意終止、撤銷。確實需要終止或撤銷的，應(yīng)寫出書面報告,由批準(zhǔn)立案的單位 負(fù)責(zé)人審批”；第三十條規(guī)定“ 案審委辦公室對案件材料進(jìn)行初步審核，案件通過審核后，案件調(diào)查機(jī)構(gòu)填寫《行政處罰決定審批表》，由案審委辦公室提交案審委進(jìn)行集體審議”。而現(xiàn)實工作中的行政處罰工作，就筆者所了解的情況來說，多由案件經(jīng)辦人員一手操作到底，直到案件執(zhí)行結(jié)束后再一并補(bǔ)辦（辦理）立案審批、行政處罰審批、結(jié)案審批等手續(xù)，有關(guān)審批手續(xù)完全是流于形式。

三是行政處罰中濫用從輕處罰和減輕處罰。新修訂的《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》（國家安監(jiān)總局第15號令）第五十五條對生產(chǎn)經(jīng)營單位及其有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰作了明確規(guī)定?！墩憬“踩a(chǎn)行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法（試行）和浙江省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（浙安監(jiān)管法規(guī)?2009?158號）及《麗水市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量暫行規(guī)定》（麗安監(jiān)管法規(guī)?2009?30號）對行政處罰的自由裁量也作了明確規(guī)定。但是，安監(jiān)部門在實際工作過程中，如碰到親朋好友或有說情的，往往以有從輕和減輕處罰規(guī)定為由，不按規(guī)定濫用從輕處罰和減輕處罰。

四是局領(lǐng)導(dǎo)取代案件審理委員會，案件審理委員會形同虛設(shè)?！墩憬“踩a(chǎn)監(jiān)督管理行政處罰實施辦法》第二十七條至第三十二條，對各級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局設(shè)立案件審理委員會和案件審理委員辦公室以及人員組成原則、審議規(guī)則、審議程序等都做了明確規(guī)定。其中，第三十條規(guī)定 “案審委辦公室對案件材料進(jìn)行初步審 核，案件通過審核后，案件調(diào)查機(jī)構(gòu)填寫《行政處罰決定審批表》，由案審委辦公室提交案審委進(jìn)行集體審議”；第三十一條規(guī)定 “案審委審理案件實行集體審議制度。案審委會議由主任委員或副主任委員召集。對重大違法行為給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷有關(guān)證照、較大數(shù)額罰款和沒收違法所得折合人民幣三萬元以上（含）的行政處罰的案件，應(yīng)當(dāng)由半數(shù)以上審委會委員參加集體審議；對其他立案查處的案件，可以由3人以上（含）委員參加集體審議”；第三十二條規(guī)定 “案審委實行民主集中制。案審委的決定必須獲得半數(shù)以上的參加案件審查委員同意方能通過。少數(shù)人的意見可以保留并記錄在卷”。但是，一些安監(jiān)局在實際工作過程中，很少甚至沒有正式開過案件審理會議，即使偶爾開一次也是臨時湊幾個人碰頭一下。有的甚至原來已經(jīng)集體討論通過的行政處罰決議，卻不知什么時候又被少數(shù)幾個領(lǐng)導(dǎo)意見擅自改變了。對較大數(shù)額罰款的案件也不開案件審理會議，一般都由局領(lǐng)導(dǎo)臨時碰頭商量。這實際上是局領(lǐng)導(dǎo)成員取代案件審理委員會，案件審理委員會形同虛設(shè)。

問題不解決易滋生腐敗

以上問題不解決或解決不好，將會給我們?nèi)粘０踩O(jiān)管工作帶來很多負(fù)面影響，極易滋生腐敗現(xiàn)象，甚至?xí)a(chǎn)生嚴(yán)重的后果。

“既當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判員”的一竿子到底的監(jiān)管模式，會使我們的日常監(jiān)管缺少制約機(jī)制，長期下去會形成關(guān)系網(wǎng)，不利于企業(yè)存在問題的解決和安全隱患的整改。立案審批、行政處罰審批等流于形式，在行政處罰過程中缺少監(jiān)督和制約機(jī)制，易產(chǎn)生適用法律法規(guī)條款不準(zhǔn)、處罰度過重或過輕現(xiàn)象。

濫用從輕處罰和減輕處罰，局領(lǐng)導(dǎo)取代案件審理委員會等現(xiàn)象，失去了執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公平性，違背了集體審議的原則。

健全制度破解難題

筆者認(rèn)為，要解決這些問題，就要對安監(jiān)人員加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，特別是對新進(jìn)安監(jiān)系統(tǒng)的工作人員和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使之盡快適應(yīng)安全生產(chǎn)管理和安全生產(chǎn)執(zhí)法工作。同時要經(jīng)常開展安全生產(chǎn)工作知識更新培訓(xùn)，使全體安監(jiān)系統(tǒng)工作人員的法律法規(guī)知識水平和執(zhí)法能力水平不斷提高。

上級業(yè)務(wù)主管部門要進(jìn)一步加快制度建設(shè)和規(guī)范管理步伐，盡快規(guī)范和完善整個安監(jiān)系統(tǒng)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置、審議制度和工作程序模式，做到統(tǒng)一有序，有章可循。

要把好新進(jìn)人員關(guān)，對新進(jìn)安監(jiān)系統(tǒng)的人員要設(shè)限制條件，達(dá)不到相應(yīng)政治素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平和工作能力要求的人員決不能輕易調(diào)進(jìn)，更不能把安監(jiān)系統(tǒng)當(dāng)作“人情自留地”。

要進(jìn)一步加大上級業(yè)務(wù)主管部門對下級部門的業(yè)務(wù)考核力度，在考核中要著重突出規(guī)范性工作制度和工作程序的制定以及執(zhí)行情況，同時，要經(jīng)常組織開展業(yè)務(wù)評審活動，并把業(yè)務(wù)評審情況作為考核優(yōu)劣的主要依據(jù)之一。建立健全安監(jiān)系統(tǒng)廉政建設(shè)監(jiān)管機(jī)制。目前，安監(jiān)系統(tǒng)上級部門主要是對下級部門業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和管理，廉政建設(shè)方面以當(dāng)?shù)攸h委政府為主，而安監(jiān)部門又是業(yè)務(wù)性較強(qiáng)的部門，涉及行政執(zhí)法與行政處罰，如果不清楚行業(yè)內(nèi)部的審議制度和工作程序等方面情況，是難以發(fā)揮其監(jiān)管作用的，這就給安監(jiān)部門的廉政建設(shè)監(jiān)管留下了盲區(qū)。為此，我們安監(jiān)系統(tǒng)應(yīng)該建立健全廉政建設(shè)監(jiān)管機(jī)制，與當(dāng)?shù)攸h委政府共同把好廉政建設(shè)關(guān)，使整個安監(jiān)系統(tǒng)自上到下真正形成縱向到底，橫向到邊的廉政建設(shè)監(jiān)管機(jī)制，并充分發(fā)揮其職能，進(jìn)一步提高安監(jiān)人員的社會公認(rèn)度。