第一篇：財(cái)政部專家稱我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低

財(cái)政部專家稱我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低

2010年08月23日

人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)

本報(bào)記者 李麗輝

財(cái)政部最新公布的數(shù)據(jù)顯示，上半年累計(jì)全國(guó)財(cái)政收入43349.79億元，同比增長(zhǎng)27.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP的增長(zhǎng)。財(cái)政收入為何超GDP增長(zhǎng)？我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平是高還是低？針對(duì)社會(huì)上普遍關(guān)注的這些問(wèn)題，有關(guān)部門和專家接受了本報(bào)記者獨(dú)家專訪。

1.我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低

在財(cái)政收入中，稅收占到了90%左右。財(cái)政收入較快增長(zhǎng)，引發(fā)了一些人的擔(dān)心：財(cái)政收入增加這么多，是不是國(guó)家收的稅太多了，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)太重了？

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康說(shuō)，全面考量財(cái)政收入負(fù)擔(dān)水平的最重要指標(biāo)，不是財(cái)政收入的絕對(duì)數(shù)，而是國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平。宏觀稅負(fù)是指政府收入占GDP的比重，它是衡量政府收入規(guī)模的重要指標(biāo)，反映了一個(gè)國(guó)家政府參與國(guó)民收入分配的程度，直接關(guān)系到政府提供公共服務(wù)的能力和水平。

按照國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計(jì)口徑，政府財(cái)政收入包括稅收、社會(huì)保障繳款、贈(zèng)與和其他收入。按此統(tǒng)計(jì)范圍，我國(guó)政府除納入一般預(yù)算管理、可以統(tǒng)籌安排用于民生支出、提供一般公共產(chǎn)品和服務(wù)的公共財(cái)政收入外，還包括政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。

從總體上看，我國(guó)宏觀稅負(fù)低于工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。IMF出版的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008)對(duì)2007年全部有數(shù)據(jù)的53個(gè)國(guó)家的宏觀稅負(fù)進(jìn)行了計(jì)算。這53個(gè)國(guó)家宏觀稅負(fù)平均為39.9%，其中24個(gè)工業(yè)化國(guó)家的平均水平為45.3%，29個(gè)發(fā)展中國(guó)家的平均水平為35.5%。按這一口徑計(jì)算，2007年至2009年，我國(guó)宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家平均水平，而且也低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平。

從可用財(cái)力上看，我國(guó)可用于統(tǒng)籌安排的公共財(cái)政收入占GDP比重明顯偏低。在現(xiàn)行管理體制下，除按照國(guó)際上通行的對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金實(shí)行專款專用外，我國(guó)政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入等也都具有特定用途，實(shí)行?？顚Ｓ?，只有公共財(cái)政收入可以統(tǒng)籌用于保障和改善民生等公共支出。2007年我國(guó)公共財(cái)政收入占GDP比重為19.3%，2008年為19.5%，2009年為20.1%，明顯低于國(guó)外平均水平。

從人均指標(biāo)上看，我國(guó)人均財(cái)政收入與國(guó)外相比差距更大。2009年我國(guó)人均公共財(cái)政收入5130元，按當(dāng)年匯率折算僅為751美元，大大低于美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、意大利、英國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家13000美元以上的水平。

2.財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)并非同步

通過(guò)國(guó)際數(shù)據(jù)之間的比較可以看出，我國(guó)宏觀稅負(fù)明顯低于世界平均水平。同時(shí)，近年來(lái)我國(guó)稅制改革和稅收政策的變化，人們也能切身感受到企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)逐步下降。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇說(shuō)，“減稅”是近年來(lái)稅收改革和政策調(diào)整的主基調(diào)，國(guó)家除了適當(dāng)擴(kuò)大消費(fèi)稅的征稅范圍、調(diào)整個(gè)別礦產(chǎn)品的資源稅政策之外，基本上沒(méi)有出臺(tái)增稅政策。

2006年，全面取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民每年減輕負(fù)擔(dān)1000多億元；2008年以來(lái)，特別是為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，我國(guó)結(jié)合改革和優(yōu)化稅制，實(shí)施了結(jié)構(gòu)性減稅政策，大幅減輕了企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了企業(yè)擴(kuò)大投資，拉動(dòng)了居民消費(fèi)。僅2009年，就減輕了企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)約5000億元，力度之大是前所未有的。

實(shí)施了力度這么大的減稅政策，為什么財(cái)政收入增長(zhǎng)還會(huì)這么快？上半年財(cái)政收入增長(zhǎng)高于GDP增長(zhǎng)的原因是什么？

對(duì)此，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人分析，上半年財(cái)政收入增長(zhǎng)較快的原因，是經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)帶動(dòng)稅收增長(zhǎng)。上半年規(guī)模以上工業(yè)增加值增長(zhǎng)17.6%，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)25.5%，一般貿(mào)易進(jìn)口增長(zhǎng)56.6%，汽車銷售量增長(zhǎng)47.7%，1—4月商品房銷售額大幅增長(zhǎng)55.4%，直接帶動(dòng)了營(yíng)業(yè)稅、進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅和車輛購(gòu)置稅等較快增長(zhǎng)。

此外，受金融危機(jī)沖擊，去年上半年全國(guó)財(cái)政收入下降2.4%，基數(shù)較低，也是造成今年上半年與去年同期相比大幅增長(zhǎng)的一個(gè)因素。如果把今年上半年全國(guó)財(cái)政收入與2008年同期進(jìn)行比較，增長(zhǎng)僅為24.5%，折算到兩年中年均增長(zhǎng)為11.6%，與GDP增長(zhǎng)大致相當(dāng)。經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，但由于收入結(jié)構(gòu)的差異、價(jià)格因素和統(tǒng)計(jì)口徑的差異、政策性及特殊性因素的影響，財(cái)政收入和GDP兩者之間的增長(zhǎng)不能進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。比如，稅收的增長(zhǎng)速度由稅基的增長(zhǎng)速度決定的，而大部分稅種稅基的增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)基本上沒(méi)有直接的數(shù)量對(duì)應(yīng)關(guān)系。關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅稅基的增長(zhǎng)和GDP的增長(zhǎng)是負(fù)相關(guān)關(guān)系；證券交易印花稅稅基是證券交易總金額，其增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)也不存在直接關(guān)系。另外，稅收政策的調(diào)整和稅收征管水平的變化也會(huì)影響到稅收收入總量，而這種變化也與GDP的變化不存在直接的數(shù)量對(duì)應(yīng)關(guān)系。

從增幅數(shù)據(jù)來(lái)看，2009年一季度，GDP增長(zhǎng)達(dá)到6%，但財(cái)政收入?yún)s同比下降近10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同期GDP增長(zhǎng)；到了今年上半年，GDP增長(zhǎng)11%左右，而財(cái)政收入增長(zhǎng)27.6%，又跑到了前面。所以說(shuō)，財(cái)政收入增長(zhǎng)多少，并非與GDP增長(zhǎng)完全同步。財(cái)政收入超GDP增長(zhǎng)，并不是國(guó)家從制度上加重稅負(fù)的結(jié)果。

3.財(cái)政收支矛盾仍很突出

財(cái)政收入增加了，并不意味著政府花錢可以大手大腳，仍須精打細(xì)算過(guò)緊日子，把錢花到最急需的地方。

高培勇認(rèn)為，財(cái)政收入每上一個(gè)臺(tái)階，都會(huì)對(duì)財(cái)政資金的支出結(jié)構(gòu)和管理水平提出新要求。財(cái)政收入總量增加，意味著政府可支配財(cái)力水平提高，這不僅使政府有能力調(diào)整和優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加用于“三農(nóng)”、教育、科技、社保、醫(yī)療等民生領(lǐng)域的財(cái)政投入，也要求財(cái)政部門進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)政管理，提高公共財(cái)政資金運(yùn)行績(jī)效，確保財(cái)政資金更有效地“取之于民，用之于民”。

記者從財(cái)政部了解到，近年來(lái)，我國(guó)政府財(cái)政支出一直在向民生領(lǐng)域傾斜。2009年，中央財(cái)政用于“三農(nóng)”支出合計(jì)7253.1億元，增長(zhǎng)21.8%；用在與人民群眾生活直接相關(guān)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保和就業(yè)、保障性住房、文化等方面的民生支出合計(jì)7422.56億元，增長(zhǎng)31.7%。如果包括環(huán)境保護(hù)、交通運(yùn)輸?shù)确矫嫔婕懊裆闹С?，中央?cái)政實(shí)際用于民生的投入還要更大一些。今年上半年，全國(guó)財(cái)政支出用于教育、社保和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等民生方面的支出，增幅均高于同期GDP的增幅。

財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今后一個(gè)時(shí)期，各級(jí)財(cái)政部門將進(jìn)一步加大公共服務(wù)領(lǐng)域的投入，增加對(duì)“三農(nóng)”、科技、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、保障性住房等方面的支出，促進(jìn)民生改善和社會(huì)事業(yè)發(fā)展。堅(jiān)決壓縮一般性支出，嚴(yán)格控制公務(wù)接待費(fèi)、因公出國(guó)費(fèi)用、公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行維護(hù)費(fèi)等經(jīng)費(fèi)規(guī)模。同時(shí)，要以加強(qiáng)管理基礎(chǔ)工作和基層建設(shè)為重點(diǎn)，全面推進(jìn)財(cái)政管理各項(xiàng)工作，進(jìn)一步提高財(cái)政科學(xué)化精細(xì)化管理水平，確保財(cái)政職能作用有效發(fā)揮，努力提高財(cái)政資金使用效益。要穩(wěn)步推進(jìn)預(yù)算公開(kāi)，讓國(guó)家的“賬本”更透明，讓社會(huì)公眾更好地參與監(jiān)督，確保財(cái)政資金花到實(shí)處、花出效益。

第二篇：財(cái)政部專家稱我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際仍偏低

財(cái)政部專家稱我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際仍偏低

2010-08-23 07:36:24 來(lái)源: 人民日?qǐng)?bào)(北京)跟貼 314 條 手機(jī)看股票

財(cái)政部最新公布的數(shù)據(jù)顯示，上半年累計(jì)全國(guó)財(cái)政收入43349.79億元，同比增長(zhǎng)27.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP的增長(zhǎng)。財(cái)政收入為何超GDP增長(zhǎng)？我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平是高還是低？針對(duì)社會(huì)上普遍關(guān)注的這些問(wèn)題，有關(guān)部門和專家接受了本報(bào)記者獨(dú)家專訪?！幷?/p>

我國(guó)宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低

在財(cái)政收入中，稅收占到了90%左右。財(cái)政收入較快增長(zhǎng)，引發(fā)了一些人的擔(dān)心：財(cái)政收入增加這么多，是不是國(guó)家收的稅太多了，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)太重了？

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康說(shuō)，全面考量財(cái)政收入負(fù)擔(dān)水平的最重要指標(biāo)，不是財(cái)政收入的絕對(duì)數(shù)，而是國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平。宏觀稅負(fù)是指政府收入占GDP的比重，它是衡量政府收入規(guī)模的重要指標(biāo)，反映了一個(gè)國(guó)家政府參與國(guó)民收入分配的程度，直接關(guān)系到政府提供公共服務(wù)的能力和水平。

按照國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計(jì)口徑，政府財(cái)政收入包括稅收、社會(huì)保障繳款、贈(zèng)與和其他收入。按此統(tǒng)計(jì)范圍，我國(guó)政府除納入一般預(yù)算管理、可以統(tǒng)籌安排用于民生支出、提供一般公共產(chǎn)品和服務(wù)的公共財(cái)政收入外，還包括政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。

從總體上看，我國(guó)宏觀稅負(fù)低于工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。IMF出版的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008)對(duì)2007年全部有數(shù)據(jù)的53個(gè)國(guó)家的宏觀稅負(fù)進(jìn)行了計(jì)算。這53個(gè)國(guó)家宏觀稅負(fù)平均為39.9%，其中24個(gè)工業(yè)化國(guó)家的平均水平為45.3%，29個(gè)發(fā)展中國(guó)家的平均水平為35.5%。按這一口徑計(jì)算，2007年至2009年，我國(guó)宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家平均水平，而且也低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平。

從可用財(cái)力上看，我國(guó)可用于統(tǒng)籌安排的公共財(cái)政收入占GDP比重明顯偏低。在現(xiàn)行管理體制下，除按照國(guó)際上通行的對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金實(shí)行?？顚Ｓ猛猓覈?guó)政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入等也都具有特定用途，實(shí)行?？顚Ｓ?，只有公共財(cái)政收入可以統(tǒng)籌用于保障和改善民生等公共支出。2007年我國(guó)公共財(cái)政收入占GDP比重為19.3%，2008年為19.5%，2009年為20.1%，明顯低于國(guó)外平均水平。

從人均指標(biāo)上看，我國(guó)人均財(cái)政收入與國(guó)外相比差距更大。2009年我國(guó)人均公共財(cái)政收入5130元，按當(dāng)年匯率折算僅為751美元，大大低于美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、意大利、英國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家13000美元以上的水平。

財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)并非同步

通過(guò)國(guó)際數(shù)據(jù)之間的比較可以看出，我國(guó)宏觀稅負(fù)明顯低于世界平均水平。同時(shí)，近年來(lái)我國(guó)稅制改革和稅收政策的變化，人們也能切身感受到企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)逐步下降。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇說(shuō)，“減稅”是近年來(lái)稅收改革和政策調(diào)整的主基調(diào)，國(guó)家除了適當(dāng)擴(kuò)大消費(fèi)稅的征稅范圍、調(diào)整個(gè)別礦產(chǎn)品的資源稅政策之外，基本上沒(méi)有出臺(tái)增稅政策。

2006年，全面取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民每年減輕負(fù)擔(dān)1000多億元；2008年以來(lái)，特別是為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，我國(guó)結(jié)合改革和優(yōu)化稅制，實(shí)施了結(jié)構(gòu)性減稅政策，大幅減輕了企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了企業(yè)擴(kuò)大投資，拉動(dòng)了居民消費(fèi)。僅2009年，就減輕了企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)約5000億元，力度之大是前所未有的。

實(shí)施了力度這么大的減稅政策，為什么財(cái)政收入增長(zhǎng)還會(huì)這么快？上半年財(cái)政收入增長(zhǎng)高于GDP增長(zhǎng)的原因是什么？

對(duì)此，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人分析，上半年財(cái)政收入增長(zhǎng)較快的原因，是經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)帶動(dòng)稅收增長(zhǎng)。上半年規(guī)模以上工業(yè)增加值增長(zhǎng)17.6%，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)25.5%，一般貿(mào)易進(jìn)口增長(zhǎng)56.6%，汽車銷售量增長(zhǎng)47.7%，1—4月商品房銷售額大幅增長(zhǎng)55.4%，直接帶動(dòng)了營(yíng)業(yè)稅、進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅和車輛購(gòu)置稅等較快增長(zhǎng)。

此外，受金融危機(jī)沖擊，去年上半年全國(guó)財(cái)政收入下降2.4%，基數(shù)較低，也是造成今年上半年與去年同期相比大幅增長(zhǎng)的一個(gè)因素。如果把今年上半年全國(guó)財(cái)政收入與2008年同期進(jìn)行比較，增長(zhǎng)僅為24.5%，折算到兩年中年均增長(zhǎng)為11.6%，與GDP增長(zhǎng)大致相當(dāng)。

經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，但由于收入結(jié)構(gòu)的差異、價(jià)格因素和統(tǒng)計(jì)口徑的差異、政策性及特殊性因素的影響，財(cái)政收入和GDP兩者之間的增長(zhǎng)不能進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。比如，稅收的增長(zhǎng)速度由稅基的增長(zhǎng)速度決定的，而大部分稅種稅基的增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)基本上沒(méi)有直接的數(shù)量對(duì)應(yīng)關(guān)系。關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)稅稅基的增長(zhǎng)和GDP的增長(zhǎng)是負(fù)相關(guān)關(guān)系；證券交易印花稅稅基是證券交易總金額，其增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)也不存在直接關(guān)系。另外，稅收政策的調(diào)整和稅收征管水平的變化也會(huì)影響到稅收收入總量，而這種變化也與GDP的變化不存在直接的數(shù)量對(duì)應(yīng)關(guān)系。

從增幅數(shù)據(jù)來(lái)看，2009年一季度，GDP增長(zhǎng)達(dá)到6%，但財(cái)政收入?yún)s同比下降近10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同期GDP增長(zhǎng)；到了今年上半年，GDP增長(zhǎng)11%左右，而財(cái)政收入增長(zhǎng)27.6%，又跑到了前面。所以說(shuō)，財(cái)政收入增長(zhǎng)多少，并非與GDP增長(zhǎng)完全同步。財(cái)政收入超GDP增長(zhǎng)，并不是國(guó)家從制度上加重稅負(fù)的結(jié)果。

第三篇：丘區(qū)鹽亭縣宏觀稅負(fù)偏低的成因及對(duì)策

丘區(qū)鹽亭縣宏觀稅負(fù)偏低的成因及對(duì)策

陶 榮

今年，在全省丘陵地區(qū)國(guó)稅工作會(huì)議上，張崇明局長(zhǎng)指出：加快丘區(qū)國(guó)稅事業(yè)發(fā)展，要努力提高收入貢獻(xiàn)水平，不斷提高丘區(qū)宏觀稅負(fù)，努力保持經(jīng)濟(jì)與稅收協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，努力增加對(duì)地方財(cái)政和全省稅收增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。為此，本文試圖從鹽亭丘區(qū)農(nóng)業(yè)縣的實(shí)際出發(fā)，以國(guó)稅收入的宏觀稅負(fù)狀況為著眼點(diǎn)，從鹽亭的客觀經(jīng)濟(jì)條件以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、發(fā)展和國(guó)稅征管現(xiàn)狀入手，分析影響宏觀稅負(fù)偏低的原因，力求探尋提高宏觀稅負(fù)的途徑。

一、宏觀稅負(fù)現(xiàn)狀

鹽亭縣是典型的丘區(qū)中等農(nóng)業(yè)縣，基礎(chǔ)條件差，資源貧乏，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯，特別是工業(yè)板塊小，總量低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。2005年末，總?cè)丝?0.3萬(wàn)人，幅員面積：1645KM2，地區(qū)生產(chǎn)總值：27.74億元，稅收規(guī)模2866萬(wàn)元，分別占全市的11.37％，8.1％，5.74％，1.35％；鹽亭在全省67個(gè)丘區(qū)縣中，綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)被排為66位。宏觀稅負(fù)：1.03％，占全市平均宏觀稅負(fù)4.39％的23.46％。表一 2005年全市及丘區(qū)縣宏觀稅負(fù)及彈性系數(shù)比較表 單位：萬(wàn)元

區(qū)域 稅收收入 地區(qū)生產(chǎn)總值 宏觀稅負(fù)％ 差距％ 人均地區(qū)生產(chǎn)總值 差距 全市 211，947 4，829，000 4.39-3.36 0.98-0.47 游仙 8，932 430，000 2.08-1.05 0.91-0.4 三臺(tái) 9，220 634，000 1.45-0.42 0.53 0.02 梓潼 2，202 203，000 1.08-0.05 0.58 0.07 鹽亭 2，866 277，000 1.03 / 0.51 / 表二 2005年全市及丘區(qū)縣三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況比較表

單位：億元

區(qū)域 地區(qū)生產(chǎn)總值 第一產(chǎn)業(yè) 比重％ 差距％ 第二產(chǎn)業(yè) 比重％ 差距％ 第三產(chǎn)業(yè) 比重％ 差距％ 全市 482.9 110.58 22.89 +33.09 197.02 40.80-23.78 175.29 36.30-9.3 游仙 43.02 11.74 27.29 +28.69 15.32 35.61-18.59 15.96 37.10-10.1 三臺(tái) 63.35 27.17 42.88 +13.1 14.44 22.79-5.77 21.72 34.29-7.29 梓潼 20.34 9.72 47.78 +8.2 4.15 20.40-3.38 6.47 31.81-4.81 鹽亭 27.74 15.53 55.98 / 4.72 17.02 / 7.49 27.00 / 表三鹽亭縣工業(yè)、商業(yè)近三年宏觀稅負(fù)情況表

單位：萬(wàn)元

項(xiàng)目 工業(yè) 商業(yè)

GDP 兩稅 稅負(fù)％ 彈性系數(shù)％ 社會(huì)消費(fèi)占零售總額 兩稅 稅負(fù)％ 彈性系數(shù)％ 2003 35，047 600 1.71 1.1 75，305 1000 1.32 1.21 2004 38，568 746 2.19 2.4 86，375 1034 1.19 2.3 2005 45，720 1029 2.25 2.05 109，868 1039 0.95 0.018 合計(jì) 119335 2375 1.9 / 271，548 3073 1.13 表四 鹽亭2005稅收彈性系數(shù)與全省、全市比較

鹽亭 全市 差距 全省 差距

2005年彈性系數(shù) 1.16 0.68 +0.52 1.34-0.18 以上所列各表中可以看出：

一是鹽亭稅收總量和經(jīng)濟(jì)總量低。僅占全市的1.35%和5.73％。

二是宏觀稅負(fù)偏低。宏觀稅負(fù)1.03%，低于全市平均值76.6％，絕對(duì)額分別比全市、游仙、三臺(tái)、梓潼低-3.36％、-1.05％、-0.42％、-0.05％；

三是鹽亭縣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)第一產(chǎn)業(yè)高于全市平均值及丘區(qū)縣游仙、三臺(tái)、梓潼絕對(duì)值分別是：+33.09％、+28.69％、+13.1％、+8.2％；第二、三產(chǎn)業(yè)分別低于全市平均值及游仙、三臺(tái)、梓潼縣絕對(duì)值為：-23.78％和-9.3％；-18.59％和10.1％；-5.77％和-7.29；-3.38和-4.81％。

四是鹽亭2005年稅收彈性系數(shù)為1.16％較全市平均值絕對(duì)額高0.52％，較全省低0.18％；工業(yè)稅收彈性系數(shù)較高，主要原因是2003年消化超收紅字調(diào)減基數(shù)，2005年石油天然氣開(kāi)采稅收增幅大；商業(yè)稅收彈性系數(shù)偏低。原因主要是執(zhí)行省局67號(hào)生豬增值稅文件后減收。

二、成因分析

鹽亭宏觀稅負(fù)偏低是國(guó)稅工作面臨的主要問(wèn)題，如何科學(xué)地尋求出路，必須認(rèn)真深刻地從目前縣域經(jīng)濟(jì)和征管現(xiàn)狀中分析查找原因。

（一）客觀方面：經(jīng)濟(jì)決定稅收。經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和稅收規(guī)模直接影響宏觀稅負(fù)，具體說(shuō)來(lái)主要表現(xiàn)在如下幾方面：

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。首先，第一產(chǎn)業(yè)比重大影響了宏觀稅負(fù)，與全市第一產(chǎn)業(yè)平均值高33.09％，由此帶來(lái)的無(wú)國(guó)稅國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為9.18億，從而影響宏觀稅負(fù)。假如扣除超平均值的無(wú)國(guó)稅國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，2005年的宏觀稅負(fù)為1.54％；較原宏觀稅負(fù)上升0.51％；與丘區(qū)縣第一產(chǎn)業(yè)較高的梓潼縣比較仍高8.2％；由此帶來(lái)的無(wú)國(guó)稅國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為2.27億，扣除超平均值部份的宏觀稅負(fù)為1.13％，較原上升0.1％；其次，第二產(chǎn)業(yè)比重過(guò)低影響宏觀稅負(fù)，與全市平均值比低23.78％，由此低于平均值而減少的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為6.6億，減少的國(guó)稅收入為679萬(wàn)元，影響宏觀稅負(fù)為0.25％，與丘區(qū)較高的游仙比將減少國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值5.15億元，減少國(guó)稅收入531萬(wàn)元，影響宏觀稅負(fù)0.2％；再次，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后而影響宏觀稅負(fù)。與全市平均值比較低9.3％，由此減少的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為2.58億，減少的稅額為265.7萬(wàn)元，影響宏觀稅負(fù)0.1％；與丘區(qū)較低的梓潼比，也影響國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1.33億，影響稅額137萬(wàn)元；根據(jù)以上分析，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，與市平均值的差異將影響宏觀稅負(fù)降低0.86％；

2、工業(yè)整體稅收負(fù)擔(dān)偏低。鹽亭近三年工業(yè)平均宏觀稅負(fù)為1.9％；2005年為2.05％，與全市宏觀稅負(fù)平均值分別相差：-2.49％和-2.34％主要原因：一是農(nóng)產(chǎn)品初級(jí)加工行業(yè)稅收貢獻(xiàn)極低或?yàn)榱?，影響工業(yè)宏觀稅負(fù)。由于政策調(diào)整，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)銷項(xiàng)均按13％進(jìn)行計(jì)算抵扣，且進(jìn)項(xiàng)含稅，銷項(xiàng)不含稅，從而形成大量留抵稅。2005年農(nóng)副產(chǎn)品加工行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為20，099萬(wàn)元，占全部工業(yè)總產(chǎn)值的44％；實(shí)現(xiàn)增值稅僅為47萬(wàn)元，直接影響工業(yè)宏觀稅負(fù)降低1.1％；例如鹽亭縣東方公司2005年產(chǎn)值達(dá)3320萬(wàn)元，年應(yīng)繳稅金為零元；二是免稅政策形成工業(yè)產(chǎn)值無(wú)稅收，影響工業(yè)宏觀稅負(fù)。主要是化肥生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的化肥產(chǎn)品免稅銷售額達(dá)1841萬(wàn)元；飼料生產(chǎn)企業(yè)5戶，產(chǎn)值達(dá)2761萬(wàn)元，無(wú)稅可收。三是原材料、燃料運(yùn)輸費(fèi)漲價(jià)，使企業(yè)成本不斷上升，銷價(jià)的增幅低于成本的漲幅而影響工業(yè)宏觀稅負(fù)。

3、商業(yè)稅收負(fù)擔(dān)極低。首先，商業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小。由于鹽亭經(jīng)濟(jì)總量小，城鎮(zhèn)化水平低，人均GDP僅為全市平均值的52％，絕對(duì)額人均低4700元；整體的實(shí)力較差，2005年全縣批發(fā)、零售總額為8.5億元，僅占全市的3.15％；其次，規(guī)模以上的批發(fā)零售企業(yè)太少。全縣僅有3戶規(guī)模以上的批零企業(yè)，年銷售1億元，僅占全縣批零額的11.7％；再次，商業(yè)經(jīng)營(yíng)中享受稅收優(yōu)惠的比重過(guò)大。一是批零經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的業(yè)戶有縣有25戶，經(jīng)營(yíng)額達(dá)5，200萬(wàn)元；二是全縣不達(dá)起征點(diǎn)的個(gè)體業(yè)戶達(dá)2470戶，占全部征管戶的79％；經(jīng)營(yíng)額全年可達(dá)6.7億元。

（二）主觀方面：在分析決定宏觀稅負(fù)的諸多客觀經(jīng)濟(jì)因素的同時(shí)還要從主觀征管措施方面查找原因。才能有效將稅源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)稅收。從目前征管工作現(xiàn)狀看，影響宏觀稅負(fù)的因素主要表現(xiàn)在如下幾方面。

1、稅收精細(xì)化管理深度不夠。一是個(gè)體稅收征管質(zhì)量尚有潛力。從2005年社會(huì)商品零售情況看稅收彈性系數(shù)為0.018％，扣除執(zhí)行省局67號(hào)文件對(duì)生豬增值稅影響250萬(wàn)元，稅收彈性也僅為0.9％，與2004年和2003年比較尚有差距。從現(xiàn)實(shí)征管看，2005年全縣登記個(gè)體工商業(yè)3125戶，達(dá)起征點(diǎn)326戶；占登記戶10.4％。每月個(gè)體雙定戶稅收不到10萬(wàn)元，戶平稅負(fù)僅為288元；在不達(dá)起征點(diǎn)中，定額在3000-5000元以下的有204戶，如果除此部份業(yè)戶按一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，核定到起征點(diǎn)以上，全年可增加增值

稅48.9萬(wàn)元，提升商業(yè)宏觀稅負(fù)0.04％；二是規(guī)模以下的工業(yè)增值稅尚有稅收潛力可挖。以2005年為例，全部工業(yè)總產(chǎn)值為4.57億，實(shí)現(xiàn)稅收1029萬(wàn)元，其中：規(guī)模以上的企業(yè)16戶，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值3.4億，實(shí)現(xiàn)“兩稅”814萬(wàn)元，稅負(fù)為2.4％；規(guī)模以下的工業(yè)產(chǎn)值為1.17億，實(shí)現(xiàn)稅收215萬(wàn)元，稅負(fù)為1.8％，尚有0.6％的潛力可挖，可增收70多萬(wàn)元。三是重點(diǎn)稅源管理尚有潛力。以我縣重點(diǎn)行業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)、紡織業(yè)為例，2005年的行業(yè)稅負(fù)分別為0.57％，1.58％與全市公布的平均稅負(fù)預(yù)警下限比較尚差0.6％和1％；如果能達(dá)全市平均稅負(fù)水平尚可增收167萬(wàn)元。

（二）資源配置利用欠合理。新的起征點(diǎn)政策和省局67號(hào)文件關(guān)于加強(qiáng)生豬增值稅管理文件出臺(tái)后，稅收逐漸從農(nóng)村向城區(qū)和一些特種行業(yè)轉(zhuǎn)移，目前的征管格局已不適應(yīng)新的形勢(shì)。主要表現(xiàn)在：一是機(jī)構(gòu)設(shè)置與征管量不相配。以我縣負(fù)責(zé)小規(guī)模企業(yè)和個(gè)體戶的縣城云溪分局和三個(gè)農(nóng)村分局征管量為例，縣城云溪分局有正式職工16人，負(fù)責(zé)16個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），征管1977戶，稅收任務(wù)418.3萬(wàn)元，人均征管123.5戶，人均組織收入26.14萬(wàn)元，而柏梓、玉龍、八角三個(gè)分局共有職工21人，負(fù)責(zé)20個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），征管1310戶，共組織收入任務(wù)392萬(wàn)元，平均每個(gè)分局管戶436.6戶，僅為云溪分局征管量的22％，人均征管62.3戶，僅為城區(qū)的50％；人均組織收入18.6萬(wàn)元，僅為云溪的71.1％；二是人力配備與收入規(guī)模不相匹配。2005年為例全縣共有管理人員43人，實(shí)現(xiàn)稅收收入2866萬(wàn)元，其中：稅源管理科6人，完成收入2037萬(wàn)元，占收入的72％，人均組織收入339萬(wàn)元；其余分局37人，完成收入810.3萬(wàn)元，占收入28％。人均組織收入21.9萬(wàn)元，換句話說(shuō)，12％的管理人員組織72％的收入；88％的管理人員組織28％的收入；且稅源管理科年齡均在四十歲以上，無(wú)一人是征管能手和專業(yè)人才，履行精細(xì)管理和納稅評(píng)估顯得人力不足和力不從心，征管力量顯得薄弱，影響管理質(zhì)量。

（三）數(shù)據(jù)分析利用效果不佳。一是數(shù)據(jù)分析利用意識(shí)不高，往往就事論事，不能用聯(lián)系發(fā)展的眼光去分析利用數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)分析利用方法不夠科學(xué)和規(guī)范，在對(duì)企業(yè)或行業(yè)的宏觀稅負(fù)分析時(shí)，由于對(duì)數(shù)據(jù)的采集、歸檔、使用方法不同，分析的結(jié)果就不同，往住抓不住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)；三是不善于利用數(shù)據(jù)分析查找原因，原V1.1系統(tǒng)的很多征管數(shù)據(jù)還是可用的，比如企業(yè)申報(bào)表與財(cái)務(wù)報(bào)表，以及防偽稅控系統(tǒng)的許多數(shù)據(jù)是可以相互比對(duì)利用的，通過(guò)相互間的邏輯勾稽關(guān)系分析，是可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并通過(guò)納稅評(píng)估進(jìn)一步證實(shí)和查找根源的，但利用的效果欠佳。

三、對(duì)策

（一）調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高有稅工業(yè)產(chǎn)值比重。在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，稅收貢獻(xiàn)最大的就算工業(yè)，要提升宏觀稅負(fù)，關(guān)鍵就是發(fā)展工業(yè)。一是抓支住產(chǎn)業(yè)，將現(xiàn)有重點(diǎn)骨干有稅工業(yè)企業(yè)，活性白土、國(guó)棟薯業(yè)、貝多化工、兩河絲綢、綠神絲綢做大做強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)；二是抓實(shí)搞活中小企業(yè)。圍繞農(nóng)業(yè)特點(diǎn)抓配套產(chǎn)業(yè)鏈，為骨干企業(yè)做好服務(wù)，實(shí)現(xiàn)以工促農(nóng)，農(nóng)工良性互動(dòng)，確保第一、二產(chǎn)業(yè)良性轉(zhuǎn)移，提高工業(yè)增值。

（二）大力招商引資，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)品深加工增值水平。根據(jù)本縣勞動(dòng)力、土地資源和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品原料豐富的特點(diǎn)，一是創(chuàng)造優(yōu)良的軟環(huán)境，出臺(tái)更多的優(yōu)惠條件，大力招商引資；二是有計(jì)劃地引進(jìn)勞動(dòng)密集型工業(yè)企業(yè)，充分運(yùn)用本地勞動(dòng)力、林業(yè)、蠶繭、棉花、畜業(yè)資源，最大限度地?cái)U(kuò)大應(yīng)稅工業(yè)產(chǎn)值，如：我縣也有基礎(chǔ)和歷史的紡織、服裝、木材加工行業(yè)，在我縣有較大的發(fā)展空間。三是有針對(duì)性地引進(jìn)科技含量較高的農(nóng)產(chǎn)品深加工行業(yè)，提高增值額。如東方食品有限責(zé)任公司年產(chǎn)值上億，長(zhǎng)期處于零稅負(fù)，如將現(xiàn)有初級(jí)產(chǎn)品白條肉及附產(chǎn)品向深加工發(fā)展，如生產(chǎn)中高檔熟食品、制革、制藥、箱包等，將有很大的增值空間，從而無(wú)稅產(chǎn)值轉(zhuǎn)化為高稅負(fù)產(chǎn)值。

（三）加速第三產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一是發(fā)展好農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的服務(wù)業(yè)。初級(jí)產(chǎn)品代購(gòu)、代儲(chǔ)、整理、技術(shù)服務(wù)，管理服務(wù)、會(huì)計(jì)服務(wù)。這些為生產(chǎn)服務(wù)的業(yè)務(wù)，具有技術(shù)與知識(shí)的融合。不僅能夠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的效率，降低成本，而且能促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和稅源的增加；二是打造嫘祖旅游文化品牌，“嫘祖”是絲綢之母，中華母親，應(yīng)加大開(kāi)發(fā)力度，做到能引得來(lái)人，留得住人，旅游業(yè)的發(fā)展一方面增加流動(dòng)人員、增長(zhǎng)購(gòu)買力；另一方面推動(dòng)旅游產(chǎn)品的發(fā)展，增加增值額。三是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)城鎮(zhèn)化，增強(qiáng)社會(huì)購(gòu)買力。

（四）強(qiáng)化精細(xì)管理，提升征管質(zhì)量

一是深化稅收管理員制度。第一，要進(jìn)一步細(xì)化管理人員崗位、環(huán)節(jié)、對(duì)象、范圍的職能職責(zé)；并且對(duì)管理和評(píng)估崗由不同的管理員實(shí)施，實(shí)現(xiàn)精細(xì)管理和納稅評(píng)估相互監(jiān)督制約。第二，加強(qiáng)對(duì)稅收管理員的綜合業(yè)務(wù)培訓(xùn)。精細(xì)化管理的實(shí)施主體是稅收管理員，其業(yè)務(wù)水平的高低直接決定稅收管理水平。因此，目前應(yīng)加緊稅收管理員稅收政策、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅收軟件系統(tǒng)操作的綜合培訓(xùn)。第三，完善管理考核制度。推進(jìn)“一人管戶，雙人上崗”和進(jìn)戶審批制；建立稅收管理員能級(jí)制度，根據(jù)工作能力大小，難易程度不同劃分若干等級(jí)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗，實(shí)行人才資源的合理配置。加大考核督查力度，繼續(xù)推行責(zé)任追究制度。

二是精細(xì)管理稅基，創(chuàng)新評(píng)估機(jī)制。首先，加強(qiáng)重點(diǎn)稅源監(jiān)控。對(duì)重點(diǎn)稅源實(shí)行一戶多人管理制度，做到管戶到各個(gè)環(huán)節(jié)，建立各經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的預(yù)警監(jiān)控制度；其次，對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行合理調(diào)配。對(duì)日常性的評(píng)估問(wèn)題，由稅收管理員在職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施，對(duì)市、縣指定的專項(xiàng)評(píng)估由征管科分配到管理分局和稅源科；對(duì)重點(diǎn)行業(yè)和連續(xù)三個(gè)月低、零稅負(fù)的企業(yè)由縣局組建評(píng)估小組實(shí)施。第三，強(qiáng)化督查評(píng)估機(jī)制?？h局每季應(yīng)對(duì)各稅收管理部門的評(píng)估情況進(jìn)行檢查督促，了解入庫(kù)和資料收集整理情況，督促評(píng)估處理意見(jiàn)的落實(shí)；第四，建立納稅評(píng)估的后續(xù)管理制度。對(duì)一戶或一個(gè)行業(yè)的納稅評(píng)估結(jié)束后，通過(guò)掌握納稅人的稅收負(fù)擔(dān)率，銷售變動(dòng)率，資金周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)建立一套后續(xù)管理辦法，對(duì)納稅人的納稅申報(bào)進(jìn)行有效監(jiān)督控。

三是提高電腦核定定額系統(tǒng)的應(yīng)用水平。首先，對(duì)達(dá)起征點(diǎn)和臨界業(yè)戶，通行分析測(cè)算和行業(yè)典型調(diào)查，充分掌握各行業(yè)情況，以及定額項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)狀況；基次，結(jié)合縣情以丘區(qū)縣實(shí)際進(jìn)行定額標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整和平衡；第三，廣泛宣傳電腦定額的科學(xué)性和必要性，爭(zhēng)取社會(huì)和納稅人的理解和支持；第四，建立定額信息的公布制度，確保公平、公正，接受社會(huì)和納稅人監(jiān)督。

（五）推進(jìn)全員征管，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

一是調(diào)整機(jī)構(gòu)，建立一體化運(yùn)行機(jī)制。學(xué)習(xí)借鑒外地經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本縣實(shí)際，撤并基層偏遠(yuǎn)的農(nóng)村分局，將縣局建成像以前稅務(wù)所一樣的征管實(shí)體，縣局領(lǐng)導(dǎo)直接指揮干部開(kāi)展征管，將大多數(shù)干部從內(nèi)部行政事務(wù)中解托出來(lái)從事稅收征管，管理的主要力量要放在重點(diǎn)稅源管理上。對(duì)納稅人，由縣局提供一窗式、一站式、一條龍服務(wù)。

二是優(yōu)化配置征管資源。一方面，縣局應(yīng)客觀分類和分區(qū)域評(píng)估稅源級(jí)次；另一方面，根據(jù)稅源分布及評(píng)估級(jí)次分配征管的人力物力，實(shí)現(xiàn)資源利用效果最佳化。

三是創(chuàng)新農(nóng)村稅收征管方式。收縮農(nóng)村分局后，對(duì)農(nóng)村稅收可實(shí)行巡回管理制度，定期到場(chǎng)交換信息；也可實(shí)行委托代征，嚴(yán)格審查代征主體，完善合同手續(xù)，實(shí)行定期不定期檢查；充分依*黨政建立協(xié)稅護(hù)稅網(wǎng)絡(luò)，建立新時(shí)期農(nóng)村稅收征管的新模式。

（六）整合數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析利用增值。

征管數(shù)據(jù)整合與分析是在原有有征管系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘，對(duì)信息的深加工，從中抽取運(yùn)行規(guī)律，并從多角度加以量化分析，再把獲得的信息運(yùn)用到稅收管理中去。為此，V2.0運(yùn)行后，一是建立數(shù)據(jù)整合制度。如：稅征收管理系統(tǒng)和金稅工程的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合和增值利用；車購(gòu)稅征收管理系統(tǒng)和電腦核定定額系統(tǒng)、征管系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合和增值利用。二是要建立數(shù)據(jù)分析利用機(jī)制。確定專門機(jī)構(gòu)和人員定期對(duì)征管系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，特別是對(duì)零負(fù)申報(bào)和長(zhǎng)期低稅負(fù)申報(bào)進(jìn)行定量和定性分析，并出具分析報(bào)告。對(duì)查找的疑點(diǎn)和問(wèn)題，一方面為征管源頭堵漏，另一方面可作為評(píng)估條源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析利用增值。

第四篇：黨報(bào)稱我國(guó)宏觀稅負(fù)過(guò)高一說(shuō)站不住腳44%稅率不嚴(yán)謹(jǐn)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏差大 重復(fù)計(jì)算有水分

“宏觀稅負(fù)過(guò)高”一說(shuō)站不住腳

近日，一則關(guān)于全國(guó)人均宏觀稅負(fù)水平的調(diào)查引發(fā)熱議，調(diào)查顯示的中國(guó)宏觀稅負(fù)達(dá)44%，人均宏觀稅負(fù)6338元，北京甚至超過(guò)2萬(wàn)元。專家指出，這種只根據(jù)上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出的宏觀稅負(fù)并不準(zhǔn)確，從年平均數(shù)來(lái)看我國(guó)宏觀稅負(fù)仍處在合理區(qū)間。

“一個(gè)饅頭半個(gè)稅”引熱議

“宏觀稅負(fù)達(dá)到44%”的數(shù)據(jù)一出，公眾一片嘩然。有網(wǎng)友聲稱，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)自己的生活簡(jiǎn)直是“一個(gè)饅頭半個(gè)稅”。有中小餐飲企業(yè)抱怨，當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)稅費(fèi)有50項(xiàng)，稅費(fèi)總額占營(yíng)業(yè)收入的12.5%；有上班族感慨，每月個(gè)稅征收就要扣掉三四千，一年下來(lái)等于兩三個(gè)月工資都“打了水漂”。

給出44%這個(gè)數(shù)據(jù)的國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)表示，所謂宏觀稅負(fù)，一般包括4項(xiàng)內(nèi)容：公共財(cái)政預(yù)算、政府性基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金，以及國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收入。這4項(xiàng)加起來(lái)，2014年上半年基本占到了GDP的44%。在他看來(lái)，“這個(gè)數(shù)字是相當(dāng)高的”。

更有相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)隨后做了測(cè)算，按照以2014年各省區(qū)市的公共財(cái)政收入預(yù)算為分子，以第六次全國(guó)人口普查人口數(shù)為分母，得出上半年全國(guó)人均宏觀稅負(fù)水平約為6338.76元(考慮到人口相比六普時(shí)的增長(zhǎng)可能這一數(shù)據(jù)會(huì)有下降)，地方人均宏觀稅負(fù)的前三甲是北京、上海、天津3個(gè)直轄市，分別為20347.8元、19192.8元和17993.5元。

所謂44%稅率不嚴(yán)謹(jǐn)

以上數(shù)字是否準(zhǔn)確？需要回到宏觀稅負(fù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。44%這一結(jié)果是以2014年上半年財(cái)政收入(11.86萬(wàn)億元)除以上半年GDP(初步核算數(shù)為26.9萬(wàn)億元)計(jì)算而來(lái)的，但實(shí)際上，我國(guó)政府部門按月發(fā)布稅收初步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，并沒(méi)有區(qū)分窄口徑和寬口徑的宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)，以此作為宏觀稅負(fù)的統(tǒng)計(jì)依據(jù)未免不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明分析稱：“所謂宏觀稅負(fù)，并不僅是統(tǒng)計(jì)稅收，還要統(tǒng)計(jì)非稅收入。一般而言，普惠型公共產(chǎn)品如國(guó)防、外交、教育，采用稅收形式收取成本補(bǔ)償費(fèi)用，專項(xiàng)型公共產(chǎn)品如社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)采用非稅收入形式補(bǔ)償成本以體現(xiàn)按人頭對(duì)應(yīng)特征。半年GDP都是初步匯總的數(shù)據(jù)，最終數(shù)據(jù)要經(jīng)過(guò)兩次調(diào)整得出，而且GDP的最終數(shù)據(jù)與初步匯總數(shù)據(jù)有時(shí)相差近8%。此外，政府收入的半年數(shù)據(jù)也是初步統(tǒng)計(jì)，而且我國(guó)是有收入預(yù)算的國(guó)家，政府各類預(yù)算收入都是一年期。所以，計(jì)

算半年期宏觀稅負(fù)與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)方法和預(yù)算制度有矛盾；另外，政府各類收入內(nèi)月度間很不均衡。而且政府投入上下半年非均衡性較高，政府性基金收入更為突出。因此，計(jì)算結(jié)果就會(huì)是一個(gè)分母低估、分子高估的數(shù)據(jù)?！?/p>

此外，從政府收入的“成分”構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單相加相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算也不夠合理。財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康指出，財(cái)政收入不能簡(jiǎn)單由公共財(cái)政收入、政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金四大類相加，需要剔除里面重復(fù)計(jì)算的部分，否則就會(huì)算出來(lái)的宏觀稅負(fù)也會(huì)隨之“虛高”。

“按照國(guó)際貨幣基金組織口徑，中國(guó)的宏觀稅負(fù)不超過(guò)35%(世界平均水平約為40%)，屬于發(fā)展中國(guó)家平均水平，明顯低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不存在宏觀稅負(fù)過(guò)高問(wèn)題?！辟Z康表示。稅負(fù)痛苦指數(shù)應(yīng)降低

既然宏觀稅負(fù)按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算方法來(lái)看并不算高，那么民眾的“稅收痛苦”感覺(jué)又從何而來(lái)？

“問(wèn)題出在了我國(guó)的稅收體制上，我們國(guó)家現(xiàn)在是流轉(zhuǎn)稅為主，而流轉(zhuǎn)稅按照具體的分析，比較大的可能性是最后歸于由消費(fèi)者承擔(dān)，所以居民在我國(guó)現(xiàn)有稅負(fù)結(jié)構(gòu)里承擔(dān)了稅收歸宿的大頭，間接稅比重過(guò)高導(dǎo)致民眾?稅收痛苦?高。”賈康分析稱，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平提升和收入差距擴(kuò)大的矛盾問(wèn)題凸顯，要回應(yīng)公眾訴求，降低實(shí)際的“稅收痛苦”程度，可以在總體稅制結(jié)構(gòu)中應(yīng)適當(dāng)?shù)?、逐步地提升直接稅的調(diào)節(jié)作用，以及提高直接稅收入占全部稅收收入的比重。

居高不下的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”已經(jīng)成為中小企業(yè)盈利發(fā)展上的一個(gè)重要負(fù)擔(dān)，一些企業(yè)在高稅負(fù)下長(zhǎng)期虧本經(jīng)營(yíng)，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，目前正在進(jìn)行的財(cái)稅體制改革已經(jīng)從減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、清理亂收費(fèi)、降低融資成本等多方面著力為企業(yè)減負(fù)，未來(lái)仍應(yīng)從財(cái)政體制上進(jìn)一步推動(dòng)結(jié)構(gòu)性的減稅措施，“除了進(jìn)一步調(diào)整稅負(fù)結(jié)構(gòu)，例如加快營(yíng)改增改革、調(diào)整財(cái)產(chǎn)稅和資源稅比重，政府更需要加強(qiáng)對(duì)社保、醫(yī)療等領(lǐng)域的投入和轉(zhuǎn)移支付，以進(jìn)一步完善我國(guó)的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)。”中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇說(shuō)。（記者 宦佳）

第五篇：財(cái)政部駁我國(guó)稅負(fù)痛苦世界第二

財(cái)政部駁我國(guó)稅負(fù)痛苦世界第二：水平并不高

2011年11月15日 14:18

來(lái)源：新京報(bào)

據(jù)新華社電 今年以來(lái)，我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)較快，與之相關(guān)的話題受到關(guān)注。14日，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從國(guó)際比較來(lái)看，我國(guó)目前的宏觀稅負(fù)水平并不高。

我國(guó)人均財(cái)政收入遠(yuǎn)低于美日德法

根據(jù)國(guó)際通行的國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)口徑，我國(guó)政府財(cái)政收入，除公共財(cái)政收入之外，還應(yīng)包括政府性基金收入（不包括國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入）、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。

這位負(fù)責(zé)人介紹，按照國(guó)際貨幣基金組織的口徑計(jì)算，2010年，我國(guó)宏觀稅負(fù)為26.4%，2009年為25.3%，而2009年世界各國(guó)平均水平為36.4%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為40.8%，發(fā)展中國(guó)家平均水平為32.9%。

這位負(fù)責(zé)人還介紹，從人均財(cái)力水平來(lái)看，我國(guó)遠(yuǎn)低于世界主要國(guó)家的平均水平。按照國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)口徑，2010年我國(guó)人均政府財(cái)政收入按照當(dāng)年平均匯率折算為1166美元，而根據(jù)預(yù)測(cè)，2010年，美、日、德、法等國(guó)的人均財(cái)政收入水平都在14000美元以上。

福布斯指數(shù)不能反映國(guó)民總體稅負(fù)狀況

2009年，福布斯雜志發(fā)布了“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，其中中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在公布的65個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排列第二。近期，這一話題再次引發(fā)熱議。財(cái)政部負(fù)責(zé)人指出，稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法并不科學(xué)。

按照福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來(lái)計(jì)算痛苦指數(shù)。按照此方法，我國(guó)個(gè)人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用痛苦指數(shù)為49，個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財(cái)產(chǎn)稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國(guó)內(nèi)地的稅收痛苦指數(shù)為159，僅次于法國(guó)的167.9，名列全球第二。

這位負(fù)責(zé)人表示，這種稅負(fù)痛苦指數(shù)在反映稅負(fù)高低問(wèn)題上存在缺陷。一是指數(shù)選取的名義稅率不等于實(shí)際稅率，實(shí)際稅率往往比名義稅率低。二是最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國(guó)居民的總體稅負(fù)狀況。三是簡(jiǎn)單相加的假設(shè)前提是對(duì)每個(gè)稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實(shí)際情況相差很大。

2009年宏觀稅負(fù)

中國(guó) 25.3%

世界各國(guó)平均水平36.4%

發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平40.8%

發(fā)展中國(guó)家平均水平32.9%

宏觀稅負(fù)指政府收入占GDP的比重，是衡量政府收入規(guī)模的重要指標(biāo)，反映了一個(gè)國(guó)家政府參與國(guó)民收入分配的程度。

新華網(wǎng)評(píng):福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”與中國(guó)的稅負(fù)水平

2011年09月26日 08:49

來(lái)源：新華網(wǎng)

編者按

最近一些媒體又在爭(zhēng)論福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，其實(shí)福布斯今年根本就沒(méi)有公布所謂的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，這是一則舊聞，但還是在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注。福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”的分析模式是否科學(xué)、公平，其真實(shí)性、客觀性究竟有幾何？新華網(wǎng)評(píng)論頻道推出系列專家評(píng)論，予以分析解讀。

張 斌 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所

2009年福布斯雜志發(fā)布了“稅負(fù)痛苦指數(shù)榜單”，中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在公布的65個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第二。近期，福布斯所謂“中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)排名世界第二“的話題再次引發(fā)社會(huì)各界的普遍關(guān)注。如何看待福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)？中國(guó)當(dāng)前的稅負(fù)水平是否過(guò)高？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題可以做如下分析：

福布斯“稅負(fù)痛苦指”的統(tǒng)計(jì)方法是將公司所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主繳納的社會(huì)保險(xiǎn)稅、雇員繳納的社會(huì)保險(xiǎn)稅、增值稅等稅種的最高檔次稅率相加。這種計(jì)算方法本身存在著很大問(wèn)題，不同稅種的最高檔次稅率并不代表實(shí)際的稅負(fù)，如中國(guó)個(gè)人所得稅最高檔次稅率為45%，但適用這一稅率的納稅人和征稅數(shù)量很少。而且，不同稅種在各個(gè)國(guó)家稅收中所占的比重是不同的，將不同稅種的稅率簡(jiǎn)單相加難以反映實(shí)際的稅負(fù)水平。

如果以稅收收入占GDP的比重，即實(shí)際稅負(fù)來(lái)衡量，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》的數(shù)據(jù)，2010年中國(guó)稅收收入為73210.79億元，GDP為401202億元，稅收占GDP的比重為18.25%。如果以財(cái)政收入83101.51億元衡量，則財(cái)政收入占GDP的比重為20.71%。需要注意的是，上述稅收收入和財(cái)政收入并不包括社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)、政府性基金、納入財(cái)政專戶管理的預(yù)算外收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入等政府收入。將上述收入?yún)R算，全口徑的政府收入占GDP的比重大約在30%左右。即使以這個(gè)口徑計(jì)算，中國(guó)的稅負(fù)水平也排不到世界前列。

既然從總體上看與世界許多國(guó)家相比，中國(guó)的實(shí)際稅負(fù)并不算高，但為什么有人些竟然認(rèn)同福布斯的排名呢？這可能主要有兩方面的原因：

一是稅負(fù)分布不均衡，中國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主體，消費(fèi)環(huán)節(jié)的稅負(fù)較重；直接稅，如個(gè)人所得稅和對(duì)居民直接征收的財(cái)產(chǎn)稅的比重較低。由于隨著收入的提高，消費(fèi)占收入的比重是下降的，因此這種稅制結(jié)構(gòu)造成中低收入階層的稅負(fù)相對(duì)較重，不利于收入分配的調(diào)節(jié)。

二是預(yù)算的透明度較低，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)需要調(diào)整。稅負(fù)的高低最終是以社會(huì)公眾通過(guò)財(cái)政支出獲得公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)評(píng)價(jià)的。近年來(lái)，財(cái)政在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、農(nóng)業(yè)等諸多領(lǐng)域增加了投入，民生支出有了較快增長(zhǎng)，優(yōu)化了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。但同時(shí)，預(yù)算的透明度較低，社會(huì)公眾缺乏參與和監(jiān)督預(yù)算制訂和執(zhí)行的有效渠道，“三公”消費(fèi)等居高不下，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和效益與公眾理想狀態(tài)還有距離，這是社會(huì)公眾感覺(jué)稅負(fù)較重的主要原因。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段，面對(duì)人口老齡化、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等一系列的急迫任務(wù)，政府在社會(huì)保障、收入分配、城市化建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、教育、醫(yī)療等諸多方面均需要增加投入，在這個(gè)意義上，未來(lái)中國(guó)宏觀稅負(fù)的核心問(wèn)題并不是降低總體稅負(fù)水平，而要從以下三個(gè)方面入手解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題：

第一，規(guī)范政府收入形式，調(diào)整政府收入結(jié)構(gòu)，通過(guò)稅費(fèi)綜合改革提高可統(tǒng)籌用于公共服務(wù)的政府收入。

第二，推進(jìn)稅制改革，調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)的公平。通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)大增值稅抵扣范圍和增值稅“擴(kuò)圍”改革降低流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)，同時(shí)通過(guò)個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅改革適當(dāng)增加高收入者稅負(fù)。

第三，進(jìn)一步調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，建立完善的社會(huì)保障體系，提高公共服務(wù)均等化水平，壓縮一般公共服務(wù)支出，提高行政效率，降低政府運(yùn)行費(fèi)用。同時(shí)，提高預(yù)算的完整性和透明度，構(gòu)建和完善社會(huì)公眾參與和監(jiān)督政府收支行為的有效渠道。（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所稅收研究室主任）

馬滌明：稅負(fù)水平別總是選擇性對(duì)比

2011年11月16日 08:21

馬滌明

來(lái)源：齊魯網(wǎng)

今年以來(lái)，我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)較快，與之相關(guān)的話題受到關(guān)注。14日，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從國(guó)際比較來(lái)看，我國(guó)目前的宏觀稅負(fù)水平并不高。（11月15日《新京報(bào)》）

“稅負(fù)痛苦”注定是一個(gè)敏感的問(wèn)題，所關(guān)甚多，自打福布斯說(shuō)法出籠，官方與坊間一直爭(zhēng)論至今，然而，到現(xiàn)在官方與某些專家的否認(rèn)并不能服眾——官方說(shuō)辭中，帶有明顯的片面性，或說(shuō)選擇性。

財(cái)政部負(fù)責(zé)人否認(rèn)稅負(fù)水平高，一是說(shuō)，按照國(guó)際貨幣基金組織的口徑計(jì)算，2010年，我國(guó)宏觀稅負(fù)為26.4%，2009年為25.3%，而2009年世界各國(guó)平均水平為36.4%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為40.8%，發(fā)展中國(guó)家平均水平為32.9%。這樣看，我們確實(shí)不高。二是說(shuō)，從人均財(cái)力水平來(lái)看，我國(guó)遠(yuǎn)低于世界主要國(guó)家的平均水平。這樣看，世界主要國(guó)家的征稅水平遠(yuǎn)高于我們。然而，官方說(shuō)法中回避了另一些重要的可比性問(wèn)題，一是回避了收入與物價(jià)層面的可比口徑。同等比例的稅負(fù)面前，收入越高，稅負(fù)水平越低；物價(jià)越低，稅負(fù)水平也越低。有財(cái)經(jīng)評(píng)論人士算了一個(gè)賬：美國(guó)2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元，相當(dāng)于人民幣32萬(wàn)元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元；紐約CBD附近一居室租金最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。那么，對(duì)比一下相差5倍的基本生活價(jià)格、10倍多的收入差距，再看宏觀稅負(fù)上我們低于世界平均水平的幾個(gè)百分點(diǎn)，官方的對(duì)比口徑便不科學(xué)，很片面。

旅美人士發(fā)布的中美物價(jià)對(duì)比中的“吃肯德基、下館子、買車、褲子、鞋”等等的對(duì)比，已無(wú)需再舉。而說(shuō)到物價(jià)問(wèn)題，不能不說(shuō)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的征稅方式的不同。我國(guó)實(shí)行低工資高物價(jià)，征收過(guò)多的商品價(jià)內(nèi)稅，而不是西方國(guó)家實(shí)行的高工資低物價(jià)，更多的是商品價(jià)外稅，比如所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等。這種窮人富人一律“無(wú)差別納稅”，加重著占人口大多數(shù)的低收入者的稅負(fù)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》公布的2006年數(shù)據(jù)，中國(guó)商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都高：是美國(guó)的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國(guó)的2.33倍。那么我們這里，低收入者的稅負(fù)痛苦感受無(wú)疑更深。

至于說(shuō)“人均財(cái)力”，也就是人均征稅，拋開(kāi)人均收入水平對(duì)比這個(gè)問(wèn)題，同樣不科學(xué)。2010年我國(guó)人均政府財(cái)政收入折算為1166美元，美、日、德、法等國(guó)的人均財(cái)政收入水平都在14000美元以上??為什么不說(shuō)說(shuō)人均收入與人均GDP的對(duì)比情況呢？

還有一些不叫“稅”的稅，比如公路收費(fèi)、各種行政事業(yè)性收費(fèi)等等，但這些實(shí)實(shí)在在的“稅負(fù)”都不在官方對(duì)比之列。

稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法是否科學(xué)，我國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)排名第幾，我認(rèn)為都不重要，重要的是現(xiàn)在的稅負(fù)真實(shí)情況如何？是否超出國(guó)民承受力？

稅負(fù)痛感揭示中國(guó)財(cái)政改革方向

2011年09月19日 08:26

來(lái)源：新華網(wǎng)

稅負(fù)概念，眼下存在諸多混淆之處，這妨礙了國(guó)人對(duì)于稅收和稅制的深入認(rèn)識(shí)。

實(shí)際上，談稅負(fù)問(wèn)題，起碼有宏觀和微觀兩方面含義。宏觀稅負(fù)，指一國(guó)的稅負(fù)總水平，通常以一定時(shí)期(一般為一年)的稅收總量占國(guó)民生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或國(guó)民收入的比例來(lái)表示。微觀稅負(fù)，則是單個(gè)納稅人的實(shí)際稅負(fù)，由于存在稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，這里是指最終實(shí)際納稅人的負(fù)擔(dān)，而不是名義納稅人。

不同國(guó)家之間宏觀稅負(fù)的比較，本來(lái)不該有太多爭(zhēng)議。但由于我國(guó)與多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，有不少“以費(fèi)代稅”和其他政府收入形式存在，因此真實(shí)的、廣義的宏觀稅負(fù)，要遠(yuǎn)高于狹義統(tǒng)計(jì)口徑的宏觀稅負(fù)。這也是為什么大家在討論宏觀稅負(fù)時(shí)經(jīng)常發(fā)生理解的偏差。

如果就狹義宏觀稅負(fù)的國(guó)際橫向比較來(lái)看，按照稅收收入/GDP的口徑，目前我國(guó)在20%左右，在全球來(lái)看并不高。但政府的全口徑收入，還應(yīng)包括如政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金收入，還有未納入預(yù)算管理的行政事業(yè)性收費(fèi)等。這些都加起來(lái)，廣義宏觀稅負(fù)就相對(duì)比較高了。據(jù)2010年的數(shù)據(jù)計(jì)算，全口徑廣義稅負(fù)略高于30%。由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)難以準(zhǔn)確反映各級(jí)政府全部財(cái)政性收入，也有人估計(jì)這一比重已達(dá)40%左右，這在國(guó)際上應(yīng)算是較高的宏觀稅負(fù)水平了。

無(wú)論如何，談?wù)摵暧^稅負(fù)，最大的問(wèn)題不在于稅負(fù)本身的高低，而在于幾方面因素：一是能否真正規(guī)范預(yù)算之外的各類收費(fèi)，尤其是亂收費(fèi)；二是在財(cái)政支出安排中能否更直接用之于民，如宏觀稅負(fù)較高的國(guó)家，往往也是高福利國(guó)家，包括教育、醫(yī)療、社保和就業(yè)在內(nèi)的福利性支出占總支出比重大多在50%以上，因此納稅人的怨言相對(duì)較少，我國(guó)目前這幾項(xiàng)支出加起來(lái)大約只有30%左右；三是有沒(méi)有真正減少不合理的支出與財(cái)政資金浪費(fèi)，這里不僅是消費(fèi)性支出，而且也有投資性支出的效率問(wèn)題。

宏觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)是不同角度的概念，納稅人更多直接感受的是微觀稅負(fù)。如果一個(gè)納稅人在狹義的宏觀稅負(fù)不高的情況下，卻感受到較大痛苦和不滿，無(wú)非有幾方面原因?；蛘呤沁^(guò)去稅收征管的彈性較大，有時(shí)可以人為地調(diào)節(jié)稅收進(jìn)度、實(shí)際執(zhí)行稅率等，正是近年來(lái)征管力度有所加強(qiáng)，使更多人感受到痛苦；或者是納稅人被征收了非稅收入，這些政府性收入相對(duì)不透明，但又切實(shí)地從納稅人手里被政府部門收走，因此也容易產(chǎn)生不滿；或者是財(cái)政支出的后評(píng)價(jià)機(jī)制不完善，缺乏財(cái)政收入與支出在微觀層面上的有效關(guān)聯(lián)，納稅人沒(méi)有感受到太多稅收收入被最終用到個(gè)人身上；或者存在部分主體的偷稅漏稅，征稅出現(xiàn)了“鞭打快?！钡默F(xiàn)象，從而即使宏觀稅負(fù)不變，也可能使納稅人的平均稅負(fù)上升。

另外，還有可能是預(yù)算不夠透明，或者政府財(cái)務(wù)報(bào)告不完善，即使有些福利性支出已有所提高，多數(shù)人還是未能看明白財(cái)政收入的來(lái)源和流向；我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主的體系中存在更多稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，而由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在很多領(lǐng)域還不完善，因此稅負(fù)往往會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)弱勢(shì)群體，這又增強(qiáng)了這部分人群的稅負(fù)痛感；不得不承認(rèn)，我國(guó)部分稅種的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平，如購(gòu)車承擔(dān)的稅費(fèi)。如果讓更多納稅人參與到政府預(yù)算過(guò)程中，直接影響和決定稅收征收和財(cái)政資金使用的過(guò)程，則納稅人的痛苦感將會(huì)大大減少。

上述所列問(wèn)題，筆者以為，凸顯出的正是我國(guó)財(cái)政改革的方向。

稅收是決定政府與企業(yè)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的出發(fā)點(diǎn)。

為此，稅收制度合理性的基礎(chǔ)首先是稅收法治，而稅收法治則始于稅收立法。

因此，推動(dòng)稅收立法權(quán)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)稅法制度的統(tǒng)一，減少行政性因素干擾，才是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的選擇。其次，反思基本稅收原則。長(zhǎng)期以來(lái)，在稅收效率與公平這對(duì)永恒的矛盾之前，我們遵循的一直是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但問(wèn)題是效率又分為行政效率和經(jīng)濟(jì)效率，前者是少花錢、多收稅，后者是通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，前者曾是我們最重要的原則，而后者則是轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，這一點(diǎn)甚至比公平更加重要。其三，調(diào)整稅制改革思路。如果說(shuō)1994年稅改旨在解決中央與地方的稅收利益分配，那么迫切需要的第二輪稅改則應(yīng)解決政府與企業(yè)、個(gè)人之間的稅收利益分配。應(yīng)該說(shuō)，堅(jiān)持“初次分配放權(quán)讓利，二次分配重視人本”的思路，才符合改革最初的大方向。其四，事權(quán)決定財(cái)權(quán)的思路值得商榷，也就是政府是否該承擔(dān)過(guò)多的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事務(wù)值得討論。政府與市場(chǎng)之間的邊界，是沒(méi)有答案的問(wèn)題，但可以肯定，向任何一方偏離都會(huì)帶來(lái)過(guò)猶不及的負(fù)面影響。

總之，稅收直接關(guān)系到現(xiàn)代法制社會(huì)的基礎(chǔ)，正如古老的英國(guó)諺語(yǔ)所言，只有真正實(shí)現(xiàn)納稅人至上，才能處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。

(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副研究員)

如何看稅收增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

2011年12月13日 07:05

何雨欣/徐蕊

來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)

新華社記者 何雨欣 徐蕊

根據(jù)財(cái)政部最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年前11個(gè)月，全國(guó)財(cái)政收入 97309億元，同比增長(zhǎng)26．8％，其中稅收收入85216．4億元，同比增長(zhǎng)24．7％。

如何看待稅收收入的增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)？我國(guó)的稅負(fù)水平究竟如何？如何看待稅收與物價(jià)上漲之間的關(guān)系？

針對(duì)這些問(wèn)題，中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易研究所所長(zhǎng)高培勇近日接受了新華社記者的專訪。

記者：從理論上講，經(jīng)濟(jì)稅源的規(guī)模就是GDP的規(guī)模，稅收收入應(yīng)與GDP保持基本同步。近幾年，我國(guó)稅收收入增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象持續(xù)出現(xiàn)，應(yīng)該如何看待？

高培勇：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是從1994年開(kāi)始的。一個(gè)很重要的決定因素，是1994年我國(guó)實(shí)行了稅制改革。

1994年稅制改革之前，我國(guó)的稅制尚處于初建階段。相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，很不規(guī)范。從1994年起，才逐漸建立起比較規(guī)范的稅收制度。稅收制度的相對(duì)規(guī)范，為稅收收入的持續(xù)增長(zhǎng)打下了基礎(chǔ)。

再一個(gè)因素，就是納稅意識(shí)。真正讓老百姓感受到稅收，在老百姓的生活中融入稅收，也是從1994年開(kāi)始的。

第三個(gè)因素，就是稅收征管。1994年之前，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管水平是相對(duì)偏低的，稅收實(shí)征和應(yīng)征之間的比例大約只有50％。在1994年之后，嚴(yán)格意義上的稅收征管體系才逐步建立起來(lái)。作為一個(gè)必然結(jié)果，稅收實(shí)征率開(kāi)始上升，現(xiàn)已達(dá)到75％以上。這種變化奠定了1994年以后我國(guó)稅收收入高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

稅收收入的增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，我覺(jué)得應(yīng)該從兩部分考慮，一方面，稅收收入的增長(zhǎng)應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接掛鉤。從歷史經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)，稅收收入的增長(zhǎng)應(yīng)該略高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在1994年以前的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)是慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。故而，在一定意義上講，1994年以后，稅收收入以高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速率增長(zhǎng)帶有補(bǔ)償性質(zhì)。

另一方面，我國(guó)稅收制度雖然逐步建立，但稅制結(jié)構(gòu)有很大的不均衡之處，有些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域稅負(fù)比較高，有些則較低，甚至有些領(lǐng)域稅負(fù)為零。換言之，我國(guó)現(xiàn)行的非均衡的稅收制度布局，使得經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與稅制結(jié)構(gòu)之間并不呈現(xiàn)一種直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

記者：現(xiàn)在國(guó)際國(guó)內(nèi)有很多聲音，包括質(zhì)疑，認(rèn)為我國(guó)的稅負(fù)重，我國(guó)的稅負(fù)水平究竟如何？

高培勇：這個(gè)問(wèn)題要從宏觀稅負(fù)談起，宏觀稅負(fù)是目前國(guó)際上通行的衡量稅負(fù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，是指稅收收入占GDP的比重。然而，這說(shuō)的只是總量，沒(méi)有涉及結(jié)構(gòu)，更沒(méi)涉及我國(guó)現(xiàn)實(shí)的特殊國(guó)情。

在我國(guó)，目前，可以計(jì)算稅收總量的口徑大致有三個(gè)，一是純稅收收入，這是最窄的口徑。二是財(cái)政收入。三是所有政府收入，包括政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入等渠道，這是較寬的口徑。

從橫向比較來(lái)看，我傾向于用較寬的口徑與國(guó)際做比較，得出的結(jié)論是，目前，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平雖不能算低，但絕不是世界最高的，它低于工業(yè)化國(guó)家平均水平。

從縱向比較來(lái)看，1994年之后，在稅收收入增長(zhǎng)持續(xù)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，宏觀稅負(fù)水平肯定會(huì)呈現(xiàn)逐年提高的景象。這是必須承認(rèn)的基本事實(shí)。

記者：目前，我國(guó)的物價(jià)水平仍處于高位，有觀點(diǎn)認(rèn)為稅收因素一定程度上推高了物價(jià)，應(yīng)該怎么看待二者之間的關(guān)系？

高培勇：稅收是內(nèi)嵌于商品價(jià)格的重要因素，稅收往往是按商品價(jià)格的一定比例征收的，也就是比例稅。所以，隨著物價(jià)水平的上漲，稅收也會(huì)相應(yīng)提高。反過(guò)來(lái)，稅收的增長(zhǎng)也會(huì)相應(yīng)推高物價(jià)。

稅收與物價(jià)之間的這種密切聯(lián)系，在世界上普遍存在。但在我國(guó)有特殊之處，那就是我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)有所不同。我國(guó)的現(xiàn)行稅制體系中，70％以上為流轉(zhuǎn)稅，也就是間接稅。其余的不足30％為所得稅等直接稅。大家知道，能夠進(jìn)入到商品和服務(wù)價(jià)格中的稅收一般而言是流轉(zhuǎn)稅或間接稅。

這種稅制結(jié)構(gòu)與工業(yè)化國(guó)家差別較大。在后者的稅收體系中，占較大份額的是所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅。所以，即便同樣的宏觀稅負(fù)水平，但因稅收結(jié)構(gòu)的差異，稅收進(jìn)入到價(jià)格的程度是不同的。我國(guó)稅收收入總量的70％都有可能進(jìn)入價(jià)格，而在一些國(guó)家，可能只有30％。由此可見(jiàn)，我國(guó)的稅收對(duì)價(jià)格形成的影響無(wú)疑更大。

（據(jù)新華社北京12月12日電）