第一篇：最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)

最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生

交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)

字體大?。捍?| 中 | 小 2007-08-28 22:20評論：0

發(fā)布單位：最高人民法院

文號：[2001]民一他字第32號

發(fā)布日期：2001年12月31日

生效日期：2001年12月31日

（[2001]民一他字第32號）

江蘇省高級人民院：

你院“關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否承擔(dān)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示”收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

2001年12月31日

第二篇：最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)（定稿）

最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函

江蘇省高級人民法院：

你院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承當(dāng)責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承當(dāng)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，是違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

最高人民法院

２００１年１２月３１日

公安部交通管理局關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶

發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)（１９９０年１１月２８日）

陜西省公安交通警察總隊(duì)：

你總隊(duì)“關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣、車戶未轉(zhuǎn)發(fā)生交通肇事的經(jīng)濟(jì)賠償如何承擔(dān)的請示報(bào)告”收悉。答復(fù)如下：

《中華人民共和國民法通則》第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！薄稒C(jī)動車管理辦法》第十五條和國務(wù)院辦廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家工商行政管理局《關(guān)于汽車交易市場管理的暫行規(guī)定》對機(jī)動車輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即必須經(jīng)過汽車交易市場并同所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效，發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。

此復(fù)

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致

應(yīng)如何處理問題的復(fù)函

[2000]執(zhí)他字第25號

上海市高級人民法院：

你院滬高法[1999]321號《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機(jī)動車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實(shí)，并無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財(cái)務(wù)憑證、銀行賬冊明細(xì)表、繳納養(yǎng)路費(fèi)和稅費(fèi)的憑證，證明第三人為實(shí)際出資人，獨(dú)自對該三輛機(jī)動車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對本案的三輛機(jī)動車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監(jiān)督執(zhí)行法院對該三輛機(jī)動車予以解封。

此復(fù)

二○○○年十一月二十一日

公安部關(guān)于確定機(jī)動車所有權(quán)人問題的復(fù)函 公交管〔2000〕98號 最高人民法院執(zhí)行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現(xiàn)復(fù)函如下：

根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)的登記。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動車來歷憑，確認(rèn)機(jī)動車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動車所有權(quán)的依據(jù)。

特此復(fù)函 2000年6月5日

公安部關(guān)于機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函

公交管〔2000〕110號 最高人民法院研究室：

你室《關(guān)于征求<關(guān)于如何認(rèn)定機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的批復(fù)（稿）>意見的函》（法研〔2000〕41號）收悉，現(xiàn)復(fù)函如下： 根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時(shí)間作為機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間沒有法律依據(jù)。

特此復(fù)函

最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函

（2000年12月25日 法研［2000］121號）：

你院（陜西省高級人民法院）陜高法［2000］50號《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題，需進(jìn)一步研究后才能作出規(guī)定，但請示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動車所有權(quán)從機(jī)動車交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。

《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》的理解與適用

最高人民法院 汪治平

2000年12月25日最高人民法院研究室對陜西省高級人民法院作出了《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》（法研（2000）121號）。該復(fù)函稱，如何界定機(jī)動車買賣中機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題需進(jìn)一步研究，但對陜西省高院請示中涉及的具體案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有權(quán)從出賣方將機(jī)動車交付給買受方時(shí)起轉(zhuǎn)移。

一、陜西省高院的請示

陜西省高級人民法院2000年4月向最高人民法院報(bào)送了《關(guān)于如何認(rèn)定機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的請示》。該請示中涉及的案件大致情節(jié)是：原告將被告訴至法院前，被告就其所有的汽車與第三人達(dá)成了買賣協(xié)議，并且在第三人支付款項(xiàng)后將汽車交付給第三人。雖然未到車輛管理部門辦理過戶登記，但第三人”接受該車后在工商管理的汽車交易市場上辦理了交易手續(xù)，并將該車投人運(yùn)營。原告起訴后，要求法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施扣押被告已賣掉的汽車。對法院是否可以對該車采取財(cái)產(chǎn)保全措施，產(chǎn)生了兩種意見：一種意見認(rèn)為，雖然被告與第三人就該車達(dá)成了買賣協(xié)議并且被告交付了車輛，但未到車輛管理部門辦理過戶登記手續(xù)，買賣行為無效，車輛仍屬于被告所有，原告提出的財(cái)產(chǎn)保全措施有道理，法院應(yīng)當(dāng)支持。另一種意見認(rèn)為，盡管被告或第三人未到車輛管理部門辦理過戶登記手續(xù)，但目前的法律和行政法規(guī)并未規(guī)定車輛管理部門的登記是機(jī)動車買賣行為生效的必然條件，既然被告收受了第三人支付的車款并將汽車交付給第三人，該車的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)已轉(zhuǎn)移到第三人。如果法院扣押第三人的汽車，就屬于扣押案外人的財(cái)產(chǎn)，不符合民事訴訟法的規(guī)定。故法院不應(yīng)當(dāng)支持原告的財(cái)產(chǎn)保全要求。

二、現(xiàn)行有關(guān)機(jī)動車買賣的法律規(guī)定

汽車屬于機(jī)動車的一種，也是民法上所稱動產(chǎn)的一種。目前的法律（僅指全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)）對汽車的買賣中所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移沒有特殊規(guī)定。民法通則第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！边@一條規(guī)定，表明財(cái)產(chǎn)（包括動產(chǎn)，也包括不動產(chǎn)）所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果法律沒有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人也沒有特別約定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。依合同法，所謂買賣合同就是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。標(biāo)的物所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，就不存在買賣行為。合同法對標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定，完全與民法通則的規(guī)定相同。該法第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)目標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！彼^法律另有規(guī)定，目前的法律涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題有兩項(xiàng)：一是海商法，二是民用航空法。海商法第九條第一款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！泵裼煤娇辗ǖ谑臈l第一款規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院民用航空主管部門登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。”這兩部法律只是規(guī)定船舶、民用航空器所有權(quán)的變動應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠唇?jīng)登記的不得對抗第三人，但并未表明，未登記的，就必然無效或者所有權(quán)根本不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

三、現(xiàn)行車輛登記的法律意義

機(jī)動車應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝?988年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“車輛必須經(jīng)過車輛管理機(jī)關(guān)檢驗(yàn)合格，領(lǐng)取號牌、行駛證，方準(zhǔn)行駛?！钡谑藯l規(guī)定：“機(jī)動車在沒有領(lǐng)取正式號牌、行駛證以前，需要移動或試車時(shí)，必須申領(lǐng)移動證、臨時(shí)號牌，按規(guī)定行駛。”從這些規(guī)定看，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記。現(xiàn)行的車輛登記只是一種行政管理手段。《機(jī)動車管理辦法》（1960年1月12日國務(wù)院批準(zhǔn)，2月11日公布施行，仍未廢止）第十五條規(guī)定：“領(lǐng)有正式號牌和行車執(zhí)照的車輛，發(fā)生下列異動時(shí)，應(yīng)由所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理登記：

1、轉(zhuǎn)籍：車輛由甲省（自治區(qū)、直轄市）遷移至乙省（自治區(qū)、直轄市）時(shí)；2．變更：初次檢驗(yàn)的登記項(xiàng)目內(nèi)容有變更時(shí)。以上登記，如非現(xiàn)籍車輛管理機(jī)關(guān)辦理的，經(jīng)辦機(jī)關(guān)應(yīng)通知現(xiàn)籍車輛管理機(jī)關(guān)?！痹摋l只規(guī)定因車輛發(fā)生“異動”時(shí)所有人或車輛所屬單位應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，并沒有規(guī)定登記與買賣合同是否有效或車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間問題。1990年11月28日公安部交通管理局曾給陜西省公安交通警察總隊(duì)作出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》認(rèn)為：機(jī)動車輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位向車輛管理機(jī)關(guān)辦理過戶手續(xù)，未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。該“批復(fù)”只表明公安部交通管理局當(dāng)時(shí)對車輛產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移問題的一種認(rèn)識?，F(xiàn)在，該局經(jīng)過研究后，認(rèn)為“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時(shí)間作為機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間沒有法律依據(jù)”。（2000年6月該局給最高人民法院研究室的復(fù)函）這種認(rèn)識，是符合道路交通管理?xiàng)l例等規(guī)定的。實(shí)際上，車輛管理部門辦理的登記根本不是“過戶”，只是一個(gè)習(xí)慣的說法而已。

四、最高人民法院的相關(guān)答復(fù)

最高人民法院在2000年11月給上海市高級人民法院“關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的問題”的答復(fù)（［2000]執(zhí)他字第25號）中認(rèn)為，如果能夠證明車輛實(shí)際出資購買人與登記名義人不一致，“對本案的三輛機(jī)動車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)、有償原則，確定歸第三人所有”。該答復(fù)實(shí)際上否定了車輛管理機(jī)關(guān)的登記為所有權(quán)登記的說法。

雖然法研（2000〕121號認(rèn)為“請示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動車所有權(quán)從機(jī)動車交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”，但由于該請示中涉及的案件并沒有特殊性，因而法研［2000）121號的結(jié)論并非不具有普遍意義。當(dāng)然，如果法律對機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間有新的規(guī)定，則依法律即可。

—————————————————————————————————————————————————————————————=====================

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處

理問題的復(fù)函

（2000）執(zhí)他字第25號

上海市高級人民法院：

你院滬高法（1999）321號《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機(jī)動車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實(shí)，并無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財(cái)務(wù)憑證、銀行賬冊明細(xì)表、繳納養(yǎng)路費(fèi)和稅費(fèi)的憑證，證明第三人為實(shí)際出資人，獨(dú)自對該三輛機(jī)動車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對本案的三輛機(jī)動車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監(jiān)督執(zhí)行法院對該三輛機(jī)動車子以解封。

此復(fù)

最高人民法院 2000年11月21日

第三篇：最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù),原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)

最高人民法院

關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主 是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害

承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)

2001年12月31日（2001）民一他字第32號

江蘇省高級人民院：

你院“關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否承擔(dān)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示”收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

第四篇：最高人民法院民一庭關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主不應(yīng)對交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函

最高人民法院民一庭關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主不應(yīng)對交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函（2001）民一他字第32號

2001年12月31日

江蘇省高級人民法院：

你院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

第五篇：最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函

最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)

責(zé)任的復(fù)函 最高人民法院

最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函

(2001)民一他字第32號

江蘇省高級人民法院：

你院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

2001年12月31日