第一篇：實證法學的新闡釋與自然法觀念陷阱

一、自然法觀念批判與實證法學的源起

無證是古典自然法理論，還是隨著20世紀自然法的復興而呈現(xiàn)的新康德主義和新經院主義的嶄新形式，最終自然法的價值判斷必歸結于一些倫理概念或者蘊含于概念中的倫理命令．這些構成自然法觀念軸心的倫理概念，如正義、自由、平等、秩序等，已為我們所熟悉．從亞里斯多德，西塞羅直至近代的格老秀斯、卡瑟勒因等，無不以其推崇的某個或某些倫理概念展開其法理學構架，并視這些“先驗”的倫理觀念為實在法的判斷標準和效力來源。

但是，認真的實證主義者卻無視這種“先驗”的思辯方式，而對占據(jù)了自然法理論核心地位的正義、自由、平等一類概念加以拷問．他們發(fā)現(xiàn)正象其他道德教化一樣，這些動人的詞藻內容模糊含混。它們不僅隨著時間的流逝而變動；而且既便在一個靜止的時點上，其邊緣和界線也是無法確定．當誦讀這些教化時，你或會產生愉悅之感；但當面對真正需要決斷的活生生的個案時，它卻頓時啞然失語．這些名詞更多地傳達了一種情感傾向和偏好，而絕非一種確定的規(guī)范．它們內涵的也不確定性也總是被那些懷著明確利益目的的階層和團體利用，而? 晌親笆魏脫詒握媸道嫠咔蟮牟勢歟?br> 但正義、自由、平等、秩序這些倫理命令卻掩蓋了真實的利益沖突，誘使法學的思維從不同利益的判斷和平衡這一正確的視角偏離．由這些倫理觀念把持的自然法學必然充斥了形而上學的內容．一旦面對生動具體、交織著利益紛爭的事實上的法律問題，這種自然法的思維進路不僅會無效和失靈，于增進社會福利的實際價值毫無助益；而且，更為嚴重是阻礙人們睜開眼睛，面對社會現(xiàn)實，去考察經濟利益、政治愿望、當時的一般觀念等現(xiàn)實存在的直接決定法律內容的諸種因素，去探尋在此諸多因素制約下可欲的利益平衡點。

在作者看來，做為對古典自然法理論的反動，實證法學正是源起于對被視為“自然法”的上述倫理概念的懷疑、失望和對自然法思維進路的批判．無論是分析實證主義（analytical positivism）、社會實證主義(sociological positivism)，還是被稱之為Vienna circle 的邏輯實證主義，實證主義首先是堅定地將倫理觀念從法律和法律理論的軸心地位移開。完全不同于那種視法律為某種可以由一些“先驗”的倫理規(guī)則合乎邏輯地推演，因而也當然具有真理性的體系的幻想；實證主義者簡單而明確地承認法律就是一種社會事實。正是!這種態(tài)度，使我們可以平靜地觀察和剖析過去和現(xiàn)存的法律和法津制度，考察此種法律和法律制度生成的原因——是怎樣的不同利益集團相互斗爭和妥協(xié)，能夠表達于政治的不同利益訴求的分力合而決定了既成法律這一平衡點。

這樣才有可能擺脫對自由、平等一類詞匯喋喋不休的重復；實在地深入探視隱藏在既成法律下面的，從不同方向著法律走向的經濟利益、政治考量、不同群體的不同道德觀念的碰撞以及由此形成的一般倫理情感等諸種社會因素。倘若不從自然法觀念的束縛中擺脫，我們恐怕不可能睜開眼睛正視這一切，而是繼續(xù)著“自由”的喃喃囈語。

二、一種新實證主義觀念

（一）在對自然法批判和放棄了對倫理價值的迷戀、膜拜的基礎上，歷史上的實證主義者便分化出不同流派，采納了各自不同的分析進路。分析實證主義將目光鎖定在法律制度中提取出的基本觀念、概念和特點，而社會實證主義則更多地關注影響實在法制定的各種社會因素4。對法律觀念、概念或不同社會因素在法律和法律制度構建中的權重，不同時期、不同國家的學者又持有各自不盡一致的看法。

作者在此承襲前文中對自然法觀念批判的視角，試圖初步闡釋自己的實證主義觀念。此種觀念!雖然難掩其粗糙，但作者有理由相信：它不是一種無意義的重復或簡單的轉述。

（二）1.在作者看來，法律是主權者在相互沖突的不同利益主張間預設的平衡點。法律本身即是一種價值評價與調配的過程。在世俗社會中，法律構成原初的評價標準，而沒有什么自然法的更高層級的正義理論能推衍出法律這一價值評判的體系。

此種標準目的是確立不同利益沖突間的平衡。這種評價體系做為歷史的社會產物，是不同利益集體通過其政治媒介均試圖將平衡點移向于已有利的一方，而在民主框架下以民主手段相互斗爭形成的平衡結果。而國家以中立的面目頒行，這種模式化的一般性的描述遂被強令遵行。任何個案中偏離此平衡點。則司法者只能依此法律規(guī)則恢復其預設平衡狀態(tài)。

2、這樣，法律的實質便清晰地凸現(xiàn)為利益的平衡。此處之所謂“利益”，不可將之狹隘地僅僅理解為經濟利益。任何個人、集團或階級的可表達政治的具有現(xiàn)實意義的欲求，均可納入“利益”的語義。至于這種“欲求”的內容，可能有現(xiàn)實的經濟價值判斷，也可能在直接、表層意義上僅僅表現(xiàn)為一種政治意愿或一種普遍習慣思維的作用。但此種欲求必須能表達和作用于立法或司法過程，否則在其進入立法者和司法!者的視野以前，對法學而言也無多大助益。

3、此處的“平衡”，即鮮明地表達了與自然法理念截然不同的分析進路。法律所施行的利益魘屎駝庵值魘實慕崧郟皇搶醋雜諛持窒妊櫚墓勰鍆坡鄣慕峁遣煌婕旁誆歡系畝氛屯仔寫鎦碌鈉膠?。法聼一石d緞緣鈉膠庋舊砑詞瞧膠獾慕峁庇忠蜆儀苛Φ淖饔枚晌蠢錘靄鈣膠獾謀曜肌?br> 此種在既定政治經濟、文化條件下探求不同利益訴求的較為穩(wěn)定的一般平衡的努力，是每一個健全理智的政治國家所必不可少。但所取得的平衡又有一日終將被打破。所以法律須學會在變化的條件下不斷尋找新的平衡點，并且，這一過程本身即面臨著一個在維持相對穩(wěn)定與適應變化的形勢間保持平衡的問題。

4、法律從其形式和淵源上看乃是“主權者”預設的一般性規(guī)范。顯然，作者直接援引了奧斯丁“主權者”的概念，并且與其“法律是主權者的一種命令”的看法并無實質差異。當然，雖然亦認為法律效力來源于主

第二篇：法學研究中的現(xiàn)實主義立場與經驗實證方法——兼論中國法學研究方向

法學研究中的現(xiàn)實主義立場與經驗實證方法——兼論中國法學研究方向

范愉中國人民大學法學院教授

內容提要：

社會科學方法給法學帶來了新的思維和發(fā)展動力。隨著越來越多的法學家開始自覺學習并應用社會科學的方法，使得現(xiàn)實主義與經驗實證研究正在從邊緣走向主流，這不僅會帶來法學和法律職業(yè)思維的自我更新，也必將推動社會觀念的轉變。在轉向現(xiàn)實主義、注重經驗研究的過程中，筆者提出如下建議：首先，以現(xiàn)實主義的態(tài)度和經驗實證方法研究解決中國問題、改造中國法學、為中國的法治進程提供合理可行的政策和方案。其次，客觀認識法律的作用及其局限性，注重法與社會的協(xié)調和法的正當性。第三，采取自下而上的視角，不僅依賴憲政以及正式的法律制度和規(guī)則實現(xiàn)社會治理，更需注重通過法的實施與糾紛解決過程，了解社會的實際需求，尋找解決問題的合理途徑。第四，科學地進行法律移植和路徑選擇，在制度建構過程中，認同和諧的價值，關注成本、效益和現(xiàn)實可能性。最后，以經驗性研究方法整合法學與其他社會科學，同時警惕這種方法自身的局限，特別是偽實證主義的方法，即以實證研究為標榜的非科學方法。

正文：

法學曾是一個由法學家壟斷的封閉體系，這既是由法律職業(yè)的壟斷性、歷史延續(xù)性及其利益需要所決定的，同時也受到法律自治及法律思維的限制。然而，法律的發(fā)展證明其自治性并不能阻隔社會的影響，自從法社會學和法律現(xiàn)實主義思潮打開了法學封閉的大門，法學與社會科學的相互結合與滲透就成為不可逆轉的趨勢。社會科學方法給法學帶來了新的思維和發(fā)展動力，開始重新檢驗法學據(jù)以自洽的前提，推翻了一些神話、修正了一些前提，也描畫出了法律的真實作用及其限度。借助社會科學乃至某些自然科學的方法，法學可以更準確和全面地發(fā)現(xiàn)和界定事實；而借助人文科學、歷史學、文化學等的研究思路，則可以對法律現(xiàn)象乃至規(guī)則提供更加開放和現(xiàn)實的解釋。近年來，世界各國法學研究更加注重經驗性實證方法，并將其研究成果直接運用于立法、司法改革和法律教育。隨著越來越多的法學家開始自覺學習并應用社會科學的方法，可以說，現(xiàn)實主義與經驗實證研究正在從邊緣走向主流，這不僅會帶來法學和法律職業(yè)思維的自我更新，也必將推動社會觀念的轉變。

例如，美國2003年以后出現(xiàn)的新法律現(xiàn)實主義學派倡導一種“自下而上”的經驗性研究，主張從社會基層和未經法院和法律職業(yè)染指的社會生活事實著手，探討秩序形成、法律與社會的關系，以及各種形式的“活法”或社會規(guī)范和社會權力，從而更為客觀地評價和發(fā)揮法的作用。他們與傳統(tǒng)的法律意識形態(tài)、形式主義以及從抽象理念出發(fā)的法律迷信截然對立，以改造法學、改革法律教育、重構法律理念為根本目標。他們關注法與社會科學之間的交流互動，力圖創(chuàng)建一種能夠整合各種社會科學的研究范式。在歐洲大陸，從歷史法學派、馬克思、埃利希、杜爾凱姆到盧曼等人為代表的法社會學（及法人類學）傳統(tǒng)，以及斯堪的納維亞學派的現(xiàn)實主義理念，不僅對其法律制度及社會制度的建構起到了深遠的影響，而且在比較法研究中也體現(xiàn)出一種實證主義風格?，F(xiàn)實主義法學在東亞國家和地區(qū)亦有著深厚的基礎。日本法學家綜合歐洲和美國的學術傳統(tǒng)，很早就開拓了一條獨特的法社會學和現(xiàn)實主義研究路徑。第二次世界大戰(zhàn)之后，法學家目光向下，深入實際進行實證調研，進一步推動了法與社會的協(xié)調與互動；其研究成果對當代世界法學亦產生了不可低估的影響。近年來，東亞地區(qū)學者無論是在法史學、部門法學，糾紛解決乃至法學理論研究方面，現(xiàn)實性課題和實證性研究方法均構成其特色和主流。東亞法學家們清醒地意識到，在法制現(xiàn)代化的進程中必須直面法與社會互動的課題，處理好本土社會文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代法制的協(xié)調，同時還必須

積極應對全球化的挑戰(zhàn)。面對社會轉型期各種理論與現(xiàn)實問題，法學家自覺選擇了現(xiàn)實主義立場與經驗實證方法——放棄對法律教義（或形式）主義和法律家共同體利益的片面追求，客觀評價法律規(guī)則與制度的實際作用和效果，準確把握法律與社會關系的實際狀況，為法治發(fā)展戰(zhàn)略、社會治理理念和具體法律制度建構提出切合實際的提案。

在中國，盡管面對著法律意識形態(tài)和普適主義的強大抵制，但現(xiàn)實主義的立場和方法仍以本土化、實證研究等理念和方法顯示出其力量，并直接與法律移植和制度建構、法律改革等現(xiàn)實議題緊密相關。不容否認，目前國內法學家已進行了大量有價值的自下而上的實證研究，大量研究本土現(xiàn)實問題的成果陸續(xù)問世；非正式制度、調解乃至私力救濟的事實開始受到關注，民間法也成為熱門話題。這種立場和方法不僅有利于法學自身的改善，也會極大地影響到立法和司法實務界，乃至影響中國的法治進程。

由于特定的歷史原因，中國法學及法治建構始終與法律移植的主題即通過引進外國法，制定和建立相應的法律和制度——息息相關。盡管建立現(xiàn)代法治及借鑒西方法的必要性已成為社會的基本共識；然而，法治的真正走向及具體制度建構仍充滿了變數(shù)。處于法律移植情境中的中國法學反映出以下種種問題：

首先，法律移植本質上是一種自上而下的運動，其主導權、決策權主要掌握在一些政治精英和法律精英手中，社會民主參與程度較低。法學則具有鮮明的意識形態(tài)色彩。其次，法治建設通常采用的是國家權力和“法律中心”的單一視角，旨在將現(xiàn)代的法律規(guī)則、制度、形式、程序從西方法治國家移植到本國，體現(xiàn)著國家或政府以法律為工具實現(xiàn)社會治理的強烈需求和期待。隨著制度和規(guī)則的移植，相應的法律教育制度、法律職業(yè)群體和法學研究日益擴大，不斷壯大的法律職業(yè)集團在為社會帶來福祉和正義的同時，也在試圖建立對司法活動乃至糾紛解決過程的壟斷，并通過爭取參與決策的機會擴大自己的利益及影響。國家權力與法學家之間的博弈很容易在“與國際接軌”的口號上達到一致，并以法律全球化和與國際接軌的名義助長一些輕率的移植。第三，法律中心論與形式主義占據(jù)著主流，把持著話語權并對法學和立法產生著極大的影響，其特點是，僅僅以一些現(xiàn)代理念或概念（例如人權、隱私權、知情權、自由權等等）作為立法的出發(fā)點和價值取向，而不問這些概念背后的利益和條件究竟是什么，不關心社會環(huán)境和基本事實，更不關心法律的道德基礎。最后，在立法中，盡管“國情”、民意和承受力等概念經常成為某項制度或規(guī)則能否成立的重要理由，但是就整體而言，依然主要是基于利益平衡和成本方面的考量，立法者、法學家及主流社會輿論的文化自覺非常低——非正式救濟機制、社會自治組織和民間社會規(guī)范（民間習慣、行業(yè)慣例等）原則上不被認可。

毫無疑問，今天我國法學研究的主要問題并不在于方法論，無論是自然法學和規(guī)范法學（法解釋學）都尚未得到充分和系統(tǒng)的發(fā)展，其自身的方法論價值也遠未顯示。因此，筆者無意在各種法學方法中揚此抑彼。然而，在法制現(xiàn)代化、法律移植和社會轉型的背景下，相比之下，法與社會的關聯(lián)及事實層面的法的研究，對于制度建構顯然具有更重要的意義，也是法學研究中的薄弱環(huán)節(jié)。如果法學家能夠在堅持法治基本原則的同時，放棄法律中心主義和形式主義的簡單思維定勢，轉向現(xiàn)實主義的立場，注重經驗實證研究方法，切實探討實現(xiàn)法治中國的可行路徑，提出科學合理的制度建構方案，不僅可能減少法律移植、立法與司法改革運動的錯誤成本，亦能開創(chuàng)一種新的學風。在此，筆者謹提出以下建議：

首先，以現(xiàn)實主義的態(tài)度和經驗實證方法研究解決中國問題、改造中國法學、為中國的法治進程提供合理可行的政策和方案。這種立場和方法既適用于反思本土法律文化，也適用于對西方現(xiàn)代制度的評價；同時可以與立法或制度建構相銜接，以促進立法和社會進步為目標。為了減少錯誤信息和對公眾的誤導，法學家應該基于第一手資料和客觀事實展開研究和論證，既不可僅依據(jù)法律條文，也不宜僅根據(jù)一些被媒體剪裁和炒作過的“案例”材料坐而論道。

其次，客觀認識法律的作用及其局限性，注重法與社會的協(xié)調和法的正當性。避免通過盲目推進法律制度迅速摧毀原有的社會秩序、公共道德和主流價值觀，造成傳統(tǒng)的失落和社會失范，并導致國家法與民間社會的緊張與沖突。當務之急是重建社會的道德與精神信仰，培養(yǎng)社會的誠信、責任意識和主流文化，提高社會主體的自治能力，以此改善社會守法和執(zhí)法的環(huán)境。

第三，采取自下而上的視角，不僅依賴憲政以及正式的法律制度和規(guī)則實現(xiàn)社會治理，更需注重通過法的實施與糾紛解決過程，了解社會的實際需求，尋找解決問題的合理途徑。尤其應重視社會基礎、文化傳統(tǒng)、人民的生活行為習慣以及社會成本。當前的民法典編纂已難以通過大規(guī)模社會調查和收集民間習慣等方式縮小法與社會之間的差距，毋寧在其基本原則和規(guī)則的框架下，尊重社會自身的調節(jié)功能，借助多元化糾紛解決機制和各種社會規(guī)范，提倡當事人和社會成員以協(xié)商、和平、經濟、靈活的方式，爭取現(xiàn)實合理的解決。

第四，科學地進行法律移植和路徑選擇，在制度建構過程中，認同和諧的價值，關注成本、效益和現(xiàn)實可能性。一方面，注重正式制度與非正式機制，國家規(guī)制與社會自治的協(xié)調，盡可能地通過既有制度的轉型發(fā)揮現(xiàn)代功能，減少大規(guī)模解構與頻繁變動帶來的動蕩與風險；另一方面，在基本法律制度和程序方面應繼續(xù)循序漸進地向現(xiàn)代化目標邁進。

最后，以經驗性研究方法整合法學與其他社會科學，同時警惕這種方法自身的局限，特別是偽實證主義的方法，即以實證研究為標榜的非科學方法。例如：先入為主地提出論斷或主觀臆測，以零星獲得的資料或媒體報道進行填充；對資料數(shù)據(jù)的誤讀或誤用；個別或少數(shù)第一手資料的過度使用；缺乏對資料數(shù)據(jù)局限性的認識；個案及田野調查的局限；證據(jù)不足的結論；事實資料的虛假處理、剪裁或缺乏說明，等等。有時，由于訓練不足或受主觀先見的支配，調研者即使親自進入基層和實踐，也未必能夠獲得第一手資料和令人信服的研究結論。同樣，缺乏對既往研究資料的全面把握和同類研究之間的交流互動，也會導致實證研究停留在膚淺的觀察之上，難以作出更有價值的分析。實證研究的最終目標是盡可能發(fā)現(xiàn)事實或提供最充分的證據(jù)，以便將結論或制度建構建立在扎實的前提或基礎之上；當不同調研獲得的事實及分析能夠相互印證時，應該說這種實證研究就已經接近了相對客觀的事實或真相。

總之，對于中國法學而言，從實際出發(fā)的現(xiàn)實主義精神及經驗性實證方法，應該成為科學研究的態(tài)度和起點，而不是一種結論和意識形態(tài)。其目標是為中國法治發(fā)展作出貢獻。

本文原載于《光明日報》2006年8月21日 法制版

第三篇：2009年人文與法學學院團日活動策劃(新)

華南農業(yè)大學人文與法學學院

“學習科學發(fā)展觀，展宿舍文明新貌”團日活動策劃書

一、活動目的：

通過本次活動，認真學習和貫徹科學發(fā)展觀，進一步提高團員思想認識；傳承五四精神，大力弘揚愛國主義，做勇于探索、敢于創(chuàng)新、解放思想的新青年；提倡宿舍文明，營造良好、和諧、文明的學習生活環(huán)境；繁榮校園文化，增強各團支部的凝聚力，構建和諧支部，促進支部間的融合與交流，展現(xiàn)充滿活力、團結向上的學院風采。

二、活動主題：

學習科學發(fā)展觀，展宿舍文明新貌

三、活動內容及形式：

活動主要分為兩大部分，第一部分為各支部開展各種形式的團組織活動，內容圍繞學習和弘揚科學發(fā)展觀和倡導文明和諧的宿舍生活展開。第一部分活動后，各支部各推薦一個宿舍參與到支部宿舍文化展示及評比。

第二部分以各支部為單位在活動地點開展，分為三個主要項目。第一項目為支部精神文明展示，各支部以海報形式集中展示本支部宿舍文明建設和班級文化建設成果；第二項目為支部組合進行集體節(jié)目表演（抽簽決定各個支部兩兩組合，共同推出一個節(jié)目，不硬性要求每個支部都參加表演，但表演評比結果將作為附加分分別納入各表演支部的總成績，節(jié)目形式不限），展現(xiàn)本支部的集體風采，能夠表現(xiàn)出支部的精神風貌；第三項目是各支部設點進行支部特色活動成果展示，以各種形式展現(xiàn)本支部的風采，表現(xiàn)各團支部學習和實踐科學發(fā)展觀的成果，體現(xiàn)新時期下五四精神新風貌（上述三個項目同時進行）。

四、內容要求：

1）切合活動主題，貼近支部實際，力求生動性、高雅性與趣味性相結合；

2）內容健康積極，展現(xiàn)支部豐富多彩的組織生活，體現(xiàn)支部宿舍文明建設、科學發(fā)展觀的時代精神以及五四精神與時俱進的時代新風；

3）第一部分中各支部推薦的代表宿舍必須能夠體現(xiàn)本支部的整體宿舍文明建設成果；

4）第二部分中的節(jié)目演出時間在8分鐘以內，設點展示時間為2小時左右。

五、活動對象：

(一）第一部分活動：人文與法學學院07、08級全體學生必須參加，鼓勵05、06級學生參加；

(二)第二部分活動：人文與法學學院07、08級所有支部以及參加第一部分的05、06級支部參加。

六、活動時間

1）第一部分團組織活動時間為2009年4月8號之前，具體時間由各支部自行安排。

2）第一部分各支部參加代表宿舍展示時間定于3月27日晚8：00開始。2）第二部分活動時間定于4月18日上午8：30—12：00。

七、活動地點：

1、第一部分活動地點：各支部自行決定

2、第二部分活動地點：躍進北籃球場

八、獎項設置：

整個活動評出一等獎1名、二等獎2名、三等獎3名，“團日活動先進集體”4名。

九、評獎規(guī)則

（一）第一部分活動評分（占40分）

1、評分方法：根據(jù)各支部推薦的代表宿舍，評委對該支部的代表宿舍的宿舍環(huán)境、展示形式、組織情況、活動效果四方面進行評分，具體如下： ①宿舍環(huán)境（10分）：宿舍環(huán)境干凈整潔，具有支部特色代表性； ②展示形式（10分）：形式新穎獨特，有創(chuàng)意，符合實際；

③組織情況（10分）：經費開支合理、團員參與度和積極性較高、能團結合作； ④活動效果（10分）：教育意義大，宣傳廣泛、影響力大。

2、評委組成：團委學生會常委及團委各部門委員。

（二）第二部分設點活動評分（占60分）

1、評分方法：評委綜合各支部擺攤設點活動與班級海報的內容、形式、組織情

況、活動效果四方面進行評分，具體如下：

①內容（10分）：內容緊扣主題，主題鮮明、深刻，內容充實、積極向上，能有效展示本支部的特色與風采；

②形式（20分）：活動形式新穎，對傳統(tǒng)活動的思維模式有全新的突破或是傳統(tǒng)活動項目有獨特之處，有創(chuàng)意，符合實際；

③組織情況（10分）：經費開支合理、攤位設計新穎美觀、團員參與度和積極性較高、能團結合作；

④活動效果（20分）：有較高的人氣，攤位氣氛熱烈，有較強的吸引力，教育意義大，宣傳廣泛。

2、評委組成：學院團委書記、輔導員老師、團委學生會常委及團委各部門委員。

（三）集體節(jié)目表演評分（附加分：底分10分+表演得分20分=30分）

1、有參與表演的支部可先獲得底分10分，評委對各支部組合節(jié)目表演進行評分，從節(jié)目的內容形式、人物形象、藝術感、可欣賞性等各方面進行綜合打分（滿分為20分），得出表演得分，最后底分和表演得分合計得到的分數(shù)作為附加分納入總分計算。

2、評委組成：由團委和藝術團共派出5名委員進行現(xiàn)場打分。

（四）觀眾評委評分（附加分：最高10分）

1、評分辦法：活動當天，到場的嘉賓和觀眾可以憑本人的學生證或校園卡到主席臺旁領取選票，將選票投給自己喜歡的團支部。主辦方根據(jù)團日現(xiàn)場活動當天各支部獲觀眾投票情況對各支部進行適當加分，具體如下： ①獲觀眾投票票數(shù)前1-5名團支部，各加10分； ②獲觀眾投票票數(shù)前6-10名團支部，各加8分； ③獲觀眾投票票數(shù)前11-15名團支部，各加6分； ④獲觀眾投票票數(shù)前15-20名團支部，各加5分； ⑤余下獲得觀眾投票的團支部，各加3分。

2、評委組成：由當天到場的嘉賓、觀眾組成。

（五）匯總

前述

（一）、（二）、（三）、（四）中所得的分數(shù)合計起來就得出該支部在整個團日活動中的總分，根據(jù)總分的高低排序得出最后獲獎結果。

十、活動流程：

1、奏唱團歌，介紹領導、嘉賓，領導講話，由學院黨委書記宣布團日活動開幕，介紹流程。

2、學院藝術團節(jié)目表演；

3、各支部回到大本營圍繞主題展示支部文化；同時舞臺由各參演支部上臺表演節(jié)目；支部精神文明學習成果展示區(qū)同時展示各支部成果海報；在此過程中評委評分；

4、展示結束后，工作人員統(tǒng)計評選結果，得出獲得獎項名單；

5、宣布得獎結果并頒獎；

6、宣布活動結束。

十一、具體工作步驟： 前期工作

活動當天工作

十二、經費預算

人文與法學學院團委組織部 2009年3月15日