第一篇：原告蘇南與被告申嬌嬌、陳芬紅、申東科、申發(fā)蓮婚約財產(chǎn)糾紛一案

原告蘇南與被告申嬌嬌、陳芬紅、申東科、申發(fā)蓮婚約財產(chǎn)

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）浚民初字第779號

民 事 裁 定 書

原告蘇南，男。

被告申嬌嬌，女。

被告陳芬紅（又名陳粉紅），女。

被告申東科，男。

被告申發(fā)蓮，女。

本院在審理原告蘇南與被告申嬌嬌、陳芬紅、申東科、申發(fā)蓮婚約財產(chǎn)糾紛一案中，原告蘇南于2009年7月19日向本院提出撤訴申請。

本院認(rèn)為：本案在審理過程中，原告自愿撤訴，不違反法律禁止規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第五項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告蘇南撤回起訴。

案件受理費(fèi)150元，由原告蘇南負(fù)擔(dān)。

審判員李樟楠

二○○九年七月二十日

書記 員田雪峰

第二篇：原告柴希娟與被告申國同同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案

原告柴希娟與被告申國同同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）浚民初字第1187號

民事裁定書

原告柴希娟，女。

被告申國同，男。

原告柴希娟與被告申國同同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案，在審理過程中，原告于2009年9月1日向本院提出撤訴申請。

本院認(rèn)為，本案在審理過程中，原告提出撤訴申請，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告柴希娟撤回起訴。

案件受理費(fèi)300元，由原告柴希娟負(fù)擔(dān)。

代理審判員付晨熙

二○○九年九月一日

書記員來希寧

第三篇：原告申秋利、吳秋霞與被告孫金生、孫治國人身損害賠償糾紛一案

原告申秋利、吳秋霞與被告孫金生、孫治國人身損害賠償糾

紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）武民初字第894號

民事裁定書

原告申秋利，男。

原告吳秋霞，女。

委托代理人吳衛(wèi)紅、千高雁，武陟縣國昌律師事務(wù)所律師。

被告孫金生，男。

被告孫治國，男。

案由：人身損害賠償糾紛

本院在審理原告申秋利、吳秋霞與被告孫金生、孫治國人身損害賠償糾紛一案中，原告于2009年7月19日向本院提出撤訴申請。

本院認(rèn)為，原告申請撤訴，是對自己權(quán)利的處分，不損害國家、集體和他人利益，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告申秋利、吳秋霞撤回起訴。

訴訟費(fèi)500元，由原告承擔(dān)。

代審判員陳明

二零零九年七月二十一日

書記員張婷

第四篇：原告鶴壁市山城區(qū)上峪農(nóng)村信用合作社(以下簡稱上峪信用社)與被告申勇、魏磊、呼威威金融借款合同糾紛一案

原告鶴壁市山城區(qū)上峪農(nóng)村信用合作社（以下簡稱上峪信用社）與被告申勇、魏磊、呼威威金融借款合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）山民初字第1584號

民 事 判 決 書

原告鶴壁市山城區(qū)上峪農(nóng)村信用合作社。

法定代表人楊志峰，該信用社主任。

委托代理人武毅華，男，1969年8月5日生，漢族。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代領(lǐng)法律文書等。

被告申勇，男。

被告魏磊，男。

被告呼威威，男。

原告鶴壁市山城區(qū)上峪農(nóng)村信用合作社（以下簡稱上峪信用社）與被告申勇、魏磊、呼威威金融借款合同糾紛一案，本院于2009年4月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上峪信用社的委托代理人武毅華到庭參加訴訟，被告申勇、魏磊、呼威威經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上峪信用社訴稱：被告申勇于2005年11月14日由魏磊、呼威威擔(dān)保在我社貸款20000元，利率10.23‰，期限18個月，于2007年5月10日到期。截止2009年3月30日尚欠我社貸款本金20000元，及按合同約定計算應(yīng)支付的利息。經(jīng)我社多次催收，被告拒不歸還，故訴至法院，請求：

1、要求被告申勇償還借款本金20000元，并支付自2006年12月31日至判決生效之日止的利息損失，標(biāo)準(zhǔn)按合同約定的月利率10.23‰計

算；

2、被告魏磊、呼威威對上述請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告申勇、魏磊、呼威威未答辯。

原告為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：

1、被告申勇、魏磊、呼威威的身份證復(fù)印件各一份，載明三被告的身份情況。

2、2005年 11月14日借款借據(jù)一份，載明：借款人申勇，借款金額20000元。3、2005年11月14日農(nóng)戶短期借款申請書一份，載明：借款人：申勇，金額：20000元，借款期限：2005年11月14日至2006年8月13日。

4、2006年8月10日展期還款申請書一份。載明：申請人：申勇，申請展期還款理由：因資金緊張需展期到2007年5月10日，擔(dān)保人意見：同意為申勇延期擔(dān)保。

5、2006年8月10日延期還款協(xié)議書一份，載明：經(jīng)上峪信用社與申勇、魏磊、呼威威充分協(xié)商簽訂協(xié)議，申勇于2005年11月14日向上峪信用社借款20000元，應(yīng)于2006年8月13日償還借款本息，現(xiàn)由于資金緊張，不能如期償還，經(jīng)三方協(xié)商一致，同意延期到2007年5月10日，延期后借、貸、擔(dān)保方的權(quán)利義務(wù)以及有關(guān)事項(xiàng)仍按借款合同執(zhí)行。

6、保證擔(dān)保借款合同一份，載明：借款人：申勇，保證人：魏磊、呼威威，申勇向上峪信用社借款20000元，借款期限：2005年11月14日至2006年8月13日，月利率：10.23‰，不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬分之5.115計收利息。保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

被告申勇、魏磊、呼威威未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為：原告提供的上述證據(jù)均為原始證據(jù)，相互印證，客觀真實(shí)，證明了借款擔(dān)保的案件事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，故可以作為定案依據(jù)。

依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)下列案件事實(shí)：

2005年11月14日，原告上峪信用社與被告申勇、魏磊、呼威威簽訂了保證擔(dān)保借

款合同一份，雙方約定：被告申勇向原告上峪信用社借款20000元，借款期限為2005年11月14日至2006年8月13日，月利率10.23‰，不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬分之5.115計收利息。被告申勇收到借款后，償還利息至2006年12月31日。合同到期后，三方又簽訂了延期還款協(xié)議，延期到2007年5月10日，延期后借、貸、擔(dān)保方的權(quán)利、義務(wù)以及相關(guān)事項(xiàng)仍按借款合同執(zhí)行。展期屆滿后，三被告未履行還款義務(wù)。

本院認(rèn)為：原告上峪信用社與被告申勇、魏磊、呼威威簽訂的保證擔(dān)保借款合同，合法有效，雙方均應(yīng)按約遵守。被告申勇未按約償還借款本息，被告魏磊、呼威威未履行擔(dān)保義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告既可以要求債務(wù)人申勇履行債務(wù)，也可以要求保證人魏磊、呼威威承擔(dān)保證責(zé)任。故原告上峪信用社要求被告申勇償還借款本息，被告魏磊、呼威威承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院予以支持。雙方約定不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬分之5.115計收利息，因原告自愿放棄按逾期利率計算，選擇按合同約定的月利率計收利息的請求不違反法律規(guī)定，故原告要求按合同約定的月利率10.23‰計收利息的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告申勇于判決生效后十日內(nèi)給付原告鶴壁市山城區(qū)上峪農(nóng)村信用合作社借款本金20000元；

二、被告申勇于判決生效后十日內(nèi)給付原告鶴壁市山城區(qū)上峪農(nóng)村信用合作社借款本金20000元所產(chǎn)生的利息損失（自2006年12月31日至本判決生效之日止，利息按月利率10.23‰計算）；

三、被告魏磊、呼威威對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)464元，由被告申勇、魏磊、呼威威負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十二份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。

審判長馬保軍 審判員王煒 審判員侯軼 二OO九年八月十二日 書記員張敬梅