第一篇：善意使用或銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品無需賠償(張?zhí)煜?

善意使用或銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品無需賠償

——淺析《專利法》第六十三條第二款

撰文：張?zhí)煜椋◤V東天倫律師事務(wù)所佛山分所）

根據(jù)民法理論和一般侵權(quán)法原則，侵權(quán)民事法律關(guān)系的受害人可以一并向加害人主張多項(xiàng)民事責(zé)任，其中請求損害賠償是最常態(tài)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，而且可以和其他任何一項(xiàng)民事責(zé)任一并主張，“有損失就有補(bǔ)償”是一般原則。但“有損失就有補(bǔ)償”原則也有例外，即加害人造成損失而無需向受害人作出賠償，《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第六十三條第二款就是這種例外規(guī)定。

本款規(guī)定：為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國專利法對專利侵權(quán)采用的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即只要未經(jīng)專利權(quán)人（包括專利權(quán)所有人和獨(dú)占許可使用人，下同）等許可而制造、銷售、使用、進(jìn)口專利產(chǎn)品或者依照專利方法獲得的產(chǎn)品，行為人均構(gòu)成侵權(quán)而需向?qū)＠麢?quán)人承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的民事責(zé)任，而無論行為人主觀上是否存在故意或者過失（除非行為人以存在法定免責(zé)事由進(jìn)行抗辯），但《專利法》第六十三條第二款的規(guī)定突破了無過錯(cuò)歸責(zé)原則，對行為人是否應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任采用的是過錯(cuò)歸責(zé)原則，只要行為人不知道所使用或者銷售的產(chǎn)品侵犯他人專利權(quán)，即行為人使用或銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品只要是出于善意，就可以免除承擔(dān)賠償責(zé)任。下面就本規(guī)定的適用條件作具體分析

一、行為人須有生產(chǎn)經(jīng)營目的即行為人是以營利為目的的市場經(jīng)營者。不無疑問的是，若行為人是沒有生產(chǎn)經(jīng)營目的消費(fèi)者，是否適用本款規(guī)定？筆者認(rèn)為，根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋原則，經(jīng)營者比消費(fèi)者更有優(yōu)勢了解所使用產(chǎn)品的來源，既然經(jīng)營者都可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，處于弱勢地位的消費(fèi)者更應(yīng)免責(zé)，正如在著作權(quán)法領(lǐng)域，法律 1

可以對盜版作品的經(jīng)營者進(jìn)行懲罰，而對購買盜版作品觀看的消費(fèi)者無可奈何一樣。

二、行為人須有使用或者銷售行為

所謂“使用”是指專利產(chǎn)品技術(shù)方案的技術(shù)功能得到應(yīng)用，包括利用侵犯他人專利的產(chǎn)品作為自己制造的產(chǎn)品的原料或者部件。所謂“銷售”是指對專利產(chǎn)品不再添附任何價(jià)值，直接把所有權(quán)從一方轉(zhuǎn)移給另一方，另一方支付對價(jià)的過程和行為。

在此，不能將“使用”擴(kuò)大解釋為包括“制造”專利侵權(quán)產(chǎn)品本身。根據(jù)專利法第十一條和第十二條的規(guī)定，專利權(quán)人實(shí)施專利的權(quán)利包括制造、銷售、使用專利產(chǎn)品等，因此，制造和使用本身應(yīng)當(dāng)是并列的，使用專利產(chǎn)品不能包括制造專利產(chǎn)品。

三、行為人須出于善意

即行為人不知道所使用或者銷售的產(chǎn)品侵犯他人專利權(quán)。過錯(cuò)是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件（特殊侵權(quán)行為無需行為人有過錯(cuò)，如《中華人民共和國道路交通安全法》中關(guān)于無責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方須向負(fù)全責(zé)的受害方所遭受的損失承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任的規(guī)定），有過錯(cuò)即有責(zé)任，行為人沒有過錯(cuò)，自然無需擔(dān)責(zé)。

四、行為人須證明其善意，即行為人須證明其產(chǎn)品的合法來源

這是法律對行為人舉證責(zé)任的要求，即實(shí)行舉證責(zé)任倒置，專利權(quán)人只需舉證證明行為人有使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為即可，行為人應(yīng)就該產(chǎn)品的合法來源舉證，以表明其善意。合法來源的證據(jù)包括購貨合同、銷售發(fā)票等等。若行為人不能提供這樣的證據(jù)，就可以推定行為人的產(chǎn)品來源不合法，行為人存在主觀過錯(cuò)，仍需向?qū)＠麢?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、行為人須承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，即停止使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品

根據(jù)前面的分析，專利侵權(quán)采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即行為人使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品只要不存在法定免責(zé)事由，即構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，而無論行為人主觀上是否存在故意或者過失。《專利法》第六十三條第二款在行為人是否

應(yīng)承擔(dān)賠償損失這一具體的民事責(zé)任方式上，采用的是過錯(cuò)歸責(zé)原則，但并沒有否認(rèn)專利侵權(quán)的無過錯(cuò)歸責(zé)原則，言下之意就是行為人仍可能承擔(dān)賠償損失以外的其他方式的民事責(zé)任，停止侵權(quán)就是行為人須承擔(dān)的民事責(zé)任。

行為人無需賠償專利權(quán)人損失但需停止使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品，這是由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性決定的，是民法公平原則的體現(xiàn)。設(shè)想一下，對“使用”或者“銷售”專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為，如果不責(zé)令行為人停止侵權(quán)，則行為人即使在被專利權(quán)人告知或者從其他渠道知道其“使用”或者“銷售”的產(chǎn)品是侵權(quán)的，道理上他仍可以繼續(xù)“使用”或者“銷售”侵權(quán)產(chǎn)品，這對專利權(quán)人明顯是不公平、不合理的。在此，專利權(quán)應(yīng)得到優(yōu)先保護(hù)。

當(dāng)然，行為人因不能繼續(xù)使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品，也會遭受損失。這種損失可以得到補(bǔ)救，一方面，行為人可以直接向?qū)＠麢?quán)人申請?jiān)S可使用或者購買專利產(chǎn)品，另一方面，行為人可以從專利侵權(quán)產(chǎn)品制造者或者前手銷售者索賠。行為人可以以合同標(biāo)的違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由，依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定向?qū)＠謾?quán)產(chǎn)品制造者或者前手銷售者主張購貨合同無效，并根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定要求制造者或者前手銷售者返還借款、賠償損失等。

總之，《專利法》第六十三條第二款對使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為人免于承擔(dān)賠償責(zé)任施加了嚴(yán)格的限定條件，既最大限度地保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，又體現(xiàn)了對善意使用者或者銷售者的有限寬容，實(shí)現(xiàn)了各方的權(quán)利平衡和民法的公平合理。

第二篇：善意使用或銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品無需賠償(張?zhí)煜?

善意使用或銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品無需賠償

根據(jù)民法理論和一般侵權(quán)法原則，侵權(quán)民事法律關(guān)系的受害人可以一并向加害人主張多項(xiàng)民事責(zé)任，其中請求損害賠償是最常態(tài)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，而且可以和其他任何一項(xiàng)民事責(zé)任一并主張，“有損失就有補(bǔ)償”是一般原則。但“有損失就有補(bǔ)償”原則也有例外，即加害人造成損失而無需向受害人作出賠償，《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第六十三條第二款就是這種例外規(guī)定。

本款規(guī)定：為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國專利法對專利侵權(quán)采用的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即只要未經(jīng)專利權(quán)人（包括專利權(quán)所有人和獨(dú)占許可使用人，下同）等許可而制造、銷售、使用、進(jìn)口專利產(chǎn)品或者依照專利方法獲得的產(chǎn)品，行為人均構(gòu)成侵權(quán)而需向?qū)＠麢?quán)人承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的民事責(zé)任，而無論行為人主觀上是否存在故意或者過失（除非行為人以存在法定免責(zé)事由進(jìn)行抗辯），但《專利法》第六十三條第二款的規(guī)定突破了無過錯(cuò)歸責(zé)原則，對行為人是否應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任采用的是過錯(cuò)歸責(zé)原則，只要行為人不知道所使用或者銷售的產(chǎn)品侵犯他人專利權(quán)，即行為人使用或銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品只要是出于善意，就可以免除承擔(dān)賠償責(zé)任。下面就本規(guī)定的適用條件作具體分析

一、行為人須有生產(chǎn)經(jīng)營目的即行為人是以營利為目的的市場經(jīng)營者。不無疑問的是，若行為人是沒有生產(chǎn)經(jīng)營目的消費(fèi)者，是否適用本款規(guī)定？筆者認(rèn)為，根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋原則，經(jīng)營者比消費(fèi)者更有優(yōu)勢了解所使用產(chǎn)品的來源，既然經(jīng)營者都可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，處于弱勢地位的消費(fèi)者更應(yīng)免責(zé)，正如在著作權(quán)法領(lǐng)域，法律可以對盜版作品的經(jīng)營者進(jìn)行懲罰，而對購買盜版作品觀看的消費(fèi)者無可奈何一樣。

二、行為人須有使用或者銷售行為

所謂“使用”是指專利產(chǎn)品技術(shù)方案的技術(shù)功能得到應(yīng)用，包括利用侵犯他人專利的產(chǎn)品作為自己制造的產(chǎn)品的原料或者部件。所謂“銷售”是指對專利產(chǎn)品不再添附任何價(jià)值，直接把所有權(quán)從一方轉(zhuǎn)移給另一方，另一方支付對價(jià)的過程和行為。

在此，不能將“使用”擴(kuò)大解釋為包括“制造”專利侵權(quán)產(chǎn)品本身。根據(jù)專利法第十一條和第十二條的規(guī)定，專利權(quán)人實(shí)施專利的權(quán)利包括制造、銷售、使用專利產(chǎn)品等，因此，制造和使用本身應(yīng)當(dāng)是并列的，使用專利產(chǎn)品不能包括制造專利產(chǎn)品。

三、行為人須出于善意

即行為人不知道所使用或者銷售的產(chǎn)品侵犯他人專利權(quán)。過錯(cuò)是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件（特殊侵權(quán)行為無需行為人有過錯(cuò)，如《中華人民共和國道路交通安全法》中關(guān)于無責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方須向負(fù)全責(zé)的受害方所遭受的損失承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任的規(guī)定），有過錯(cuò)即有責(zé)任，行為人沒有過錯(cuò)，自然無需擔(dān)責(zé)。

四、行為人須證明其善意，即行為人須證明其產(chǎn)品的合法來源

這是法律對行為人舉證責(zé)任的要求，即實(shí)行舉證責(zé)任倒置，專利權(quán)人只需舉證證明行為人有使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為即可，行為人應(yīng)就該產(chǎn)品的合法來源舉證，以表明其善意。合法來源的證據(jù)包括購貨合同、銷售發(fā)票等等。若行為人不能提供這樣的證據(jù)，就可以推定行為人的產(chǎn)品來源不合法，行為人存在主觀過錯(cuò)，仍需向?qū)＠麢?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、行為人須承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，即停止使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品

根據(jù)前面的分析，專利侵權(quán)采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即行為人使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品只要不存在法定免責(zé)事由，即構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，而無論行為人主觀上是否存在故意或者過失?！秾＠ā返诹龡l第二款在行為人是否應(yīng)承擔(dān)賠償損失這一具體的民事責(zé)任方式上，采用的是過錯(cuò)歸責(zé)原則，但并沒有

否認(rèn)專利侵權(quán)的無過錯(cuò)歸責(zé)原則，言下之意就是行為人仍可能承擔(dān)賠償損失以外的其他方式的民事責(zé)任，停止侵權(quán)就是行為人須承擔(dān)的民事責(zé)任。

行為人無需賠償專利權(quán)人損失但需停止使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品，這是由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性決定的，是民法公平原則的體現(xiàn)。設(shè)想一下，對“使用”或者“銷售”專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為，如果不責(zé)令行為人停止侵權(quán)，則行為人即使在被專利權(quán)人告知或者從其他渠道知道其“使用”或者“銷售”的產(chǎn)品是侵權(quán)的，道理上他仍可以繼續(xù)“使用”或者“銷售”侵權(quán)產(chǎn)品，這對專利權(quán)人明顯是不公平、不合理的。在此，專利權(quán)應(yīng)得到優(yōu)先保護(hù)。

當(dāng)然，行為人因不能繼續(xù)使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品，也會遭受損失。這種損失可以得到補(bǔ)救，一方面，行為人可以直接向?qū)＠麢?quán)人申請?jiān)S可使用或者購買專利產(chǎn)品，另一方面，行為人可以從專利侵權(quán)產(chǎn)品制造者或者前手銷售者索賠。行為人可以以合同標(biāo)的違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由，依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定向?qū)＠謾?quán)產(chǎn)品制造者或者前手銷售者主張購貨合同無效，并根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定要求制造者或者前手銷售者返還借款、賠償損失等。

總之，《專利法》第六十三條第二款對使用或者銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為人免于承擔(dān)賠償責(zé)任施加了嚴(yán)格的限定條件，既最大限度地保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，又體現(xiàn)了對善意使用者或者銷售者的有限寬容，實(shí)現(xiàn)了各方的權(quán)利平衡和民法的公平合理。

山東省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于處理省管企業(yè)重大法律糾紛案件的指導(dǎo)

意見（試行）

為加強(qiáng)企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理，維護(hù)出資人和省管企業(yè)合法權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失，促進(jìn)省管企業(yè)健全法律顧問制度和法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，參照國務(wù)院國資委《中央企業(yè)重大法律糾紛案件管理暫行辦法》，省國資委對省管企業(yè)重大法律糾紛案件的預(yù)防、處理、備案和協(xié)調(diào)工作提出以下意見。

一、重大法律糾紛案件的范圍

本意見所稱重大法律糾紛案件，是指省管企業(yè)及權(quán)屬企業(yè)具有下列情形之一的訴訟案件或非訴訟法律糾紛：

（一）涉案金額超過1000萬元人民幣的；

（二）省管企業(yè)或其權(quán)屬企業(yè)作為訴訟當(dāng)事人且一審由中級以上人民法院受理的；

（三）其他涉及出資人和省管企業(yè)重大權(quán)益或產(chǎn)生重大影響的。

二、重大法律糾紛案件的預(yù)防

為盡可能避免重大法律糾紛案件的發(fā)生，省管企業(yè)及有關(guān)人員必須全面履行法定職責(zé)和約定職責(zé)。省管企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》的規(guī)定設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，配備企業(yè)法律顧問，建立健全法律顧問制度和企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制?？偡深檰枒?yīng)當(dāng)全面負(fù)責(zé)企業(yè)法律事務(wù)，參與企業(yè)重大經(jīng)營決策。企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對企業(yè)重大經(jīng)營決策、規(guī)章制度、各類合同等的合法性和風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行審查和界定，承辦重要文件、合同的起草和訴訟、仲裁、申請行政復(fù)議和聽證等法律事務(wù)工作。企業(yè)法律顧問應(yīng)當(dāng)幫助企業(yè)負(fù)責(zé)人全面了解生產(chǎn)、經(jīng)營過程和投融資等重大決策的法律風(fēng)險(xiǎn)，提出防范法律風(fēng)險(xiǎn)的意見。企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)法律顧問提出的法律意見，及時(shí)采取措施防范和消除法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、重大法律糾紛案件的處理

省管企業(yè)重大法律糾紛案件的處理由企業(yè)法定代表人負(fù)責(zé)，企業(yè)總法律顧問或者分管有關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)負(fù)責(zé)人分工組織，企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)具體實(shí)施，有關(guān)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)予以配合。需要聘請律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)代理重大法律糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)建立選聘管理制度，履行必要的內(nèi)部審核程序。

省國資委建立法律中介機(jī)構(gòu)備選庫，并對企業(yè)選聘的法律中介機(jī)構(gòu)的信用、業(yè)績進(jìn)行評價(jià)和監(jiān)督。

四、重大法律糾紛案件的備案

省管企業(yè)應(yīng)當(dāng)將本企業(yè)及權(quán)屬企業(yè)發(fā)生的重大法律糾紛案件及時(shí)報(bào)省國資委備案。對涉及訴訟的重大法律糾紛案件，應(yīng)當(dāng)自立案之日起10個(gè)工作日內(nèi)報(bào)省國資委備案。報(bào)省國資委備案的關(guān)于法律糾紛的文件，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人簽發(fā)，并載明以下內(nèi)容：

（一）基本案情，包括案由、當(dāng)事人各方名稱、涉案金額、主要事實(shí)、各方爭議焦點(diǎn)等；

（二）解決法律糾紛的措施及法律依據(jù)；

（三）案件結(jié)果分析預(yù)測；

（四）企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)出具的法律意見書。

報(bào)省國資委備案的重大法律糾紛案件處理結(jié)案后，省管企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向省國資委書面報(bào)告有關(guān)情況。

省管企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期統(tǒng)計(jì)、分析本企業(yè)及權(quán)屬企業(yè)的重大法律糾紛案件，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)，完善防范法律風(fēng)險(xiǎn)的措施，并于每年二月底前將本企業(yè)及權(quán)屬企業(yè)上一發(fā)生的重大法律糾紛案件匯總情況報(bào)省國資委備案。

五、重大法律糾紛案件的協(xié)調(diào)

省國資委采取提供法律咨詢、協(xié)助分析案情、出具法律文件、調(diào)解等方式，對具備下列情形之一的省管企業(yè)重大法律糾紛案件予以協(xié)調(diào)：

（一）法律、政策沒有明確規(guī)定的；

（二）受到不正當(dāng)干預(yù)或有關(guān)機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)，嚴(yán)重侵害省管企業(yè)和出資人合法權(quán)益的；

（三）省國資委認(rèn)為需要協(xié)調(diào)的其他情形。

省管企業(yè)報(bào)送省國資委協(xié)調(diào)的重大法律糾紛案件的文件應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：

（一）基本案情；

（二）案件發(fā)生后企業(yè)的處理、備案情況；

（三）案件對企業(yè)的影響分析；

（四）案件涉及的主要證據(jù)和法律文書；

（五）需要省國資委協(xié)調(diào)處理的主要事項(xiàng)。

省管企業(yè)的權(quán)屬企業(yè)的重大法律糾紛案件由省管企業(yè)協(xié)調(diào)。省管企業(yè)協(xié)調(diào)確有困難且屬于本意見確定的重大法律糾紛案件范圍的，可報(bào)請省國資委協(xié)調(diào)。

省國資委協(xié)調(diào)省管企業(yè)重大法律糾紛案件堅(jiān)持以下原則：

（一）依法履行出資人代表職責(zé)；

（二）依法維護(hù)出資人和省管企業(yè)合法權(quán)益，保障國有資產(chǎn)安全；

（三）保守企業(yè)商業(yè)秘密；

（四）依法辦事，公平、公正、廉潔、高效。

六、責(zé)任追究和監(jiān)督檢查

省管企業(yè)對重大法律糾紛案件處理不當(dāng)或者不按照規(guī)定備案的，由省國資委予以通報(bào)批評；情節(jié)嚴(yán)重或造成國有資產(chǎn)重大損失的，由省國資委或有關(guān)部門按照人事管理的分工和權(quán)限，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分，并追究相關(guān)法律責(zé)任。

省國資委將采取適當(dāng)形式對所出資企業(yè)重大法律糾紛案件的處理和備案情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查。

二00五年四月十三日

發(fā)布部門：山東省其他機(jī)構(gòu) 發(fā)布日期：2005年04月13日 實(shí)施日期：2005年04月13日(地方法規(guī)

第三篇：善意銷售、使用專利侵權(quán)產(chǎn)品的法律責(zé)任

善意銷售、使用專利侵權(quán)產(chǎn)品的法律責(zé)任

撰文：竇義

通常，侵犯他人專利權(quán)的始作俑者是侵權(quán)產(chǎn)品的制造者，但由于許多企業(yè)經(jīng)營并不規(guī)范，許多侵權(quán)產(chǎn)品屬“三無”產(chǎn)品，同時(shí)因?yàn)榱魍ōh(huán)節(jié)多，權(quán)利人要找到真正的侵權(quán)產(chǎn)品制造者往往比較困難，而侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者或使用者卻比較好確定。所以，在專利權(quán)侵權(quán)訴訟中，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者、使用者經(jīng)常作為被告被權(quán)利人起訴。但問題是許多銷售者或使用者對于專利侵權(quán)產(chǎn)品本身并不知情，這些善意的銷售者或使用者到底應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？

一、賠償責(zé)任無需承擔(dān)

我國《專利法》對專利侵權(quán)采取的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即只要未經(jīng)權(quán)利人的許可而制造、銷售、使用、進(jìn)口專利產(chǎn)品，行為人均構(gòu)成專利侵權(quán)，須向權(quán)利人承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的民事責(zé)任，而不論行為人主觀上是否存在故意或過失。但《專利法》第七十條對專利侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者與使用者做出了例外性規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。與《專利法》對專利侵權(quán)產(chǎn)品的制造和進(jìn)口行為提供的“絕對保護(hù)”相比，《專利法》對專利侵權(quán)產(chǎn)品的銷售和使用行為所提供的是“相對保護(hù)”，即銷售者或使用者要承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，其主觀上還需存在侵權(quán)的故意。根據(jù)《專利法》第七十條規(guī)定，專利權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者、使用者不須承擔(dān)賠償責(zé)任，要滿足四個(gè)條件。

（一）行為人須有生產(chǎn)經(jīng)營目的《專利法》判斷某一行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)，首先判斷該行為是否為生產(chǎn)經(jīng)營目的而進(jìn)行。如果不是為生產(chǎn)經(jīng)營目的，則不構(gòu)成專利侵權(quán)?！秾＠ā返谄呤畻l所規(guī)定的銷售、使用行為屬專利侵權(quán)行為，行為人進(jìn)行銷售、使用自然應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)經(jīng)營為目的?！秾＠ā匪?guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營目的，主要是指為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者為商業(yè)經(jīng)營的目的，其范圍十分廣泛。應(yīng)當(dāng)注意的是，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的不同于以營利為目的，生產(chǎn)經(jīng)營目的并不以獲利為前提。

（二）行為人須有銷售或使用行為

根據(jù)《專利法》第七十條的規(guī)定，只有銷售者或使用者才可能不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果行為人的行為不屬于《專利法》規(guī)定的銷售、使用行為就不能適用該條免除賠償責(zé)任。

銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品就是把具有權(quán)利要求所述技術(shù)特征的產(chǎn)品的所有權(quán)從一方（賣方）有償轉(zhuǎn)移給另一方（買方）。因?yàn)椤秾＠ā访鞔_規(guī)定了許諾銷售（即指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示），所以銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品僅為實(shí)際的交易行為。

使用專利侵權(quán)產(chǎn)品是指使用具有權(quán)利要求所述技術(shù)特征的產(chǎn)品。使用方式既包括直接利用專利侵權(quán)產(chǎn)品以獲得其所能產(chǎn)生的效果，也包括利用專利侵權(quán)產(chǎn)品來制造其他產(chǎn)品，還包括采用專利侵權(quán)產(chǎn)品作為零件、部件來生產(chǎn)產(chǎn)品。不論何種方式，使用的核心在于實(shí)現(xiàn)專利侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)功能。

（三）行為人須主觀不知情

行為人主觀上須不知道其銷售或使用的是專利侵權(quán)產(chǎn)品。而不知道是一種消極事實(shí)，銷售者、使用者無法舉證證明，而且法律也沒有規(guī)定銷售者、使用者有審查相關(guān)產(chǎn)品是否屬侵權(quán)產(chǎn)品的義務(wù)。因此在司法實(shí)踐中，一般對銷售者、使用者不知道的抗辯審查較寬松，反過來對權(quán)利人指控銷售者、使用者知道或應(yīng)當(dāng)知道的審查則較為嚴(yán)格。很多權(quán)利人在訴前向銷售者、使用者發(fā)律師函或警告信，進(jìn)入訴訟后，權(quán)利人就以此來證明銷售者、使用者知道或應(yīng)當(dāng)知道其銷售、使用的產(chǎn)品屬侵權(quán)產(chǎn)品。但警告信函只是證明銷售者、使用者知道或應(yīng)當(dāng)知道的初步證據(jù)，因?yàn)榧夹g(shù)比對需要鑒定機(jī)構(gòu)來完成，而普通的銷售者或使用者往往無法做出準(zhǔn)確判定。僅根據(jù)已發(fā)出的警告信函就認(rèn)定銷售者或使用者已經(jīng)知情并不妥當(dāng)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的其他情況綜合認(rèn)定。

（四）行為人須舉證證明合法來源

如果行為人明知其銷售或使用是侵權(quán)產(chǎn)品，其會刻意回避侵權(quán)產(chǎn)品的具體來源。所以，當(dāng)銷售者或使用者無法提供相關(guān)證據(jù)，便推定行為人的產(chǎn)品來源不合法，行為人存在主觀過錯(cuò)，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。一般來說，行為人主張合法來源所能提供的證據(jù)主要包括合同、付款憑證等。由于一些企業(yè)經(jīng)營不規(guī)范，往往在訴訟中不能提供完整的產(chǎn)品來源方面的證據(jù)，給行為人主觀善意與否的認(rèn)定帶來一定困難。

二、停止侵權(quán)責(zé)任還需承擔(dān)

《專利法》對專利侵權(quán)采取的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即行為人銷售或使用專利侵權(quán)產(chǎn)品只要不存在法定免責(zé)事由，即構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，無論行為人主觀上是存在故意或者過失?！秾＠ā返谄呤畻l在銷售者或使用者承擔(dān)賠償責(zé)任上，采取的是過錯(cuò)歸責(zé)原則，而這與專利侵權(quán)的無過錯(cuò)歸責(zé)原則是不矛盾，也即善意銷售者或使用者除賠償責(zé)任外的其他民事責(zé)任仍然需要承擔(dān)。

《專利法》第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”根據(jù)該條規(guī)定，專利侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者或使用者仍然需要承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)停止使用或銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。這是由專利權(quán)的特殊性決定的，同時(shí)也是民法公平原則的體現(xiàn)。在善意取得與專利權(quán)之間，專利權(quán)得到了優(yōu)先保護(hù)。

銷售者、使用者因?yàn)橥Ｖ故褂没蜾N售專利侵權(quán)產(chǎn)品，也會遭受損失。這種損失可以通過兩個(gè)途徑予以補(bǔ)救。一方面是從權(quán)利人合法取得專利權(quán)的許可使用或購買專利產(chǎn)品，另一方面是要求專利侵權(quán)產(chǎn)品的出賣人承擔(dān)因違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)而產(chǎn)生的違約責(zé)任。

雖然善意銷售者、使用者不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，而且其因停止使用或銷售而產(chǎn)生的損失也會通過一定的途徑得到補(bǔ)償。但任何一家企業(yè)都不想因?yàn)榻灰撞簧髻徺I的是侵權(quán)產(chǎn)品和法律糾紛。這里還是建議

企業(yè)在采購設(shè)備時(shí)，盡可能地要求出賣人提供設(shè)備的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)證明材料，并與出賣人簽訂購銷合同，明確出賣人的專利權(quán)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，并保留能夠證明產(chǎn)品合法來源的各項(xiàng)材料，以備不時(shí)之需。