第一篇：機動車保險合同范本

第一條 由于下列原因造成保險車輛的損失，本公司負責賠償；

(1)碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸；

(2)雷擊、暴風、龍卷風、洪水、破壞性地震、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、隧道坍塌、空中運行物體墜落；

(3)全車失竊（包括掛車單獨失竊）在３個月以上；

(4)載運保險車輛的渡船遭受自然災(zāi)害或意外事故（只限于有駕駛?cè)藛T隨車照料者）。

第二條 發(fā)生保險事故時，被保險人對保險車輛采取施救，保護措施所支出的合理費用，由本公司負責賠償。但此項費用最高賠償金額以不超過保險金額為限。

第三條 本公司對下列各項概不負責：

(1)戰(zhàn)爭、軍事沖突或**：

(2)酒后開車、無有效駕駛證、人工直接供油；

(3)受本車所載貨物撞擊；

(4)兩輪及輕便摩托車失竊或停放期間翻倒；

(5)被保險人或其駕駛?cè)藛T的故意行為。

第四條 保險車輛的下列損失，本公司也不負責：

(1)自然磨損、朽蝕、輪胎自身爆裂或車輛自身故障；

(2)保險車輛遭受保險責任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理，使損失擴大部分；

(3)保險車輛遭受第一條各款所列災(zāi)害或事故使被保險人停業(yè)、停駛的損失以及各種間接損失；

(4)其他不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失和費用。

第五條 公有車輛的保險金額，可以按重置價值確定，也可以由被保險人和本公司協(xié)商確定。私有或個人承包車輛的保險金額，由被保險人和本公司協(xié)商確定，但最高不超過投保時的實際價值。

第六條 在保險合同有效期內(nèi)，被保險人要求調(diào)整保險金額，應(yīng)向本公司申請辦理批改。

第七條 保險車輛發(fā)生保險事故遭受損壞后，應(yīng)當盡量修復(fù)，補償保險人修理前應(yīng)當會同本公司檢驗受損車輛，明確修理項目、修理方式和修理費用，否則，本公司有權(quán)重新核定親修理費用。

第八條 在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故而遭受的損失或費用支出，本公司按以下規(guī)定賠償：

(1)全部損失按保險金額賠償，但保險金額高于重置價值時，以不超過出險當時的重置價值為限；

(2)部分損失 投保時按重量價值確定保險金額的車輛，按實際修理費用陪償；投保時保險金額低于重置價值的車輛，按保險金額與出險當時的重置價值比例賠償修理費用。上列車輛損失賠償以不超過保險金額為限。如果保險車輛按全部損失賠償或部分損失一次賠款等于保險金額全數(shù)時，車輛損失險的保險責任即行終止。

第九條 保險車輛發(fā)生保險事故遭受全損后的殘作部分，應(yīng)協(xié)商作價折歸被保險人，并在賠款中扣除。

第三者責任險

第十條 被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，被保險人依法應(yīng)當支付的賠償金額，本公司依照保險合同的給予補償。但因事故產(chǎn)生的善后工作，由被保險人 負責處理。

第十一條 下列人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔賠償責任，均不屬于本保險的責任范圍，本公司概不負責：

(1)被保險人所有或的代管的同產(chǎn)：

(2)私有車輛的被保險人及其家庭成員，以及他們所有或代管的財產(chǎn)：

(3)本車的駕駛?cè)藛T；

(4)本車上的一切人員和財產(chǎn)；

(5)拖帶的未保險車輛或其他拖帶物造成的損失；

(6)保險車輛發(fā)生意外事故，引起停電、停水、停氣、停產(chǎn)、停業(yè)或停駛造成的損失以及各種間接損失。

第二篇：機動車保險合同

案情回放：天安變壓器公司向第三人中國銀行開發(fā)區(qū)支行貸款，于2011年4月14日購買奧迪轎車一輛，并將該車抵押給中行開發(fā)區(qū)支行，在被告財保公司處購買了不計免賠商業(yè)保險，約定機動車損失險責任限額54.2萬元，第三者責任保險責任限額50萬元，和盜搶險等，同時約定保險第一受益人為中行開發(fā)區(qū)支行。2011年9月14日原告天安變壓器的員工徐某駕駛該車在海安鎮(zhèn)譚港村與袁某所駕貨車相撞發(fā)生交通事故，雙方車輛受損，縣公安局交通巡邏警察大隊認定徐某負事故的次要責任，袁某主責，經(jīng)南通銀奧汽車銷售服務(wù)有限公司修理，原告支付奧迪車輛修理費用18萬元。天安變壓器公司向財保公司主張理賠其損失。

觀點博弈：就本案而難言，到底誰有權(quán)向財保公司索要保險金？

一種觀點認為，保險合同是雙方的真實意思表示，依照合同自治原則，合法有效。保險合同中明確約定受益人是銀行，天安公司作為本案的原告主體不適格，故銀行才有保險金請求權(quán)。其理由，民事合同實行的私法意思自治原則，只要不違反法律強制性、禁止性規(guī)定、公序良俗，就認定有效，本案車輛保險合同當事人在填保單時認可了受益人條款，并按約發(fā)放了借款，要據(jù)誠信原則，理應(yīng)受法律保護。不允許指定第三方為受益人是對其權(quán)利的限制與侵犯。

第二種觀點認為，保單約定受益人是銀行，應(yīng)認定無效。其理由主要有：

一、保險實務(wù)中，受益人無資格限制，自然人、法人皆可，無行為能力人甚至胎兒均可為受益人，但僅存于人身保險合同，保險法第18條第3款規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人?！侗ｋU法》的該條規(guī)定表明了受益人的兩項限定：

1、受益人僅限于人身保險合同中；

2、受益人由被保險人或投保人指定。財產(chǎn)保險以損失、傷害彌補為基本原則，不同于人身保險合同中以他人生命為代價可以收益。其合同當事人，作為享受合同權(quán)利并承擔合同義務(wù)的主體，只有投保人、被保險人和保險人并無受益人。保險公司在其中設(shè)定銀行為受益人，沒有明確的法律依據(jù)。

二、保險事故發(fā)生后，投保人經(jīng)濟較差如需以保險金支付事故理賠款，會直接影響受害者的救治，特別是傷殘較重救治費用都在十萬以上的情況下更為特出，國家對第三者責任險的立法目的和投保意義，就在于減少事故責任人的經(jīng)濟損失，以及發(fā)生事故后，能迅速、有效地對在交通事故中傷者的賠償。如銀行成了第一受益人，與設(shè)立機動車保險的初衷相違背；

三、機動車保險合同，是投保人與保險人之之間所訂立的，以機動車作為保險標的協(xié)議，按照協(xié)議，保險人以保險事故造成的保險車輛損失擴第三人的人身傷亡與財產(chǎn)損失，承擔保險賠償責任。機動車財產(chǎn)保險合同保的是除了自身車輛損失，還涉及第三人的人身傷亡與財產(chǎn)損失，涉及不特定的第三人利益的情況下，是不允許當事人約定排除法定利益的，特別是不特定的第三人人身傷亡為保險，對銀行來說，更不能作為保險利益。按合同法第第五十二條有下列情形合同無效，第二款規(guī)定惡意串通，損害國家、集體或者第三人利，第四款損害社會公共利益。因此在機動車財產(chǎn)保險合同約定銀行為受益人，除約定排除投保人利益，還涉及排除不特定的第三人利益，合同中的內(nèi)容違反我國有關(guān)保險法規(guī)也違背公序俗。

四、發(fā)生保險事故，銀行要以第一受益人的身份請求支付保險金，或保險人要依此批注將保險金劃給銀行有較多爭議，同時會在審判實務(wù)上會產(chǎn)生以下困難。

1、投保人經(jīng)濟較好在按期歸還購車借款的情況下，投保人自己支付車輛維修費后，如本案，銀行成為受益人，就會發(fā)生銀行提前收回貸款的情形，也不符借款合同按期歸還的約定或產(chǎn)生不當?shù)美?/p>

2、在按期歸還購車借款的情況下，投保人經(jīng)濟較好，銀行可能不主動向保險公司主張理賠，保險公司有可能會不盡理賠義務(wù)，且會隨時間的推延，喪失勝訴時效，損害投保人利益；

3、銀行要成第一受益人向保險公司理賠，還會有舉證上的困難，事故的受害者，在投保人沒有按責任賠償情況下，不會將醫(yī)療發(fā)票、事故責任認定書等證據(jù)交銀行向保險公司理賠，銀行無法索賠；

4、本案是由交通事故引起的侵權(quán)糾紛，按交警部門的責任認定，天安公司可依侵權(quán)，要求對方承擔70%的車輛損失，然后按保險合同糾紛，要求保險公司理賠30%的損失，也可直接依保險合同起訴保險公司理賠全額損失，在約定銀行為收益人的情況下，同一事故，因訴訟方式不同，銀行的收益不同；

5、尚本案天安公司交通事故造成對方損失18萬元，對方按侵權(quán)起訴天安公司，在約定銀行為收益人的情況下，天安公司賠償損失后卻不能向保險公司理賠，銀行在抵押車輛沒有毀壞的情況下，卻獲得了利益。

法官說法：由于事物的特殊性，在抵押車輛發(fā)生自燃全部毀損的情況下，如在合同中約定銀行作為第一受益人，依《中華人民共和國擔保法》第五十八條規(guī)定：“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當作為抵押財產(chǎn)。”《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八十條對擔保法第五十八條作了進一步的明確：“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優(yōu)先受償。”銀行為收益人，則合情、合理、又合法。但在此情況下車輛保險合同，也無須約定銀行為第一受益人。

現(xiàn)實中車輛、住房抵押貸款保險中約定銀行為收益人的情況還不少，在此情況下發(fā)生保險事故，是銀行還是被保險人具有原告訴訟主體資格，需上級法院作出明確的規(guī)定。

第三篇：解讀機動車交通事故責任強制保險合同的

解讀機動車交通事故責任強制保險合同的“強制性”

較之于普通的商業(yè)保險合同，機動車交通事故責任強制保險合同（以下簡稱“強制保險合同”）最為顯著的特點就在于其“強制性”。本文擬以近日公布的《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《條例》）為依據(jù)，對強制保險合同的“強制性”作一簡要分析。

一、合同締結(jié)的強制

強制保險合同的“強制性”首先體現(xiàn)為締約強制，也即依據(jù)法律的規(guī)定，相關(guān)當事人負有訂立該保險合同的義務(wù)。具體而言，機動車的所有人、管理人必須投保該保險，而保險公司必須承保該保險。

1．強制投保

為了保障機動車道路交通事故受害人獲得及時、有效的賠償，減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟負擔，促進道路交通安全，我國建立了機動車交通事故責任強制保險制度，要求機動車所有人、管理人必須投保責任保險?！稐l例》第2條第1款明確規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！?/p>

2．強制承保

強制保險合同的締約強制不僅體現(xiàn)在強制投保上，同時也體現(xiàn)在強制承保上。保險公司有義務(wù)應(yīng)投保人的請求，與其訂立保險合同，對于投保人的要約，除非有正當理由，保險公司不得拒絕。之所以強制保險公司承保，主要是為了防止保險公司拒絕辦理此類業(yè)務(wù)，使得機動車所有人、管理人“投保無門”，導(dǎo)致強制保險制度難以真正貫徹、落實。《條例》第5條第2款規(guī)定：“為了保證機動車交通事故責任強制保險制度的實行，保監(jiān)會有權(quán)要求保險公司從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)”，第10條第1款進一步規(guī)定：“投保人在投保時應(yīng)當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保”。

3．違反強制締約義務(wù)的法律后果

在強制保險合同中，雙方當事人均有義務(wù)訂立保險合同。倘若機動車所有人、管理人拒絕投?；蛘弑ｋU公司拒絕承保，則應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。

（1）公法上的責任。機動車交通事故責任強制保險制度旨在通過保險的方式推行一定的社會政策，當事人不依法投?；虺斜＃瑢艿焦ǖ闹撇?。對于投保人拒絕投保的，《道路交通安全法》第98條第1款規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責任限額應(yīng)繳納的保險費的二倍罰款”，《條例》中也有類似規(guī)定，其第39條第1款規(guī)定：“機動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責任限額應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款”。

對于保險公司拒絕承保的，依據(jù)《條例》第38條之規(guī)定，由保監(jiān)會責令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責令停止接

受新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證。

（2）私法上的責任。對于違反強制締約義務(wù)的民事責任，我國立法中尚未明確規(guī)定，此處僅作理論上的探討。

法律強制機動車所有人、管理人投保責任保險主要是為了保護潛在的受害人的利益。在交通事故發(fā)生之前，受害人是不確定的第三人，即便機動車所有人、管理人不履行投保義務(wù)，受害人也無從要求其承擔民事責任。在交通事故發(fā)生之后，危險既然已經(jīng)發(fā)生，再要求機動車所有人、管理人承擔違反強制締約義務(wù)的民事責任已無太多實際意義。因此，筆者以為，機動車所有人、管理人拒絕履行投保義務(wù)通常不會引發(fā)民事責任。

如果是保險公司拒絕履行承保義務(wù)，情形則大為不同。倘若保險人拒絕承保，那么作為相對方的投保人便可以提起訴訟，請求法院強制保險公司履行承保義務(wù)。而且，保險公司無正當理由，拒絕訂立保險合同，致使投保人因而受到損害的，還應(yīng)承擔損害賠償責任。

二、合同內(nèi)容的強制

締約強制通常不僅涉及締約自由，也限制或排除當事人決定合同內(nèi)容的自由，否則，負有締約義務(wù)的一方就可以提出不可能被接受的條件，使對方知難而退。強制保險合同也是如此，法律往往對該合同的內(nèi)容直接予以干預(yù)，這主要表現(xiàn)在如下方面：

1．責任限額

在責任保險合同中，通常應(yīng)約定保險公司支付賠償?shù)淖罡呦揞~，對超過限額的部分仍然由被保險人自己承擔。強制保險合同是責任保險的一種，但其責任限額并非當事人約定，而是由法律直接規(guī)定。《條例》第23條第1款規(guī)定：“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。”

法律對強制保險合同的責任限額直接予以規(guī)定，主要是基于兩個方面的考慮：一是憑借對責任限額的直接規(guī)定，防止投保人投保的金額過低，致使受害人無法獲得有效的賠償；二是機動車交通事故責任強制保險只是對受害人提供基本的保障，并非提供完全的及充分的保護。僅僅在法定金額范圍內(nèi)實行強制保險，超過法定金額的部分，當事人可自行決定是否投保，以此節(jié)省投保人的保費支出，避免保險公司承擔過重的賠付責任。

2．保險費率

一般說來，保險費率應(yīng)由保險合同雙方當事人自行約定，國家不會直接干預(yù)。而機動車交通事故責任強制保險制度實際上意味著機動車所有人、管理人在正常的運營成本之外必須額外支付一定的費用，為防止保險公司借機提升保險費率，避免該保險的推行對投保人造成過重的經(jīng)濟負擔，法律便對該保險的保險費率直接予以規(guī)定?！稐l例》第6條第1款規(guī)定：“機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費率。保監(jiān)會按照機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率?！?/p>

3．保險責任

責任保險的保險標的為被保險人對于第三人依法應(yīng)負的損害賠償責任。為防止道德危險的發(fā)生，一般的責任保險均將被保險人的故意行為導(dǎo)致的損害賠償責

任除外。然而，機動車交通事故責任強制保險與一般的責任保險不同，前者的重心在于保護第三人（受害人）獲取保障，后者的主旨在于避免被保險人遭受經(jīng)濟損失。在強制保險合同中，沒有理由讓受害人從保險公司獲取賠償?shù)臋?quán)利取決于被保險人的行為是否屬于故意。即便被保險人故意造成損害，只要受害人自身沒有故意，他就有權(quán)從保險公司獲取補償。因此，《條例》第22條第1款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的?！?/p>

三、合同存續(xù)的強制

機動車交通事故責任強制保險旨在通過保險的方式救助交通事故的受害人、維護社會安全，因而應(yīng)盡量維持強制保險合同的有效性。如果投保人或保險公司動輒可以解除保險合同，那么強制保險合同的強制性就大打折扣，它所欲推行的社會政策也注定難以實現(xiàn)。由此，在強制保險合同中，投保人或保險公司解除合同的權(quán)利受到了嚴格限制。《條例》第14條第1款規(guī)定：“保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同；但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)的除外”，第16條規(guī)定：“投保人不得解除機動車交通事故責任強制保險合同，但有下列情形之一的除外：(一)被保險機動車被依法注銷登記的；(二)被保險機動車辦理停駛的；(三)被保險機動車經(jīng)公安機關(guān)證實丟失的。”這與《保險法》中所確立的保險合同解除規(guī)則形成了鮮明的對照。依據(jù)《保險法》之規(guī)定，保險公司在投保人違反如實告知義務(wù)、保險標的危險程度增加等多種情況下均有權(quán)解除保險合同，而投保人更是原則上有權(quán)隨時解除保險合同。

第四篇：機動車保險合同典型案例(上海二中院2015)

機動車保險合同糾紛典型案例

上海市第二中級人民法院

2015年3月

目 錄

1、蘇某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案……………………

2、鄭某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案……………………

3、仲某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案……………………

4、范某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案……………………

5、許某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案……………………

6、甲公司訴乙保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案…………………

7、陳某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案……………………

8、甲保險公司訴乙公司財產(chǎn)保險合同糾紛案…………………

9、王某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案……………………

10、朱某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案…………………

蘇某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

保險公司無法證明其在訂立保險合同時對一般免責條款履行了明確說明義務(wù)，該免責條款不產(chǎn)生效力。【案情】

2012年12月27日，蘇某就其所有的機動車向甲保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。保險條款約定，“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負賠償責任：

（九）依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛保險車輛的其他情況下駕車?！碧K某初次申領(lǐng)駕駛證的時間為2013年5月13日。2013年6月22日，蘇某獨自駕駛保險車輛于沈海高速公路上發(fā)生追尾的交通事故，造成保險車輛及第三者車輛受損，蘇某對事故負全部責任。后蘇某向甲保險公司申請理賠，因甲保險公司拒絕賠付，蘇某起訴至法院，請求判令甲保險公司賠償車輛維修費及拖車費等32萬余元?！緦徟小?/p>

法院認為，駕駛?cè)颂K某實習(xí)期間獨自駕駛機動車上高速公路行駛的行為，違反了《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期間駕車上高速公路應(yīng)當有人陪同的規(guī)定，屬于保險合同免責條款中依照規(guī)定不允許駕駛保險車輛的情形，但并不屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形。對于該免責條款，甲保險公司雖在保險單明示告知欄中提示投保人閱讀，但無證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力，甲保險公司理應(yīng)承擔保險責任。遂判決支持了蘇某的訴請?！咎崾尽?/p>

對于保險合同中所有免除保險人責任的條款，包括保險合同中“責任免除”或“除外責任”部分條款，以及散落在保險合同其他部分的免賠額、免賠率、比例賠付等免責條款，保險人均應(yīng)當在訂立合同時對投保人進行提示。對于不屬于法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形的一般免責條款，保險人還應(yīng)當證明其在訂立合同時履行了明確說明義務(wù)，否則該條款不發(fā)生效力。投保人或被保險人亦可在訂立合同時要求保險人對免責條款進行提示和說明，知曉并充分理解免責條款，避免在保險事故發(fā)生時對其是否屬于理賠范圍發(fā)生分歧和糾紛。鄭某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

被保險人出借機動車給合法駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，保險公司仍應(yīng)承擔保險責任?！景盖椤?/p>

2010年9月8日，鄭某為其機動車向甲保險公司投保了交強險、商業(yè)三責險以及三責險不計免賠。三責險保險條款約定：“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分給予賠償?！?010年11月8日，鄭某將保險車輛出借給同鄉(xiāng)潘某，潘某駕駛保險車輛與案外人強某車輛相撞，致兩車損壞，潘某負事故全部責任。2011年9月9日，交通事故賠償案判決認定鄭某出借車輛并無過錯，不承擔賠償責任；潘某賠償強某車輛損失13萬余元。潘某全額履行了交通事故賠償案確定的義務(wù)后，被保險人鄭某起訴至法院，請求判令甲保險公司賠償保險金13萬余元?！緦徟小?/p>

法院認為，系爭保險條款是甲保險公司于2010年7月《侵權(quán)責任法》實施前適用至今的格式條款?！肚謾?quán)責任法》實施以前，在本案情況下，被保險人與其允許的合法駕駛?cè)藢ν獬袚B帶清償責任?！肚謾?quán)責任法》實施以后，被保險人及其允許的合法駕駛員對外承擔責任的方式已發(fā)生變化，被保險人僅對損害發(fā)生有過錯時承擔賠償責任。保險人若仍依據(jù)原有保險格式條款對被保險人的侵權(quán)責任承擔保險責任，則保險人的責任范圍和賠償金額將大幅縮減?；谡\實信用原則，保險人對責任范圍發(fā)生的限縮(即免除相應(yīng)責任)負有提示和特別說明義務(wù)，并應(yīng)在保費核算上作相應(yīng)調(diào)整。合同當事人對前述格式條款產(chǎn)生了兩種解釋，依照法律規(guī)定應(yīng)當作出有利于被保險人的解釋。本案潘某認可鄭某的起訴行為，并提供案外人強某的收條，證明已全額履行交通事故賠償案的賠償責任，甲保險公司應(yīng)承擔給付商業(yè)三責險保險金的責任。故判決支持了鄭某的訴請。【提示】 在現(xiàn)實生活中，出借車輛給他人駕駛的情況非常普遍。而在目前我國車輛保險體系中，主要根據(jù)車輛的情況確定保費費率，而與駕駛?cè)吮旧淼哪挲g、駕齡、駕駛習(xí)慣、婚姻狀況等關(guān)聯(lián)性不大。因此，我國車險體現(xiàn)的是“隨車主義”，而非“隨人主義”。隨車主義所承保的是車輛產(chǎn)生的責任，而非某個具體駕駛?cè)藢ν獾呢熑?。此種情形下如發(fā)生交通事故，被保險人允許的合法駕駛?cè)藢ν獬袚馁r償責任，也應(yīng)受到第三者責任險的保障，保險公司不能因此拒賠。仲某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

暴雨造成道路積水而導(dǎo)致正常行駛的車輛損壞，符合保險合同約定的，保險公司不能免責?！景盖椤?/p>

2012年11月8日，仲某就其所有的機動車向甲保險公司投保了機動車輛保險，保險期限為一年。保險條款約定，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因暴雨造成保險車輛的損失，保險人按照保險合同的規(guī)定負責賠償；保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償。2013年10月8日，仲某正常駕駛機動車遭遇暴雨，導(dǎo)致發(fā)動機熄火車輛受損。車輛維修后，仲某向甲保險公司申請理賠，甲保險公司對發(fā)動機部分損失拒賠。仲某遂起訴至法院，請求判令甲保險公司賠償車輛維修費9萬余元?！緦徟小?/p>

法院認為，保險車輛的發(fā)動機毀損系因駛?cè)敕e水地導(dǎo)致，而道路積水的形成原因則在于當天的連續(xù)暴雨，故仲某的損失符合保險條款中約定的暴雨保險責任范圍。保險事故發(fā)生時的道路屬于正常路況，甲保險公司無證據(jù)證明仲某系故意駛?cè)敕e水地，故仲某并不存在涉水行駛的主觀故意。盡管保險條款又約定保險車輛因涉水行駛致使發(fā)動機損壞不屬于保險責任范圍，依據(jù)法律規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，在保險條款已經(jīng)約定暴雨屬于保險責任范圍的情況下，對甲保險公司依據(jù)涉水行駛致發(fā)動機損壞免責之條款主張免賠，不予支持。故判決支持了仲某的訴請?！咎崾尽?/p>

因暴雨導(dǎo)致道路積水，駕駛?cè)苏ｑ{駛保險車輛駛?cè)敕e水地導(dǎo)致發(fā)動機損毀，如駕駛?cè)瞬淮嬖谥饔^故意，應(yīng)認為屬于暴雨造成保險車輛損失，被保險人有權(quán)依據(jù)保險條款約定要求保險公司承擔保險責任。但如駕駛?cè)斯室怦側(cè)牒恿鳌锨?、水塘等致使發(fā)動機損壞，保險公司當然可援引免責條款拒賠。范某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

保險事故發(fā)生后，被保險人怠于申請理賠，事故受害人可直接要求保險公司賠償?！景盖椤?/p>

某運輸公司為其重型牽引半掛車向甲保險公司投保了商業(yè)三責險。保險期間內(nèi)，閆某駕駛保險車輛撞傷范某，閆某負事故全部責任。后范某起訴閆某、某運輸公司及甲保險公司要求賠償，法院判決甲保險公司賠付交強險24萬余元，閆某賠付范某損失28萬余元，某運輸公司承擔補充賠償責任。判決生效后，閆某及某運輸公司均未履行義務(wù)，甲保險公司亦未協(xié)助執(zhí)行。范某遂起訴至法院，請求判令甲保險公司賠償三責險保險金22萬余元?！緦徟小?/p>

法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?，F(xiàn)生效判決已經(jīng)就被保險人對第三者即范某應(yīng)負的賠償責任進行了確定，且被保險人怠于請求，故范某有權(quán)直接向甲保險公司請求賠償保險金。故判決支持了范某的訴請。

【提示】

發(fā)生道路交通事故致第三者損害后，被保險人作為侵權(quán)人應(yīng)積極與保險公司進行磋商，向保險公司申請交強險及商業(yè)險理賠，以及時賠償事故受害人。如被保險人既不向保險公司申請理賠，又不主動賠償事故受害人，或者隱匿逃逸逃避事故賠償責任的，事故受害人可直接要求保險公司給付第三者責任險保險金，以維護自身權(quán)益。許某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

發(fā)生車損事故，保險公司或被保險人單方委托定損的，易引發(fā)爭議。

【案情】

2014年6月，許某就陳某所有的機動車向甲保險公司投保了交強險和機動車輛保險，保險期限為一年。2014年7月20日，許某允許的駕駛?cè)松蚰绸{駛保險車輛發(fā)生單車事故，交警部門認定沈某對交通事故負全責。事故發(fā)生后，許某及時向甲保險公司報案，并與保險公司就車損修復(fù)問題進行了多次協(xié)商。因磋商未果，許某于2014年8月1日委托某評估公司對保險車輛車損修復(fù)費用進行了評估。許某支付了評估費，并按照評估價格對保險車輛進行了維修。隨后許某向甲保險公司申請理賠，甲保險公司以評估價格與其定損價格差距太大為由拒賠。許某遂起訴至法院，請求判令甲保險公司賠償車輛修理費等5萬余元?！緦徟小?/p>

法院認為，許某提供的價格評估報告書系有資質(zhì)的評估機構(gòu)依法做出，而甲保險公司在訴訟中才提供保險車輛定損報告，該定損報告既無定損日期及定損依據(jù)，又無保險公司、查勘定損人及被保險人的簽章，且未附車損照片等材料。從證據(jù)證明效力而言，許某提供的價格評估報告書高于甲保險公司的定損報告。甲保險公司未能提供證據(jù)證明價格評估報告書在程序上或?qū)嶓w上存在錯誤，法院對該車損評估結(jié)論予以采納。故判決支持了許某的訴請?！咎崾尽?/p>

發(fā)生車損事故，保險公司接到報案后，應(yīng)及時到達事故現(xiàn)場并定損。保險公司與被保險人對定損價格有爭議的，應(yīng)盡量爭取協(xié)商解決，不應(yīng)相互推諉。若協(xié)商不成的，保險公司或被保險人單方委托評估時，應(yīng)自覺恪守誠信，通知對方到場及時查看車輛情況、獲取原始資料，使雙方在評估過程中相應(yīng)的權(quán)利得到保障，提高評估報告的客觀性和雙方對評估報告的認可度。

甲公司訴乙保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

交通事故發(fā)生后，事故傷者、被保險人應(yīng)審慎對待職業(yè)索賠代理人（俗稱“人傷黃?！保r償事項的介入?！景盖椤?/p>

2011年11月，甲公司為其機動車向乙保險公司投保了交強險和商業(yè)三責險。保險期間內(nèi)，甲公司駕駛?cè)笋{車與沈某摩托車相撞，造成沈某及摩托車乘客孫某受傷、車輛受損，甲公司駕駛?cè)藢κ鹿守摯我熑巍?012年8月28日，甲公司與沈某、孫某在交警部門主持下達成調(diào)解協(xié)議，甲公司賠償沈某10萬余元、孫某5000余元。甲公司向乙保險公司申請理賠，乙保險公司以沈某未實際收到賠償款為由拒賠。甲公司遂起訴至法院，請求判令乙保險公司支付甲公司已償付給沈某的賠償款10萬余元?！緦徟小?/p>

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賠償款已由沈某委托的代理人董某具領(lǐng)。董某到法院聲稱已向沈某給付9萬元賠償款，并提供9萬元收條一份。經(jīng)查證，沈某僅收到董某給付的賠償款2.4萬元并出具了收條，而董某自行篡改了該收條。由于董某虛假陳述并偽造證據(jù)，法院根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對董某作出司法拘留十天的處罰。本案在董某退賠6萬元給沈某的基礎(chǔ)上，甲公司與乙保險公司達成了調(diào)解協(xié)議。【提示】

在道路交通事故賠償處理中，出現(xiàn)了為數(shù)不少的俗稱“人傷黃牛”的職業(yè)索賠代理人，“人傷黃?！崩檬鹿适芎θ巳狈I(yè)法律知識等弱點，提供一條龍代理索賠服務(wù)，從中牟取不正當利益。如本案中偽造收條、侵吞事故傷者理賠款，極大地損害了當事人的合法權(quán)益，應(yīng)受到法律懲戒。因此，在交通事故賠償處理中，事故傷者、被保險人應(yīng)審慎對待“人傷黃?！睂r償事項的介入，合法維護自身權(quán)益。陳某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

交通事故發(fā)生后，駕駛?cè)藷o正當理由離開事故現(xiàn)場，保險公司免責。

【案情】

2011年，陳某為其私家車向甲保險公司投保了車輛損失險，保險期限自2011年2月14日至2012年2月13日。保險條款約定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，保險人均不負責賠償。2011年9月2日凌晨4時31分5秒，上海市公安局指揮中心110接警處接到報案，稱G50（往西）A30（往金山衛(wèi)方向）處有一輛轎車側(cè)翻，未看到司機，交通影響不大。5時54分，事故駕駛?cè)岁惸持右鄨缶Q翻車，無人傷，其自行至醫(yī)院就診。后陳某向甲保險公司申請理賠，甲保險公司以本起事故符合保險合同免責條款之情形而拒賠。陳某遂起訴至法院，請求判令甲保險公司賠償車輛損失費等50萬余元?！緦徟小?/p>

法院認為，陳某之子駕車側(cè)翻后，時隔近三個小時在路人報警后方報警，并以就醫(yī)為由自行離開現(xiàn)場。陳某之子自稱報警前昏迷兩小時，但經(jīng)查明，其在此期間撥打了十四個電話，故其陳述存在漏洞有違誠信。另外，事故僅導(dǎo)致陳某之子受輕微傷，在生命安全未受影響的情況下，其離開現(xiàn)場去就醫(yī)的理由并不充分。故陳某之子離開事故現(xiàn)場缺乏合理性與必要性，屬逃離現(xiàn)場，保險公司免責事由成立。遂判決對陳某全部訴請不予支持?！咎崾尽?/p>

交通事故發(fā)生后，造成人員傷亡或財產(chǎn)損失的，駕駛?cè)藨?yīng)當保護現(xiàn)場并立即報警，不得離開事故現(xiàn)場。但發(fā)生生命垂?；蛘咂渌o急情況需要及時救治時，離開現(xiàn)場就有了合理性和必要性，因為生命權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)，如果不及時救助有可能危及生命，保險公司在此種情況下也不應(yīng)苛求駕駛?cè)?。但是，這并不等于一旦駕駛?cè)嗽馐苋魏蝹蛘吒杏X遭受傷害，就可以自行離開現(xiàn)場。因未經(jīng)警察現(xiàn)場處理，無法確認駕駛?cè)水敃r是否有酒駕或吸毒等情形，故如駕駛?cè)藷o正當理由自行離開現(xiàn)場，在免責條款生效的情況下，將發(fā)生保險責任免除的法律后果。甲保險公司訴乙公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

保險公司在交強險責任范圍內(nèi)墊付搶救費用后，可向醉酒駕駛?cè)嘶蚱鋯挝蛔穬?。【案情?/p>

乙公司就其名下機動車向甲保險公司投保了交強險。保險期內(nèi)，乙公司員工許某醉酒后駕駛涉案車輛外出辦理公司事務(wù)時撞傷付某，許某負事故全部責任，并承擔刑事責任。事故發(fā)生后，付某提起訴訟，要求就其損失由甲保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由乙公司承擔賠償責任。法院經(jīng)審理后作出判決，甲保險公司在交強險限額內(nèi)賠償付某10萬余元，乙公司賠償付某8,600元。甲保險公司向付某支付了保險金后，起訴至法院，請求判令乙公司支付賠償款10萬余元及利息?！緦徟小?/p>

法院認為，許某醉酒駕駛機動車造成第三人人身損害，甲保險公司在第三人提起的另案訴訟中就交強險部分承擔了賠償責任，依法可向造成事故的侵權(quán)人追償。涉案車輛系乙公司所有，許某系乙公司員工，乙公司應(yīng)當為其員工許某在履行職務(wù)行為過程中因交通事故造成第三人損害承擔賠償責任。故判決對甲保險公司要求乙公司賠償相關(guān)費用并支付利息損失的訴請予以支持?！咎崾尽?/p>

對于醉酒駕駛?cè)?，不僅會因醉酒駕駛行為定罪入刑，而且保險公司對于交強險及商業(yè)險均免除賠償責任，由醉酒駕駛?cè)俗约簩κ鹿适芎θ说娜松頁p害或財產(chǎn)損失承擔民事賠償責任。在醉酒駕駛造成第三人人身損害的情況下，保險公司先行承擔賠償責任墊付搶救費用后，有權(quán)向醉酒駕駛的致害人追償。如醉酒駕駛?cè)说男袨閷儆诼男新殑?wù)行為，保險公司可向其所在單位追償。因此，車輛單位及駕駛?cè)司鶓?yīng)遵守交通法規(guī)，嚴禁酒后駕車，維護正常交通秩序。王某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

駕駛證被扣12分后駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司免責?！景盖椤?/p>

2011年5月，王某就其所有的機動車向甲保險公司投保了交強險和電話營銷專用機動車輛保險，保險期限自2011年5月28日至2012年5月27日。保險條款約定，發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分，仍駕駛機動車的，保險人不負賠償責任。2012年5月11日，王某允許的駕駛?cè)藢幠绸{車與案外人左某所駕車輛相撞，造成兩車車損，寧某對事故負全責。王某向左某賠償后，向甲保險公司申請理賠。甲保險公司認為，寧某的駕駛證扣分已達12分，符合保險合同免責條款之情形，因此拒賠。王某遂起訴至法院，請求判令甲保險公司本車及第三者車損等費用11萬余元。另經(jīng)查明，自2011年1月30日起至2012年1月29日止的記分周期內(nèi)，事故駕駛?cè)藢幠车鸟{駛證扣分累計達到12分，但在2012年5月11日事故發(fā)生前，寧某并未重新取得駕駛證?！緦徟小?/p>

法院認為，《道路交通安全法實施條例》規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分的，不得駕駛機動車。故系爭免責條款中的該項免責事由屬于行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，理應(yīng)被知曉并遵循，且保險公司已對該條款用黑色字體并在保險單正面提示投保人閱讀，王某以甲保險公司未盡明確說明義務(wù)為由主張免責條款無效，不予支持。寧某在駕駛證扣分已達到12分后仍駕駛機動車，既違反法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定，又符合保險合同約定的免責事由，故甲保險公司無需承擔保險責任。【提示】

駕駛?cè)嗽隈{駛證記分達到12分的情況下，應(yīng)當接受交警部門組織的相關(guān)培訓(xùn)和考試，重新取得駕駛證，在此期間不得駕駛機動車。如駕駛?cè)诉`規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故，只要保險公司將這種“法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形”作為保險合同的免責事由，并進行了提示，該免責條款即為有效。一旦駕駛?cè)诉`反了以法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形為免責事由的保險條款，被保險人以保險公司僅盡提示而未盡明確說明義務(wù)為由提出理賠，其要求將不能得到支持。朱某訴甲保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

【要旨】

駕駛未登記上牌且臨牌過期的機動車發(fā)生交通事故，保險公司免責。

【案情】

2012年4月，朱某為其寶馬轎車向甲保險公司投保了交強險和車輛保險，保險期限為一年。保險條款約定，“發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負責賠償：(一)除非另有約定，發(fā)生保險事故時無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時號牌或臨時移動證?！?012年5月13日，朱某駕駛寶馬轎車發(fā)生單車交通事故，造成本車車損和路產(chǎn)損失并發(fā)生施救費用，朱某對事故負全責?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》記載的車輛牌號為“滬HG8537(臨)05月09日止”。事故發(fā)生后，朱某向甲保險公司申請理賠，甲保險公司作出書面拒賠通知，朱某遂起訴至法院，請求判令甲保險公司賠償車輛修理費及路產(chǎn)損失等41萬余元?！緦徟小?/p>

法院認為，朱某駕駛的保險車輛在事故發(fā)生時尚未登記上牌，所持的臨時號牌亦已過期，故甲保險公司有權(quán)依約在商業(yè)險范圍內(nèi)拒賠。關(guān)于該免責條款，甲保險公司在保單明示告知欄中特別提示投保人仔細閱讀保險條款，特別是免責條款。且機動車未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記不可上路行駛屬于法律禁止性規(guī)定，該法律規(guī)定已經(jīng)公示且無理解上異議，任何人都須遵守。故朱某以甲保險公司未盡提示和明確說明義務(wù)致使上述免責條款不產(chǎn)生效力的主張不能成立，其訴請應(yīng)予駁回。【提示】

在購臵新車未取得正式牌照前，車主往往會靠臨時行駛號牌開車，但有些車主卻忽視了臨時牌照使用的期限。若駕駛超過期限臨時牌照上路，一旦發(fā)生交通事故致人傷車損，根據(jù)保險條款的約定，保險公司對商業(yè)保險部分是不予理賠的。因此，車主應(yīng)注意臨時牌照使用期限，及時更換臨時號牌、申請正式牌照，避免利益得不到保險保障。

第五篇：保險合同

甲方：

法定代表人： 地址： 聯(lián)系方式： 乙方：

法定代表人： 地址： 聯(lián)系地址：

上述各方經(jīng)平等自愿協(xié)商，簽訂本合同以共同遵守。

本保險分為車輛損失和第三者責任險，本公司按承保分別承擔保險責任。

第一章 車輛損失險

一、由于下列原因造成保險車輛的損失，本公司負責賠償：

（1）碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸；

（2）雷擊、暴風、龍卷風、洪水、破壞性地震、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、隧道坍塌、空中運行物體墜落；

（3）全車失竊（包括掛車單獨失竊）在三個月以上（4）載運保險車輛的渡船遭受自然災(zāi)害或意外事故（只限于有駕駛?cè)藛T隨車照料者）

二、發(fā)生保險事故時，被保險人對保險車輛采取施救，保護措施所指出的合理費用，由本公司負責賠償。但此項費用最高賠償金額不超過保險金額為限。

三、本公司對下列各項概不負責

（1）戰(zhàn)爭、軍事沖突或**

（2）酒后開車、無有效駕駛證、人工直接供油（3）受本車所載貨物撞擊

（4）兩輪及輕便摩托車失竊或停放期間翻倒（5）被保險人或其駕駛?cè)藛T呢的故意行為

四、保險車輛的下列損失，本公司也不復(fù)雜

（1）自然磨損、銹蝕、輪胎自身爆裂或車輛自身故障

（2）保險車輛遭受保險責任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理，使損失擴大部分（3）保險車輛遭受第一條款所列災(zāi)害或事故使保險人停業(yè)、停駛的損失以及各種間接損失

（4）其他不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失和費用

五、公有車輛的保險金額，可以按重置價值確定，也可以由被保險人和本公司協(xié)商確定

私有或個人承包車輛的保險金額，由被保險人和本公司協(xié)商確定，但最高不超過投保時的實際價值

六、再保險合同有效期內(nèi)，被保險人要求調(diào)整保險金額，應(yīng)向本公司申請辦理批改。

七、保險車輛發(fā)生保險事故遭受損壞后，應(yīng)當盡量修復(fù)，補償保險人修理前應(yīng)當會痛本公司檢驗受損車輛，明確修理項目、修理方式和修理費用，否則，本公司有權(quán)重新核定修理費用。

八、在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故而遭受的損失或費用支出，本公司按一下規(guī)定賠償：

（1）全部損失按保險金額賠償，但保險金額高于重置價值時，以不超過出險當時的重置價值為限（2）部分損失，投保時按重量價值確定保險金額的車輛，按實際修理費用賠償；投保時保險金額低于重置價值的車輛，按保險金額與出險但那個是的重置價值比例賠償修理費用

上列車輛損失賠償以不超過保險金額為限。如果保險車輛按全部損失賠償或部分損失一次賠款等于賠償金額全數(shù)時，車輛損失險的保險責任即行終止。

九、保險車輛發(fā)生保險事故遭受全損后的參與部分，應(yīng)協(xié)商作價折舊歸被保險人，并在賠款中扣除。

第二章、第三者責任險

十、被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在時候用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，被保險人已發(fā)應(yīng)當支付的賠償金額，本公司依照保險合同給予補償。但因事故產(chǎn)生的善后工作，由被保險人負責處理。

十一、下列人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)當由被保險人承擔賠償責任，均不屬于本保險的責任范圍，本公司概不負責：（1）被保險人所有或代管的財產(chǎn)

（2）私有車輛的被保險人及其家庭成員，以及他們所有或代管的財產(chǎn)（3）本車的駕駛?cè)藛T

（4）本車上的一切人員和財產(chǎn)

（5）拖帶的為保險車輛或其他拖帶物造成的損失

（6）保險車輛發(fā)生意外事故，引起停電、停水、停氣、停產(chǎn)、停業(yè)或停駛造成的損失以及各種間接損失

十二、本公司對下列各項概不負責（1）酒后開車或無效有效駕駛證（2）被保險人的故意行為。

十三、保險車輛發(fā)生第三者責任事故應(yīng)當按出險當?shù)氐牡缆方煌ㄊ鹿侍幚硪?guī)定和有關(guān)法律、法規(guī)處理賠償。被保險人自行承諾或支付賠償金額，本公司有重新核定。本公司賠償后，對受害點著的任何病變或賠償費用的增加不用負責。

十四、本公司賠償后，第三者責任保險的保險責任繼續(xù)有效，直至保險期滿。

第三章被保險人義務(wù)

十五、被保險人投保時對保險車連那個的情況應(yīng)當如實申報，并應(yīng)當在簽訂保險合同時一次交清保險費

十六、被保險人應(yīng)當做好保險車輛得維護、保養(yǎng)工作，使保險車輛保持正常技術(shù)狀態(tài)

十七、在保險合同有效期內(nèi)，保險車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人或變更用途被保險人應(yīng)當事先通知本公式并申請辦理批改。被保險人不得利用保險車輛從事違法犯罪活動，不得非法轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓保險車輛。

十八、保險車輛發(fā)生保險事故后，被保險人應(yīng)當采取合同的保護、施救措施。并立即向交通管理部門報告，同時通知本公司。

十九、被保險人不履行本條款第十五條到第十八條規(guī)定的義務(wù)，本公司有權(quán)拒絕賠償后子書面通知其終止保險合同。

第四章無賠款優(yōu)待

二十、被保險人及其駕駛?cè)藛T應(yīng)當嚴格遵守交通規(guī)則，保險車輛在一年保險起見內(nèi)無賠款，續(xù)保時可享受無賠款優(yōu)待，優(yōu)待金額為上應(yīng)交保費的10%，不續(xù)保者不給。被保險人投保車輛不止一輛時，無賠款優(yōu)待分別按輛計算。

第五章索賠事宜

二十一、被保險人索賠時，應(yīng)當向本公司提供保險單、事故證明、事故調(diào)解結(jié)案書、損失清單和各種有關(guān)費用單據(jù)。本公司應(yīng)當迅速審查核實。賠款一經(jīng)保險合同雙方確定，本公司應(yīng)當在10天內(nèi)一次賠償結(jié)案。

二十二、被保險人向本公司索賠時提供的各種單證必須真實可靠，被保險人如果有涂改偽造單證或制造假案等欺騙行為，本公司有效拒絕賠償或最會已付保險賠款。

二十三、保險車輛發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失或被保險人的賠償責任，應(yīng)當由第三方負責賠償?shù)?，被保險人應(yīng)當向第三方索賠。如果被保險人向本公司提出賠償請求，本公司可以按照本條款的有關(guān)規(guī)定，先予賠償，但被保險人必須將向第三方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給本公司，并協(xié)助本公司向第三方追償。

二十四、被保險人自保險車輛修復(fù)或自交通事故處理結(jié)案之日起3月內(nèi)不提交本條款第二十一條規(guī)定的各種必要或自本公司書面通知被保險人領(lǐng)取保險賠款之日起1年內(nèi)不領(lǐng)取應(yīng)得的賠款，即作為自愿放棄權(quán)益。

第六章其他事項

二十五、保險車輛必須有嚼頭管理部門核發(fā)的行駛證和牌號，并經(jīng)檢驗合格，否則本保險單無效。

二十六、本條款中的重置價值時指保險合同簽訂地購置價。本條款中的實際價值是指保鮮盒簽訂地該車市價。

二十七、凡因本協(xié)議產(chǎn)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成的，應(yīng)提交仲裁委員會仲裁。

二十八、附則 本協(xié)議一式兩份，協(xié)議各方各執(zhí)一份。各份協(xié)議文本具有同等法律效力。2 本協(xié)議經(jīng)各方簽署后生效。

簽署時間：年月日

甲方（蓋章）：

法定代表人或授權(quán)代表（簽字）：

乙方（蓋章）：

法定代表人或授權(quán)代表（簽字）：