第一篇：【遺囑見(jiàn)證書(shū)】律師見(jiàn)證的法律問(wèn)題分析(專(zhuān)項(xiàng)法律見(jiàn)證問(wèn)題)

【遺囑見(jiàn)證書(shū)】律師見(jiàn)證的法律問(wèn)題分析

律師見(jiàn)證，是指律師根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，以律師身份在場(chǎng)，以律師的名義對(duì)具體的法律行為或法律事件的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的活動(dòng)。

由于見(jiàn)證屬于“私證”，與公證比較，見(jiàn)證沒(méi)有法律規(guī)范，見(jiàn)證不具有公證那樣的法律效力，其效力在訴訟中需要人民法院進(jìn)行認(rèn)定，如見(jiàn)證行為被確認(rèn)無(wú)效，所承擔(dān)的責(zé)任往往高于公證無(wú)效的責(zé)任。故目前很多律師不作見(jiàn)證業(yè)務(wù)，但北京等大城市仍開(kāi)展了此項(xiàng)業(yè)務(wù)。最高人民法院公報(bào)2005年第10期上刊登了，北京的王保富訴三信律師所財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《案例》)[1]，人民法院認(rèn)定，經(jīng)律師見(jiàn)證的遺囑因不符合法律規(guī)定的形式要件被確認(rèn)無(wú)效，致使遺囑受益人蒙受經(jīng)濟(jì)損失的，律師所在的律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，判決北京市三信律師事務(wù)所承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失114,318.45元的巨額賠償。

雖然律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)開(kāi)展較少，但必竟發(fā)生了北京市三信律師事務(wù)所被判“財(cái)產(chǎn)損害賠償”的案件，需要引以為鑒，對(duì)這方面必須加以研究，這是本文的目的。

[前提]

本文的研究分析僅限于：

1、律師非訴訟業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)，不涉及現(xiàn)代公訴(即刑事訴訟)中的律師見(jiàn)證行為。

2、以《案例》所載內(nèi)容為基礎(chǔ)。

一、基本概念、特征與相關(guān)問(wèn)題

律師見(jiàn)證，是指律師根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，以律師身份在場(chǎng)，以律師的名義對(duì)具體的法律行為或法律事件的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明的活動(dòng)。

律師見(jiàn)證是律師的一項(xiàng)非訴訟業(yè)務(wù)，它相對(duì)于公證而言的，屬于民間證明的范疇，在各種民間證明人中，律師與他們不同的是，律師具有法律知識(shí)與相應(yīng)的法律業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)。我們國(guó)家目前實(shí)行的是公證，而國(guó)外很多國(guó)家實(shí)行的是私證。私證的一個(gè)重要方式就是律師見(jiàn)證，即律師以第三者的身份對(duì)當(dāng)事人、法人或者其它社會(huì)組織發(fā)生的行為予以見(jiàn)證它的合法性、真實(shí)性的一種行為。

公證具有公證證明的適用范圍和對(duì)人的法律上的約束力。公證的效力又稱(chēng)為“證書(shū)的效力”。公證在法律效力上具有以下幾種：(1)證據(jù)效力。是指公證書(shū)是一種可依據(jù)的證據(jù)，具有特殊的證明力，可供接受者的可靠憑據(jù)，并可直接采用，而無(wú)須核查。(2)強(qiáng)制執(zhí)行效力。是指經(jīng)過(guò)公證證明的追償債款或物品的債權(quán)文書(shū)，當(dāng)債務(wù)人不履行時(shí)，債權(quán)人可持該公證書(shū)直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(3)法律行為生效的形式要件。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定或依當(dāng)事人約定，必須經(jīng)公證證明的法律行為，經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)公證明后，就具有法律上的效力，否則，就不發(fā)生法律上的效力。

我國(guó)《民法通則》以及相關(guān)民商事法律并未對(duì)“私證”作出相應(yīng)規(guī)定，故律師見(jiàn)證不但不具有公證那樣的法律效力，且律師從事見(jiàn)證業(yè)務(wù)自始就缺少衡量其行為標(biāo)準(zhǔn)的法律準(zhǔn)則，怎樣做方不違背法律原則，怎樣做又會(huì)違反法律約束，實(shí)際大多數(shù)律師可能也沒(méi)有仔細(xì)加之研究，也很難道出個(gè)一、二、三。律師見(jiàn)證與公證都是對(duì)具體法律行為或法律事件的真實(shí)性和合法性進(jìn)行的證明活動(dòng)，但兩者存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別：(1)見(jiàn)證是以律師的名義進(jìn)行的，而公證是由國(guó)家公證機(jī)構(gòu)代表國(guó)家進(jìn)行的;(2)律師見(jiàn)證在法律上僅作一般的證據(jù)證明，而公證則具有法定的證據(jù)效力，有些公證文書(shū)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，有些公證證明成為某些法律行為成立的必要條件。(3)在訴訟中，見(jiàn)證文書(shū)將要接受人民法院的嚴(yán)格審查。更為重要的是，律師是熟悉法律事務(wù)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員，因此在見(jiàn)證事務(wù)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，其見(jiàn)證行為承擔(dān)的法律責(zé)任往往是要嚴(yán)重的，王保富訴三信律師所財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，北京法院的判決也充分反映了這一點(diǎn)[1]。

按照我國(guó)現(xiàn)行律師制度，當(dāng)事人委托律師從事法律事務(wù)時(shí)，是與律師事務(wù)所簽訂委托代理合同或?qū)ｍ?xiàng)法律事務(wù)委托合同，因此律師見(jiàn)證是事務(wù)所的行為，而不是律師個(gè)人的行為，律師見(jiàn)證所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由律師事務(wù)所來(lái)承擔(dān)的。

《民法通則》有“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)，法定代理人依照法律的規(guī)定行使代理權(quán)，指定代理人按照人民法院或者指定單位的指定行使代理權(quán)?！?/p>

律師見(jiàn)證屬于非訴訟業(yè)務(wù)之一，它是律師進(jìn)行的、具體的“對(duì)當(dāng)事人的某項(xiàng)行為的真實(shí)性”的一種證明行為，在見(jiàn)證保證某一行為真實(shí)性的同時(shí)，也包含了對(duì)合法性的證明，而見(jiàn)證不是律師的代理行為。

二、北京三信律師所財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案涉及的問(wèn)題

律師見(jiàn)證中的問(wèn)題：

1、律師從事法律事務(wù)活動(dòng)，首先要與委托人簽訂相應(yīng)的合同書(shū)。律師事務(wù)所使用的合同，一般是委托代理合同。在王保富訴三信律師所財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案記載：“經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理查明，2001年，原告王保富之父王守智與被告簽訂了《非訴訟委托代理協(xié)議》書(shū)一份。約定：三信律師所接受王守智的委托，指派張合律師作為王守智的代理人;代理事項(xiàng)及權(quán)限為：代為見(jiàn)證：律師代理費(fèi)用為6000元;支付方式為現(xiàn)金;支付時(shí)間為2001年8月28日;協(xié)議上還有雙方約定的其他權(quán)利義務(wù)。王守智在該協(xié)議書(shū)上簽字，三信律師所在該協(xié)議書(shū)上加蓋了公章，但該協(xié)議書(shū)未標(biāo)注日期。同年9月10日，王守智又與三信律師所指派的律師張合簽訂了一份《代理非訴訟委托書(shū)》，內(nèi)容為：因見(jiàn)證事由，需經(jīng)律師協(xié)助辦理。特委托三信律師所律師張合為代理人。代理權(quán)限為：代為見(jiàn)證?！?/p>

《案例》還載明“經(jīng)被告見(jiàn)證的原告父親王守智生前所立的遺囑，由于缺少兩個(gè)以上見(jiàn)證人這一法定形式要件，在繼承訴訟中被法院認(rèn)定無(wú)效。原告作為繼承訴訟中的敗訴方，不僅不能按遺囑繼承得到父親的遺產(chǎn)，還得按法定繼承向其他繼承人付出繼承房屋的折價(jià)款。被告在見(jiàn)證原告父親立遺囑的過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，侵害了原告的遺囑繼承權(quán)利，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失。應(yīng)當(dāng)賠償。請(qǐng)求判令被告賠償房屋折價(jià)款、遺囑見(jiàn)證代理費(fèi)、兩審繼承訴訟的代理費(fèi)、訴訟費(fèi)等損失共計(jì)134,893.75元?！?/p>

律師見(jiàn)證屬于律師業(yè)務(wù)中的非訴訟業(yè)務(wù)沒(méi)錯(cuò)，但見(jiàn)證是律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，是以律師名義，或以律師事務(wù)所與承辦律師共同名義，而不是以被代理人的名義去活動(dòng)。因此，見(jiàn)證業(yè)務(wù)中的律師事務(wù)所與當(dāng)事人之間存在委托關(guān)系，而不存在著代理關(guān)系。故對(duì)于律師見(jiàn)證專(zhuān)項(xiàng)事務(wù)來(lái)講，應(yīng)當(dāng)針對(duì)委托當(dāng)事人的要求簽訂專(zhuān)項(xiàng)法律事務(wù)服務(wù)合同。

2、是律師的見(jiàn)證行為，而不是“代為見(jiàn)證”。在律師代理實(shí)務(wù)中，常見(jiàn)的約定術(shù)語(yǔ)有“代為提起上訴”、“代為向法院提交文書(shū)證據(jù)材料”、“代為在法院簽收文書(shū)”、“代為申請(qǐng)辦理公證的有關(guān)手

續(xù)”等等，諸如這些類(lèi)“代為”行為有一個(gè)共同的法律特征，那就是以當(dāng)事人的名義實(shí)施法律行為，此時(shí)律師事務(wù)所與委托之間是民法上的代理法律關(guān)系。而見(jiàn)證是律師以自己名義去證明委托人的某一行為或事件的真實(shí)性。正如《案例》所載北京第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，“被上訴人王保富的父親王守智委托上訴人三信律師所辦理見(jiàn)證事宜，目的是通過(guò)熟悉法律事務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員提供法律服務(wù)，使其所立遺囑具有法律效力?！?，不論從字面上，還是當(dāng)事人真實(shí)意思表示上，見(jiàn)證都不是可“代為”的，而是這一事務(wù)中承辦律師需要以自己名義去實(shí)施的行為。

3、從《案例》所載：“9月17日，三信律師所出具一份《見(jiàn)證書(shū)》，附王守智的遺囑和三信律師所的見(jiàn)證各一份。王守智遺囑的第一項(xiàng)為：將位于北京市海淀區(qū)北太平莊鐘表眼鏡公司宿舍11門(mén)1141號(hào)單元樓房中我的個(gè)人部分和我繼承我妻遺產(chǎn)部分給我大兒子王保富繼承。見(jiàn)證的內(nèi)容為：茲有北京市海淀區(qū)北太平莊鐘表眼鏡公司宿舍3樓4門(mén)2號(hào)的王守智老人于我們面前在前面的遺囑上親自簽字，該簽字系其真實(shí)意思表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條的規(guī)定其簽字行為真實(shí)有效。落款處有見(jiàn)證律師張合的簽字和三信律師所的蓋章。王守智于9月19日收到該《見(jiàn)證書(shū)》”的內(nèi)容看，北京市三信律師事務(wù)所辯稱(chēng)，“王守智委托被告代理的事項(xiàng)是見(jiàn)證簽字，不是見(jiàn)證代書(shū)遺囑”，對(duì)此可以理解為三信律師事務(wù)所“僅見(jiàn)證王守智的親自簽字行為”，而非對(duì)王守智其他行為的見(jiàn)證。

分析北京市三信律師事務(wù)所的本次見(jiàn)證業(yè)務(wù)，(1)、在《非訴訟委托代理協(xié)議》并未明確載明，而僅約定為“代為見(jiàn)證”。(2)、從《見(jiàn)證書(shū)》的表述上也無(wú)法直接證明“僅見(jiàn)證簽字”。

4、北京三信律師事務(wù)所指派張合律師一人作見(jiàn)證人，不符合我國(guó)繼承法的規(guī)定，而在訴訟中北京三信律師事務(wù)所提出“指派張合一人去作見(jiàn)證人的決定，是根據(jù)王守智對(duì)張合的委托所作出的”抗辯理由是不能成立的。

法院判決中的問(wèn)題：

1、《案例》所載“被告：北京市三信律師事務(wù)所，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)農(nóng)展館南里。負(fù)責(zé)人：劉成，該事務(wù)所主任”，律師事務(wù)所主任是該律師事務(wù)所的法定代表人，而“負(fù)責(zé)人”意味著該律師事務(wù)所不具有法人資格，如果說(shuō)，一家律師事務(wù)所不具有法人資格，那

么就不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，由此本案的賠償責(zé)任就不應(yīng)當(dāng)由三信律師事務(wù)所獨(dú)立承擔(dān)。

2、該案所涉及的見(jiàn)證存在著授權(quán)委托事項(xiàng)不明確的瑕疵，而《案例》所載北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為：“在雙方簽訂的《非訴訟委托代理協(xié)議》書(shū)上，三信律師所僅注明委托事項(xiàng)及權(quán)限是“代為見(jiàn)證”。三信律師所不能以證據(jù)證明在簽訂協(xié)議時(shí)其已向王守智告知，代為見(jiàn)證的含義是指僅對(duì)王守智的簽字行為負(fù)責(zé)，故應(yīng)認(rèn)定本案的代為見(jiàn)證含義是見(jiàn)證王守智所立的遺囑?！保睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，“書(shū)面委托代理的授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱(chēng)、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或蓋章。委托書(shū)授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！?，雖然本案中的被代理人(即委托人)王守智已于去世，此時(shí)該案的賠償責(zé)任由北京市三信律師事務(wù)所全部承擔(dān)在法律上沒(méi)有法律依據(jù)。而北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)定“《非訴訟委托代理協(xié)議》的簽約主體，是王守智和三信律師所，只有三信律師所才有權(quán)決定該所應(yīng)當(dāng)如何履行其與王守智簽訂的協(xié)議”、“本案的代為見(jiàn)證含義是見(jiàn)證王守智所立的遺囑”是法院的推定。

三、律師事務(wù)所辦理見(jiàn)證的具體作法

基于我國(guó)見(jiàn)證在法律上沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范，且繼承法律規(guī)定公證遺囑在遺囑中具有最高效力，而遺囑見(jiàn)證顯然不具有遺囑公證那樣的法律效力。我國(guó)實(shí)行公證制度，對(duì)于法律有專(zhuān)門(mén)規(guī)定的需要進(jìn)行公證的法律事項(xiàng)，律師事務(wù)所一般不要接受律師見(jiàn)證委托。當(dāng)事人前來(lái)委托的對(duì)遺囑進(jìn)行見(jiàn)證的，律師以及律師事務(wù)所不應(yīng)簡(jiǎn)單拒絕，而應(yīng)向其闡明法律有關(guān)規(guī)定，勸其辦理遺囑公證為好。

對(duì)于可以接受委托的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人簽訂專(zhuān)項(xiàng)事務(wù)服務(wù)委托合同，而不應(yīng)簽訂委托代理合同。在專(zhuān)項(xiàng)事務(wù)服務(wù)委托合同中應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)載明委托事項(xiàng)，明確雙方的權(quán)利義務(wù)以及雙方應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任。在《見(jiàn)證書(shū)》中應(yīng)當(dāng)載明見(jiàn)證事項(xiàng)、見(jiàn)證書(shū)的適用范圍，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)載明見(jiàn)證書(shū)的有效期限。

律師見(jiàn)證必須符合法律規(guī)定的形式要件。律師從事的很多業(yè)務(wù)，如見(jiàn)證、調(diào)查取證、刑事辯護(hù)中的會(huì)見(jiàn)被告(或嫌疑人)等都需要指派兩名以上律師辦理。除這些基本要求外，律師見(jiàn)證的具體事務(wù)以及工

作程序應(yīng)當(dāng)做到與公證一樣、甚至更嚴(yán)格的要求，來(lái)保證見(jiàn)證的有效性。避免出現(xiàn)見(jiàn)證被法院認(rèn)定無(wú)效的后果。

第二篇：律師見(jiàn)證書(shū)(見(jiàn)證申請(qǐng)書(shū))

見(jiàn)證申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：XX公司

申請(qǐng)事項(xiàng)：

申請(qǐng)人九申請(qǐng)人單方通知本貴司職工【XX】（身份證號(hào)：XX）解除勞動(dòng)合同事宜，特委托XX律師事務(wù)所，就通知過(guò)程和內(nèi)容進(jìn)行律師見(jiàn)證。

申請(qǐng)人承諾：

為保證貴所客觀公正、合理合法地進(jìn)行見(jiàn)證工作，我司承諾如下，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任：

1、我司在貴所《律師見(jiàn)證書(shū)》出具前已經(jīng)或?qū)⒁蛸F所提供的與本次見(jiàn)證相關(guān)的法律及其他資料，均是真實(shí)、準(zhǔn)確和完整的；

2、相關(guān)資料的原件與復(fù)印件完全一致；

3、對(duì)見(jiàn)證相關(guān)事宜，已進(jìn)行了完整、如實(shí)的說(shuō)明；

4、受我司委托參加通知會(huì)談的人員，其身份與向貴所提供的身份證上相符；

5、被通知的職工，其身份與向貴所提供的身份證上相符；

6、不干預(yù)《律師見(jiàn)證書(shū)》的出具工作。

XX公司（蓋章）XXXX年X月X日

第三篇：最新律師見(jiàn)證遺囑

律師見(jiàn)證書(shū)

（2012）文瀚見(jiàn)字第號(hào)

委托人：xxx，男，漢族，19xx年xx月xx日出生，身份證號(hào)：370xxxxxxxxxxxx，職務(wù)：xxxxxx，住所地：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。見(jiàn)證事項(xiàng)：遺囑見(jiàn)證 山東xxxx事務(wù)所接受xxx（身份證號(hào)：370xxxxxxxxxx）的委托，指定xxxx律師就其《遺囑》進(jìn)行見(jiàn)證。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)繼承法》《中華人民共和國(guó)律師法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，見(jiàn)證律師審查了委托人提供的有關(guān)文件。二○xx年x月x日，在xxxxxx（填地址）對(duì)委托人xxx進(jìn)行遺囑見(jiàn)證。Xxx律師充分告知了xxx其權(quán)利義務(wù)，xxx宣讀草擬的遺囑。由xxx閱后簽名予以確認(rèn)。攝像師xxx現(xiàn)場(chǎng)對(duì)xxx立遺囑的過(guò)程進(jìn)行了拍攝。Xxx、xxx律師及與xxx無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人xxx在遺囑上簽字。委托人xxx的遺囑內(nèi)容如下：

立遺囑人：xxx，男，漢族，19xx年xx 月xx 日出生，身份證號(hào)：370xxxxxxxxxxxx，xxxxxxxxx職務(wù)，現(xiàn)住xxxxxxxxxxxxx。

立遺囑人xxx為防百年之后出現(xiàn)不愉快的事情，特立此遺囑，內(nèi)容如下：(自己填寫(xiě)清楚所有財(cái)產(chǎn)怎么分配）

一、我與夫人xxx新婚后購(gòu)買(mǎi)的山東XXXX齊魯醫(yī)院位于濟(jì)南市xxx路xx號(hào)南新街xxxx號(hào)樓1908室，建筑面積160.68平方米的現(xiàn)住房（發(fā)證日期：xxx年x月x日）中屬于我個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分，由我女兒xxxx（身份證號(hào)：***82X）繼承。

二、我與夫人xxx新婚后購(gòu)買(mǎi)的山東xxx第二醫(yī)院位于濟(jì)南市天橋區(qū)北園路247號(hào)xxxx單元101室，建筑面積75.78平方米的房屋（發(fā)證日期：1998年10月30日）中屬于我個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分，由我女兒xxx繼承。

1三、今后無(wú)論出現(xiàn)何種情況，上述兩套房屋的產(chǎn)權(quán)中屬于我個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分均歸xxx所有；今后該兩套房屋如被拆遷，拆遷后的貨幣安置和房屋安置等屬于我個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分的權(quán)利均歸xxx所有。

四、我與xxxx1979年結(jié)婚時(shí)一貧如洗，家庭的所有財(cái)產(chǎn)都是婚后積攢的，除上述兩套房產(chǎn)外，其他家庭財(cái)產(chǎn)中屬于我個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分全部由xxx繼承，（包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)）。

五、在我百年之后事安排上，不給組織添麻煩，不開(kāi)追悼會(huì)，不做遺體告別儀式，一切事情由xxxx做主辦理。

立此遺囑是我個(gè)人自愿所立，是我的真實(shí)意思表示。任何人不得干涉xxx對(duì)我個(gè)人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，不得干涉xxx對(duì)我后事的安排。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)繼承法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，茲證明荊夢(mèng)杰具有相應(yīng)的行為能力，是完全民事行為能力人；其簽署遺囑的行為合法有效；所立遺囑不違反法律和社會(huì)公共利益；與本律師見(jiàn)證書(shū)相粘連的《遺囑》系xxx的真實(shí)意思表示，其上的xxx的簽名、所捺指印均屬實(shí)?，F(xiàn)場(chǎng)拍攝的專(zhuān)用攝像帶與復(fù)制的光盤(pán)內(nèi)容相同。茲證：

1、xxx，男，漢族，19xx年xx月xx 日出生，身份證號(hào)：370xxxxxxxx，xxxxxx教授，在濟(jì)南市文化西路xx號(hào)南新街專(zhuān)家公寓xx號(hào)樓xx室訂立《遺囑》一份，2、以上遺囑內(nèi)容是xxx在頭腦清晰、意志清醒，沒(méi)有受到任何脅迫的情況下的真實(shí)意思表示。

3、xxx在該《遺囑》上的簽字是其本人親自所簽，落款日期為其本人書(shū)寫(xiě)，手印是本人親自所捺。

4、該《遺囑》真實(shí)、合法、有效，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)繼承法》等法律、法規(guī)的規(guī)定。

5、現(xiàn)場(chǎng)第三方見(jiàn)證人xxx/xxx在該《遺囑》上的簽字是真實(shí)的。

見(jiàn)證律師：童建飛

山東xxxxxxx事務(wù)所

二○xx年xx月xx日

附件：

1、《遺囑》一份共一張；

2、光盤(pán)一份共一張

3、xxx身份證復(fù)印件一份共一頁(yè)。

4、xxx與xxx結(jié)婚證復(fù)印件一份共一頁(yè)。

5、見(jiàn)證人xxx、xxx身份證復(fù)印件一份共一頁(yè)。

6、攝像師xxx身份證復(fù)印件一份共一頁(yè)。

7、房產(chǎn)證復(fù)印件一份共一頁(yè)。

第四篇：律師見(jiàn)證書(shū)(通知解除勞動(dòng)合同問(wèn)題),之一（范文模版）

關(guān)于XX公司通知職工解除勞動(dòng)合同的律師見(jiàn)證書(shū) 致：XX 公司

XX律師事務(wù)所依法接受XX公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：貴司/公司）的委托，指派本所律師出席了貴司于XXXX年X月X日，在XX舉行的“解除勞動(dòng)合同通知的會(huì)談”，并出具本律師見(jiàn)證書(shū)。

【律師聲明】

1、本見(jiàn)證書(shū)，基于貴司在《見(jiàn)證申請(qǐng)書(shū)》中的委托和承諾；

2、本見(jiàn)證書(shū)，系關(guān)于“貴司依法單方通知相關(guān)職工解除勞動(dòng)合同”的“通知過(guò)程和通知內(nèi)容” 的見(jiàn)證，不涉及其他本見(jiàn)證書(shū)未表明的方面；

3、非經(jīng)法定目的，貴司不得對(duì)本律師見(jiàn)證書(shū)不當(dāng)使用；

4、貴司應(yīng)當(dāng)依法支付應(yīng)支付職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等全部款項(xiàng)，并處理好與職工的各項(xiàng)法律關(guān)系；不得將本見(jiàn)證書(shū)作為有損職工合法權(quán)益，不付/少付職工有關(guān)款項(xiàng)的任何依據(jù)。

【文件資料】

為出具本見(jiàn)證意見(jiàn)，本所律師依法審查了貴司提供的資料和相關(guān)文件，包括但不限于，詳見(jiàn)附件：

1、貴司《見(jiàn)證申請(qǐng)書(shū)》

2、貴司《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》

3、被通知職工的《居民身份證》

4、貴司《通知解除勞動(dòng)合同的授權(quán)委托書(shū)》

5、貴司《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》

6、《解除勞動(dòng)合同通知的會(huì)談紀(jì)要》

【見(jiàn)證意見(jiàn)】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》、《中華人民共和國(guó)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)出具見(jiàn)證意見(jiàn)如下：

1、貴司與職工XX（身份證號(hào)：XX）《解除勞動(dòng)合同通知的會(huì)談紀(jì)要》所述相關(guān)程序?qū)賹?shí)。

2、《解除勞動(dòng)合同通知的會(huì)談紀(jì)要》、《通知解除勞動(dòng)合同的授權(quán)委托書(shū)》中所述《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，與本見(jiàn)證書(shū)附件中一致，職工已閱??(根據(jù)實(shí)際情況表述)。本律師見(jiàn)證書(shū)一式兩份，貴司和XX律師事務(wù)所各留一份。

XX律師事務(wù)所見(jiàn)證律師：見(jiàn)證律師：XXXX年X月X日

第五篇：律師港灣分析人民調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的法律約束力問(wèn)題

合法有效的人民調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力

【案情】原告韋某與被告湯某因交通事故損害賠償糾紛在某人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，約定湯某自愿補(bǔ)償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元，拒付余款29000元，韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元。

【裁判】依照

【點(diǎn)評(píng)】為維護(hù)群眾利益、與人民法院訴訟一樣，法律制度，效率較高；同時(shí)，人民調(diào)解協(xié)議是協(xié)議各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行各自的義務(wù)，這不僅源于法律規(guī)定，更是個(gè)人誠(chéng)信的體現(xiàn)。