第一篇：王秀云與撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局確認(rèn)房屋所有權(quán)證答復(fù)上訴案

王秀云與撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局確認(rèn)房屋所有權(quán)證

答復(fù)上訴案

_______________________________________________________________________________________

（2006）撫行終字第00050號

行政裁判書

上訴人（原審原告）王秀云，女。

委托代理人李秀全，男，1960年11月23日出生，漢族，無職業(yè)，住撫順市順城區(qū)戈布街7委1組。

被上訴人（原審被告）撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局，所在地順城區(qū)36—1號。法定代表人張達(dá)儒，系該局局長。

委托代理人馮偉，系該局干部。

委托代理人高洪勇，系遼寧義正律師事務(wù)所律師。

上訴人王秀云因與被上訴人撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證答復(fù)一案，不服撫順市順城區(qū)人民法院（2006）順行初字第15號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審根據(jù)被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定：2006年2月24日，被告接待并受理來訪人王秀云要求確認(rèn)房屋所權(quán)證一案，經(jīng)過查檔，以及對相關(guān)部門進行走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：

1、王秀云所持房屋所有權(quán)證在檔案室并未存檔；

2、王秀云所建房屋屬建于耕地內(nèi)的房屋；

3、對于耕地內(nèi)所建房屋王秀云并未辦理過任何耕地內(nèi)建房審批手續(xù)。因此，被告于2006年3月2日作出關(guān)于王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)。同年3月15日被告認(rèn)為該答復(fù)在認(rèn)證事實證據(jù)及處理程序上存在不妥之處，本著尊重相對人權(quán)利，對上訪人負(fù)責(zé)的態(tài)度作出了收回《王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)》的決定，為此，原告訴訟到

法院。原審法院認(rèn)為：被告于2006年3月2日作出關(guān)于王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)，送達(dá)原告后，被告認(rèn)為在認(rèn)證事實證據(jù)及處理程序上存在不妥之處。本著對相對人負(fù)責(zé)的態(tài)度，于2006年3月15日又重新作出關(guān)于收回《王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)》的決定。行政機關(guān)糾正錯誤發(fā)證行為是指行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)已生效的房地產(chǎn)證不符合發(fā)證條件，而依法作出否定原證的行政行為。糾錯行為的載體是行政決定、通知等。內(nèi)容通常為撤銷、注銷（吊銷）、收回或公告作廢等。故被告作出收回的決定是正確的，原審法院認(rèn)定被告出具的關(guān)于王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)違法。但原告對被告作出的原具體行政行為不撤訴，故原審法院仍對原具體行政行為進行審理。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條三款之規(guī)定，判決：被告撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局2006年3月2日作出的關(guān)于王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)違法。案件受理費350元，由被告負(fù)擔(dān)。

上訴人王秀云上訴稱：上訴人向法院提交的證據(jù)

（一）是由上訴人所在村委會出據(jù)的證明。被上訴人向法院提交的證據(jù)

（一）是由土地管理局提供的。上訴人提交的證據(jù)，是證明上訴人的房屋未建在耕地內(nèi)；被上訴人的證據(jù)，是證明上訴人的房屋建在耕地內(nèi)，這兩份證據(jù)是證明相反的事實，而一審法院對這兩份證據(jù)均給予采信，顯然是矛盾的。本案是由被上訴人為收取高額的房屋確權(quán)費，并不給交款人收據(jù)憑證，導(dǎo)致被上訴人的產(chǎn)權(quán)機關(guān)“驗證”確權(quán)的程序混亂，造成辦證的工作人員最終攜辦證款逃跑的事實，是造成房屋所有權(quán)證檔案滅失的主要原因。由于被上訴人作出的《答復(fù)》具體行政行為，沒有事實證據(jù)和處罰依據(jù)。在本案訴訟過程中，為掩蓋《答復(fù)》的事實真相，達(dá)到避重就輕的目的，故以糾錯的方式對《答復(fù)》決定的違法行為予以掩蓋，誤使一審法院錯判《收回決定》是合法正確的，造成上訴人的請求沒有得到依法支持。請求二審法院撤銷一審法院的判決。撤銷被上訴人作出的答復(fù)決定。并由被上訴人承擔(dān)訴訟費用。

被上訴人撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局未作書面答辯。

原審被告向原審法院提交的證據(jù)材料有：

1、順城區(qū)土地管理局的證明材料，用以證明原告的房屋所占地是耕地，是看護房不是正規(guī)的房屋；

2、順城區(qū)河北鄉(xiāng)歐家村民委員會的證明材料，用以證明耕地上沒有審批過建房手續(xù)。

原審原告向原審法院提交的證據(jù)材料有：

1、2、順城區(qū)河北鄉(xiāng)歐家村民委員會的證明材料，以上1—2號證據(jù)用以證明是原告承包土地1.5畝，而征用土地是1.8畝，檔案丟失應(yīng)找原始憑證，現(xiàn)在的村委會不能證明以前的村委會。

3、袁霞確權(quán)費收據(jù)。

4、袁霞房屋所有權(quán)申請登記表。

5、袁霞的城鎮(zhèn)私有房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)查審核表。

6、介紹信，以上3—6號證據(jù)用以證明被告辦證的程序。

7、董桂芝證人證言，用以證明原告的房屋所占土地不是耕地。

上述證據(jù)均已隨案移送本院。

本院根據(jù)本案有效證據(jù)認(rèn)定的事實與原審法院認(rèn)定的事實相同。

本院認(rèn)為：被上訴人作出的關(guān)于王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)，其內(nèi)容涉及了上訴人的權(quán)利與義務(wù)，是具體的行政行為。在上訴人訴訟到法院后，被上訴人以該“答復(fù)”在認(rèn)證事實及處理程序上存在不妥之處，作出了收回該“答復(fù)”的決定是其依職權(quán)作出的行政行為。上訴人認(rèn)為被上訴人作出的收回“答復(fù)”決定的行為違法，不同意撤回起訴，要求原審法院對被上訴人作出的“答復(fù)”行為繼續(xù)審理。原審法院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條三款之規(guī)定，對被上訴人作出的原具體行政行為進行審理，并依法作出確認(rèn)原具體行政行為違法的判決是正確的。被上訴人在原審法院審理過程中，發(fā)現(xiàn)自己作出的“答復(fù)”行為在認(rèn)證事實及處理程序上存在不妥之處，作出了收回該“答復(fù)”的決定，并無違法之處。上訴人要求撤銷該決定無事實依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。但被上訴人作出的“答復(fù)”行為所認(rèn)定的事實既無充分的證據(jù)予以佐證又無法律依據(jù)，被上訴人僅以順城區(qū)土地局與順城區(qū)河北鄉(xiāng)歐家村民委員會出具的兩份證明，便認(rèn)定上訴人的兩處房屋的房屋所有權(quán)證在被上訴人的檔案室未存檔；上訴人所建房屋屬建于耕地內(nèi)；上訴人未辦理過任何耕地內(nèi)建房審批手續(xù)，被上訴人所認(rèn)定的上述事實顯然證據(jù)不充分。因此，被上訴人作出的關(guān)于王秀云“要求確認(rèn)房屋所有權(quán)證”一案的答復(fù)無事實依據(jù)與法律依據(jù)。因被上訴人在訴訟期間已撤回該“答復(fù)”行為，法院判決撤銷該行政行為已無實際意義。原判決雖然在論述過程中存在一定的不足，但判決結(jié)果是正確的。

綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條

（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費300元由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長王永宏

審判員王煜

審判員關(guān)鹿凝

二00六年八月二十三日

書記員陳征南

第二篇：王志云與凌煒麗離婚后財產(chǎn)糾紛上訴案

某王志云與凌煒麗離婚后財產(chǎn)糾紛上訴案 重慶市第二中級人民法院

民事判決書

(2010)渝二中法民終字第2250號

上訴人（原審原告）：王志云。

被上訴人（原審被告）：凌煒麗。

上訴人王志云因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服萬州區(qū)人民法院（2010）萬法民初字第3632號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由蘭光華擔(dān)任審判長，與代理審判員程鴻聲、李迪云組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：原告王志云原系西藏現(xiàn)役軍人，經(jīng)人介紹與被告凌煒麗相識戀愛，于2000年6月13日登記結(jié)婚，婚后生育一女取名王某某，在校學(xué)生。婚后，原告王志云在西藏部隊服役，被告凌煒麗到原告服役的部隊處開辦軍人服務(wù)社經(jīng)營生意至原告王志云復(fù)員。2006年6月25日本案原、被告在萬州區(qū)后街金座以凌煒麗之名購買A棟第一幢北座2號樓5層商品房一套，總價款為219625元，2006年6月25日前付房款65888元；2006年7月4日前付房款131775元；2007年5月31日前付房款21962元。2009年2月以凌煒麗的名字取得該房屋產(chǎn)權(quán)證（301）房地證2009字第01082號，本案原、被告于2007年5月接房進行裝潢、買家電家具后搬進該房居住生活。2008年12月原告王志云退伍復(fù)員，領(lǐng)取復(fù)員費495344.84元，2009年原告王志云在萬州駕駛出租車，在此期間，本案原、被告為瑣事發(fā)生吵打糾紛。于2009年11月24日本案原、被告一同到萬州區(qū)民政局婚姻登記中心辦理離婚手續(xù)，當(dāng)時由原、被告對婚姻、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)進行協(xié)商，由本案原、被告相互口述、補充完善協(xié)議內(nèi)容，由婚姻登記中心的工作人員用電腦打字形成書面《離婚協(xié)議書》，其協(xié)議內(nèi)容為：“

一、雙方自愿離婚，解除婚姻關(guān)系。

二、婚生女王某某由女方撫養(yǎng)，男方每月付生活費1000元，教育費和醫(yī)療費及其他一切關(guān)于女兒的費用男女雙方各承擔(dān)一半，直到女兒學(xué)業(yè)完成為止。

三、財產(chǎn)分割：位于萬州區(qū)白巖一支路113號A幢北座502室的住房一套產(chǎn)權(quán)及房內(nèi)一切家用物品歸女兒王某某所有，男女雙方均享有該房的居住權(quán)，但不能帶異性朋友居住。各自名下的存款歸持有人所有。

四、債權(quán)債務(wù)：婚姻存續(xù)期間雙方無共同債權(quán)債務(wù)。

五、其他事項：無。上述協(xié)議事

項，雙方保證切實履行，協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責(zé)任自負(fù)。本協(xié)議一式三份，當(dāng)事人雙方各執(zhí)一份。交婚姻登記機關(guān)存檔備案一份?！辈⒂晒ぷ魅藛T讀協(xié)議內(nèi)容后交本案原、被告當(dāng)場在協(xié)議書上簽名和按手指紋印予以認(rèn)可。同時，本案原、被告領(lǐng)取了離婚證。被告凌煒麗與其女王某某回被告的父母家居住生活至今。之后，原告王志云要求被告凌煒麗復(fù)婚未果，原告王志云遂訴至本院，要求按訴訟請求判決。

一審法院認(rèn)為：原告王志云與被告凌煒麗一同到民政部門婚姻登記中心自愿登記離婚，并且就離婚所涉及的子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)自愿達(dá)成書面協(xié)議并由雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可，經(jīng)婚姻登記中心審查認(rèn)可發(fā)給《離婚證》和“離婚協(xié)議書”即解除婚姻關(guān)系的離婚方式符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因本案原、被告雙方具有完全民事行為能力且系自愿到婚姻登記中心，共同當(dāng)著工作人員協(xié)商對婚姻、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)的分割處理、債權(quán)債務(wù)處理達(dá)成共識，雙方當(dāng)事人對書面離婚協(xié)議書簽名捺印認(rèn)可?，F(xiàn)原告王志云以購房所欠的債務(wù)和復(fù)員費支付購房款為由訴請變更或撤銷離婚協(xié)議和對共同財產(chǎn)依法分割，因原告王志云舉示的證人證詞等證據(jù)材料互相矛盾，各說不一，且無其它證據(jù)印證，其證據(jù)材料不足以達(dá)到原告方主張事實理由成立的證明目的。并經(jīng)本院審查認(rèn)為，本案原、被告簽訂的離婚協(xié)議內(nèi)容系其雙方當(dāng)事人真實意思的自愿表示和對權(quán)利的自愿處分行為，且無證據(jù)證明本案當(dāng)事人訂立離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形，其離婚協(xié)議合法有效，本院對其效力予以確定。由此，本院對原告王志云提出變更或撤銷協(xié)議和原共同財產(chǎn)進行分割的訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九條之規(guī)定，判決：駁回原告王志云要求對2009年11月24日簽訂的離婚協(xié)議書變更或撤銷和對共同財產(chǎn)進行分割的訴訟請求。案件受理費80元，由原告王志云承擔(dān)。

宣判后，王志云不服，向本院提起上訴稱：請求二審撤銷一審判決，依法支持我在一審中提出的訴訟請求，一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。

其事實、理由如下：首先一審判決沒有依據(jù)證據(jù)得出事實，而是查明事實在先，羅列證據(jù)在后，犯有邏輯錯誤，導(dǎo)致本案查明的事實不清，是非不明。其次訴爭離婚協(xié)議不是銅板政策，依法應(yīng)當(dāng)予調(diào)整的地方，一審均沒有調(diào)整。離婚協(xié)議第三條約定就不符合法律規(guī)定，侵犯了我戀愛自由、結(jié)婚自由的權(quán)利，且該房屋是用我的復(fù)員費購房，該房屋不能作為夫妻共同財產(chǎn)分割，且我與父親沒有房屋居住，應(yīng)當(dāng)調(diào)整。離婚協(xié)議第四條約定雙方無共同債權(quán)債務(wù)，但一審中我舉示了被上訴人署名的賬單及我父親70000元欠款的證據(jù)，一審法院均沒有作出調(diào)整。再次因被上訴人的原因，現(xiàn)婚生女徹底不認(rèn)我為父親，我連基本的探望權(quán)得不到實現(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)維護我的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)等親屬權(quán)利。離婚協(xié)議第二條約定婚生女隨被上訴人生活，我給付撫養(yǎng)費每月1000元。我是一名復(fù)員軍人，根本承受不起，望二審予以調(diào)整。

被上訴人凌煒麗辯稱：上訴人無證據(jù)證明離婚協(xié)議因脅迫、欺詐或者其他原因可變更、撤銷或者無效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審認(rèn)定離婚協(xié)議合法有效正確，懇請二審駁回上訴，維持原判。

二審中，上訴人提交了某某縣某某鎮(zhèn)楊某某居委會證明、王某某殘疾證各一份及證人王某某的證言，證明王志云家庭困難，無住房居住，父親王某某系殘疾人及王某某借錢給王志云、凌煒麗70000元購房的事實。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為某某鎮(zhèn)某某村居委會證明、王某某殘疾證與本案無關(guān)，不作質(zhì)證。王某某的證言不可信，因王某某與上訴人有利害關(guān)系，且與本案無關(guān)，不能作有效證據(jù)使用。

二審查明的其他案件事實與一審查明的相一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點是上訴人王志云與被上訴人凌煒麗在民政達(dá)成的離婚協(xié)議是否可撤銷、可變更？《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第二款規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。該條明確規(guī)定了合同只有在訂立合同時有重大誤解、顯失公平時才有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷；一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方也有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。本案中，上訴人、被上訴人一同到民政局辦理離婚手續(xù)時，在民政局工作人員面前自愿達(dá)成離婚協(xié)議并領(lǐng)取離婚證，且訴訟中，上訴人沒有舉證證明簽訂離婚協(xié)議時，被上訴人存在欺詐、脅迫或其存在重大誤解、顯失公平等不是其真實意思的情形，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審認(rèn)定該離婚協(xié)議是其雙方真實意思表示并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人認(rèn)為協(xié)議侵犯其復(fù)員軍人財產(chǎn)權(quán)和無房居住的問題。離婚協(xié)議中，雙方雖自愿將房屋贈予給婚生女，但約定雙方均有居住權(quán)，故不存在上訴人無房居住。且該贈予是雙方合法處分自己財產(chǎn)的行為，并不是雙方分割夫妻財產(chǎn)，故不存在侵犯其復(fù)員軍人財產(chǎn)權(quán)。關(guān)于離婚協(xié)議是否違反法律的問題。雖離婚協(xié)議約定不準(zhǔn)帶異性朋友回家居住，但并沒有約定不準(zhǔn)帶親屬居住，故離婚協(xié)議并沒干涉上訴人的婚姻自由。關(guān)于離婚協(xié)議沒有對雙方婚姻存續(xù)期間的債權(quán)、債務(wù)處理的問題。雖離婚協(xié)議雙方約定無債權(quán)、債務(wù)，但并不因此剝奪案外人的實體權(quán)利，案外人可另案起訴。關(guān)于離婚協(xié)議中約定上訴人給付婚生女撫養(yǎng)費1000元是否過高的問題。一審已查清上訴人復(fù)員時領(lǐng)取復(fù)員費495344.84元，現(xiàn)從事出租車駕駛。訴訟中，上訴人也沒舉示充分的證據(jù)證明其現(xiàn)生活困難，無法給付小孩撫養(yǎng)費每月1000元。且如上訴人今后確實因重大變故，無力承擔(dān)每月1000元的撫養(yǎng)費，可另案起訴要求調(diào)整。綜上，王志云上訴主張離婚協(xié)議可撤銷、可變更的理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費240元，由上訴人王志云負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長蘭 光 華 代理審判員李 迪 云 代理審判員程 鴻 聲 二 Ｏ 一 O 年 十一 月 二十九日 書 記 員楊 宏 亮