第一篇：中國石油天然氣股份有限公司河南新密第七加油站訴鄭建亭等道路交通事故財產(chǎn)損害賠償糾紛一案一審民事判決書

中國石油天然氣股份有限公司河南新密第七加油站訴鄭建亭等道路交通事故財產(chǎn)損害賠償糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________

（2010）新密民一初字第22號

民事判決書

原告中國石油天然氣股份有限公司河南新密第七加油站，住所地：新密市來集鎮(zhèn)王家沃村。

負(fù)責(zé)人張明學(xué)。

被告鄭建亭，男。

被告白峰偉，男。

被告王巧玲，女。

被告河南新亞興物流有限公司，住所地：鄭州市金水區(qū)花園路北段139號融元廣場B座4樓2號。

法定代表人古晶晶，該公司經(jīng)理。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司，住所地：新密市北密新路8號。法定代表人李法治，該公司經(jīng)理。

原告中國石油天然氣股份有限公司河南新密第七加油站訴被告鄭建亭、白峰偉、王巧玲、河南新亞興物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司道路交通事故財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告于2009年10月29日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國石油天然氣股份有限公司河南新密第七加油站的委托代理人楊星山、被告白峰偉及委托代理人鄭存良、被告河南新亞興物流有限公司的委托代理人王露穎、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司的委托代理人王曉東到庭參加訴

訟，被告鄭建亭、王巧玲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2009年8月25日13時50分左右，被告鄭建亭駕駛掛靠在被告河南新亞興物流有限公司、實際車主為被告白峰偉的豫AA5862號貨車，由北向南行駛到鄭密路王家窩路段時，與被告王巧玲駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，后大貨車又將位于公路東側(cè)、原告所有的加油站撞壞。經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，被告鄭建亭負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王巧玲負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司承保了豫AA5862號貨車的交強(qiáng)險與商業(yè)三責(zé)險。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴諸法院，請求依法判令原告財產(chǎn)損失81 809.21元、經(jīng)營損失18 190.79元，共計100 000元，要求在被告白峰偉、鄭建亭賠償責(zé)任確定后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司在商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)直接將保險金支付給原告，被告王巧玲、河南新亞興物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告白峰偉辯稱，司法鑒定評估數(shù)額過高，與實際不符，原告的其他損失沒有證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，間接損失不應(yīng)支持。

被告河南新亞興物流有限公司辯稱，被告河南新亞興物流有限公司僅是豫AA5862號貨車登記的名義車主，沒有實際支配車輛的運行，也不享有運營利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。退一步講，即使是承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)以收取服務(wù)費的范圍內(nèi)為限。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司辯稱，事故車輛豫AA5862號貨車的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手胸?fù)事故的主要責(zé)任，依據(jù)保險合同的約定，被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手邪此?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告提出的間接損失沒有法律依據(jù)，也不屬于保險公司賠付的范圍。不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。事故發(fā)生在2009年10月1日之前，根據(jù)保險法，不應(yīng)把保險公司列為被告。

被告鄭建亭、王巧玲未答辯亦未提交證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2009年8月25日13時50分左右，被告白峰偉的雇傭司機(jī)被告鄭建亭駕駛掛靠在被告河南新亞興物流有限公司、在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司投保商業(yè)三責(zé)險的豫AA5862號貨車，由北向南行駛到鄭密路王家窩路段時，與被告王巧玲駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，后豫AA5862號貨車又將位于公路東側(cè)、原告所有的加油站撞壞。經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，被告鄭建亭負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王巧玲負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的損失于2010年3月31日經(jīng)河南誠聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司鑒定評估值為81 809.21元，原告支付鑒定費15 000元。

另查明，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額為2 000元；豫AA5862號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司投保商業(yè)三責(zé)險的保險金額為300 000元（不計免賠）。

上述事實有以下證據(jù)予以證明：

1、交通事故認(rèn)定書一份、照片一組；

2、司法鑒定報告書兩份；

3、鑒定費發(fā)票15張；

4、商業(yè)三責(zé)險保險單一份；

5、掛靠經(jīng)營服務(wù)協(xié)議一份。

本院認(rèn)為，原告請求的財產(chǎn)損失有司法鑒定書為證，本院予以支持；原告主張的經(jīng)營損失因其未提交證據(jù)，本院無法支持；雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合本案被告鄭建亭負(fù)事故的主要責(zé)任，因此被告白峰偉對被告鄭建亭的過錯承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王巧玲負(fù)此事故的次要責(zé)任，對其過錯承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案中被告白峰偉未提供其車輛參加交強(qiáng)險的信息，故應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；保險人

對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。因此，被告白峰偉對原告應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司在商業(yè)三責(zé)險保險金限額內(nèi)支付給原告；二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，本案已明確確定具體侵權(quán)人，故原告主張被告王巧玲、河南新亞興物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、原告的財產(chǎn)損失81 809.21元，由被告白峰偉在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告2 000元，超出限額部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司按照70%的賠償責(zé)任支付給原告55 866.45元，被告王巧玲按照30%的賠償責(zé)任賠償原告23 942.76元，上述賠償款項均于本判決生效后十日內(nèi)付清；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費2 300元，鑒定費15 000元，共計17 300元，由原告負(fù)擔(dān)450元，被告白峰偉負(fù)擔(dān)11 795元，被告王巧玲負(fù)擔(dān)5 055元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判長劉力方

審判員李勇

人民陪審員張雙博 二O一?年六月二十九日 書記員朱粉先