第一篇：前車撞人逃逸后車碾壓致死案件的認定和處理

前車撞人逃逸后車碾壓致死案件的認定和處理

發(fā)布時間：2011-12-11發(fā)布人:網(wǎng)站管理員點擊次數(shù)：562次

一、案情摘要

2011年1月6日19時40分左右，楊某某（男，40歲，河口區(qū)孤島鎮(zhèn)人）酒后駕駛本田思域轎車沿河口區(qū)黃河路由西向東行駛至某小區(qū)南門時，與步行過公路的張某某（女，47歲）相撞。楊某某隨即下車查看，發(fā)現(xiàn)張某某被撞倒在地，為了逃避法律責任，楊某某在未保護現(xiàn)場、未搶救傷員、未報警的情況下駕車逃逸。稍后，出租車司機王某某（男，36歲，利津縣汀羅鎮(zhèn)龍王廟村人）駕駛出租車經(jīng)過肇事地點，因疏于觀察從被害人張某某身上碾壓，致使張某某死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人張某某被楊某某撞擊后并未立即死亡，其死亡的原因是重型顱腦損傷，系王某某駕駛的出租車碾壓所致。經(jīng)交警部門認定，在第一次交通事故中，楊某某負全部責任，在第二次交通事故中，王某某負主要責任，楊某某負次要責任，被害人張某某在兩次交通事故中不承擔事故責任。

二、分歧意見

本案中，肇事人王某某在從事交通運輸過程中，違反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且承擔事故的主要責任，其構(gòu)成交通肇事罪是沒有爭議的。但因被害人張某某的死亡是由于兩輛車的連續(xù)碰撞、輾壓造成，有別于一般的交通肇事案件，對本案另一肇事人楊某某是否構(gòu)成刑事犯罪以及構(gòu)成何罪，存在著兩種不同的認識。

第一種意見：楊某某不構(gòu)成犯罪。在第一次交通事故中，犯罪嫌疑人楊某某雖具有違反交通管理法規(guī)的故意，且承擔事故的全部責任，但根據(jù)法醫(yī)鑒定，被害人張某某被其所駕駛的本田思域轎車撞倒后，并沒有立即死亡，而且也不能確定其傷勢輕重，而被害人的傷勢輕重程度是交通肇事案定性的一個主要依據(jù)，若張某某在受第一次碰撞后傷勢確定為重傷，則楊某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，若張某某當時傷勢僅為輕傷，則楊某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。在此情況下，依據(jù)“疑罪從無”的原則，可以得出楊某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)論。在第二次交通事故中，雖然造成一人死亡，但楊某某承擔的是次要責任，也不能構(gòu)成交通肇事罪。由于被害人張某某的死亡是因為王某某駕駛的出租車的第二次撞擊碾壓所致，所以楊某某對被害人張某某的死亡沒有主觀上的過失，被害人張某某的死亡同楊某某違反交通管理法規(guī)的肇事行為沒有直接的因果關(guān)系，被害人的死亡不是楊某某的行為直接導致的。同時，楊某某對被害人的死亡沒有預見的義務和能力，故楊某某對被害人的死亡不應當承擔刑事責任，即不能客觀歸罪。

第二種意見：楊某某構(gòu)成過失致人死亡罪。在本案中，楊某某實際上在主觀方面有兩個過失，第一個過失即其駕車撞傷張某某的過失；第二個過失即楊某某作為本地人，應該知道肇事地點位于當?shù)亟煌ㄒ?，來往車輛頻繁，也應該清楚事故發(fā)生時間為晚上8時左右，在夜晚能見度低、不斷有車輛經(jīng)過的情況下，應該有義務預見到被害人被其車輛碰撞后倒地不起，若得不到及時的救助，很可能受到來往車輛的再次撞擊或碾壓，但楊某某卻為了逃避責任而駕車逃逸，任由被害人倒臥在機動車主干道上。此時，不論其主觀上是疏忽大意沒有預見，還是已經(jīng)預見到危害后果而輕信可以避免，其主觀罪過均為過失。在客觀方面，由于楊某某的不作為，使被害人的生命安全處于極度危險狀態(tài)，并因此遭受了王某某駕駛的出租車的第二次碰撞、輾壓，最終導致了被害人死亡后果的確定發(fā)生。因此，犯罪嫌疑人楊某某的行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成過失致人死亡罪。

三、案件評析

筆者同意第二種意見。本案中，楊某某駕駛機動車將被害人張某某撞倒在地后，根據(jù)我國《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應當予以協(xié)助”。這就意味著楊某某對被害人具有法定的救助義務，該救助義務自然包含著一種預見義務，即如果不及時對被害人實施救助，被害人可能會由于傷情嚴重或者被過往車輛二次撞擊、碾壓而導致死亡。但楊某某作為一個意識健全的成年人、一個具有生活常識的本地人，在應當救助、有能力救助的前提下駕車逃逸，在逃避其法定救助義務的同時，也對其預見義務采取了疏忽大意或者輕信可以避免的心理態(tài)度，因此其在主觀上存在過失。正是由于這種過失，導致被害人在天色已晚、車流較多的情況下被遺棄在主干公路機動車行車道上，最終被王某某駕駛的出租車二次碾壓致死，因此被害人張某某的死亡與楊某某的過失之間具有因果關(guān)系。綜上，楊某某主觀上存在過失，客觀上導致了張某某的死亡結(jié)果，其行為應以過失致人死亡罪定罪處罰。

第二篇：非法集資案件的認定和處理 (講稿)

非法集資犯罪的司法認定與相關(guān)問題

近幾年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，集資詐騙、非法吸收公眾存款等非法集資犯罪的發(fā)案率大幅上升。這類案件嚴重危害我國的社會秩序，損害投資者的利益，并易引發(fā)群體性上訪，是影響當前社會穩(wěn)定的重要因素和隱患。特別是近年來互聯(lián)網(wǎng)金融如P2P網(wǎng)貸平臺、第三方支付、網(wǎng)絡眾籌等的興起，在發(fā)展過程中也催生了各種新型的非法集資犯罪活動，一些單位和個人以從事金融創(chuàng)新為名，從事非法集資犯罪活動，嚴重破壞金融管理市場秩序，侵害人民群眾合法權(quán)益，應當依法追究刑事責任。市場經(jīng)濟的繁榮有序發(fā)展，既需要鼓勵合理合法的融資流通，更需要嚴厲打擊非法集資犯罪行為。下面，我們從四個方面來學習和探討非法集資犯罪的認定問題。

一、非法集資犯罪的概念和特征

（一）非法集資犯罪的概念

早在1996年最高人民法院在《關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中就規(guī)定“非法集資是指法人、其他組織或者個人，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準，向社會公眾募集資金的行為”。然而，該規(guī)定將非法集資的定義落腳在未經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準，存在諸多的局限性和不周延性，不能有效滿足新 形勢下打擊新型非法集資犯罪活動的需要。隨后，2010年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）則從法律要件和實體要件兩個方面對非法集資進行界定，即：非法集資是違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為。

（二）民間借貸的概念和特點

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸.民間借貸是一種直接融資渠道和投資渠道，是民間金融的一種形式。在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，促進了經(jīng)濟的發(fā)展。民間借款主要形式包括民營銀行、小額貸款、第三方理財、民間借貸連鎖、擔保、私募基金、銀企對接平臺、網(wǎng)絡借貸、金融超市。

1、借款利息不得預先扣除。

2、借款未約定利息視為無息借貸。

3、逾期利息按銀行基準利息計算。

4、最高利息為基準利息4倍，超過部分不予保護。

5、自愿支付高息，法院不予干預。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息 的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！?/p>

從中可以看出，如果借貸雙方約定的利率沒有超過年利率24%（每個月少于2%），出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應當予以支持。如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%（每個月超過3%），那么超過部分的利息約定則不受到法律保護，即為無效。在實際操作中，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應當予以支持。如果雙方當事人約定的利率超過24%而未超過36%，被稱為自然債務區(qū)，如果當事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護這個區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護的。

（二）非法集資犯罪的特征

根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋對非法集資系列犯罪的犯罪構(gòu)成的規(guī)定，概括而言，非法集資犯罪的本質(zhì)特征有四個方面，即非法性、公開性、利誘性和社會性。

1.非法性。

非法性是指違反國家金融管理法律規(guī)定吸收資金，具體表現(xiàn)為未經(jīng)有關(guān)部門依法批準吸收資金和借用合法經(jīng)營的形式吸收資金兩種。

未經(jīng)有關(guān)部門依法批準主要表現(xiàn)為以下4種情形：一是未經(jīng) 有關(guān)部門批準；二是騙取批準欺詐發(fā)行；三是具有主體資格，但具體業(yè)務未經(jīng)批準；四是具有主體資格，但經(jīng)營行為違法。借用合法經(jīng)營的形式吸收資金的具體表現(xiàn)形式多種多樣，犯罪分子往往依托合法注冊的公司、企業(yè)，以響應國家產(chǎn)業(yè)政策、支持新農(nóng)村建設(shè)、項目投資、委托理財?shù)葹榛献?，巧妙偽裝，故意混淆非法集資與合法融資的界限，在判斷行為是否構(gòu)成非法集資犯罪時我們要結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》等規(guī)定進行實質(zhì)認定。

2.公開性

公開性是指通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳。首先，公開宣傳是公開性的實質(zhì)，而具體宣傳途經(jīng)可以多種多樣，除了上述列舉的途徑外，常見的宣傳途徑還有標語、橫幅、宣傳冊、宣傳畫、講座、論壇、研討會等形式。出于降低犯罪成本以及規(guī)避監(jiān)管等考慮，犯罪人往往采用口口相傳的形式傳遞相關(guān)信息。在人情社會或者熟人社會，口口相傳往往比其他方式更容易讓人信服，具有很強的擴展性和蔓延性，換言之，公開性僅意味著其行為對象的公眾性。就宣傳的內(nèi)容而言，該宣傳內(nèi)容可能是真實的，也可能是虛假的。非法集資的本質(zhì)在于違反規(guī)定向社會公眾吸收資金，傳遞信息虛假與否在所不論，但欺騙性不屬于非法集資的必備要件。

3.利誘性

利誘性即承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給予回報。利誘性特征包含有償性和承諾性兩個方面內(nèi)容。首先，非法集資是有償集資，對于非經(jīng)濟領(lǐng)域的公益性集資，不宜納入非法集資的范疇。例如，李某虛構(gòu)家中親人身患癌癥無錢醫(yī)治的事實，并請其朋友王某錄制成假新聞，在王某工作的電視臺播放，向社會募集捐款共計50余萬元。在此案中，李某募集資金的對象雖然是社會公眾，但是，由于其沒有承諾在一定期限內(nèi)給予投資回報，因此不具有有償利誘性，雖具有欺騙性，但不能認定為非法集資犯罪。其次，非法集資具有承諾性，即不是現(xiàn)時給付回報，而是承諾將來給付回報。所承諾的回報不必具有確定性，只要承諾的回報具有可能性即可。至于回報的形式，除貨幣、實物外，還有股權(quán)、消費等，而具體給付回報名義，除了較為常見的利息、分紅之外，還有所謂的工資、獎金、銷售提成等。

4.社會性（對象不特定性）

社會性是指其向社會公眾即不特定對象吸收資金。社會性是非法集資的本質(zhì)特征，禁止非法集資的重要目的在于保護公眾投資者的利益。社會性特征包含兩個層面的內(nèi)容。一是指向?qū)ο蟮膹V泛性；二是指向?qū)ο蟮牟惶囟ㄐ?。在認定是否屬于“社會不特定公眾”時，關(guān)鍵在于明確集資人吸收資金 的行為有無針對性，是否無論從何人、何處收集到資金都符合行為人的本意。至于何為不特定對象，一般可以理解為出資者與吸收者之間是沒有聯(lián)系的人或單位。若僅是親朋友好友之間或是單位內(nèi)部一些特定對象的集資則不構(gòu)成非法集資犯罪?！督忉尅返谝粭l第二款就規(guī)定“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收公眾存款或是變相吸收公眾存款?！蓖瑫r2014年3月出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第三條將下列兩種情形排除在“針對特定對象吸收資金”的行為之外：一是在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或是單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任；二是以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的。

（三）非法集資犯罪所涉及的罪名

從邏輯關(guān)系來看，非法集資處于第一層次，包括非法集資犯罪和非法集資違法兩類；非法集資犯罪處于第二層次。從現(xiàn)有刑法及司法解釋的規(guī)定來看，涉及非法集資犯罪的主要有7個罪名，即欺詐發(fā)行股票、債券罪（刑法第一百六十條）、擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪（第一百七十四條）、非法吸收公眾存款罪（刑法第一百七十六條）、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪（刑法第一百七十九條）、集資詐騙罪（刑法第 一百九十二條）、組織、領(lǐng)導傳銷活動罪（第二百二十四條）和非法經(jīng)營罪（第二百二十五條）。非法吸收公眾存款罪具有基礎(chǔ)性意義，屬于非法集資犯罪的一般法規(guī)定，而集資詐騙罪是非法集資犯罪的加重罪名；其他5個罪名則屬特別法規(guī)定。為了更加明顯的揭示非法集資犯罪的形態(tài)和特征，我們主要簡單介紹下實踐中常見的非法吸收公眾存款和集資詐騙兩類犯罪。

1.非法吸收公眾存款罪

非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為?！督忉尅返谝粭l的規(guī)定，“違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應當認定為刑法第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；

（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；

（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；

（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款?！?/p>

刑法和司法解釋將非法吸收公眾存款罪作為非法集資系列犯罪中的基礎(chǔ)罪名，也就是“門檻罪”，其他非法集資類 犯罪的構(gòu)成要件則是在門檻罪的基礎(chǔ)上增加特殊的犯罪方法和載體（如擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪）或是行為人特殊的主觀犯罪目的（如集資詐騙罪）等要素。

非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

2.集資詐騙罪

根據(jù)《刑法》第一百九十二條的規(guī)定，所謂集資詐騙罪，是指“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大”的行為。據(jù)此，判斷某一行為是否成立集資詐騙罪，需要考證行為人是否具有非法占有之目的，是否使用了詐騙方法，是否向社會公眾非法集資。同時，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，只要客觀上屬于用詐騙方法實施的非法吸收公眾存款或是變相吸收公眾存款的行為，并具有非法占有目的的，就以集資詐騙罪論處。