第一篇：裝修糾紛：合同總價(jià)與預(yù)算單約定相沖突,業(yè)主被迫按實(shí)結(jié)算價(jià)款

裝修糾紛：合同總價(jià)與預(yù)算單約定相沖突，業(yè)主被迫按實(shí)結(jié)算價(jià)款

張雷律師按：家裝業(yè)主普遍缺乏裝修知識(shí)，尤其是裝修合同的法律知識(shí)。裝修公司有時(shí)為了承接工程，故意不向業(yè)主詳細(xì)解釋合同內(nèi)容，采取低報(bào)價(jià)，高工程量變更索賠的方式獲取超額利潤。業(yè)主應(yīng)當(dāng)要求裝修公司明確，合同總價(jià)的包含范圍。張雷律師提醒業(yè)主對“單價(jià)”、“據(jù)實(shí)結(jié)算”等內(nèi)容提高警惕，審慎簽訂合同及合同附件等。通過下面一則案例予以評析。

案例評析：

2009年04月16日朱先生和裝修公司簽訂《裝飾裝修合同》，約定朱先生將青浦區(qū)某室房屋以部分承包的方式發(fā)包給裝修公司，并特別約定“總價(jià)款5萬元整，在一般情況下竣工結(jié)算的上下增減幅度在沒有項(xiàng)目變更的情況下不超過總價(jià)款的5萬元?！惫て谧?009年04月18日至2009年06月03日。并且約定第三期款應(yīng)當(dāng)在油漆工進(jìn)場前支付，如果有增加的工程量，則相應(yīng)的增加工程量的價(jià)款也應(yīng)當(dāng)在第三期款支付的同時(shí)支付。

（張雷律師：上述約定均屬正常，總價(jià)、工期、和付款期限是合同的重要條款。按照上述約定，如果沒有工程量變更，則朱先生需要支付的總工程價(jià)款就是5萬元。但是，哪些屬于工程量增加，哪些不屬于工程量增加，就要約定清楚了。）

雙方簽訂合同的同時(shí)還簽訂了合同的附件《預(yù)算表》，其中第九項(xiàng)電線安裝部分表明，插座線路、照明線路、有限線路、網(wǎng)絡(luò)線路均以1米為計(jì)價(jià)單位，并在備注欄內(nèi)表明“增加排放、按實(shí)計(jì)算”。

（張雷律師：《預(yù)算表》是合同的重要組成部分，其與合同正文具有同等法律效率。如果合同正文與《預(yù)算表》不一致，則雙方可以約定優(yōu)先適用那一部分。但本案中《預(yù)算表》約定的“按實(shí)計(jì)算”明顯與合同主文約定的“總價(jià)款5萬元”相沖突。如何使用，容易產(chǎn)生歧義。）

合同簽訂后，裝修公司進(jìn)場進(jìn)行了裝修施工，朱先生也按照約定支付了前三期的工程款。但2009年04月30日裝修公司向朱先生出具了《水電材料、數(shù)量驗(yàn)收單》，載明共用去各類電線800余米。朱先生在上述驗(yàn)收單上簽字后，裝修公司要求朱先生支付上述工程款。而朱先生則認(rèn)為自己無需支付該筆款項(xiàng)。裝修公司遂停工離場。

（張雷律師：合同約定了增加的工程量需在支付第三期工程款的時(shí)候支付。因此朱先生沒有支付該筆款項(xiàng)后，裝修公司行使了先履行抗辯權(quán)，停工離場。而本案的焦點(diǎn)問題也就是電線是否包含在工程總價(jià)中，還是應(yīng)當(dāng)按時(shí)結(jié)算。）

后裝修公司起訴了朱先生，要求朱先生支付增加的工程款5153元，并支付逾期違約金4480元。朱先生則認(rèn)為合同約定的是閉口價(jià)，沒有增加工程量，不需要支付該筆工程款。并且朱先生提出反訴，要求裝修公司支付逾期未完工的違約金4480元。

（張雷律師：實(shí)際上正式雙方約定的不明確，才導(dǎo)致雙方互相提出訴訟主張。如果合同中能夠明確，就按照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行的電線排放，均包含在合同總價(jià)之內(nèi)，就不會(huì)產(chǎn)生這類糾紛。這也是裝修公司低報(bào)價(jià)，高索賠的慣用手法。

但因?yàn)闆]有約定，朱先生面臨著很大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。）

法庭經(jīng)過審理后認(rèn)為，《裝飾裝修合同》合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按約履行。因?yàn)椤额A(yù)算表》中明確表示電線的排放按實(shí)結(jié)算，且朱先生也在數(shù)量驗(yàn)收單上簽字，據(jù)此可以確認(rèn)電線項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)為按實(shí)結(jié)算。因?yàn)橹煜壬鷽]有在第三筆工程款支付時(shí)一并支付上述費(fèi)用，故裝修公司可以行使先履行抗辯權(quán)，要求朱先生先付款后再繼續(xù)其他項(xiàng)目的裝修。最終判決，朱先生應(yīng)當(dāng)支付給裝修公司電線款4130元，違約金若干元，并駁回朱先生的反訴請求。

（張雷律師按：法庭將電線款作為增加的工程款，要求朱先生支付，是基于雙方合同的約定。而預(yù)算單的約定是對單價(jià)的約定，法庭更有理由支持裝修公司的訴請。建議業(yè)主在和裝修公司簽訂合同前，要求裝修公司增加這樣一個(gè)條款：凡是設(shè)計(jì)圖紙中載明的施工材料和施工內(nèi)容，均包括在合同總價(jià)內(nèi)。業(yè)主今后也應(yīng)當(dāng)對所有以單價(jià)為結(jié)算依據(jù)的項(xiàng)目引起足夠重視。本訴和反訴，是法庭合并審理雙方訴請的一種常見方式。）

2013年06月24日。