第一篇：微信記錄也是證據(jù)既能幫忙亦能添亂

微信記錄也是證據(jù)既能幫忙亦能添亂

（2014-06-08）稿件來源： 法制日報(bào)案苑隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,人們交流信息、溝通思想、商談業(yè)務(wù)、闡述觀點(diǎn)的方式也不斷更新,在微博方興未艾之時(shí),微信已步入公眾生活。微信作為基于智能手機(jī)的一種即時(shí)通訊方式,給人們工作與生活帶來極大便利,成為人們獲取資訊和知識(shí)的新寵。然而,互聯(lián)網(wǎng)雖然是虛擬空間,但絕不是法外之地,微信作為互聯(lián)網(wǎng)的一種嶄新溝通方式,同樣受到法律約束。就像在本期案例中,一些人利用微信廣泛傳播的特性編造虛假信息、肆意發(fā)泄私憤、詆毀他人和企業(yè),對企業(yè)的商譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害,構(gòu)成了損害商業(yè)信譽(yù)罪,最終受到刑罰的制裁。還有一些人利用“查找附近的人”等微信功能,結(jié)識(shí)他人、騙取信任,然后便虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,詐騙他人錢財(cái),構(gòu)成詐騙罪,最終身陷囹圄。

作為一種新型電子數(shù)據(jù)形式,微信內(nèi)容不僅能夠成為人們違法犯罪的實(shí)體構(gòu)成要件,而且已經(jīng)成為刑訴法和民訴法上的法定證據(jù)形式。2013年1月1日開始實(shí)施的新民事訴訟法和新刑事訴訟法將“電子數(shù)據(jù)”新增為一種新的證據(jù)形式,在原有的物證、書證、各類言辭證據(jù)等傳統(tǒng)證據(jù)基礎(chǔ)上,增加了電子證據(jù),說明電子證據(jù)的效力已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界廣泛認(rèn)可。在本期上海市楊浦區(qū)人民法院判決方某歸還借款1萬元的案例中,雖然胡某與方某之間的借貸關(guān)系沒有借條、收條等直接證據(jù),但基于方某承認(rèn)微信賬號的真實(shí)性,從微信聊天內(nèi)容可以確認(rèn)方某有向胡某借款1萬元的意向,且方某微信賬戶發(fā)出信息所稱的銀行戶名及賬號與胡某實(shí)際轉(zhuǎn)賬所至的銀行戶名及賬號一致,法院據(jù)此認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。像任何科技新發(fā)明一樣,微信同樣是一把雙刃劍,即可能為自己帶來便利,也可能為自己惹來禍患。當(dāng)然,做到守法就能趨利避害。

(胡勇)

翹班出游微信曬照被開除

□湯崢鳴

不經(jīng)意在微信上曬旅游照片,竟被單位認(rèn)定為曠工依據(jù),一份已做了10年之久的工作就此丟了。女白領(lǐng)陳小姐不服氣,訴至法院索賠16萬余元賠償金。法院審理后,認(rèn)定陳小姐曠工天數(shù)遠(yuǎn)超規(guī)定,公司解聘決定合法。

陳小姐是一名外企白領(lǐng),在上海一家外資企業(yè)已工作10年之久。2012年6月,她收到公司的解除聘用關(guān)系通知,稱其從當(dāng)年1月份開始累計(jì)曠工天數(shù)超過8天,按照公司規(guī)定,決定即刻解除聘用關(guān)系。陳小姐對此頗為不滿,她認(rèn)為自己每次請假均有申請,并沒有曠工,公司的行為系違法解約,應(yīng)當(dāng)支付賠償金。于是,陳小姐將公司訴至上海市黃浦區(qū)人民法院,索賠16萬余元。

庭審中,圍繞到底是否存在曠工行為,陳小姐與公司展開了唇槍舌劍?！皬脑嬖谖⑿派习l(fā)布的照片可以看出,她外出旅游的日期和地點(diǎn)?！狈ㄍド?公司提交的第一組證據(jù)讓陳小姐頗為意外。原來,公司為證明陳小姐曠工的事實(shí)不僅出示了電子郵件、電話記錄、護(hù)照等一系列證據(jù),還將陳小姐在微信上隨手發(fā)布的旅游照片和博客上寫的游記,一一截圖并公證后提交法庭。

公司指出,在近1年中,陳小姐未經(jīng)申請擅自外出旅游曠工達(dá)27.5天,微信上的照片可以清晰地證明她外出游玩的情況,并且出游期間公司電腦和電話上均無任何記錄。公司還出示了陳小姐的年休假記錄表,印證其缺勤天數(shù)。

法院審理后認(rèn)為,公司方提供的一系列證據(jù)能夠相互印證,并形成了完整的證據(jù)鏈,結(jié)合雙方各自提供的證據(jù)和陳述,法院采納了公司觀點(diǎn),認(rèn)定陳小姐多次利用工作時(shí)間國內(nèi)游、出境游,有意隱瞞實(shí)際休假天數(shù),半年中累計(jì)12天缺勤未經(jīng)申請和登記,公司解聘行為合法,不須支付賠償金。

庭后,黃浦法院副院長金民珍介紹說,當(dāng)前電子證據(jù)的種類已從早期的電子郵件、手機(jī)短信逐漸擴(kuò)展到微信、微博、QQ聊天記錄、電子考勤數(shù)據(jù)等各種形式。在該院的審判實(shí)踐中,已出現(xiàn)了多起涉及新類型電子證據(jù)的勞動(dòng)爭議案件,所要證明的內(nèi)容囊括了勞動(dòng)關(guān)系的建立、變更、終結(jié),以及入職時(shí)間、崗位工資、辭職原因、加班與否的認(rèn)定等方方面面。

“雖然電子證據(jù)越來越多的出現(xiàn)在勞動(dòng)爭議案件審理中,但實(shí)踐中對于這些證據(jù)的取證、質(zhì)證、認(rèn)證仍然存在諸多難點(diǎn)?！苯鹈裾浞治?在取證環(huán)節(jié),基于電子證據(jù)的屬性,其固定和提取需要較高的計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí),許多當(dāng)事人取證需要借助專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)和公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行。金民珍提醒,遇有電子證據(jù)時(shí),用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)注意取證的及時(shí)性,必要時(shí)借助專業(yè)機(jī)構(gòu),提高證據(jù)的證明力。同時(shí),特別要注意收集能補(bǔ)強(qiáng)電子證據(jù)的其他證據(jù),比如涉及單位內(nèi)部系統(tǒng)有關(guān)電子數(shù)據(jù)時(shí),單位技術(shù)人員或服務(wù)器管理方的相關(guān)證明對增強(qiáng)證據(jù)效力有一定作用。

欠錢不還聊天記錄幫追債

□新華社記者黃安琪

方某通過微信向朋友借錢,日后卻稱從未打過紙質(zhì)借條,拒不承認(rèn)借款一事。近日,上海市楊浦區(qū)人民法院判決方某歸還借款1萬元。

2013年12月,胡某向法院起訴稱,他與方某是關(guān)系不錯(cuò)的朋友,2013年4月,方某在微信上說自己急缺錢款用于歸還信用卡欠款,提出是否可以向胡某借款

1.5萬元。雖然手頭并不寬裕,但念在平日關(guān)系不錯(cuò),胡某還是在微信上答應(yīng)借1萬元給方某,并按方某的要求將錢匯入了方母銀行賬戶。但從那之后,方某再?zèng)]提起借款的事,胡某反倒只能“厚著臉皮”催討欠款。而方某竟翻臉不承認(rèn)曾向胡某借過錢,反要胡某拿出證明欠款的借條?？扌Σ坏玫暮持缓迷V至法院,向法庭提供微信聊天記錄,以及銀行匯款憑證等證據(jù)間接證明借貸關(guān)系。

庭審中,方某對匯款事實(shí)沒有異議,但辯稱,胡某匯出的1萬元是歸還自己之前借給胡某的錢款,自己從來沒向胡某借錢。同時(shí),方某認(rèn)可與胡某聊天的微信賬號是自己的,但提出曾將密碼告訴過其他人,微信內(nèi)容并非自己所發(fā)。

法院審理認(rèn)為,雖然胡某與方某之間的借貸關(guān)系沒有借條、收條等直接證據(jù),但基于方某承認(rèn)微信賬號的真實(shí)性,從微信聊天內(nèi)容可以確認(rèn)方某有向胡某借款1萬元的意向,且方某微信賬戶發(fā)出信息所稱的銀行戶名及賬號與胡某實(shí)際轉(zhuǎn)賬所至的銀行戶名及賬號一致,故認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。即使如方某所稱微信并非本人所發(fā),但方某作為完全民事行為能力人,應(yīng)對自己將微信賬號、密碼告知他人的后果承擔(dān)責(zé)任,且方某無法證明該筆款項(xiàng)為胡某的還款,法院據(jù)此判令方某歸還胡某借款1萬元。

承辦法官庭后表示,本案難點(diǎn)在于對電子證據(jù)的認(rèn)定。一方面,新修訂的民事訴訟法在證據(jù)的列舉中增加了電子數(shù)據(jù),這意味著諸如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子證據(jù)得到了法律的認(rèn)可,在案件審理過程中當(dāng)事人可以對電子證據(jù)進(jìn)行舉證；另一方面,電子證據(jù)作為一個(gè)新興的高科技證據(jù)種類,其與生俱來的易修改、易偽造、易刪除等特點(diǎn),使得如何審查判斷電子證據(jù)的真實(shí)性成為司法實(shí)踐中的一個(gè)棘手問題?，F(xiàn)實(shí)中,凡得到訴訟當(dāng)事人雙方認(rèn)可或者附有安全程序保障以及經(jīng)鑒定為真的電子證據(jù),一般會(huì)被法院采納。

抹黑老板圈內(nèi)發(fā)帖終獲刑

□項(xiàng)銳鹿軒

楊某因在微信朋友圈內(nèi),捏造自己原老板有違法行為,被浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院以損害商業(yè)信譽(yù)罪判處有期徒刑七個(gè)月,并處罰金1000元。

26歲的楊某曾是某房產(chǎn)公司保安,2013年7月22日,楊某被該公司開除,而且預(yù)想中的獎(jiǎng)金也沒有領(lǐng)到,心中憤憤不平的他決定找機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)老板。8月24日中午,他在互聯(lián)網(wǎng)上看到一個(gè)帖子,內(nèi)容是關(guān)于外地某房地產(chǎn)公司老板與官員勾結(jié),并存在行賄行為的消息。楊某將帖子內(nèi)容復(fù)制到微信里,將帖子中的外地某房地產(chǎn)公司名字改為原先就職的公司名稱,將帖子中提到的老板名字改成原先就職公司的董事長名字。移花接木后,楊某便將帖子內(nèi)容通過微信朋友圈發(fā)布,并稱消息來源自境外媒體。

然而,楊某還是覺得不解恨,次日凌晨,他將捏造的內(nèi)容通過微信發(fā)給原先就職公司的同事黃某、肖某。睡醒后,楊某覺得有點(diǎn)不妥,將朋友圈里的相關(guān)內(nèi)容予以刪除。不過,讓楊某沒想到的是,該帖已迅速在社會(huì)上傳開。房產(chǎn)公司認(rèn)為這條微信內(nèi)容對該公司信譽(yù)造成損害,立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。警方隨后將楊某拘留。鹿城法院經(jīng)審理認(rèn)為,楊某捏造并散播虛假事實(shí),損害他人商業(yè)信譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪,鑒于其歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行,可以依法從輕處罰,據(jù)此作出如上判決。

假冒大款微信設(shè)套騙錢財(cái)

□賈明會(huì)姜曉玲

與陌生人通過微信加為好友后,便鼓吹自己財(cái)力,騙取信任后以各種理由借款,最終被法院認(rèn)定犯詐騙罪,判處有期徒刑九個(gè)月,責(zé)令退賠被害人損失6549元,并處罰金1.3萬元。

2013年10月,張俊在使用微信“查找附近的人”功能時(shí),與小艷加為好友。隨后,張俊虛構(gòu)姓名和小艷交談,謊稱自己在漢中做水電工程,并稱自己在漢中市區(qū)內(nèi)有房有車,因在聊天中得知小艷正在為租房子而發(fā)愁,張俊便“仗義”表示,會(huì)將自己一套精裝房屋租給小艷,由此獲得小艷信任,一來二去聊得火熱的二人見面吃飯后,小艷更是對體貼的張俊頗有好感。幾天后,張俊便以自己的車被同事開到外地,而錢包和鑰匙全在車上,回不了家又身無分文為由向小艷借錢。隨后短短的一個(gè)月里,張俊先后多次以各種理由騙取小艷現(xiàn)金并透支其信用卡。后小艷多次向張俊索要錢款未果,才察覺自己可能上當(dāng)受騙。后經(jīng)警方查明,張俊先后騙得小艷錢財(cái)6549元。

法院審理后認(rèn)為,張俊以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)詐騙他人錢財(cái),數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成詐騙罪,據(jù)此作出如上判決。