第一篇：補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在公證中的獨特運用的應(yīng)用
補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在公證中的獨特運用
吳振坤
一、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則概述
補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)(corroboration)在英文中的意思是“確證、證實、進(jìn)一步的證據(jù)”，是指某一證據(jù)能夠證明案件事實，但沒有完全的證據(jù)能力，不能單獨作為認(rèn)定案件事實依據(jù)，必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力的情況下，才能作為定案的根據(jù)，亦稱“佐證”，它不能單獨證明案件事實，但可用來證明主要證據(jù)的可靠性，增強(qiáng)或保證主要證據(jù)的證明力，擔(dān)保主要證據(jù)的真實性。一般而言，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須具備兩個要素：①不受待佐證證據(jù)的支配;②證明的事實與案件有關(guān)。故可以采納的、與案件事實相關(guān)聯(lián)的、符合法定程序的，用以增強(qiáng)或肯定待證證據(jù)證明力的證據(jù)，就是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù) [i]。
補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指某一證據(jù)由于其存在證據(jù)資格或證據(jù)形式上的某些瑕疵或弱點，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，必須依靠其他證據(jù)的佐證，借以證明其真實性或補(bǔ)強(qiáng)其證據(jù)價值，才能作為定案的依據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則就是一項限定證據(jù)證明力的規(guī)則，要求對特定證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，否則不能進(jìn)行直接定案。那么補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是什么呢?這個問題討論的就是證據(jù)用作補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的前提條件，亦即補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證據(jù)資格。英美法系與大陸法系在此有相似之處，都認(rèn)為要成為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，首先，要是法定的證據(jù)，要具備法定的證據(jù)資格，作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證據(jù)同樣需要具有證據(jù)的“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。其次，證
據(jù)要可信，不可信的證據(jù)不可能成為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，也不可能要求補(bǔ)強(qiáng)。再次，證據(jù)要充分，要能與其他證據(jù)相結(jié)合后認(rèn)定案件的真實情況。
二、公證實務(wù)中補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的運用
我國公證法律法規(guī)中雖然沒有對補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則明文加以規(guī)定，但是《公證法》第二十七條規(guī)定：“申請辦理公證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實說明申請公證事項的有關(guān)情況，提供真實、合法、充分的證明材料;提供的證明材料不充分的，公證機(jī)構(gòu)可以要求補(bǔ)充?！薄豆C程序規(guī)則》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實說明申請公證的事項的有關(guān)情況，提交的證明材料應(yīng)當(dāng)真實、合法、充分。公證機(jī)構(gòu)在審查中，對申請公證的事項的真實性、合法性有疑義的，認(rèn)為當(dāng)事人的情況說明或者提供的證明材料不充分、不完備或者有疑義的，可以要求當(dāng)事人作出說明或者補(bǔ)充證明材料?！薄豆C機(jī)構(gòu)審查自然人身份的指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定：“??當(dāng)事人提交的身份證件不符合前款規(guī)定的，公證員和公證機(jī)構(gòu)的其他工作人員(以下簡稱公證人員)可以要求當(dāng)事人作出說明并補(bǔ)充證明材料?！?/p>
從以上三個條文結(jié)合公證實務(wù)可以看出，公證中補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則還是有所應(yīng)用的，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)還是真實存在的。但是公證實務(wù)中所運用到的所謂“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則”和訴訟法中規(guī)定的“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則”是有很大不同的，在公證實務(wù)中的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則主要是指當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)申請公證時提交的證據(jù)材料中某些證據(jù)存在證據(jù)資格或證據(jù)形式上的一些瑕疵或弱點，不能直接、單獨作為認(rèn)定事實的依據(jù)，必須要求當(dāng)事人對其加以補(bǔ)充、說明或者經(jīng)過公證機(jī)構(gòu)核實以后才能作為認(rèn)定公證事項的證據(jù)。
公證中補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用條件主要是：第一、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則適用的前提是公證事項中某一證據(jù)已具有證據(jù)能力，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性已經(jīng)確定。與公證事項無關(guān)的證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性應(yīng)依法排除，以侵犯他人合法權(quán)益的方式或和以違反法律禁止性規(guī)定的方式取得的證據(jù)是無證據(jù)能力的證據(jù)，也應(yīng)適用排除規(guī)則，無需考慮補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)問題。也就是說，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則只涉及證據(jù)的證明力問題，不涉及證據(jù)能力問題。
第二、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則適用的基礎(chǔ)是某一證據(jù)的品質(zhì)有弱點，證據(jù)的真實性難以確定。證據(jù)品質(zhì)的弱點多種多樣，如證人與本案有利害關(guān)系、出具的書證有涂改之處，書證出具單位為私有企業(yè)或民間組織效力過低、復(fù)印件無法與原件核對、結(jié)婚證上的出生日期或者身份號碼與身份證件有出入等。
第三、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則適用的關(guān)鍵是某一證據(jù)的品質(zhì)弱點足以嚴(yán)重影響證據(jù)的證明力。有些弱點不足以嚴(yán)重影響證據(jù)明力，如證人表達(dá)能力優(yōu)劣，一些無關(guān)緊的改動，離婚協(xié)議書中一些無關(guān)緊要的筆誤、別字，能夠合理性排除的疑點等。有上述這些弱點的證據(jù)不需適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則主要用于加強(qiáng)主要證據(jù)的真實性和證明力。
公證中需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)包括以下幾種情況：
第一、對證明死亡事實的證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。在辦理公證過程中，經(jīng)常有當(dāng)事人提供不了權(quán)威的證據(jù)證明某人的死亡事實。尤其是在繼承公證中證明被繼承人父母的死亡。此時，當(dāng)事人多數(shù)只能提供諸如墓地證，骨灰寄存單之類的證據(jù)，有的可能因為年代久遠(yuǎn)不但公安部門的死亡銷戶證明無法提供，可能連墓地證之類的證據(jù)都沒有。這時就要對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，從而增強(qiáng)其證明力，達(dá)到認(rèn)定事實的強(qiáng)度。對此類證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)可以選擇以下幾種方式進(jìn)行：
1、由被證明去世的人生前所在的村委會、居委會出具證明并加蓋基層政府職能部門公章，或者對于有單位的人員，可以由其生前所在單位出具證明;
2、對于有正規(guī)墓地的，可以對墓碑、墓葬進(jìn)行拍照，配合墓地證、火化單、骨灰寄存單等一起認(rèn)定;
3、可以詢問被繼承人的兄弟姐妹，了解其父母的生存情況，這些人是最了解被繼承人父母生存情況的，基于親情關(guān)系，一般不會有人作偽證隱瞞自己父母的生存情況的。
第二、對證明婚姻事實的證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。在辦理公證過程中，經(jīng)常會遇到當(dāng)事人提供的結(jié)婚證登記信息與身份信息不一致的情況，甚至有些當(dāng)事人根本就無法提供結(jié)婚證。這時就要提供證據(jù)對婚姻狀況進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明。由于我國原來婚姻登記機(jī)關(guān)幾經(jīng)變革，證書常有變化，而且原來人們對登記的信息內(nèi)容也不是很重視，再加上原來登記人員的文化水平有限，存在好多錯字、別字的現(xiàn)象。同時有些地方的戶籍制度比較混亂，身份號碼也常有變動。在加上我國農(nóng)歷的使用，好多當(dāng)事人登記的信息可能有的證件是公歷日期，有的證件是農(nóng)歷日期。造成結(jié)婚證中的登記信息與身份證件不符。對此類證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)可以選擇以下幾種方式進(jìn)行：
1、由當(dāng)事人所在的村委會、居委會出具證明并加蓋基層政府職能部門公章，或者對于有單位的人員，可以由其所在單位出具證明，證明當(dāng)事人之間的夫妻關(guān)系;
2、可以參考公安部門的戶口簿登記信息，前提是夫妻雙方戶口在一起。但是也不能過于相信戶籍登記信息，因為婚姻情況變化后，當(dāng)事人申請公安部門變更記載的，戶口登記信息才會發(fā)生變動;
3、對于證件中存在錯別字或者信息有出入的，我們可以到婚姻登記機(jī)關(guān)查詢婚姻登記檔案核實，或者要求當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)改正，或者建議當(dāng)事人補(bǔ)辦證
件;(當(dāng)然，到民政部門補(bǔ)辦結(jié)婚證的前提是當(dāng)事人可以查找到自己的婚姻登記檔案，這樣婚姻登記部門才會承認(rèn)原來的婚姻關(guān)系，按照原結(jié)婚登記時間補(bǔ)發(fā)結(jié)婚證書。)
4、對于結(jié)婚證件丟失，并且由于年代久遠(yuǎn)、保存不擅婚姻登記檔案也丟失的當(dāng)事人，我們可以詢問當(dāng)事人的老鄰居、老朋友、老同事，了解當(dāng)事人的婚姻情況，制作詢問筆錄。同時這種情況下，當(dāng)事人可以要求原來的婚姻登記機(jī)關(guān)出具結(jié)婚登記檔案遺失證明，證明原來已經(jīng)登記結(jié)婚，結(jié)婚檔案因為什么愿意遺失了。從而證明當(dāng)事人的婚姻狀況。
5、也可以通過調(diào)閱當(dāng)事人的人事檔案，查看其中記載內(nèi)容，主要是配偶一欄的記載。一般人事檔案的連續(xù)性強(qiáng)，多份不同時期的登記內(nèi)容可以反映一個人很長一段時間內(nèi)的狀況。而且，當(dāng)事人在填寫人事檔案時一般不會隱瞞身份信息的，等到辦理公證時想要隱瞞信息了，人事檔案是無法篡改的。同樣也可以調(diào)閱當(dāng)事人的購房檔案等，尤其是二人共同使用工齡購買房改房時，交易價格審批表會把配偶情況登記的很清楚。
在審查婚姻狀況時要注意的一點就是，對于當(dāng)事人離婚較久，一直沒有再婚的，我們審查離婚證件時要注意，現(xiàn)在一般離婚后又登記結(jié)婚的，婚姻登記機(jī)關(guān)既不收回離婚證，也不在離婚證書上作任何記載。此時，我們就要對當(dāng)事人是否再婚情況進(jìn)行著重審查。這時我們最好也是從上述方式中選擇幾種方式進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)核實。
第三、對當(dāng)事人真實性的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。根據(jù)《公證機(jī)構(gòu)審查自然人身份的指導(dǎo)意見》第九條第一款的規(guī)定：“經(jīng)辨認(rèn)當(dāng)事人的相貌特征與其提交的身份證件上相片的相貌特征差距較大且難以認(rèn)定同一時，公證人員應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提交書面說明并提交其他證明材料，同時可以采取其他方式作為輔助確認(rèn)手段?！碑?dāng)出現(xiàn)“當(dāng)事人的相貌特征與其提交的身份證件上相片的相貌特征差距較大且難以認(rèn)定同一時”我們就需
要對當(dāng)事人的真實性進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)證明，證明當(dāng)事人與證件上的記載人相符。此時我們可以通過以下方式：
1、要求當(dāng)事人出具其他證件補(bǔ)充證明，供公證人員比對。比如當(dāng)事人的駕駛證、社會保障卡、帶照片的結(jié)婚證、帶照片的無婚姻記錄證明、工作證等。
2、可以和公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，有條件的機(jī)構(gòu)可以登錄公安機(jī)關(guān)的身份信息系統(tǒng)，查找到當(dāng)事人的信息，進(jìn)行比對。尤其是其系統(tǒng)中的照片信息，顯示的圖幅大，像素高，畫面清晰，照片和實際人像大小差不多，容易比對。
3、可以詢問當(dāng)事人一些身份信息，比如其配偶情況、子女情況等。
4、要求當(dāng)事人做書面聲明，說明原因。同時我們要將補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的過程及詢問過程詳細(xì)記錄在詢問筆錄中，證明自己盡到了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶槁氊?zé)。
第二篇：標(biāo)題 關(guān)于民事訴訟中證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
關(guān)于民事訴訟中證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用
摘要
英國法學(xué)家Jeremy Bentham說過:“證據(jù)是正義的基礎(chǔ)?！爆F(xiàn)代訴訟莫不以證據(jù)為基石，一切的訴訟裁判結(jié)果都應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為基礎(chǔ)，此為證據(jù)裁判主義。隨著證據(jù)裁判主義的不斷發(fā)展，各種證據(jù)規(guī)則應(yīng)運而生。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在英國的確立已經(jīng)有了三百多年的歷史，最初起源于刑事訴訟案件。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不同于其他證據(jù)規(guī)則，它是針對證據(jù)證明力而設(shè)立的規(guī)則，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是自由心證證據(jù)制度的例外，是證據(jù)裁判原則的衍生。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)原則有助于更好的在民事訴訟過程中發(fā)現(xiàn)案件事實真相，有助于限制法官的自由裁量權(quán)，防止法官恣意。我國民事訴訟法對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則做出了較詳細(xì)的規(guī)定，但是我國對于民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則并沒有做出系統(tǒng)的立法規(guī)范，本文在此提出該規(guī)則在民事訴訟中運用，并據(jù)此提出個人的些許意見。
關(guān)鍵詞：補(bǔ)強(qiáng)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
About corroboration in civil lawsuits’ application
Abstract British jurist Jeremy Bentham said:” The evidence is justice foundation.” Modern litigation base on evidence,all litigation referee shall be based on the evidence,this is evidence-judging doctrine.With the evidence-judging doctrine continuous development, various kind of evidence rules came into being.Corroborations rules in Britain has 300 years of history, initially originated in criminal litigation.Corroboration different from other evidence rules, it is aimed at evidenceability.Corroboration is exception of the principle of discretionalevaluation ofevidence.Corroboration in civil lawsuit help better to found the case facts, able to limit the discretionary power granted to the judges.In our country, to the corroboration, our civil procedure has not make a systematic legislation.In this article the author put forward some opinions in person to the corroboration in our civil law.Key words:corroborative, corroborative evidence, the rules of corroborative evidence, the rules of corroborative evidence in civil lawsuits
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
引言
第一章 證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的概述
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
1.1.證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的沿革
證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的起源可以追溯到古代英國宗教法對證人數(shù)量的規(guī)定，早在神示證據(jù)制度時期，公元九世紀(jì)英國的“盎格魯-薩克遜法律”中助誓人(Oath-helper)的誓詞就產(chǎn)生了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的萌芽。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在英國的正式確立應(yīng)當(dāng)在十七世紀(jì)的下半頁，當(dāng)時英國發(fā)生了一起盜竊殺人案，當(dāng)時法官根據(jù)被告人的自白判處了被告人死刑，結(jié)果在數(shù)年之后，原本被大家認(rèn)為早已死去的被害人突然從國外歸來，引起了國內(nèi)一片嘩然。當(dāng)時便有人提出“凡是殺人案件必須有被害人的尸體才能做出有罪判決”的主張。英國證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的確立主要有以下兩方面原因，一、“在英國，由十陪審團(tuán)成員的非專業(yè)化，使法庭不得不建立起許多規(guī)則，以排除某些看起來容易使不善邏輯思維的人受到錯誤引導(dǎo)的證據(jù)?！保╗4」劉金友主編:《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2001年第1版，第60頁。）如英美法系國家在證據(jù)規(guī)則中針對某些證明力薄弱容易引起陪審員錯誤判斷的證據(jù)設(shè)立了強(qiáng)制提醒制度。
二、隨著法定證據(jù)制度向自由心證制度的轉(zhuǎn)換，法官對于案件事實認(rèn)定的自由裁量權(quán)得到了不斷的擴(kuò)大，法官憑借“內(nèi)心確信”做為認(rèn)定案件證明的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)通過證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則這一自由心證制度的例外來限制法官審理案件的恣意性。
事實上，歷史上長期形成的“口供中心主義”訴訟觀念到了近代，特別是十八世紀(jì)隨著人權(quán)觀念的逐漸興起而越來越遭到駁斥。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則恰恰從客觀上起到保護(hù)被告人權(quán)、克服“口供之上”錯誤觀念的作用，這可以看作是證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在產(chǎn)生后獲得的又一個重要的功能。結(jié)合自由心證制度來看，防止誤判這一證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則目的是為了避免因虛假的口供造成冤假錯案，按照自由心證主義達(dá)到內(nèi)心確認(rèn)的程度，如果判處有罪，就必須達(dá)到“排除合理懷疑”高度心證的程度，而如果光靠被告口供不能達(dá)到此基準(zhǔn)又沒有其他與此相符補(bǔ)強(qiáng)強(qiáng)化的證據(jù)，當(dāng)然就不能判處被告有罪。
在英國早期確立的證據(jù)規(guī)則中看，最重要的也最具有代表性的當(dāng)屬文書證據(jù)規(guī)則。穩(wěn)住勝局規(guī)則經(jīng)歷了從文書見證人的不可或缺到證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，也稱證據(jù)佐證規(guī)則。但是，在“契約之訴”代替了“文書審”之后，見證人便失去了原來的必要性。隨著
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往的不斷頻繁化，文書證據(jù)在審判活動中的運用越來越多，文書見證人規(guī)則的使用范圍也擴(kuò)展到所有的涉及文書證據(jù)的案件中，但是它已經(jīng)不再具有絕對的約束力。
證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則對其在我國的來源進(jìn)行考究的話，這一概念并不完全是一個舶來品，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則來源于我國史學(xué)的傳統(tǒng)規(guī)范“孤證不引”，這里的“引”指的是自己的觀點?！八^孤證不立，偏難概全”，孤證立論乃史學(xué)學(xué)派之大忌，此點尤為被考據(jù)學(xué)派所強(qiáng)調(diào)。史學(xué)與訴訟，看似風(fēng)馬牛不相及，其實兩者都是在于發(fā)現(xiàn)事實的真相。后來“孤證不引”這一概念被應(yīng)用于我國的司法領(lǐng)域，并形成了“孤證不能定案”這一不成文的法律原則，在我國的刑事訴訟司法領(lǐng)域起著重要的指引作用。我國早期的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的確立，主要是針對刑事訴訟中的被告人供述，在1979年《刑事訴訟法》中第35條（現(xiàn)在的第46條）中規(guī)定：“只有被告人的供述 ,沒有其他證據(jù)的 ,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！焙髞黼S著我國立法的不斷發(fā)展，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)原則不僅在刑事訴訟法中得到了體現(xiàn)，而且在民事訴訟、行政訴訟立法中開始不斷出現(xiàn)。
1.2我國對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的定義
1.2.1 關(guān)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則定義學(xué)界中不同的看法
對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的定義，學(xué)界有許多不同的看法，筆者查閱相關(guān)書籍，對此總結(jié)，對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的定義主要有以下四種：
第一種，把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則等同于刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中的一種，即把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則僅限于刑事訴訟中加以解釋。例如，“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是以直接保障口供之證明力為目的的規(guī)則。它要求僅有被告人口供不能認(rèn)定其有罪，還必須附加其他證據(jù)佐證?！雹郏?。汪建成，孫遠(yuǎn):《刑事訴訟中口供規(guī)則體系論綱》，《北京大學(xué)學(xué)報》哲社版，2002年第2期，第80頁。）
第二種，把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則限定為對言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的一種方法。例如，“所謂補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指，對于那些司法經(jīng)驗表明虛假可能性較大的言詞證據(jù)，為了防止誤認(rèn)或發(fā)生其他危險性，而在運用這些證明力明顯薄弱的言詞證據(jù)認(rèn)定案情時，必須存在其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)、支持其證明力的證據(jù)運用規(guī)則。”（①樊崇義、鎖正杰、牛學(xué)理、吳宏姍、第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
蘇凌:《刑事證據(jù)法原理與適用》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第148頁。）
第三種，把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則界定為一種實質(zhì)上的數(shù)量規(guī)則。例如，我國臺灣學(xué)者陳樸生認(rèn)為，補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是數(shù)量規(guī)則的一種。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，設(shè)置補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的立法意圖在于對那些屬于單一的證據(jù)，其證據(jù)本身在質(zhì)量上缺乏應(yīng)有的證明價值，因此，需要對這種證據(jù)從數(shù)量上加以補(bǔ)強(qiáng)，即從數(shù)量的角度來強(qiáng)化該種證據(jù)在質(zhì)量上的證明價值，以此保障借助這類證據(jù)證明案件事實的真實可靠性。數(shù)量規(guī)則是認(rèn)為某種證據(jù)存在弱點，須與其他證據(jù)合并提出的規(guī)則，如主要的待證事實，須有二人以上的證人或某種供述證據(jù)，須依其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，借以擔(dān)保其真實性的價值。②（。參見陳樸生:《刑事證據(jù)法》，臺灣三民書局1985年版，第534頁。）
第四種，認(rèn)為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是一種如何增強(qiáng)、補(bǔ)充主證據(jù)的證明力，用來增強(qiáng)案件事實認(rèn)定準(zhǔn)確性的正確規(guī)則。也就是“當(dāng)某一證據(jù)由于其本身在某些方面存有瑕疵或弱點，必須與其他證據(jù)合并提出，才能借以擔(dān)保其真實性或證明價值的規(guī)則?！保ó呌裰t:《民事證據(jù)原理與實務(wù)研究》，人民法院出版社2003年第一版，第649頁）持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不僅僅是刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的一種，而且同樣是民事訴訟和行政訴訟的證據(jù)規(guī)則中的一種，需要補(bǔ)強(qiáng)的主證據(jù)的范圍也不限于言詞證據(jù)，而是包括所有證明力無法單獨認(rèn)定案件事實的證據(jù)。我國學(xué)者吳高慶老師認(rèn)為，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則指的是“為了防止錯誤認(rèn)定案件事實，保護(hù)當(dāng)事人尤其是刑事被追訴人的合法權(quán)益，在運用某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認(rèn)定案情時，必須有其他證據(jù)來補(bǔ)充、強(qiáng)化證明力?！保▍⒁妳歉邞c：《證據(jù)法學(xué)》，清華大學(xué)出版社2010年8月第一版，第379頁）
1.2.2 證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的概念
筆者認(rèn)為，對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的概念界定，筆者比較認(rèn)同于第四種觀點。第一種觀點將證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的限定于刑事訴訟活動和第二種把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則僅限于言辭證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的概念定義不免過于狹隘
第三種觀點將證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則界定為數(shù)量規(guī)則，用證據(jù)的數(shù)量來達(dá)到證明力的增強(qiáng)，這種定義筆者認(rèn)為是不可取的。筆者認(rèn)為，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不僅僅是一種數(shù)量規(guī)則，更是一種質(zhì)量規(guī)則。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的目的在于發(fā)現(xiàn)案件事實的真相，對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的要求，第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
不僅僅要求數(shù)量上符合規(guī)則的要求，而且要求被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)結(jié)合能夠證明案件事實。
補(bǔ)強(qiáng)反映的是事物之間的關(guān)系，指的是一種事物對另一種事物的需求和補(bǔ)充，使其強(qiáng)大的關(guān)系。對于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的概念來源于英國，利用原點性方法進(jìn)行定義的話，在英漢字典中，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)（Corroboration）的釋義為：“進(jìn)一步的加強(qiáng)?！倍凇恫既R克法律詞典》中，corroboration的解釋為:“Confirmation or support by additional evidence or authority
1.3 民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的理論基礎(chǔ)
1.3.1 證據(jù)裁判原則
證據(jù)裁判原則，是指司法人員對于案件事實的認(rèn)定，必須依據(jù)查證屬實的證據(jù)。換言之，司法人員認(rèn)定案件事實必須以證據(jù)未依據(jù)，其訴訟證明活動必須建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，因此又稱“證據(jù)裁判主義”。這是人類社會在摒棄神明裁判和主觀斷案的司法證明方法之后所確立的一項證據(jù)法原則，它不僅符合訴訟證明的客觀規(guī)律，而且體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家在訴訟活動中的價值取向。進(jìn)入資本主義社會以后，西方各國在訴訟中普遍實行自由心證證據(jù)制度，司法官可以依據(jù)自己的良心，理性和經(jīng)驗，對證據(jù)進(jìn)行自行判斷并用以認(rèn)定案件事實，因而使證據(jù)裁判原則成為可能。在實行職權(quán)主義的大陸法系國家，為了保障發(fā)現(xiàn)案件事實，其法律大都明文規(guī)定了證據(jù)裁判原則。而在奉行當(dāng)事人主義的英美法系國家，雖然其法律和訴訟理論中沒有直接明確證據(jù)裁判原則，但是在其訴訟和證據(jù)法律中存在大量的關(guān)于證據(jù)關(guān)聯(lián)性、可采性的規(guī)范，這些規(guī)范與證據(jù)裁判原則在基本精神上是一致的。（宋英輝、湯維建主編：《證據(jù)法學(xué)研究評述》，103頁，北京，中國
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
人民公安大學(xué)出版社2006年出版）證據(jù)裁判原則是文明、理性的訴訟理念的體現(xiàn)，適用于現(xiàn)在所有的訴訟活動，并且對行政復(fù)議制度，仲裁制度同樣適用。首先，整個訴訟活動就是為了如何正確的利用證據(jù)認(rèn)定案件事實而設(shè)定的。其次，證據(jù)裁判原則相對于其他證據(jù)規(guī)則，具有著“帝王規(guī)則”的地位。我國民事訴訟法規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案或認(rèn)定案件事實的根據(jù)。同時，最高人民法院的有關(guān)司法解釋也鮮明地體現(xiàn)了證據(jù)裁判的要求。其中，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明案件事實為依據(jù)作出裁判。
從訴訟法理論和各國的法律的規(guī)定來著眼的話，那么證據(jù)裁判原則的含義應(yīng)當(dāng)有以下三個方面：首先，對于案件事實的認(rèn)定必須基于證據(jù)支持。其次，沒有證據(jù)不能對案件事實作出認(rèn)定。最后，根據(jù)法律的規(guī)定，在某些情況下對案件事實的認(rèn)定可以不依據(jù)證據(jù)。證據(jù)是裁判的必要手段，沒有證據(jù)的是必然不能認(rèn)定案件事實的。即使有證據(jù)來證明案件事實，但是證據(jù)的證明力薄弱，同樣不能對案件事實進(jìn)行認(rèn)定。在證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則中，被補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)能夠證明案件事實，但由于自身的瑕疵缺陷不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，需要通過其他證據(jù)加以增強(qiáng)其真實性和認(rèn)定案件事實的準(zhǔn)確性。從這個概念上來講，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則通過引入了新的證據(jù)來作為佐證用以增強(qiáng)對于案件事實的證明，這正是證據(jù)裁判原則的題中之意。1.3.2限制法官的自由裁量權(quán)
“自由心證原則”,又稱“內(nèi)心確信原則”，是指法律不對證據(jù)的證明價值預(yù)先作出規(guī)定，所有證據(jù)均由法官依其良心和理性自由評價，并根據(jù)所形成的內(nèi)心確信來認(rèn)定案件事實的證據(jù)原則。在這一證據(jù)制度下，法官在訴訟證明過程中不再受講話的法律規(guī)則的約束，而是根據(jù)個案的具體情況，充分發(fā)揮主觀能動性，以發(fā)現(xiàn)案件的實質(zhì)事實。我國現(xiàn)行的證據(jù)制度，學(xué)者稱之為“實事求是的證據(jù)制度”。我國既反對法定證據(jù)制度，又不承認(rèn)“自由心證證據(jù)制度”。我國的證據(jù)制度是建立在世界可知性的認(rèn)識論基礎(chǔ)上的。馬克思主義認(rèn)識論認(rèn)為，存在是第一性，意識是第二性，存在決定意識；人類具有認(rèn)識客觀世界的能力?？陀^上已經(jīng)發(fā)生的案件事實，必然在外界留下這樣或那樣的物品、痕跡，或者為某些人所感知，為查明案件客觀事實提供了事實依據(jù)；另外我國的證據(jù)理論制度認(rèn)為我國的司法機(jī)關(guān)有黨的堅強(qiáng)、統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，有廣大具有社會主義覺悟的群眾
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
支持，有一支忠于法律、忠于事實真相，掌握豐富經(jīng)驗和一定科學(xué)技術(shù)的司法干部隊伍做為查明案件客觀事實的保障，是完全有可能對案件事實做出符合客觀實際認(rèn)定。這一 “客觀真實說”所導(dǎo)致的結(jié)果是 “中國法官在事實上比公開承認(rèn)法官自由裁量權(quán)的英美法國家的法官擁有更大的自由裁量權(quán)，并且濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象十分普遍、突出”。（13劉立霞.證人證言研究.北京:人民日報出版社，2006:170-171）證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，在某種程度上限制了法官的自由裁量權(quán)，防止了法官恣意。在民事訴訟過程中，法官對于某些證明力薄弱的證據(jù)，必須依照法律規(guī)定，要求當(dāng)事人對這些證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)，而不能依靠這些證據(jù)據(jù)以定案。
美國法學(xué)家邁克爾.D·貝勒斯曾指出:“與純科學(xué)不同，法律的目的并不在于發(fā)現(xiàn)真相，并不在于發(fā)現(xiàn)全部真相，并不純粹在于發(fā)現(xiàn)真相?！保ㄟ~克爾.D·貝勒斯：《法律的原則》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第23頁）民事案件的復(fù)雜性很多時候是高于刑事訴訟案件，其案件的復(fù)雜性并不在于民事案件有多么的曲折，而是在于其瑣碎和繁復(fù)。任何一個法官都無法全面認(rèn)識案件的全部原貌，在實際審判過程中只能把握個大概，并據(jù)此作出裁判。正是因為如此，許多學(xué)者提出“法律真實說”的證明要求，認(rèn)為客觀事實在實踐中不但無法實現(xiàn)，而且會帶給我們一系列的嚴(yán)重后果，如任意司法、蔑視法律和法治等。（IG樊崇義等.“刑事證據(jù)前沿問題研究”載證據(jù)學(xué)論壇(第一卷).北京:中國檢察出版社，2000:206）
第二章 我國民事訴訟對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定
2.1 我國民事訴訟對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定
我國的民事訴訟法及其司法解釋對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則做出了較詳細(xì)的規(guī)定，如《民事訴訟
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
法》第69條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否做為認(rèn)定事實的根據(jù)?！钡?1條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第69條專門就證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則作了更為詳細(xì)的規(guī)定，使證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不僅適用于言詞證據(jù)，還適用于視聽資料，證人證言，書證?！蹲C據(jù)規(guī)定》第69條規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；
（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
（三）存有疑點的視聽資料；
（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；
（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。
2.1.1 未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言
由于未成年人的心理，生理發(fā)育的不成熟性，未成年人對于案件事實的觀察、認(rèn)識、理解、記憶、陳述常常受到自身的客觀原因限制。我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證?！庇捎谙拗菩袨槟芰θ俗髯C的復(fù)雜性，我國并沒有對未成年人出庭作證做出詳細(xì)的規(guī)定，《證據(jù)規(guī)定》第69條對于未成年人的證言要求與年齡和智力狀況相當(dāng)并不是針對其證人證言資格而設(shè)定的，而是針對其證明力大小設(shè)立。我國的《民法通則》對于完全民事行為能力的條件設(shè)置要求具備兩點，首先，年齡在18周歲以上。其次，要求精神正常。那么除了未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言外，是否精神病人，存有異常精神狀況的證人證言，是否應(yīng)當(dāng)劃入被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)范圍。筆者認(rèn)為，精神病患者或者在存有精神異常狀況的人，應(yīng)當(dāng)劃入被補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)規(guī)則范圍，這一點有待立法的完善。
2.2.2與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言
1[1]我國現(xiàn)有法律中尚無明確規(guī)定證人證言的法律概念，學(xué)術(shù)界對證人證言的界定也有不同觀點。一種觀點認(rèn)為，“證人證言，是指證人在訴訟過程向司法機(jī)關(guān)陳述的與案件情況有關(guān)的內(nèi)容。”（江偉主編:<民事證據(jù)法>，法律出版社1999年版，第36
5第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
頁。）也有人認(rèn)為，“證人證言，是指在訴訟過程中向當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)所作的與案件情況有關(guān)的陳述?！保ū褰种骶?<證據(jù)法學(xué)>，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第121頁。）筆者傾向于第一種觀點。民事訴訟中有利害關(guān)系的證人證言是指與當(dāng)事人或者其代理人存在利害關(guān)系的證人，就其親身感知的案件事實，向人民法院作出的客觀陳述。這里的利害關(guān)系主要包括兩個方面：其一，直接利害關(guān)系，指與當(dāng)事人或者其代理人具有血緣身份上的關(guān)系，如近親屬關(guān)系；其二，間接利害關(guān)系（也可稱為一定利害關(guān)系）,是指與當(dāng)事人或其代理人沒有近親屬關(guān)系，但存在可能影響證言公正性的身份、情感、利益上的密切關(guān)系,包括: 一般親屬關(guān)系、同事關(guān)系、朋友關(guān)系、鄰居關(guān)系、以及商業(yè)伙伴關(guān)系等等。有利害關(guān)系的證人證言是民事訴訟中常見的、具有典型意義的證人證言形式。具有利害關(guān)系的證人證言在學(xué)界普遍被認(rèn)為是最影響證人證言真實性及準(zhǔn)確性的要素之一。由于民事訴訟的繁復(fù)性，經(jīng)常在庭審過程中出現(xiàn)證人與當(dāng)事人之間存有利害關(guān)系，而做出有失真實性的證人證言。
2.2.3 存有疑點的視聽資料
視聽資料做為我國的法定證據(jù)種類，具有生動真實，易于保存，信息儲存量大，形式多樣的特點。但同樣，視聽資料具有容易被修改和毀滅的特點。因為此點原因，我國的《民事訴訟法》第69條規(guī)定:“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的依據(jù)。”《證據(jù)規(guī)定》第69條第3項進(jìn)一步規(guī)定，存有疑點的視聽資料，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。法院在審查該類證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)首先考慮其來源是否合法，有沒有侵犯他人的合法權(quán)益。其次則應(yīng)當(dāng)考慮其證據(jù)本身是否存有瑕疵。對于存疑的視聽資料，由于其本身易于被修改和刪除的特點，應(yīng)當(dāng)加以其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)來證明案件事實。
2.2.4 無法與原物進(jìn)行核對的復(fù)制件和復(fù)制品
《證據(jù)規(guī)定》對于無法與原物進(jìn)行核對的復(fù)制件和復(fù)制品認(rèn)定為無法單獨認(rèn)定案件事實?！蹲C據(jù)規(guī)定》第10條規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物，如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟
第頁
畢業(yè)設(shè)計（論文）專用紙
法>若干問題的意見》（以下簡稱為《適用意見》）第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他的材料可以印證，對方當(dāng)時又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！痹谧C據(jù)認(rèn)定的過程中，當(dāng)事人拿出復(fù)印件而無法拿出原件予以核對，如果對方當(dāng)事人否認(rèn)的話，該證據(jù)一般是不能單獨作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)的。從立法本意來看，加以字面解釋，我們可以看出復(fù)印件是不能單獨加以認(rèn)定而并非不能認(rèn)定。從這種意思層面來看，復(fù)印件的證明力決定于當(dāng)事人是否能夠拿出其他有效的證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)。
2.2.5 無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言
我國民事訴訟法規(guī)定了公民有作證的義務(wù)，但是由于沒有詳細(xì)制定證人出庭的保障措施，證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纫?guī)定，導(dǎo)致證人從自身利益考慮不愿意出庭作證。我國的《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》中對于證人不出庭作證的情況做出了詳細(xì)的規(guī)定，指出“證人確有困難不能出庭”包括下列情形:（1）年邁體弱或者行動不便無法出庭的;（2）特殊崗位確實無法離開的;（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的;（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的;(5)其他無法出庭的特殊情況。除了以上這幾種情況外，作為定案根據(jù)的證人證言都應(yīng)是在法庭上作出的。因此對于應(yīng)當(dāng)參加庭審而無正當(dāng)理由不能參加庭審的證人所作的證言，無論其真實性，可靠性如何，都不能單獨作為定案的證據(jù)，必須使用證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，以保證其可靠性。
第三章 關(guān)于民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用的第頁
第三篇：如何落實強(qiáng)優(yōu)提中補(bǔ)弱的學(xué)生分層培養(yǎng)工作
如何落實強(qiáng)優(yōu)提中補(bǔ)弱的學(xué)生分層培養(yǎng)工作
課堂教學(xué)分層
一堂課是否成功，關(guān)鍵在于是否能調(diào)動不同層次的學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，思維總是從問題開始的，課堂提問既能及時了解學(xué)生對知識掌握的程度，又能啟發(fā)學(xué)生積極思維，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在課堂上多讓 A 層和 B 層學(xué)生探究問題，討論問題，最后獨立地或在教師的引導(dǎo)下找出答案，并多鼓勵他們質(zhì)疑已有答案或解法、證法，對數(shù)學(xué)題進(jìn)行一題多解，以培養(yǎng)他們的創(chuàng)新意識和創(chuàng)造性思維級力，而對 C 層的學(xué)生則在講解教學(xué)內(nèi)容之后加強(qiáng)個別輔導(dǎo)。教學(xué)目標(biāo)分層
分層次備課是搞好分層教學(xué)的關(guān)鍵。確定具體可行的教學(xué)目標(biāo)，分清哪些屬于共同目標(biāo)，哪些屬于層次目標(biāo)。對不同層次的學(xué)生還應(yīng)有具體的要求，如對A層的學(xué)生要設(shè)計些靈活性和難度較大的問題，要求學(xué)生能深刻理解基礎(chǔ)知識，靈活運用知識，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神，發(fā)展學(xué)生的個性特長；對B層的學(xué)生設(shè)計的問題應(yīng)有點難度，要求學(xué)生能熟練掌握基本知識，靈活運用基本方法，發(fā)展理解能力和思維能力；對C層的學(xué)生應(yīng)多給予指導(dǎo)，設(shè)計的問題可簡單些，梯度緩一點，能掌握主要的知識，學(xué)習(xí)基本的方法，培養(yǎng)基本的能力。教學(xué)過程分層
教學(xué)分層是課堂教學(xué)中最難操作的部分，也是教師最富創(chuàng)造性的部分。為了能鼓勵全體學(xué)生都能參與課堂活動，使課堂充滿生機(jī)，教師應(yīng)將有思維難度的問題讓A層的學(xué)生回答，適中的問題回答的機(jī)會讓給B層學(xué)生，簡單的問題優(yōu)待C層的學(xué)生。這樣，每個層次的學(xué)生均等參與課堂活動，便于激活課堂。學(xué)生回答問題有困難時，教師再給他們以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。對B、C層的學(xué)生要深入了解他們存在的問題和困難，幫助他們解答疑難問題，激發(fā)他們主動學(xué)習(xí)的精神，讓他們始終保持強(qiáng)烈的求知欲。對于A層的學(xué)生在教學(xué)中注意啟發(fā)學(xué)生思考探索，領(lǐng)悟基礎(chǔ)知識、基本方法，并歸納出一般的規(guī)律與結(jié)論，再引導(dǎo)學(xué)生變更問題幫助學(xué)生進(jìn)行變式探求。對A層學(xué)生以“放”為主，“放”中有“扶”。突出教師的導(dǎo)，貴在指導(dǎo)，重在轉(zhuǎn)化，妙在開竅。培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考和自學(xué)能力進(jìn)而向創(chuàng)新精神和創(chuàng)造能力發(fā)展。課堂練習(xí)分層
分層練習(xí)是分層教學(xué)的核心環(huán)節(jié)，其意義在于強(qiáng)化各層學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，及時反饋、矯正，檢測學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成情況，把所理解的知識通過分層練習(xí)轉(zhuǎn)化成技能，反饋教學(xué)信息，對各層學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償評價和發(fā)展訓(xùn)練，達(dá)到逐層落實目標(biāo)的作用。因此教師要在備課時，針對學(xué)生實際和教材內(nèi)容精心設(shè)計編排課堂練習(xí)，或重組教科書中的練習(xí)，或重新選編不同層次的練習(xí)，在選編三個不同層次的練習(xí)時，必須遵守基本要求一致，鼓勵個體發(fā)展的原則。通俗點就是“下要保底，上不封頂”。在保證基本要求一致的前提下，習(xí)題綜合與技巧分三個層次。作業(yè)分層
作業(yè)能及時反饋不同層次學(xué)生所掌握知識的情況，能反映一堂課的教學(xué)效果，又能達(dá)到初步鞏固知識的目的。因此，作業(yè)應(yīng)該多層次設(shè)計，針對不同層次的學(xué)生，設(shè)計不同題量、不同難度的作業(yè)，供不同層次學(xué)生選擇，題型應(yīng)由易到難成階梯形。C組做基礎(chǔ)性作業(yè)；B組以基礎(chǔ)性為主，同時配有少量略有提高的題目；A組做基礎(chǔ)作業(yè)和有一定靈活性、綜合性的題目。使得作業(yè)的量和難度使每個學(xué)生都能“跳一跳，摘到蘋果”。從而調(diào)動各層次的學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。在作業(yè)批改上，對C層學(xué)生盡可能面改，發(fā)現(xiàn)問題及時訂正，集中的問題可利用放學(xué)后組織講評，反復(fù)訓(xùn)練，真正掌握；成績較好的學(xué)生的作業(yè)可以采取抽查、互改等處理。測試分層
測試是檢驗一個學(xué)生對知識的理解和掌握程度，我們不可能用同一把“尺”去量盡世界上的萬物，同樣我們也不能用同樣的要求、標(biāo)準(zhǔn)去衡量每一個學(xué)生。在試題編制中，我們依據(jù)教學(xué)目標(biāo)，把測試題可以分基礎(chǔ)題和分層題，其中每份測試卷中基礎(chǔ)題占80分，層次題各20分，可完成本層次題也可完成高一層次題，若完成高一層的測試，則該部分得分加倍。評價分層
分層評價是實施分層教學(xué)的保證。對不同層次的學(xué)生采取不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮評價的導(dǎo)向功能和激勵功能。如對C層采用表揚鼓勵評價，尋找其閃光點，及時肯定他們的每一點進(jìn)步，喚起他們對數(shù)學(xué)的興趣，培養(yǎng)他們對學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的自信心；對B層的學(xué)生采取激勵性評價，既揭示不足又指明努力方向，促使他們積極向上；對A層的學(xué)生采用競爭性評價，堅持高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，促使他們更加嚴(yán)謹(jǐn)、謙虛，不斷超越自已。總之通過對作業(yè)評價，課堂學(xué)習(xí)評價，測試后評價等充分調(diào)動各層次學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的情感、意志、興趣、愛好等多方面積極因素，促進(jìn)智商的發(fā)展，以實現(xiàn)大面積提高數(shù)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。
總之，實施分層教學(xué)雖然有一些困難和不足，但不能否認(rèn)分層教學(xué)充分利用學(xué)生的智力因素和非智力因素，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引起學(xué)生內(nèi)在的需求，調(diào)動了學(xué)習(xí)的積極性，為學(xué)生創(chuàng)造了一個輕松愉快的學(xué)習(xí)氛圍，同時也減輕了學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，提高了學(xué)習(xí)的效率。而如何使這種教學(xué)方法更好發(fā)揮它的作用，需要我們在今后的教學(xué)實踐中不斷地學(xué)習(xí)和探索。
第四篇：淺析“證據(jù)先行登記保存”措施在城管執(zhí)法中的運用
淺析“證據(jù)先行登記保存”措施
在城管執(zhí)法中的運用
“證據(jù)先行登記保存”措施作為行政處罰調(diào)查取證過程中常用的一種證據(jù)先行保全的措施，在城市管理行政執(zhí)法活動中被頻繁使用，尤其城市管理工作開展相對集中行政處罰權(quán)以后，城市管理行政執(zhí)法部門集多項權(quán)力于一身，經(jīng)常遇到一些各種各樣的復(fù)雜問題和矛盾，為順利解決或處理這些問題和矛盾，這一措施更是被經(jīng)常運用于行政執(zhí)法實踐，但由于該措施在法律規(guī)定和實踐中不是那么確定和成熟，常常會引起公安、法院等有關(guān)部門的質(zhì)疑，更是引發(fā)執(zhí)法糾紛，管理相對人阻礙執(zhí)法、暴力抗法的主要誘因，引起了城管執(zhí)法領(lǐng)域和相關(guān)部門的關(guān)注，為明確這一措施的正確使用方法，筆者對此試作一淺析。
一、“證據(jù)先行登記保存”的概念
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款之規(guī)定，證據(jù)先行登記保存是指行政機(jī)關(guān)在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對需要保全的物證當(dāng)場登記造冊，暫予先行封存固定，等待行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查，作出處理決定。所謂證據(jù)，是指用來證明案件真實情況的一切事實。行政處罰證據(jù)則是指能夠證明行政違法案件真實情況的客觀事實，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法作出行政處罰決定，實施具體行政行為的事實根據(jù)。作為證明案件真實情況的證據(jù)，必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個基本特征。
二、城管執(zhí)法大量使用“證據(jù)先行登記保存”措施的原因
城管執(zhí)法部門之所以大量使用“證據(jù)先行登記保存”措施，其原因有如下兩點：
1、城管執(zhí)法部門缺乏強(qiáng)制措施。開展相對集中行政處罰權(quán)工作以后，城管執(zhí)法隊伍行使了多方面行政處罰權(quán)，這些行政處罰權(quán)分別由城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理、城市規(guī)劃管理、城市綠化管理、市政管理、環(huán)境保護(hù)管理、工商行政管理、公安交通管理等方面的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定。雖然行使了多方面的行政處罰權(quán)，但賦予城管執(zhí)法部門暫扣物品強(qiáng)制措施的法條極少，其他強(qiáng)制措施基本上沒有。
2、保證城管執(zhí)法管理效果。城管執(zhí)法工作具有動態(tài)性和反復(fù)性特點，管理相對人流動性大，法律意識淡薄，城市意識較低，文明素質(zhì)較差，城管執(zhí)法人員在日常從事大量的市容等管理工作，尤其是在實施行政處罰時，若不當(dāng)場扣押當(dāng)事人的物品，不易管理，處罰決定難以執(zhí)行。
三、“證據(jù)先行登記保存措施”使用中存在的問題 目前，在日常城市管理行政執(zhí)法活動中，經(jīng)常會碰到一些執(zhí)法人員濫用、誤用“證據(jù)先行登記保存”措施，借“證據(jù)先行登記保存”之名，行“變相扣押當(dāng)事人物品”之實，將“證據(jù)先行登記保存”措施當(dāng)作執(zhí)收執(zhí)罰的“有效手段”，在運用這一措施時，思想認(rèn)識上產(chǎn)生誤區(qū)，認(rèn)為不采取“證據(jù)先行登記保存”措施，處罰就執(zhí)行不到位，使用這一措施不合法、不嚴(yán)肅、程序不規(guī)范、手續(xù)不齊全。“證據(jù)先行登記保存”是行政機(jī)關(guān)在證據(jù)可能滅失或者難以取得的情況下，采取的一種措施，它的使用在于為正確實施行政處罰而提供事實證據(jù)，這種證據(jù)在行政處罰后，便失去它的主要功能與作用。這種登記保存與司法部門的證據(jù)保全性質(zhì)一樣，具有強(qiáng)制性，如果運用到與收集證據(jù)無關(guān)的執(zhí)法活動中去，不僅會引發(fā)執(zhí)法人員與管理相對人的矛盾沖突，而且一旦發(fā)生矛盾和沖突，行政執(zhí)法部門就會在由此引發(fā)的行政訴訟中敗訴。
四、“證據(jù)先行登記保存”措施的正確運用
正確運用“證據(jù)先行登記保存”措施，應(yīng)嚴(yán)格把握好以下幾個環(huán)節(jié)：
1、在行政執(zhí)法案件調(diào)查階段為保全證據(jù)，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下使用。這就意味著并非在所有情況下，都可以采取登記保存作為收集證據(jù)的唯一方式。
2、實施“證據(jù)先行登記保存”措施必須經(jīng)行政執(zhí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法者這樣的立法意圖：作出這一具體行政行為，不能憑個人一時沖動，感情用事，必須履行批準(zhǔn)手續(xù)。凡不經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)而采取登記保存行為都是違反執(zhí)法程序的行為。從實踐看，不少執(zhí)法單位為便于執(zhí)法，提高工作效率或圖一時之便，在實施登記保存時，往往由本單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)或只加蓋行政機(jī)關(guān)印蓋，而沒有履行“經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”的程序，都不符合執(zhí)法程序。針對“經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”可理解為：可以是“一案一批”也可以是“事先授權(quán)”即在明確具體標(biāo)準(zhǔn)的情況下，授予行政執(zhí)法人員根據(jù)具體情況處置的權(quán)力，行政執(zhí)法人員采取“先行登記保存”后，應(yīng)及時向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人匯報，以取得“追認(rèn)”。
3、實施“證據(jù)先行登記保存”措施必須遵守期限規(guī)定。實施“證據(jù)先行登記保存”措施，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時作出處理決定?！缎姓幜P法》規(guī)定這一期限是基于依法行政，提高效率，保障公民及及法人或者組織合法權(quán)益的立法考慮，主要有兩個含義：一是行政機(jī)關(guān)“證據(jù)先行登記保存”期限最多為七日，超過規(guī)定期限，先期作出的“證據(jù)先行登記保存”決定視為無效；二是作出處理決定，是指對登記保存的證據(jù)的處理決定，而不是對行政管理相對人財產(chǎn)或整個案件做出的處理決定。一般說主要包括：對需要進(jìn)行技術(shù)檢驗或鑒定的，應(yīng)決定送檢驗、鑒定部門進(jìn)行科學(xué)鑒別或判斷；對依法應(yīng)予沒收的財物，應(yīng)決定予以沒收；對依法應(yīng)移送其他有關(guān)部門處理的，應(yīng)決定移送；對依照法律規(guī)定應(yīng)予查封、扣押的，或經(jīng)初步檢驗、鑒定尚未能做出最后結(jié)論，需進(jìn)一步檢驗、鑒定的，應(yīng)決定予以查封或扣押；一旦確認(rèn)和證明當(dāng)事人沒有違法行為應(yīng)當(dāng)及時解除“登記保存”。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出上述決定，應(yīng)及時送達(dá)當(dāng)事人。
2、實施“證據(jù)先行登記保存”的物品必須與違法行為有直接的必然關(guān)系?！白C據(jù)先行登記保存”措施是行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)的一種方式，但絕不是行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人采取的強(qiáng)制措施，兩者性質(zhì)截然不同，先行登記保存的物品必須是那些與案件有聯(lián)系并且能證明案件事實的材料，與違法行為有直接的、必然的關(guān)系。與違法行為沒有直接的、必然的關(guān)系的物品，不能先行登記保存。作為執(zhí)法人員一定要正確理解“證據(jù)先行登記保存”的含義，決不能將登記保存作為行政執(zhí)法取證之外的強(qiáng)制措施亂用。如處罰執(zhí)行不了時，將當(dāng)事人違法行為無關(guān)的容易搬動、容易收拾的物品進(jìn)行登記保存，這就不叫“證據(jù)先行登記保存”，是強(qiáng)制抵押或強(qiáng)制扣押，在實踐中就出現(xiàn)過當(dāng)事人在商店門前倒垃圾，執(zhí)法人員搬走當(dāng)事人屋內(nèi)的電器、商品等現(xiàn)象，這就是錯誤的，因為其屋內(nèi)的電器及商品與倒垃圾這一違法行為并沒有直接的、必然的關(guān)系。
3、實施“證據(jù)先行登記保存”措施必須有正式執(zhí)法人員進(jìn)行。目前，不少城市城管執(zhí)法局由于工作任務(wù)重，財力有限，都聘用了一定數(shù)量的協(xié)管員。但是協(xié)管員只能協(xié)助正式執(zhí)法人員管理，不能參與執(zhí)法活動?！白C據(jù)先行登記保存”是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法調(diào)查活動，所以，實施“證據(jù)先行登記保存”措施必須也只能由正式執(zhí)法人員進(jìn)行，不能由協(xié)管員實施。當(dāng)然，協(xié)管員幫助清點、搬運是可以的。
4、實施“證據(jù)先行登記保存”措施必須認(rèn)真制發(fā)有關(guān)法律文書?！白C據(jù)先行登記保存”是一項嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法活動，實施時必須嚴(yán)格按程序履行相關(guān)手續(xù)。按照有關(guān)規(guī)定制發(fā)“證據(jù)先行登記保存單”則是其中一項重要的手續(xù)。實際執(zhí)法工作中，有的執(zhí)法人員對此不夠重視，清點、登記不夠認(rèn)真仔細(xì)，或者不制作“證據(jù)先行登記保存單”或者不認(rèn)真制作，以至于不能完全，準(zhǔn)確地反映登記保存的物品內(nèi)容。當(dāng)后續(xù)處理活動結(jié)束，放還登記保存物品時，執(zhí)法人員與相對人在保存了哪些物品，物品數(shù)量、質(zhì)量如何等問題產(chǎn)生分歧，處于被動，處理不甚還可能被投訴或提起行政復(fù)議。執(zhí)法機(jī)關(guān)就會因某個人的工作疏忽而承擔(dān)賠償，責(zé)任人被追賠，不僅經(jīng)濟(jì)受損，而且名譽(yù)受損，形象受損。當(dāng)然，為達(dá)到取證的全面與完整，可采取對“證據(jù)先行登記保存”措施進(jìn)行全程錄像，使證據(jù)能相互印證，互為補(bǔ)充。
7、關(guān)于先行登記保存的物品后續(xù)問題。在行政機(jī)關(guān)實行先行登記保存措施之后，可能會出現(xiàn)如下問題：一是當(dāng)事人放棄領(lǐng)取被先行登記保存的物品；二是當(dāng)事人不主動履行行政處罰。在這個問題上，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)按行政處罰一般程序辦理，在執(zhí)行過程中，告知當(dāng)事人領(lǐng)回被先行登記保存的物品，如當(dāng)事人繼續(xù)放棄不予領(lǐng)取，可由人民法院委托物價鑒定部門對物品作出價格鑒定后，再委托有關(guān)部門變賣后保存價款，用來支付賠償款或抵作罰款。但這些行為只有人民法院實施。才是合法的。
五、關(guān)于保存方式的探討 《行政處罰法》第三十七條第二款關(guān)于“證據(jù)先行登記保存”的規(guī)定，并沒有指明保存的方式，這為理論上的爭議埋下了伏筆。主要有兩種觀點：一是只能就地保存；二是就地保存、異地保存都可以。贊成第一種觀點的人認(rèn)為，法條指出“當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”結(jié)合法條的精神，聯(lián)系第三十七條前后三款中的表述（執(zhí)法人員、當(dāng)事人、有關(guān)人員），有關(guān)人員不包括執(zhí)法人員。法條沒有說“執(zhí)法人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)”，因此，物品保存只能保存在當(dāng)事人或者有關(guān)人員那兒，不在執(zhí)法機(jī)關(guān)。所以，保存方式只能是就地保存，而不包括異地保存。實踐中，有的部門規(guī)章（如公安部規(guī)章《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》）的法條清楚地表明應(yīng)當(dāng)就地保存，也印證了這種觀點。
筆者認(rèn)為，第一種觀點雖然有一定道理，但理論上并非無懈可擊、完全正確。首先，法條并沒有禁止異地保存。其次，法條中的“有關(guān)人員”并不排斥執(zhí)法人員。第三，有些地方的立法活動也支持了第二種觀點。如北京市《關(guān)于解決查處無照經(jīng)營違法行為中若干執(zhí)法問題的意見》中規(guī)定：鑒于無照經(jīng)營活動流動性大，其違法經(jīng)營的商品和工具不當(dāng)場采取措施，事后難以執(zhí)行的特點，有關(guān)執(zhí)法部門在查處無照經(jīng)營違法行為時，可依據(jù)《行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定，對違法經(jīng)營的物品和工具作出“先行登記保存”的決定，并實行異地保存。第一種觀點在實踐上就相對不易執(zhí)行，若當(dāng)事人轉(zhuǎn)移就地保存的物品躲避起來，執(zhí)法人員將無法應(yīng)付，使“證據(jù)先行登記保存”形同虛設(shè)，執(zhí)法權(quán)威無法樹立。同時，它束縛了執(zhí)法人員的手腳，不僅使有關(guān)執(zhí)法工作難度加大，而且執(zhí)法效率、執(zhí)行效果嚴(yán)重降低。因此，筆者同意第二種觀點。認(rèn)為對于可能妨害公共秩序，公共安全或可能被轉(zhuǎn)移、銷毀等就地保存有困難的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以采取異地保存。
隨著城市管理相對集中行政處罰權(quán)工作的深入開展和依法行政、文明執(zhí)法要求的逐步提高，必須加強(qiáng)隊伍建設(shè)，強(qiáng)化執(zhí)法培訓(xùn)。杜絕濫用、誤用“證據(jù)先行登記保存”措施的行為，減少對當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)、財產(chǎn)造成的損失，避免執(zhí)法人員承擔(dān)本不該承擔(dān)的賠償責(zé)任。所以，城管執(zhí)法部門必須依法正確使用“證據(jù)先行登記保存”措施，才能切實體現(xiàn)出立法的宗旨。
第五篇：《行政強(qiáng)制法》在交通事故處理程序中“因收集證據(jù)的需要”而扣留車輛問題上的適用
《行政強(qiáng)制法》在交通事故處理程序中“因收集證據(jù)的需要”而扣留車輛問題上的適用
【內(nèi)容摘要】：扣留車輛是目前交通事故處理過程中交通警察使用的最頻繁、最有爭議的行政執(zhí)法手段之一。但目前尚有諸多實際問題缺乏明文規(guī)定，這使得當(dāng)事人與執(zhí)法者從各自角度出發(fā)，就扣留車輛的過程中如何理解和適用《行政強(qiáng)制法》產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。為此本文根據(jù)《行政強(qiáng)制法》所確定的基本原則和相關(guān)規(guī)定，對目前交通事故處理程序中“因收集證據(jù)的需要”而扣留車輛所產(chǎn)生的相關(guān)爭議問題：如扣留車輛行為的本質(zhì)法律屬性、強(qiáng)制拖車所產(chǎn)生的拖車費和停車費的承擔(dān)主體、警方在扣留車輛過程中存在的一些違法行為等進(jìn)行了淺顯的論述，以供執(zhí)法者和交通參與人參考。
2012年1月1日起開始實施的《行政強(qiáng)制法》非常集中的體現(xiàn)了現(xiàn)代行政法治的基本理念，它與《行政處罰法》、《行政許可法》共同組成了規(guī)范和控制行政權(quán)力的“三部曲”，是我國行政法治史上的又一個里程碑。
扣留車輛是目前交通事故處理過程中警方使用的最頻繁、最有爭議的行政執(zhí)法手段之一。筆者作為處理交通事故案件的專業(yè)律師和電臺處理交通投訴的嘉賓主持，深感《行政強(qiáng)制法》雖然在很大程度上完善了警方扣留車輛的法律程序，但是尚有諸多實際問題缺乏明文規(guī)定，使得當(dāng)事人與警方各自從自身的利益角度出發(fā)進(jìn)行解釋、操作，這嚴(yán)重?fù)p害了國家法律的尊嚴(yán)，影響了和諧交通的構(gòu)建。為了能在扣留車輛的過程中正確理解和適用《行政強(qiáng)制法》，筆者現(xiàn)就根據(jù)《行政強(qiáng)制法》所確定的基本原則和相關(guān)規(guī)定，對目前交通事故處理程序中“因收集證據(jù)的需要”而扣留車輛所產(chǎn)生的相關(guān)爭議問題做一淺顯的論述。
一、公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故中扣留車輛的行為屬于行政強(qiáng)制措施。
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二條的規(guī)定，行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人及其他組織的財物實施暫時性控制的行為。
扣留車輛符合行政強(qiáng)制措施以下幾方面的法律特征。
1、法定性
目前扣留車輛的法律依據(jù)主要有：《道路交通安全法》、公安部《交通事故處理程序規(guī)定》、公安部《交通事故處理工作規(guī)范》等，這是行政強(qiáng)制措施種類法定性的體現(xiàn)。
《道路交通安全法》明確規(guī)定了九大類可以扣留車輛的情形，其中的八大類是交通違法行為，還有一類就是“因收集證據(jù)的需要”，這符合行政強(qiáng)制措施“為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴(kuò)大等”的適用條件；《道路交通安全法》第七章“法律責(zé)任”授權(quán)公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛，這符合行政強(qiáng)制措施的實施主體——行政機(jī)關(guān)；車輛駕駛?cè)嘶蛘哕囕v的所有人、管理人是扣留車輛的適用對象，這符合行政強(qiáng)制措施的適用對象——公民、法人或者其他組織。上述內(nèi)容都是對實施行政強(qiáng)制措施法定性的體現(xiàn)。
2、行政性
《道路交通安全法》第七十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察實施道路交通安全管理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定的職權(quán)和程序”。公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三條規(guī)定：“交通警察處理道路交通事故，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格?！庇纱丝梢姡诮煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛑袑嵤┛哿糗囕v的法定主體只能是公安機(jī)關(guān)交通管理部門內(nèi)取得相應(yīng)等級的處理道路交通事故資格的交通警察，其他警察和“協(xié)管員”都無權(quán)行使這一職權(quán)。這是《行政強(qiáng)制法》第十七條規(guī)定的行政強(qiáng)制措施行政性原則的體現(xiàn)。
3、負(fù)擔(dān)性
扣留車輛是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對車輛駕駛?cè)?、所有人、管理人的財產(chǎn)所采取的強(qiáng)制處置行為，盡管在最終后果上對當(dāng)事人并非不利（鑒定、檢驗的結(jié)果可能會對當(dāng)事人有利），但是這種行為的直接后果就是限制了當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)。這是公權(quán)力對特定相對人權(quán)益進(jìn)行的約束和限制，因此它是限權(quán)性的。
4、暫時性
扣留車輛是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行的暫時性的約束和限制，而不是對當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)利的最終處理。車輛的所有權(quán)也不會發(fā)生轉(zhuǎn)移。待檢驗、鑒定結(jié)論確定后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)返還被扣留的事故車輛。這是和行政處罰最大的區(qū)別之處。
5、強(qiáng)制性
強(qiáng)制性是扣留車輛的根本特征?？哿糗囕v是公安機(jī)關(guān)交通管理
部門根據(jù)《道路交通安全法》賦予的公權(quán)力采取強(qiáng)迫的方式迫使相對人履行交付車輛的義務(wù)。如果沒有強(qiáng)制性，則交通警察無法通過鑒定、檢驗的方式收集證據(jù)，做出正確的事故認(rèn)定，它是依一般程序處理交通事故的必要前提手段。
二、公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故中扣留車輛的行為本質(zhì)屬于行政強(qiáng)制措施中的“扣押”。
《行政強(qiáng)制法》對現(xiàn)行法律、法規(guī)中的行政強(qiáng)制方式進(jìn)行了梳理，把幾種常用的行政強(qiáng)制方式規(guī)定下來，分為五大類，以此作為規(guī)范行政強(qiáng)制程序的基礎(chǔ)?！翱垩贺斘铩本褪瞧渲行姓C(jī)關(guān)使用最頻繁的一大類。
扣押財物，是指行政機(jī)關(guān)為了取證等需要，對財產(chǎn)所有人的財物，限制其繼續(xù)對之占有、使用和處分的強(qiáng)制措施。有一種觀點認(rèn)為，“扣留車輛”與“扣押車輛”一字之差，屬于《行政強(qiáng)制法》第九條第五款規(guī)定的“其他行政強(qiáng)制措施”，不屬于“扣押財物”。筆者認(rèn)為這一觀點是錯誤的。
盡管我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)對扣押的稱謂不盡相同，但是應(yīng)當(dāng)側(cè)重行為的本質(zhì)來進(jìn)行認(rèn)定強(qiáng)制措施的種類，不能機(jī)械性的死扣字眼?？哿糗囕v是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在道路交通事故和道路交通安全違法行為的處理過程中，對事故車輛、違法車輛予以暫時留置，以查明事實或消除違法狀態(tài)的行政行為，完全符合“扣押財物”的法律特征。
三、“因收集證據(jù)的需要”而扣留車輛的行政強(qiáng)制措施決定做出后，強(qiáng)制拖車所產(chǎn)生的拖車費和停車費的承擔(dān)主體。
這是目前執(zhí)法實踐中的一個爭議焦點問題，由于《道路交通安全法》和《行政強(qiáng)制法》對此均未作出明確規(guī)定，而這一問題又直接涉及到當(dāng)事人的切身經(jīng)濟(jì)利益和警方的事故處理成本，故警民之間對此分歧很大，當(dāng)事人到媒體的投訴量也與日俱增。筆者從以下幾個方面進(jìn)行淺述。
1、強(qiáng)制拖車的法律本質(zhì)屬于即時代履行。
即時代履行又稱立即代履行，是指緊急情況下，為了公共安全或秩序即清除道路、河道、航道或者公共場所的遺灑物、障礙物或者污染物，在當(dāng)事人不能立即清除的情況下，行政機(jī)關(guān)立即實施代履行，清除遺灑物、障礙物或者污染物，排除危險，恢復(fù)秩序的一種間接行政強(qiáng)制執(zhí)行制度。即時代履行的本質(zhì)還是屬于代履行的范疇。
《道路交通安全法》第九十三條規(guī)定了機(jī)動車違法停放可以強(qiáng)制拖車?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第一百零四條規(guī)定了機(jī)動車駕駛?cè)司哂袩o證、駕證不符、飲酒駕駛等四種缺失性違法行為，而又無人即時替代駕駛的情況下可以強(qiáng)制拖車的情形。但是對于“因收集證據(jù)的需要”能否適用《行政強(qiáng)制法》第五十二條沒有做出具體規(guī)定。
筆者認(rèn)為，《行政強(qiáng)制法》第五十二條通過普遍授權(quán)的形式，賦予了行政機(jī)關(guān)具有即時代履行的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而無需單行法律另行授權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故發(fā)生后，出于盡快恢復(fù)交通、保全事故車輛的性能、碰撞痕跡等證據(jù)的雙重目的，有權(quán)決定立即實施強(qiáng)制拖車到指定的地點停放，以便進(jìn)行檢驗、鑒定，收集證據(jù)。這是對社會公共利益和事故當(dāng)事人合法權(quán)益的保障。
由于法律沒有規(guī)定強(qiáng)制拖車是由公安機(jī)關(guān)交通管理部門自己實施，還是委托第三人實施，考慮到經(jīng)費問題和拖車的專業(yè)技術(shù)問題、安全問題，執(zhí)法實踐中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門大多委托停車場、汽修廠等社會清障單位來實施強(qiáng)制拖車，這種做法是符合法律規(guī)定的。
但是并非只要發(fā)生交通事故，就一律要強(qiáng)制拖車。“當(dāng)事人不能清除”是《行政強(qiáng)制法》設(shè)定的即時代履行的前提條件。因此對于發(fā)生的未造成人身傷亡或僅造成人身輕微傷、事實清楚，交通警察可以適用簡易程序處理的交通事故，在車輛能夠繼續(xù)安全行駛的情況下，則不應(yīng)強(qiáng)制拖車。交通警察可以適用《道路交通安全法實施條例》第八十九條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通。對拒不撤離現(xiàn)場的，才能適用“強(qiáng)制撤離”的措施——強(qiáng)制拖車。此外，常州市公安局和物價局制定的（常價服〔2011〕183號）文件還非常人性化的規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故的機(jī)動車輛經(jīng)交警勘驗后認(rèn)為可以繼續(xù)行駛的，護(hù)送該車到指定停車場的車輛，不得收取車輛救援等費用?！边@種規(guī)定和做法有效的減少了事故處理成本和交通壓力，更好的體現(xiàn)了《行政強(qiáng)制法》確定的適當(dāng)性原則。
2、強(qiáng)制拖車的拖車費應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。
《道路交通安全法》第九十三條規(guī)定了因機(jī)動車違法停放而強(qiáng)制拖車的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不得向當(dāng)事人收取費用，這是對《行政強(qiáng)制法》第五十一條確定的由“當(dāng)事人承擔(dān)代履行費用”原則的特別規(guī)定。而“因收集證據(jù)的需要”強(qiáng)制拖車的費用由誰承擔(dān)，法律沒有做出特別規(guī)定，故只能根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第五十一條的規(guī)定由當(dāng)事人承擔(dān)。
在交通事故中，往往存在兩方或兩方以上的“當(dāng)事人”，這里的“當(dāng)事人”是指被拖車輛的一方還是其他民事賠償義務(wù)人，法律沒有明確規(guī)定。實踐中都是由被拖車輛的一方承擔(dān)拖車費。承擔(dān)拖車費的一方可以將拖車費作為損失，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定和《事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分，要求對方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；也可以將拖車費作為施救費，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，向自己投保商業(yè)險的保險公司要求按照“車輛損失險”的條款支付保險賠償金。
3、“因收集證據(jù)的需要”而被扣留車輛的停車費應(yīng)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門承擔(dān)。
被強(qiáng)制拖車至公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的停車場后，產(chǎn)生的停車費目前都是由被扣留車輛一方承擔(dān)的。無錫市物價局甚至制定了專門的收費文件，規(guī)定由當(dāng)事人承擔(dān)。支持這種做法的觀點認(rèn)為：既然強(qiáng)制拖車的本質(zhì)是代履行，停車費屬于代履行的費用，那么根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第五十一條的確定，就應(yīng)由當(dāng)事人來承擔(dān)。筆者不同意這一觀點，理由如下：
“因收集證據(jù)的需要”而強(qiáng)制拖車只是實施扣押措施的一個子程序，并不是一個完全獨立的執(zhí)行程序。當(dāng)被強(qiáng)制拖移的車輛到達(dá)停車場時，排除危險、恢復(fù)秩序的目的已經(jīng)達(dá)到，檢驗、鑒定，收集證據(jù)成為扣留車輛的唯一法定目的。而且檢驗、鑒定，收集證據(jù)的時間不受當(dāng)事人的掌控，當(dāng)事人亦不能通過選擇停車地點、盡快取車等積極的行為去消除扣留車輛所產(chǎn)生的成本，故此時不再符合即時代履行的適用條件，強(qiáng)制拖車這一非獨立存在的行政強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)，之后進(jìn)入檢驗、鑒定程序，但是車輛仍處于被扣押的狀態(tài)。因此，停車費用的承擔(dān)當(dāng)然應(yīng)適用《行政強(qiáng)制法》第二十六條的規(guī)定，即由公安機(jī)關(guān)交通管理門承擔(dān)。
這樣處理最能體現(xiàn)少用、慎用行政強(qiáng)制的立法宗旨，對于縮短檢驗、鑒定的期限，縮小交通警察執(zhí)法的彈性尺度，減少當(dāng)事人的損失具有重要意義。根據(jù)現(xiàn)行的公安部《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，檢驗、鑒定中各種程序的累加期限最長可達(dá)28個工作日。如果經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門批準(zhǔn)，最長可達(dá)68個工作日。這對當(dāng)事人來說，尤其是貨車、出租車等營業(yè)性車輛會造成巨大的損失，有的甚至為“碰瓷”創(chuàng)造了法律條件。如由公安機(jī)關(guān)交通管理部門承擔(dān)停車費，將迫使他們以最大的能力去解決以上問題。
當(dāng)然，如果沒有政府財政部門的支持，這條法律也將是一紙空文。另外警方可以通過增加鑒定人員的方法來加快車輛檢驗、鑒定的速度，用人成本必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于停車費。
四、扣留車輛過程中存在一些的其他問題。
1、交通事故發(fā)生后，部分交通警察將扣留的車輛交由當(dāng)事人駕駛到指定停車場。
筆者認(rèn)為，這種做法既違法又有安全隱患，必須杜絕。首先，根據(jù)行政強(qiáng)制的法定性原則，行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行都不能由當(dāng)事人自己來實施。其次，這種做法不能排除當(dāng)事人在途中趁機(jī)毀滅或者偽造痕跡等證據(jù)的可能性，更有甚者會溜之大吉，使得根本無法取證。第三，交通事故發(fā)生后，是不能僅憑肉眼來判斷車輛是否符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，如果繼續(xù)行駛則具有安全隱患，增加了發(fā)生次生事故的可能性。
2、第三方收取“代駕費”。
代駕費是指：事故發(fā)生后，在機(jī)動車可以繼續(xù)行駛的情況下，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門委托的停車場、汽修廠等社會清障單位的工作人員以駕駛機(jī)動車到指定停車場的方式替代強(qiáng)制拖車，并以此收取的勞務(wù)費。
筆者認(rèn)為，收取“代駕費”沒有法律依據(jù)，應(yīng)予明令禁止。首先，代駕行為不是法律明確規(guī)定的可以代履行的方式。其次，可以收費的項目和標(biāo)準(zhǔn)，必須基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者當(dāng)事人之間合同的約定。鑒于代駕行為的強(qiáng)制性，當(dāng)事人無選擇權(quán)和議價權(quán)，根據(jù)《價格法》的規(guī)定，應(yīng)屬于政府定價的項目。而目前各級價格行政主管部門都未制定過“代駕費”這一收費項目。第三，代駕行為具有安全隱患，增加了發(fā)生次生事故的可能性。
3、公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定社會清障單位、停車場的程序不公開、被指定單位收費不透明，亂收費現(xiàn)象屢禁不止，損害警方的形象。
筆者發(fā)現(xiàn)，電臺投訴類節(jié)目中投訴最多的就是清障單位和停車場的亂收費問題，而且?guī)缀跻徊橐粋€準(zhǔn)。很顯然這是公安機(jī)關(guān)交通管理部門和物價部門平時監(jiān)管、查處力度不夠、缺乏淘汰機(jī)制所致。對這些單位的指定應(yīng)當(dāng)按照政府采購、集中招標(biāo)的方式和程序定期進(jìn)行，不能由公安機(jī)關(guān)交通管理部門一家在不公開、無標(biāo)準(zhǔn)的情況下進(jìn)行。
4、部分交通警察協(xié)助社會司法鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費。
事故發(fā)生后，部分交警大隊直接委托司法鑒定所進(jìn)行車輛的痕跡鑒定，卻讓當(dāng)事人與司法鑒定所簽訂委托合同，強(qiáng)迫當(dāng)事人交納2000-4000的鑒定費用。有的甚至從當(dāng)事人交納的事故賠償預(yù)付款中將鑒定費直接劃扣至司法鑒定所。這就使人對交警大隊和司法鑒定所之間是否存在非法的利益關(guān)系產(chǎn)生了懷疑。
筆者認(rèn)為，《行政強(qiáng)制法》第二十五條明確規(guī)定：“檢測、檢驗、檢疫或者技術(shù)鑒定的費用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)?！惫噬婕败囕v的鑒定無論是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行的首次鑒定，還是當(dāng)事人提起的重新鑒定；也不論是由公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，還是由社會司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，所需的鑒定費都應(yīng)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門承擔(dān)。
點擊咨詢 