第一篇：反貪查案理念應(yīng)由查明案件向證明案件轉(zhuǎn)變之思考

xx在他的博文中說(shuō)：“本院所辦的自偵案件，85%的被我們公訴口給‘帕死’了，產(chǎn)生了自偵部門與公訴部門的對(duì)立情緒，說(shuō)實(shí)在的公訴部門的辦案人員也很委屈，究其原因，并非認(rèn)識(shí)上的偏差，而是達(dá)不到起訴條件?！?/p>

由此可見這類現(xiàn)象在檢察系統(tǒng)不是個(gè)別現(xiàn)象，而是帶有一定的普遍性和非同小可性。故此筆者想到了辦案理念的不同及轉(zhuǎn)變。所謂不同，就是自偵部門有自己的一套“立案標(biāo)準(zhǔn)”，公訴部門也有自己的一套“起訴條件”，這一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”、一個(gè)“條件”雖在大方向上是一致的，但是，“事”一到“具體”就難咬合、難一致、難梳理了。

檢察事業(yè)要發(fā)展，反貪部門要辦案，黨和人民要結(jié)果，怎么辦？筆者的思考是，反貪部門要“率先轉(zhuǎn)變”查案理念，也就是說(shuō)，在堅(jiān)持反貪“立案標(biāo)準(zhǔn)”的前提下，查案理念要迅速由“查明案件”向“證明案件”轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)公訴部門的充要地“起訴條件”。

“查明案件”與“證明案件” 二者的區(qū)別在于：“查明案件”是偵查人員做到心里明白案件的事實(shí)與真相；而“證明案件”是偵查人員做到讓公訴人員、審判人員明白案件的事實(shí)與真相?？梢娺@種區(qū)別，不是一般的區(qū)別，“查取”是為了“證明”，但“查取”絕不可能等同于“證明”。

在反貪查案實(shí)踐中，偵查人員從線索初查開始到案件偵查終結(jié)，通過(guò)辦案的獲知與厲練，對(duì)于整個(gè)案情，可以說(shuō)是 “一清二楚”；大到案件起始、犯罪嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)、過(guò)程和手段；小到中間的諸多環(huán)節(jié)及細(xì)節(jié)，都能掌控在握，都能夠說(shuō)得“頭頭是道”。但是，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，重要的是你要讓別人也能夠“頭頭是道”，無(wú)論是在批捕、起訴、審判諸訴訟階段上也能夠被認(rèn)定為“頭頭是道”。

如斯，我的思考主旨是：反貪查案要從“查明事實(shí)”的辦案觀迅速轉(zhuǎn)向“證明事實(shí)”的辦案觀，其實(shí)質(zhì)就是要遵循現(xiàn)代司法活動(dòng)中“以證據(jù)為本”的原則。

思考之一　偵查要從單一“收集證據(jù)”，向“審查判斷證據(jù)”和“運(yùn)用證據(jù)證明案情”這“三大要約”復(fù)合同步的轉(zhuǎn)變

在“查明案件”的思想觀念牽引下，“偵查中心主義”無(wú)疑是站上風(fēng)的。其一是把偵查的重點(diǎn)放在事情的經(jīng)過(guò)是什么樣上，過(guò)分依賴直接當(dāng)事人的口供，往往先入為主，忽視收集證據(jù)的全面性、充分性和客觀真實(shí)性；其二是重視有罪證據(jù)的收集，忽視與案件相關(guān)聯(lián)的無(wú)罪或罪輕的證據(jù)；其三是重視證據(jù)的證明結(jié)果，忽視證據(jù)的合法性。

“收集證據(jù)”、“審查判斷證據(jù)”、“運(yùn)用證據(jù)證明案情”這“三大要約”復(fù)合在一塊同步運(yùn)作，就是要跳出“偵查中心主義”的圈子，在全面充分收集證據(jù)的同時(shí)，對(duì)于證據(jù)關(guān)聯(lián)性和排除矛盾點(diǎn)以及合法有效等進(jìn)行綜合、系統(tǒng)、統(tǒng)籌地考慮，尤其要把重心向后兩個(gè)方面傾斜，也就是說(shuō)，要站在或倒向“起訴條件”這一邊，要無(wú)條件的服從于“證明條件”。為了使這一“復(fù)合同步機(jī)制”成為反貪查案的有效和長(zhǎng)效機(jī)制，反貪部門有必要在內(nèi)部分設(shè)出“證據(jù)預(yù)審科”，其職能就是對(duì)獲取來(lái)的若干證據(jù)進(jìn)行專門專人審查，一方面審周全，主要的是審關(guān)聯(lián)和合法，同時(shí)對(duì)取證方向給予引導(dǎo)。如若人員緊張，可以在每個(gè)辦案組中明確一名“預(yù)審檢察員”，對(duì)每一天，每一時(shí)間段所取得的一切證據(jù)都要及時(shí)地交由其“全天候”的把控，分類、分析、梳理、歸納，排除矛盾，消除疑點(diǎn)；并提出重新取證或補(bǔ)證的要求。不見預(yù)審檢察員的書面或口頭答復(fù)，不開展下一步取證工作。如遇所取證據(jù)種類多且雜的情況下，整個(gè)辦案組可全員一起動(dòng)手，選擇一段時(shí)間集中進(jìn)行審查，以利第二階段的取證工作正常開展。

思考之二　堅(jiān)決貫徹“疑罪從無(wú)”的原則，絕不搞“有罪推定”

我的不成熟想法是：寧肯少辦一案，也不錯(cuò)辦一案。一時(shí)少辦一案大不了挨頓批評(píng)，過(guò)后還可多辦；而辦錯(cuò)了一案不僅給當(dāng)事人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害，也給一級(jí)級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)牽連。所以說(shuō)，我們要叱咤更要理智，要成效更要安定。

在反貪查案中，根據(jù)證據(jù)三性的特征，應(yīng)重視對(duì)相關(guān)的證據(jù)的收集，而不能憑主觀臆斷來(lái)定案。對(duì)證據(jù)中反映出來(lái)的合理疑點(diǎn)，特別是犯罪嫌疑人的無(wú)罪辯解所產(chǎn)生的疑點(diǎn)，一定要認(rèn)真審慎地去調(diào)查排除，并使之證與證之間相互印證，形成完整的證據(jù)體系，從而證明案件事實(shí)。最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)邱學(xué)強(qiáng)在全國(guó)公訴會(huì)議上說(shuō)，對(duì)于有疑點(diǎn)、有矛盾的證據(jù)，決不輕易放過(guò)，一定要認(rèn)真核實(shí)甄別，確保真實(shí)可靠。邱檢的講話，我們?cè)诓榘钢幸欢ㄒ獓?yán)格遵守。

在今后的辦案實(shí)踐中，對(duì)于缺乏證據(jù)支持的有些情節(jié)，我們不要認(rèn)為對(duì)整體影響不大而草率地予以認(rèn)定。同時(shí)更要摒棄那種為了把案件辦成功，而將證據(jù)不充分、不足，事實(shí)不怎么清的案件當(dāng)作事實(shí)已查清、證據(jù)確實(shí)充分的案件來(lái)等同視之。在證據(jù)還沒有達(dá)到“證明條件”的情況下，對(duì)于還沒有完全喪失取證條件的，一定要繼續(xù)取證，排除萬(wàn)難的把要取的證取到位，夯實(shí)完善證據(jù)；一但取證條件喪失，無(wú)法使證據(jù)達(dá)到公訴“證明條件”，那么就要“忍痛

割愛”，該放棄的就要毅然決然地放棄，該中止的要中止，該撤案的就撤案，不能有絲毫地遷就或眷戀。

思考之三　放開眼界，敞寬胸懷，邀納公訴“引導(dǎo)取證”

控辯式的庭審方式對(duì)刑事證據(jù)提出了嚴(yán)格的要求。公訴部門積極引導(dǎo)自偵收集有效證據(jù)，是為了提高所收集證據(jù)的質(zhì)量，使公訴指控得到法庭確認(rèn)，這也是自偵部門所求之不得的。

筆者認(rèn)為，引導(dǎo)取證的首要問題就是要解決為出庭公訴準(zhǔn)備充分的證據(jù)，而非“引導(dǎo)偵查”或“指揮偵查”，因?yàn)檫@是法律屬性的問題。所以說(shuō)，首先要明確定位。公訴干警準(zhǔn)確把握這一定位，掌握好引導(dǎo)取證的時(shí)機(jī)，重點(diǎn)針對(duì)證據(jù)是否符合庭審要求開展“引導(dǎo)”工作。其次是要明確責(zé)任。主要從兩個(gè)方面把握：一是在“引導(dǎo)”工作中要做到“相互配合”“不聯(lián)合”。就是將“關(guān)口前移”，對(duì)已經(jīng)立案的自偵案件，在自偵移送之前就提出收集證據(jù)的指導(dǎo)性意見，用符合起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求偵查部門在移送案件時(shí)提供符合標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。二是“引導(dǎo)”意見以主訴檢察官發(fā)表為主，若主訴檢察官感到意見難以確定時(shí)，則由部門負(fù)責(zé)人或分管領(lǐng)導(dǎo)召集有關(guān)人員研究提出“引導(dǎo)”意見。其三要明確目的。“引導(dǎo)取證”所追求的目的就是使案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，因而，“引導(dǎo)取證”工作要圍繞這一法律標(biāo)準(zhǔn)。就要使言詞證據(jù)由不確定性向穩(wěn)定性轉(zhuǎn)變；使實(shí)物證據(jù)間的關(guān)系由離散性向關(guān)聯(lián)性轉(zhuǎn)變；使犯罪行為的特征由自然性向法律性轉(zhuǎn)變；使取證行為由隨意性向規(guī)范性轉(zhuǎn)變。

作為反貪部門要主動(dòng)邀約主訴檢察官全面聽取行將偵結(jié)或已偵結(jié)案件的情況通報(bào)，聽取通報(bào)的時(shí)間應(yīng)安排在移送之前。為了暢通聯(lián)系，溝通信息，雙方應(yīng)互設(shè)一名“聯(lián)絡(luò)員”。

第二篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件立案之思考

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)用工制度的改革和勞動(dòng)合同制度的建全，勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾不斷產(chǎn)生，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件在數(shù)量上呈現(xiàn)遂年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。尤其是勞動(dòng)者關(guān)于工資、解雇、工傷、社會(huì)保險(xiǎn)、侵犯人身自由的爭(zhēng)議明顯增加。勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件有其自身的特點(diǎn)，在審理此類案件中不僅要適用勞動(dòng)法律、法規(guī)，還要參照適用國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)政策及行政規(guī)章等規(guī)范性文件。鑒于此類案件的復(fù)雜性，筆者從立案的角度出發(fā)對(duì)此類案件的受理談一點(diǎn)淺顯的認(rèn)識(shí)。所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議又稱勞動(dòng)糾紛，是指用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議或糾紛，它是基于用人單位與勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的。

一、關(guān)于案由我國(guó)《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議類案由只限于勞動(dòng)合同糾紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議及勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛這四類。筆者認(rèn)為此四類案由不足以反映勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的性質(zhì)，種類和特點(diǎn)，此種劃分顯得過(guò)于寵統(tǒng)，以致于在司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛為案由的情況，案由確定不能夠準(zhǔn)確反映出案件的性質(zhì)和特點(diǎn)。鑒于此種情況筆者認(rèn)為可否根據(jù)《勞動(dòng)法》及“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例”第二條的相關(guān)規(guī)定，將勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件的案由分為以下幾類：

1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職引起的糾紛；

2、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定引起的糾紛；

3、因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的糾紛；其中包括終止、解除、變更、續(xù)簽勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

4、法律、法規(guī)規(guī)定的其它勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，如轉(zhuǎn)移勞動(dòng)檔案糾紛等；另外，還可以在以上四類的基礎(chǔ)上加以細(xì)化，如因保險(xiǎn)引起的糾紛中又包括因工傷、醫(yī)療、生育、待業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等引起的糾紛。

二、關(guān)于仲裁前置程序勞動(dòng)法第79條規(guī)定：“爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人一方可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向法院提起訴訟?！狈擅魑囊?guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件只有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決不服或?qū)χ俨梦瘑T會(huì)“不予受理通知”不服的法院方能受理，這即所謂“仲裁前置”程序。在司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為該“前置程序”越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)需要，甚至從某些方面削弱了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，阻礙了勞動(dòng)力的發(fā)展。理由如下：勞動(dòng)法第82條對(duì)申請(qǐng)仲裁時(shí)效作了規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”。相關(guān)法規(guī)對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”解釋為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。這樣，仲裁時(shí)效就限于當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60天內(nèi)，60天的期限與“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例”中6個(gè)月的時(shí)效規(guī)定在時(shí)間上大大的縮短了，況且勞動(dòng)者權(quán)利被侵害只有發(fā)生爭(zhēng)議的前提條件而非必然之結(jié)果，司法實(shí)踐中按此規(guī)定執(zhí)行的“前置程序”大都名存實(shí)亡而留于形勢(shì)，所以該種“先裁后審”體制在保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者利益上的缺點(diǎn)和不足是顯而易見的，也是亟待改革的。筆者贊同在勞動(dòng)仲裁與訴訟的關(guān)系上實(shí)行“或裁或?qū)彙?、“?dāng)事人選擇”的體制。

1、所謂“或裁或?qū)彙奔粗俨门c訴訟相互排斥，適用仲裁就不能適用訴訟程序，反之亦然。

2、所謂“當(dāng)事人選擇”即把仲裁與訴訟程序的選擇權(quán)完全賦于當(dāng)事雙方，實(shí)行協(xié)議優(yōu)于申請(qǐng)、申請(qǐng)?jiān)谙群驮V訟優(yōu)于仲裁的受理和管轄原則。具體的就是當(dāng)事人協(xié)議選擇何種處理程序，就只能采用何種程序，單方的申請(qǐng)不能改變協(xié)議的選擇；若雙方無(wú)協(xié)議，則適用當(dāng)事人一方選擇并申請(qǐng)的程序；如一方申請(qǐng)仲裁，而另一方申請(qǐng)?jiān)V訟，以優(yōu)先申請(qǐng)的為準(zhǔn)，如在同一時(shí)間一方申請(qǐng)仲裁而另一方申請(qǐng)?jiān)V訟，則適用訴訟程序。

三、關(guān)于主體

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件因存在“先裁后審”的程序，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服并在法定期間內(nèi)向法院起訴，所以在司法實(shí)踐中當(dāng)事人往往會(huì)將作出仲裁裁決的仲裁委員會(huì)列為被告。但法律規(guī)定此類案件應(yīng)以當(dāng)事人雙方為原、被告；而不應(yīng)將仲裁委員會(huì)作為被告。

2、法律規(guī)定在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人依法可以參加訴訟。如裁決結(jié)果要求第三人履行某些義務(wù)，第三人不服的，可作為原告起訴，而被告則為仲裁程序中的其它當(dāng)事人；如第三人未提起訴訟，法院在審理其他當(dāng)事人提出的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)通知第三人參加。

四、關(guān)于工傷糾紛的立案所謂工傷即勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)合同，在工作中受到的傷害，包括因工受傷、致殘、死亡以及患職業(yè)病等等。勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定由勞動(dòng)行政部門確認(rèn)，一經(jīng)確認(rèn)即可享受工傷保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)機(jī)制的建立在一定程度上保障了勞動(dòng)者在遭受職業(yè)危害而患病或死亡、致殘后能及時(shí)獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，并得到相應(yīng)的待遇。近年來(lái)，有相當(dāng)多的企業(yè)尤其是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者及私營(yíng)企業(yè)，出于自身利益的考慮，在工傷事故發(fā)生后不積極主動(dòng)為職工向勞動(dòng)行政部門提出工傷待遇申報(bào)，等受害職工到勞動(dòng)行政部門要求仲裁，又被仲裁機(jī)構(gòu)以超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理。當(dāng)事人持勞動(dòng)行政部門的“不予受理通知”向法院起訴，要求企業(yè)為其辦理工傷確認(rèn)及傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定并享受相應(yīng)待遇。在司法實(shí)踐中有些法院立案人員會(huì)以勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件給予立案，然后由法院委托勞動(dòng)行政部門為其作工傷確認(rèn)和傷殘等級(jí)及勞動(dòng)能力

鑒定。筆者認(rèn)為這樣不妥，正確的方法應(yīng)當(dāng)是：

1、職工及其親屬可以向勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)申訴，要求認(rèn)定工傷；也可以直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，只要符合受理?xiàng)l件，仲裁委員會(huì)就應(yīng)受理而不應(yīng)以超過(guò)時(shí)效為由不予受理。對(duì)勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟。

2、職工可以向勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，要求傷殘鑒定和勞動(dòng)能力鑒定的。當(dāng)事人對(duì)傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以提出行政復(fù)議或行政訴訟。但職工對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在處理工傷方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中委托勞動(dòng)鑒定委員會(huì)所作出的傷殘鑒定和勞動(dòng)能力鑒定不服的，不能提起行政復(fù)議或行政訴訟，而應(yīng)以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序進(jìn)行，經(jīng)過(guò)仲裁不服的法院應(yīng)當(dāng)立案受理。

3、職工因工傷待遇給付與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)過(guò)仲裁程序后不服的可向法院起訴，但是職工與社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)生的工傷待遇給付爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，職工可向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

第三篇：兒媳列為贍養(yǎng)案件被告之思考

在審理農(nóng)村贍養(yǎng)案件過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)贍養(yǎng)案件主要基于下列三種情況，一是認(rèn)為父母偏心，二是認(rèn)為分家不公，三是婆媳之間矛盾。對(duì)前兩種引起的贍養(yǎng)糾紛，只要法官能做耐心細(xì)致的思想和法律教育工作，基本上能調(diào)解解決，即使是判決，兒子與媳婦也能接受。但對(duì)第三種引起的贍養(yǎng)案件，往往很難處理，下判也容易引起矛盾激化，主要原因是媳婦與公婆有矛盾，堅(jiān)決不同意贍養(yǎng)，如果贍養(yǎng)，就以死威脅，要么就是回娘家或者與丈夫鬧離婚。由于媳婦不是案件當(dāng)事人，對(duì)其行為，法院很難采取措施，影響案件正常處理，因而只能在其丈夫身上下功夫、做工作，但效果不是很好。故提出設(shè)想，將媳婦列為贍養(yǎng)案件的被告，這樣有利于贍養(yǎng)案件的處理。筆者認(rèn)為，媳婦成為贍養(yǎng)案件的被告是能夠成立的，下面從以下幾個(gè)方面談?wù)勂淅碛?，以期拋磚引玉之效果。

一、從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，將兒媳列為被告有利于案件的解決。從贍養(yǎng)案件的實(shí)際情況來(lái)看，目前不少家庭是妻子當(dāng)家作主，丈夫在家無(wú)地位，唯老婆是從，老婆講一，丈夫不敢講二，而不是男女平等。老婆與父母有矛盾，丈夫不是從中做工作，化解矛盾，而是附隨妻子，幫助妻子與父母吵罵，甚至和妻子共同毆打父母。妻子不贍養(yǎng)公婆，丈夫就一粒米也不給。所謂“妻管嚴(yán)”現(xiàn)象在贍養(yǎng)案件中特別突出，如果丈夫在家說(shuō)話有份量，一般都不存在贍養(yǎng)糾紛的問題，除確無(wú)贍養(yǎng)能力和極個(gè)別的“不孝子”外。筆者也作了一些調(diào)查，結(jié)果表明，就是在“妻管嚴(yán)”的家庭中，只要媳婦能寬厚待人，不斤斤計(jì)較，家庭都比較能和睦相處，贍養(yǎng)也不會(huì)存在問題。但一旦兒媳與父母的關(guān)系惡化，就很容易產(chǎn)生贍養(yǎng)糾紛，并且易激化矛盾。但按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，出現(xiàn)贍養(yǎng)糾紛，父母只能將兒子告上法庭，要求兒子盡贍養(yǎng)義務(wù)。由于媳婦不同意贍養(yǎng)，兒子不是不肯就是不敢贍養(yǎng)，任憑法官做工作都無(wú)濟(jì)于事。媳婦不但思想不通，不表態(tài)，還在幕后操縱指揮，致使工作難以進(jìn)行。當(dāng)法官試圖能從媳婦處做通工作時(shí)，她就東扯西拉、胡攪蠻纏，致工作無(wú)法進(jìn)行。現(xiàn)在很多贍養(yǎng)案件的被告在外面打工，平時(shí)很少回來(lái)。從訴訟角度來(lái)看，送達(dá)副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、往往送不到當(dāng)事人手上，只能讓其妻代收轉(zhuǎn)交或留置送達(dá)，而其妻一是會(huì)推諉，不肯簽收，二是簽收了，也不及時(shí)告知當(dāng)事人，致使開庭時(shí)當(dāng)事人不到庭，不利于查清案件的真實(shí)情況。盡管《民訴法》規(guī)定可以缺席判決，但容易造成判決說(shuō)理部分有事實(shí)不符的地方，當(dāng)事人對(duì)法院有意見。如果夫妻都列為被告，這樣夫妻倆只要有一人能到庭發(fā)表意見足可以了，妻子就再無(wú)法以丈夫未參加開庭為由來(lái)胡攪蠻纏。從執(zhí)行看，也存在這個(gè)問題。當(dāng)事人外出打工回來(lái)，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行，法院采取方法送達(dá)有關(guān)執(zhí)行文書后，被執(zhí)行人仍未履行，法院就很難處理。因?yàn)楸粓?zhí)行人家屬不是案件當(dāng)事人，不好對(duì)其采取強(qiáng)制措施，而贍養(yǎng)人要生活，過(guò)日子，執(zhí)行不到，老年人生活則受到影響。如果夫妻倆都列為被告，執(zhí)行也就方便了。綜上所述，事實(shí)表明，只有把媳婦列為被告，才有利于法官開展工作，才能正面直接做工作，才能對(duì)妨礙訴訟行為采取措施，有利于案件的審理和判決。

二、兒媳列為被告有法理依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第17條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。夫或妻非因日常生活需要對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分，事先應(yīng)協(xié)商，取得一致意見后再行處分?！被诜蚱迣?duì)財(cái)產(chǎn)的共同共有權(quán)，夫妻任何一方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)都不得擅自進(jìn)行處理。贍養(yǎng)，從法律性質(zhì)上講，實(shí)質(zhì)上就是將夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)中的一部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)移轉(zhuǎn)于父母。如果妻子不參加訴訟，依照法理原則，未經(jīng)妻子同意，丈夫就無(wú)權(quán)以個(gè)人名義處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。調(diào)解不成時(shí)，法院必將作出判決，而這判決往往與當(dāng)事人配偶的意志相差甚遠(yuǎn)，甚至違背當(dāng)事人配偶的意志。法院的判決必將侵犯案外人的權(quán)利，即侵犯夫妻另一方財(cái)產(chǎn)的共同共有權(quán)。此時(shí)，就意味著公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的非法強(qiáng)制干預(yù)。并且媳婦不是案件當(dāng)事人，對(duì)所遭受的權(quán)利侵害無(wú)法尋求司法救濟(jì)，如上訴。所導(dǎo)致的結(jié)果不但與法理相違背，并且不符合司法原則?；诜蚱挢?cái)產(chǎn)的共同共有權(quán)，夫妻倆都應(yīng)列為贍養(yǎng)糾紛案件的被告。

三、媳婦列為被告有法律依據(jù)《老年～益保障法》第十條，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人。第十一條第三款規(guī)定：贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。依照《婚姻登記管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定，領(lǐng)取結(jié)婚證，就是合法的夫妻關(guān)系，也就是說(shuō)，夫妻是一家人了。對(duì)大家庭來(lái)講，妻子就是大家庭一名成員。《老年～益保障法》第十條、《婚姻法》第四條都規(guī)定：家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼。倫理道德意義上的孝敬公婆，也有贍養(yǎng)老人的含義?！独夏辍姹Ｕ戏ā返谑粭l第三款，配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。如果配偶不協(xié)助，那老年人的生活來(lái)源很難有著落，也就無(wú)晚年幸福可言。故此，《老年～益保障法》第十一條第三款應(yīng)理解為贍養(yǎng)老人是夫妻倆人應(yīng)盡的義務(wù)，法律才能更好地保護(hù)老人的合法權(quán)益，媳婦成為被告也就理所當(dāng)然?！独^承法》第十二條、喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以作為第一順序繼承人。媳婦盡贍養(yǎng)義務(wù)是義不容辭的責(zé)任，只有盡了義務(wù)，就具有繼承的權(quán)利?！痘橐龇ā返诙藯l規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于女子已經(jīng)死亡或子女無(wú)力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。就是說(shuō)，孫子女、外孫子女在一定條件下，也有贍養(yǎng)祖父母、外祖父母的義務(wù)，那么，兒媳婦盡贍養(yǎng)義務(wù)也就是理所當(dāng)然的，因?yàn)橘狆B(yǎng)老人是無(wú)條件的。綜上所述，筆者認(rèn)為，不管是從法律意義，還是社會(huì)倫理道德意義上講，將夫妻倆都列為贍養(yǎng)案件的被告，有利于法律的統(tǒng)一和社會(huì)的穩(wěn)定，是案件審理、執(zhí)行社會(huì)的客觀要求

第四篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件立案之思考

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)用工制度的改革和勞動(dòng)合同制度的建全，勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾不斷產(chǎn)生，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件在數(shù)量上呈現(xiàn)遂年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。尤其是勞動(dòng)者關(guān)于工資、解雇、工傷、社會(huì)保險(xiǎn)、侵犯人身自由的爭(zhēng)議明顯增加。勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件有其自身的特點(diǎn)，在審理此類案件中不僅要適用勞動(dòng)法律、法規(guī)，還要參照適用國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)政策及行政規(guī)章等規(guī)范性文件。鑒于此類案件的復(fù)雜性，筆者從立案的角度出發(fā)對(duì)此類案件的受理談一點(diǎn)淺顯的認(rèn)識(shí)。所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議又稱勞動(dòng)糾紛，是指用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議或糾紛，它是基于用人單位與勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的。

一、關(guān)于案由我國(guó)《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議類案由只限于勞動(dòng)合同糾紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議及勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛這四類。筆者認(rèn)為此四類案由不足以反映勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的性質(zhì)，種類和特點(diǎn)，此種劃分顯得過(guò)于寵統(tǒng)，以致于在司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛為案由的情況，案由確定不能夠準(zhǔn)確反映出案件的性質(zhì)和特點(diǎn)。鑒于此種情況筆者認(rèn)為可否根據(jù)《勞動(dòng)法》及“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例”第二條的相關(guān)規(guī)定，將勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件的案由分為以下幾類：

1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職引起的糾紛；

2、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定引起的糾紛；

3、因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的糾紛；其中包括終止、解除、變更、續(xù)簽勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

4、法律、法規(guī)規(guī)定的其它勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，如轉(zhuǎn)移勞動(dòng)檔案糾紛等；另外，還可以在以上四類的基礎(chǔ)上加以細(xì)化，如因保險(xiǎn)引起的糾紛中又包括因工傷、醫(yī)療、生育、待業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等引起的糾紛。

二、關(guān)于仲裁前置程序勞動(dòng)法第79條規(guī)定：“爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人一方可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向法院提起訴訟?！狈擅魑囊?guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件只有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決不服或?qū)χ俨梦瘑T會(huì)“不予受理通知”不服的法院方能受理，這即所謂“仲裁前置”程序。在司法實(shí)踐中，筆者認(rèn)為該“前置程序”越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)需要，甚至從某些方面削弱了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，阻礙了勞動(dòng)力的發(fā)展。理由如下：勞動(dòng)法第82條對(duì)申請(qǐng)仲裁時(shí)效作了規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”。相關(guān)法規(guī)對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”解釋為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。這樣，仲裁時(shí)效就限于當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60天內(nèi)，60天的期限與“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例”中6個(gè)月的時(shí)效規(guī)定在時(shí)間上大大的縮短了，況且勞動(dòng)者權(quán)利被侵害只有發(fā)生爭(zhēng)議的前提條件而非必然之結(jié)果，司法實(shí)踐中按此規(guī)定執(zhí)行的“前置程序”大都名存實(shí)亡而留于形勢(shì)，所以該種“先裁后審”體制在保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者利益上的缺點(diǎn)和不足是顯而易見的，也是亟待改革的。筆者贊同在勞動(dòng)仲裁與訴訟的關(guān)系上實(shí)行“或裁或?qū)彙?、“?dāng)事人選擇”的體制。

1、所謂“或裁或?qū)彙奔粗俨门c訴訟相互排斥，適用仲裁就不能適用訴訟程序，反之亦然。

2、所謂“當(dāng)事人選擇”即把仲裁與訴訟程序的選擇權(quán)完全賦于當(dāng)事雙方，實(shí)行協(xié)議優(yōu)于申請(qǐng)、申請(qǐng)?jiān)谙群驮V訟優(yōu)于仲裁的受理和管轄原則。具體的就是當(dāng)事人協(xié)議選擇何種處理程序，就只能采用何種程序，單方的申請(qǐng)不能改變協(xié)議的選擇；若雙方無(wú)協(xié)議，則適用當(dāng)事人一方選擇并申請(qǐng)的程序；如一方申請(qǐng)仲裁，而另一方申請(qǐng)?jiān)V訟，以優(yōu)先申請(qǐng)的為準(zhǔn)，如在同一時(shí)間一方申請(qǐng)仲裁而另一方申請(qǐng)?jiān)V訟，則適用訴訟程序。

三、關(guān)于主體

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件因存在“先裁后審”的程序，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服并在法定期間內(nèi)向法院起訴，所以在司法實(shí)踐中當(dāng)事人往往會(huì)將作出仲裁裁決的仲裁委員會(huì)列為被告。但法律規(guī)定此類案件應(yīng)以當(dāng)事人雙方為原、被告；而不應(yīng)將仲裁委員會(huì)作為被告。

2、法律規(guī)定在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人依法可以參加訴訟。如裁決結(jié)果要求第三人履行某些義務(wù)，第三人不服的，可作為原告起訴，而被告則為仲裁程序中的其它當(dāng)事人；如第三人未提起訴訟，法院在審理其他當(dāng)事人提出的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)通知第三人參加。

四、關(guān)于工傷糾紛的立案所謂工傷即勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)合同，在工作中受到的傷害，包括因工受傷、致殘、死亡以及患職業(yè)病等等。勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定由勞動(dòng)行政部門確認(rèn)，一經(jīng)確認(rèn)即可享受工傷保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)機(jī)制的建立在一定程度上保障了勞動(dòng)者在遭受職業(yè)危害而患病或死亡、致殘后能及時(shí)獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，并得到相應(yīng)的待遇。近年來(lái)，有相當(dāng)多的企業(yè)尤其是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者及私營(yíng)企業(yè)，出于自身利益的考慮，在工傷事故發(fā)生后不積極主動(dòng)為職工向勞動(dòng)行政部門提出工傷待遇申報(bào)，等受害職工到勞動(dòng)行政部門要求仲裁，又被仲裁機(jī)構(gòu)以超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理。當(dāng)事人持勞動(dòng)行政部門的“不予受理通知”向法院起訴，要求企業(yè)為其辦理工傷確認(rèn)及傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定并享受相應(yīng)待遇。在司法實(shí)踐中有些法院立案人員會(huì)以勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件給予立案，然后由法院委托勞動(dòng)行政部門為其作工傷確認(rèn)和傷殘等級(jí)及勞動(dòng)能力鑒定。筆者認(rèn)為這樣不妥，正確的方法應(yīng)當(dāng)是：

1、職工及其親屬可以向勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)申訴，要求認(rèn)定工傷；也可以直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，只要符合受理?xiàng)l件，仲裁委員會(huì)就應(yīng)受理而不應(yīng)以超過(guò)時(shí)效為由不予受理。對(duì)勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟。

2、職工可以向勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，要求傷殘鑒定和勞動(dòng)能力鑒定的。當(dāng)事人對(duì)傷殘等級(jí)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以提出行政復(fù)議或行政訴訟。但職工對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在處理工傷方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中委托勞動(dòng)鑒定委

第五篇：社會(huì)主義法治理念與檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查模式的轉(zhuǎn)變

【內(nèi)容提要】社會(huì)主義法治理念的提出，要求檢察機(jī)關(guān)自偵查工作在工作程序、證據(jù)收集方式、偵查機(jī)制等方面進(jìn)一步規(guī)范和完善，建立符合社會(huì)主義法治理念要求的自偵案件新型偵查模式。

【關(guān)鍵詞】法治理念 自偵案件 偵查模式

社會(huì)主義法治理念是政法工作的根本指導(dǎo)方針。檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪中，要深入實(shí)踐執(zhí)社會(huì)主義法治理念，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。在全面學(xué)習(xí)和實(shí)踐社會(huì)主義法治理念的今天，必須承認(rèn)，我們傳統(tǒng)的偵查模式中還存在著一些與社會(huì)主義法治理念要求不適應(yīng)的東西，需要不斷加以改進(jìn)和完善。對(duì)照社會(huì)主義法治理念的要求，檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查模式也要與時(shí)俱進(jìn)，不斷變革和完善，逐步建立起符合社會(huì)主義法治理念要求的新型偵查辦案模式。

一、堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重的偵查理念，禁止違反程序辦案

執(zhí)法公正包括實(shí)體公正與程序公正，兩者是辯證統(tǒng)一的，實(shí)體公正是程序公正的價(jià)值追求，程序公正是實(shí)體公正的重要保障。既重視實(shí)體公正，又重視程序公正，是社會(huì)主義法治理念對(duì)執(zhí)法辦案工作的根本要求之一。必須引起我們高度重視的是，當(dāng)前自偵工作中，至今少數(shù)干警中仍然不同程度上存在著“重實(shí)體，輕程序”、“程序虛無(wú)主義”的觀念，只重視案件的實(shí)體處理結(jié)果，忽視案件的訴訟程序，甚至違法調(diào)查，違法取證。這樣肆意違反法定程序辦案的結(jié)果，往往是不僅沒有達(dá)到實(shí)體公正的結(jié)果，還有可能因?yàn)檫`反辦案程序?qū)е罗k案事故的發(fā)生，造成很壞的社會(huì)影響。近幾年，高檢院通報(bào)的多起自偵辦案中發(fā)生的辦案安全和錯(cuò)案事故，無(wú)不是因?yàn)檫`反辦案程序的規(guī)定造成的。因此新形勢(shì)的自偵辦案工作必須適應(yīng)社會(huì)之以法治理念的要求，堅(jiān)持實(shí)體與程序并重，在嚴(yán)格遵守實(shí)體法的同時(shí)，切實(shí)提高程序意識(shí)，進(jìn)一步深化對(duì)程序功能與作用的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，讓公平正義的法治理念得到真正體現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)自偵辦案的程序公正，必須努力做到以下幾點(diǎn)：一是要強(qiáng)化辦案干警的程序意識(shí)，樹立違反程序也是違法的觀念。違法辦案程序事件時(shí)有發(fā)生，關(guān)鍵是自偵部門干警程序意識(shí)觀念不強(qiáng)原因所致。通過(guò)對(duì)社會(huì)主義法治理念的學(xué)習(xí)，必須深刻地認(rèn)識(shí)到嚴(yán)格遵守程序法的重要性，程序是法律的生命，遵守程序是文明辦案的重要標(biāo)志。檢察機(jī)關(guān)和檢察干警要站在依法治國(guó)、保障人權(quán)、公平正義的高度，樹立遵守程序就是遵守法律，違反程序就是違反法律的思想，嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》、《刑事訴訟規(guī)則》和高檢院一系列辦案制度的規(guī)定辦事，在執(zhí)法中既講辦案結(jié)果的正確性，也講辦案過(guò)程的合法性，堅(jiān)決杜絕濫用強(qiáng)制措施、超期羈押、不文明辦案、越權(quán)辦案等違反訴訟程序違法行為的發(fā)生。要正確認(rèn)識(shí)實(shí)體法與程序法的關(guān)系。過(guò)去，由于長(zhǎng)期流行著重實(shí)體輕程序的執(zhí)法觀念，許多干警把程序法僅僅視為實(shí)體法的附庸，認(rèn)為程序法的存在就是為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的目的服務(wù)的，遵守程序規(guī)則無(wú)非是為了更好地實(shí)現(xiàn)追訴犯罪的目的。只要能有效地追訴犯罪，即使沒有完全遵守程序法的規(guī)定也無(wú)所謂。這種執(zhí)法觀念在一定程度上妨礙了檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定辦案，不僅造成了對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的不當(dāng)侵害，而且損害了檢察機(jī)關(guān)的形象，嚴(yán)重影響了辦案質(zhì)量，有時(shí)甚至有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此，正確處理執(zhí)行實(shí)體法與執(zhí)行程序法的關(guān)系，就必須從思想上堅(jiān)決摒棄忽視程序法的執(zhí)法觀念，真正樹立起實(shí)體與程序并重的執(zhí)法觀。二是在具體的執(zhí)法辦案實(shí)踐中，要嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定，培養(yǎng)依法定程序辦案的能力。評(píng)價(jià)一個(gè)偵查人員的能力和水平，關(guān)鍵是看他是否具有依法定程序辦案的能力，而不是看違法辦案的能力。如果僅僅為了突破案件，隨意違反法定程序辦案，即使一時(shí)的效率再高，也不足取。因此在職務(wù)犯罪偵查過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)和偵查人員都要自覺遵守程序規(guī)則，嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定約束辦案活動(dòng)，不得濫用檢察權(quán)進(jìn)行超范圍管轄；不得為了突破案件違法適用強(qiáng)制措施，超期或者變相羈押被調(diào)查人；不得扣押與案件無(wú)關(guān)的物品和賬冊(cè)，更不得違反程序規(guī)定處置涉案款物。要注意并善于審查證據(jù)來(lái)源的合法性，禁止采取非法手段獲取證據(jù)，防止用非法證據(jù)來(lái)認(rèn)定犯罪和證明犯罪。三是要嚴(yán)格推行全程同步錄音錄像制度。為進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正，高檢院決定在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推行查辦職務(wù)犯罪的全程同步錄音錄像制度。筆者認(rèn)為，推行全程同步錄音錄像，在不斷加大物質(zhì)技術(shù)投入的同時(shí)，關(guān)鍵要解決好思想認(rèn)識(shí)問題?！拔覀兊膫刹楸O(jiān)控系統(tǒng)和技術(shù)設(shè)備早已具備條件，實(shí)現(xiàn)全程同步錄音錄像沒有什么問題，”，這是不少偵查人員對(duì)推行全程同步錄音錄像工作的第一看法。筆者認(rèn)為，這種看法是對(duì)全程同步錄音錄像工作的不全面理解。誠(chéng)然，一定的物質(zhì)投入和技術(shù)基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)全程同步錄音錄像的基礎(chǔ)和前提，這也是高檢院沒有對(duì)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)時(shí)間進(jìn)度作統(tǒng)一要求的根本原因，但能否實(shí)現(xiàn)全程同步錄音錄像工作絕不是僅僅依靠物質(zhì)投入和技術(shù)設(shè)備就能實(shí)現(xiàn)的，更重要的是我們的偵查模式的轉(zhuǎn)變和偵查人員的素質(zhì)能否到位?！叭獭痹趺蠢斫猓救苏J(rèn)為，全程是一個(gè)嚴(yán)格的時(shí)間概念，應(yīng)當(dāng)理解為從犯罪嫌疑人到達(dá)詢問地點(diǎn)接受訊問的時(shí)點(diǎn)至本次訊問結(jié)束犯罪嫌疑人離開訊問場(chǎng)所時(shí)點(diǎn)的全過(guò)程?！巴健币馕吨浺翡浵袷菍?duì)訊問進(jìn)程的現(xiàn)場(chǎng)直播和即時(shí)錄制，不能有任何人為的剪輯和技術(shù)處理。對(duì)訊問過(guò)程錄音

錄像不難，關(guān)鍵是能否做到“全程”和“同步”。一次兩次同步錄音或許對(duì)大多數(shù)辦案人員來(lái)說(shuō)，都不難做到，要實(shí)現(xiàn)全程不是一件易事。全程同步錄音錄像是一把雙刃劍，既可以將詢問過(guò)程固定為一種證明力極高的視聽資料證據(jù)，有利于指控和證實(shí)犯罪，又是對(duì)偵查活動(dòng)的全面監(jiān)督，將偵查活動(dòng)展現(xiàn)在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督之下，是對(duì)偵查工作的規(guī)范化和辦案質(zhì)量的全面檢驗(yàn)，也是確保程序公正的有效手段。

二、全面轉(zhuǎn)變?nèi)∽C觀念，重構(gòu)新型自偵工作證據(jù)收集模式

保持較高的辦案質(zhì)量，是自偵工作深入實(shí)踐法治理念，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的根本保證。案件質(zhì)量高低，正確與錯(cuò)誤，關(guān)鍵在于證據(jù)，證據(jù)是整個(gè)訴訟活動(dòng)得以延續(xù)的基礎(chǔ)。獲取證據(jù)是偵查辦案的重中之重，可以說(shuō)偵查辦案過(guò)程就是一個(gè)收集證據(jù)、證實(shí)犯罪的過(guò)程。重調(diào)研，不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供，是我們黨和國(guó)家的一項(xiàng)重要的刑事政策，也是社會(huì)主義法治理念的要求。為此，偵查工作必須把重心放在嚴(yán)格依法收集、固定、運(yùn)用證據(jù)上，徹底改變以往“口供”主導(dǎo)型的辦案模式，重視言詞證據(jù)而不依賴言詞證據(jù)。一是證據(jù)收集重心要實(shí)現(xiàn)從套取口供向著重初查、秘密取證方向轉(zhuǎn)變。辦案實(shí)踐證明，由于受“12小時(shí)”等規(guī)定的限制，正面接觸犯罪嫌疑人之前的初查工作對(duì)于全案的突破十分重要。在這一階段，盡可能獲取外圍全面證據(jù)，在信息、資料掌握上占據(jù)主動(dòng)，全面掌握被調(diào)查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)狀況、工作情況、家庭關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)等個(gè)人背景資料及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，有利于偵查人員正確選取突破點(diǎn)和突破時(shí)機(jī)，從而提高“12小時(shí)”的突破成功率。二是樹立客觀、全面的證據(jù)收集觀念。全面收集供述、證言、書證、物證、視聽資料等直接證據(jù)、間接證據(jù)，既要重視有罪證據(jù)的收集，也要重視無(wú)罪或罪輕證據(jù)的收集，要善于從當(dāng)事人無(wú)罪、罪輕的辯解中，或者從傳來(lái)證據(jù)、間接證據(jù)中捕捉能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的證據(jù)。特別注意的是，對(duì)于犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的供述、辯解和有關(guān)此類證據(jù)，應(yīng)當(dāng)注意收集，切不可為了能夠盡快定案，對(duì)此類證據(jù)視而不見。很多情況下，由于不重視此類證據(jù)的收集，導(dǎo)致案件在審查起訴和庭審階段的工作被動(dòng)。三是加快實(shí)現(xiàn)靜態(tài)取證的偵查模式向動(dòng)態(tài)取證偵查模式轉(zhuǎn)變。要強(qiáng)調(diào)同步偵查，改變以往一切等口供突破再采取其他偵查措施的做法，建立起調(diào)查取證、突破審訊、搜查、追贓等偵查手段同步進(jìn)行的偵查模式，以供找證，以證促供，及時(shí)固定證據(jù)。四是善于運(yùn)用謀略獲取再生證據(jù)。隨著犯罪分子反偵查能力的提高，由于尚未掌握足夠證據(jù)或久攻不下的犯罪嫌疑人，就要善于運(yùn)用偵查謀略，調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人及案件有關(guān)人員，尋找再生證據(jù)。轉(zhuǎn)變?nèi)∽C思維，采取欲擒故縱等方法，通過(guò)追蹤、監(jiān)控獲得犯罪嫌疑人串供、轉(zhuǎn)

移證據(jù)、贓款贓物等再生證據(jù)，再迂回審訊，拿下口供。五是重視聽資料的收集和運(yùn)用。視聽資料是修訂刑訴法增加的證據(jù)類型之一，是突破犯罪、證實(shí)犯罪的有力武器。但客觀來(lái)說(shuō)，視聽資料證據(jù)在自偵偵查中利用的還很不夠，多數(shù)情況下還僅限于記錄訊問（詢問）過(guò)程的錄音錄像資料，其證明力與訊問（詢問）筆錄并無(wú)多少差別，視聽資料證據(jù)的取證重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是獲取能夠直接或間接證明犯罪事實(shí)的原始證據(jù)?？萍紡?qiáng)偵是現(xiàn)代偵查發(fā)展的方向，只有提高偵查技術(shù)水平，發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在收集、固定、鑒別證據(jù)方面的作用，才能更有效地獲取證據(jù)。偵查人員在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的前提下，要善于利用現(xiàn)代科技手段，獲取能夠直接或間接證實(shí)犯罪的視聽資料證據(jù)。充分利用計(jì)算機(jī)對(duì)偵查工作的檔案資料、案件線索、辦案動(dòng)態(tài)、社情走向等信息進(jìn)行管理和應(yīng)用，建立完整有效的情報(bào)信息。綜合利用郵電通訊等技術(shù)設(shè)備對(duì)與案件有關(guān)的信息進(jìn)行分析，決定取證方向。

三、轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪偵查機(jī)制，建立有利于整體作戰(zhàn)的偵查機(jī)制

在職務(wù)犯罪日趨復(fù)雜化、隱敝化、智能化的形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門，必須改變孤軍作戰(zhàn)的偵查工作體制，有效利用檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部和社會(huì)資源，逐步建立起以提高戰(zhàn)斗力、有利于整體作戰(zhàn)為目標(biāo)的新型職務(wù)犯罪偵查機(jī)制。

（一）建立與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及其他執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門的協(xié)作配合機(jī)制。按照社會(huì)主義法治理念的要求，檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案但不應(yīng)當(dāng)孤立辦案，人大和人民監(jiān)督員的監(jiān)督、黨委的領(lǐng)導(dǎo)、各部門的協(xié)調(diào)配合對(duì)于職務(wù)犯罪偵查工作的順利進(jìn)行，有著越來(lái)越重要的作用?？陀^來(lái)說(shuō)，自97年修訂刑訴法實(shí)施以來(lái)，從全國(guó)范圍來(lái)看，大部分有重大影響的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件都是在各級(jí)紀(jì)委的組織協(xié)調(diào)下突破的，這足以說(shuō)明紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在懲治腐敗犯罪中的重要作用。檢察機(jī)關(guān)不能依賴紀(jì)委辦案，是指不能依賴紀(jì)委“兩規(guī)”、“兩指”措施作為規(guī)避傳喚時(shí)間限制的手段，并非否定紀(jì)委的組織、協(xié)調(diào)、配合作用，新形勢(shì)下紀(jì)、檢雙方在反腐敗斗爭(zhēng)中的協(xié)調(diào)、配合機(jī)制只能加強(qiáng)，不能削弱。“黨委領(lǐng)導(dǎo)，紀(jì)委協(xié)調(diào)，部門各司其職”是黨中央確定的反腐敗工作格局，工作目標(biāo)的一致性是紀(jì)、檢雙方合作反腐的基礎(chǔ)，而職務(wù)犯罪主體的特殊性（絕大部分是黨員干部和國(guó)家公職人員）及紀(jì)委對(duì)黨員干部在考核、任用和提拔過(guò)程中的紀(jì)律監(jiān)督職能和在大要案黨內(nèi)請(qǐng)示報(bào)告制度中所具有的組織協(xié)調(diào)作用，決定了紀(jì)委是檢察機(jī)關(guān)反腐斗爭(zhēng)的重要依靠力量。因此，檢察機(jī)關(guān)在反腐敗斗爭(zhēng)中應(yīng)認(rèn)真處理好與紀(jì)檢部門關(guān)系，充分利用紀(jì)委職能優(yōu)勢(shì)和特殊手段（反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)踐證明，至少在目前，紀(jì)檢監(jiān)察部門的“兩指”、“兩規(guī)”對(duì)于突破大要案件還是十分有效的措施和手段），及時(shí)發(fā)現(xiàn)黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位干部職務(wù)犯罪信息，在跨部門查處背景、案件復(fù)雜的重大案件時(shí)要充分依靠紀(jì)委的組織協(xié)調(diào)功能，集中各方力量，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成打擊合力。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意與財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、金融等部門的協(xié)調(diào)配合。這些行政執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)管理部門，在執(zhí)法和管理過(guò)程中，會(huì)直接接觸到大量的與職務(wù)犯罪有關(guān)的信息。檢察機(jī)關(guān)如果與這些部門之間能夠建立起有效的信息資源溝通機(jī)制，可以在一定程度上解決當(dāng)前制約自偵工作開展的案源渠道不暢通、取證難的問題。以審計(jì)機(jī)關(guān)為例，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律情況的掌握程度，非審計(jì)機(jī)關(guān)莫屬，當(dāng)前有關(guān)“審計(jì)風(fēng)暴”的消息屢見報(bào)端，由此也牽出了一批有影響的案件。但現(xiàn)實(shí)情況是，有的地方檢察院，多年也不見來(lái)自審計(jì)部門的職務(wù)犯罪案件線索，這種情況是不正常的，需要引起我們的深思。

（二）完善檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門的內(nèi)部協(xié)作配合配合機(jī)制。查辦職務(wù)犯罪是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要使命，是全體檢察人員的共同責(zé)任，不是哪一個(gè)部門、哪一部分人的事，必須充分發(fā)掘和利用檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部資源和優(yōu)勢(shì)，在發(fā)現(xiàn)和證實(shí)犯罪中形成一致對(duì)外的合力。規(guī)范和完善批捕、起訴部門對(duì)職務(wù)犯罪偵查的提前介入、引導(dǎo)取證和偵查監(jiān)督機(jī)制，以逮捕標(biāo)準(zhǔn)和庭審標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)和規(guī)范偵查階段的取證工作，確保案件訴訟過(guò)程的順利進(jìn)行，提高案件整體質(zhì)量；積極發(fā)揮監(jiān)所檢察職能，密切監(jiān)控犯罪嫌疑人關(guān)押后的各種思想、行為動(dòng)向，防止翻供、串供，或通過(guò)截獲與案件有關(guān)的信件及信息，迅速收集犯罪再生證據(jù)，協(xié)助破案；針對(duì)貪污賄賂案件與瀆職案件交叉競(jìng)合的特點(diǎn)，加強(qiáng)反貪部門與瀆職侵權(quán)部門偵查資源、偵查人才的整合，省級(jí)院以下成立統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)成為改革的方向。

（三）建立完善檢察機(jī)關(guān)以偵查指揮和偵查協(xié)作為核心內(nèi)容的偵查機(jī)制。貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件日益呈現(xiàn)復(fù)雜化的趨勢(shì)決定了聯(lián)合協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的必要性。首先，人員管理機(jī)制要理順。在不改變現(xiàn)有人員編制歸屬的前提下，加大上級(jí)院在偵查人員調(diào)配的力度。條件成熟的地區(qū)，可以考慮在一定區(qū)域內(nèi)，建立以上級(jí)院垂直管理為主的統(tǒng)一的偵查隊(duì)伍。其次，改革現(xiàn)行案源管理機(jī)制。在管轄范圍交叉或毗鄰城區(qū)的多個(gè)基層檢察院之間，應(yīng)當(dāng)在上級(jí)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，打破地域界限，鼓勵(lì)各基層辦案單位之間交叉辦案。三是加強(qiáng)區(qū)域間的偵查協(xié)作。當(dāng)前，跨區(qū)域職務(wù)犯罪越來(lái)越普遍，各地檢察機(jī)關(guān)之間的偵查協(xié)作越來(lái)越重要。必須高度重視偵查協(xié)作工作，克服地方保護(hù)主義，積極支持和配合外地檢察機(jī)關(guān)的偵查取證和追贓、追逃工作。