第一篇：關(guān)于證人出庭作證制度的幾點思考[大全]

目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對關(guān)于證人出庭作證制度，尚有許多欠缺和不盡人意的地方，本文根據(jù)本人從事司法工作（審判）的經(jīng)驗總結(jié)，著重從證人出庭作證制度存在問題，造就這些問題的原因作以羅列，以及作證制度如何完善，試圖造就一個良好的證人出庭作證的環(huán)境，目的是給我國證人出庭方面立法提供參考意見。

一、我國證人作證制度存在的問題。

1、證人拒絕出庭。證人拒絕出庭作證是當(dāng)今世界一個普遍性問題，也是我國司法實踐中存在的一大難題。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或為此承擔(dān)沒有必要的風(fēng)險，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當(dāng)事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關(guān)系，對于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過程，了解一切事實真向，但趨于某種考慮，在當(dāng)事人、控辯方要求其出庭時不愿出庭，甚至干脆予以回絕。雖然我國三大訴訟法都有規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證……”。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。

2、作證隨意性大。有些證人證詞前后不一，甚至在法庭上任意改變證詞，為案件審理帶來難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。證人往往與當(dāng)事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級或為了追遂某種利益，基于庇護(hù)、營救親人、友情、報恩、情面、報復(fù)、貪利等心理動機(jī)，而作的隨意性陳述。

3、作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實，往往給法官辦案帶來麻煩，完全要靠法官去去偽存真。這是由于我國現(xiàn)行立法對證人作證制度規(guī)定得過于簡單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化、程序化，導(dǎo)致法院對案件事實無法認(rèn)定，從而使法官在辦案過程中不注重對證人證言的采信，而無法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢。

4、對證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學(xué)。我國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當(dāng)今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實，也不能被直接傳詢，無法承擔(dān)偽證責(zé)任，因而這種規(guī)定是不科學(xué)的，起碼也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我國民訴法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，什么情況下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導(dǎo)致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實踐中是常見的，使法官無法當(dāng)庭詢問證人，當(dāng)事人對證人證言無法質(zhì)詢，導(dǎo)致證人證言無法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實踐，往往是該查清的事實，沒有查清，能夠查清的事實而沒有查清，或者查的不清不楚，從而對該保護(hù)的權(quán)力無法保持，該追究責(zé)任的未予追究或無法追究。

5、缺乏強(qiáng)制證人出庭作證機(jī)制。我國民訴法將證人出庭作證作為法定義務(wù)加以規(guī)定的，即證人對國家有出庭作證的義務(wù)，但對證人如何作證、怎樣作證、不接受傳喚、不按時出庭或不出庭作證的行為如何處理，卻沒有明文規(guī)定。這種只規(guī)定義務(wù)，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。它使證人出庭作證義務(wù)，缺乏強(qiáng)制力的保護(hù)，使證人出庭作證義務(wù)形同虛設(shè)，即實質(zhì)上的無章可循。

6、對詢問證人的方式無程序上的規(guī)定。我國民訴法對庭審階段詢問證人的程序基本未規(guī)定，實質(zhì)上法庭上詢問證人是無章可循的，現(xiàn)行民訴法對庭審中何時詢問證人、怎樣詢問證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男Ч?/p>

7、對偽證行為行罰不力。我國現(xiàn)行民訴法對偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第102條規(guī)定：“訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”。這一條文在司法實踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。這里的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”，也等于無章可循，因為我國刑法對妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟。我國對刑事訴訟的偽證罪是這樣規(guī)定的“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關(guān)系的情況，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處三年以上七年以下有期徒刑”。可見我國民事訴訟法中規(guī)定的“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實踐中無法操作。

8、證～益機(jī)制不完備。沒有無義務(wù)的權(quán)利，亦沒有無權(quán)利的義務(wù)，證人在作證履行義務(wù)的同時，要從立法上保障其權(quán)利。我國民訴法第102條規(guī)定了證人的司法保護(hù)權(quán)，而證人應(yīng)該享有的其他權(quán)益未作相應(yīng)的具體規(guī)定，比如：證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，證人享有應(yīng)享有合理的拒證權(quán)等。權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務(wù)對等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務(wù)不對等。

二、造成這些狀況的原因。

（一）主觀原因。

1、證人害怕惹禍上身。有相當(dāng)一部分人不敢出來主張正義，不敢大膽地協(xié)助法官查清事實，使不法分子得到懲罰，合法權(quán)益得到保護(hù)，而認(rèn)為多一事不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。

2、證人有不同角度作出選擇的余地。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為“庇護(hù)、營救親人、友情、報恩、報復(fù)、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、利害關(guān)系”，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來打擊報復(fù)和～，殃及家人及親屬；有的與他人有過節(jié)，借此陷害報復(fù)仇家；有的貪圖利益，接受他人錢財，加之法律對出庭作證與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。

3、認(rèn)為在法庭上被詢問有失體面，有相當(dāng)一部分證人是有身份的，讓他來到法庭接受詢問和被當(dāng)事人

質(zhì)詢，認(rèn)為有失身份和面子，更有甚者認(rèn)為我這一輩子都未來過法庭，今天來到法庭為他人作證，多沒面子。

4、擔(dān)心出庭作證而受經(jīng)濟(jì)損失。證人出庭作證會有來自各方面的顧慮，擔(dān)心會給自己帶來些不利，特別擔(dān)心由于出庭會給自己帶來經(jīng)濟(jì)損失，勢必要影響到工作的開展，家務(wù)的擔(dān)擱等。

（二）客觀原因。

1、現(xiàn)行立法不建全。首先，無法律強(qiáng)制作證的條款作后盾。證人違反法律規(guī)定不為法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，而我國現(xiàn)行民事訴訟法只詳調(diào)證人出庭作證，而未詳調(diào)清晰的不出庭作證的法律后果。即對作偽證、拒證處罰力度不夠，打擊不力，客觀上就造成了證人作偽證的、不出庭的現(xiàn)象增多。其次，證～力缺乏保障，我國三大訴訟法只規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)，對證人作證的權(quán)利保障未作具體規(guī)定，即使規(guī)定了也只是事后懲罰，起不到預(yù)防和鼓勵、促進(jìn)作用。如刑訴法第49條規(guī)定了“對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。加之，出庭往往要蒙受一定的經(jīng)濟(jì)損失，路途較遠(yuǎn)的證人的差旅費、住宿費、伙食費等如何解決，《人民法院收費辦法》僅對財產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通、住宿、誤工等費用作了規(guī)定，而非財產(chǎn)案件、行政案件卻沒有規(guī)定。另外，法律未賦予證人在特定情況下拒證而保護(hù)自身利益的權(quán)利。

2、當(dāng)事人對證人的打擊報復(fù)。證人出庭作證所作的證詞，往往決定了案件處理的結(jié)果，使法官作出有利于一方當(dāng)事人的判決，基于判決對一方當(dāng)事人有利，必然不利于另一方當(dāng)事人，而這種不利于是由于證人作證的原因所致，容易招來來自證詞不利一方當(dāng)事人的謾罵、打擊報復(fù)，使其經(jīng)濟(jì)上蒙受損失，甚至對其人身造成損害。

3、法官對證人出庭作證沒有足夠重視。有些法官認(rèn)為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。而實踐中，有些法官對證人不出庭或?qū)Τ鐾ゴ嬗羞@樣或那樣疑慮的證人沒有盡到耐心的說服教育工作，使其證人認(rèn)識到，自己出庭作證的重要性。

三、證人出庭作證制度的完善。

（一）加強(qiáng)教育，提高公民出庭作證的責(zé)任感和自覺性。加強(qiáng)對公民的普法教育，讓公民都知道出庭作證是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，凡是知道案情的人出庭作證，都是對案件審理工作的支持。對于刑事案件而言，證人出庭作證，更是對社會安全的貢獻(xiàn)，同時也是對自身安全的保護(hù)，應(yīng)該說，加強(qiáng)普法教育，也是我黨的一項重要工作，黨和國家要求加強(qiáng)綜合治理，不僅是要加強(qiáng)對犯罪的打擊力度，更重要的是對全民進(jìn)行普法教育，通過普法教育，讓每一個公民都意識到出庭作證的意義和重要性，提高證人的出庭作證的自覺性和責(zé)任感。對于不愿出庭作證的人，更要積極宣傳法律，讓其樹立起出庭作證是每個公民法定義務(wù)的觀念。要采用多方位、多渠道、多媒體的普法教育，盡量讓證人自覺出庭作證。

（二）完善證人出庭作證的相關(guān)立法。

1、加緊制定證人出庭作證的相關(guān)法規(guī)。證人出庭作證是由立法所規(guī)定的，與訴訟上的直接、言辭原則相適應(yīng)。我國三大訴訟法對證人出庭作證的規(guī)定較為籠統(tǒng)，因此，完善證人出庭作證制度最關(guān)鍵的是要完善我國相關(guān)立法，而這種立法要從國情出發(fā)，同時借鑒外國的立法經(jīng)驗，制定出切合實際相關(guān)法律。我國的三大訴訟法都規(guī)定出庭作證是每個公民的義務(wù)，但法律上的義務(wù)并未與法律上的后果及法律上的權(quán)利聯(lián)系起來，主要體現(xiàn)在立法上對證人義務(wù)與制裁的規(guī)定失衡，依靠制裁來保障證人到庭作證，這是當(dāng)今世界的立法通例。例如：美國是靠懲戒來保障證人出庭作證的。在美國，庭審采用交叉式詢問方式，控辯雙方律師往往利用一切手段，收集證人歷史上的污點，在反質(zhì)中對證人進(jìn)行個人攻擊，法庭上往往證人好象變成了受審人，失去尊嚴(yán)，處于非常痛苦的精神狀態(tài)。因此，許多證人出庭作證并非出于主觀自愿，雖然證人處于不自愿的心理狀態(tài)，但懼于法院傳喚通知書具有強(qiáng)制力，也不得不來，否則會被按蔑視法庭，而追究起訴。日本刑訴法第160條規(guī)定：“沒有正當(dāng)理由而拒絕宣勢或作證時，可裁定10萬元以下的罰款，并責(zé)令其賠償因拒證而產(chǎn)生的費用”。參照國外的立法，我國訴訟法中應(yīng)明確證人應(yīng)出庭作證的條款，對無正當(dāng)理由而拒不出庭作證的或出庭拒不作證的，要賦予法官對證人采取拘傳、訓(xùn)誡、具體悔過，甚至罰款或拘留等權(quán)利。此外，制定制裁條款也有利于證人保護(hù)自身，也讓當(dāng)事人知道證人到庭也是法庭被迫所致時，報復(fù)心理就會減弱。因此，我國現(xiàn)行立法需修改，應(yīng)明確規(guī)定證人不出庭的法律后果，以國家強(qiáng)制力保障證人出庭。

2、制定保障證～利的機(jī)制。對證人的權(quán)利要制定出與之義務(wù)相適應(yīng)的立法，讓證人履行作證義務(wù)的同時，保障其享有相應(yīng)的權(quán)利，確實制定出責(zé)、權(quán)、利相適應(yīng)的法律。一是要確保證人的人身安全，可以設(shè)立保護(hù)證人的臨時機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)。當(dāng)證人或親屬受到打擊報復(fù)時，可以申請予以保護(hù)。如1998年11月廣州市中級人民法院審理的一起涉嫌重大職務(wù)侵占案中，該案的主要證人——香港商人要求檢察機(jī)關(guān)對其人身安全進(jìn)行保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)為此組織了證人保護(hù)小組，從證人進(jìn)羅湖口岸時即對其進(jìn)行保護(hù)，作證完畢后再護(hù)送其順利出關(guān)返回香港。這是司法實踐中保障證人人身安全的一起成功案例，該案對我國完善證人立法無疑具有可借鑒之處。二是對出庭作證的人以經(jīng)濟(jì)幫助。建議在《人民法院收費辦法》中增補(bǔ)非財產(chǎn)案件出庭的證人和刑事訴訟案件出庭證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其費用按訴訟費用承擔(dān)的一般規(guī)則來處理，即敗訴方負(fù)擔(dān)。也可以設(shè)立出庭作證基金制度，其證人的費用由作證基金內(nèi)支出。再者可以設(shè)立獎懲制度，根據(jù)證人所作證據(jù)的價值、證明力的大小，確定獎勵數(shù)額，俗話說“重獎之下，必有勇夫”，這樣也能有效調(diào)動證人作證的積極性。三是證人除了享有司法保護(hù)權(quán)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，還應(yīng)享有拒證權(quán)，這里的拒證權(quán)應(yīng)根據(jù)我國國情，制定出保障證人享有拒證權(quán)，世界許多國家都根據(jù)有關(guān)情

況制定出有關(guān)的拒證權(quán)。德國刑訴法規(guī)定被告人親屬有絕對拒證權(quán)，日本也有近親屬間享有刑事責(zé)任拒證權(quán)。筆者認(rèn)為，為維護(hù)正常的社會生活秩序，證人作證的責(zé)任必須與其他價值取向保持平衡，參照外國的經(jīng)驗，立法中考慮近親屬間免證特權(quán)，有利于保護(hù)家庭親情關(guān)系，以達(dá)到社會和家庭的和諧與穩(wěn)定。

3、加大對偽證的打擊力度。證人的偽證行為會影響案件的公正處理。無論是刑事訴訟還是民事訴訟或行政訴訟，我國刑法第305條對刑事訴訟中偽證行為應(yīng)追究和處理，而民事和行政訴訟法中均未涉及到。筆者認(rèn)為民事和行政訴訟也應(yīng)制定與刑事訴訟一樣的立法。同時要擴(kuò)大作偽證的處罰范圍，作偽證應(yīng)作為犯罪論處，并處罰金等。

4、賦予法院對拒證、偽證行使處罰權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。為了避免和減少證人出庭作假證，不僅需要法官的當(dāng)庭質(zhì)詢，雙方當(dāng)事人的質(zhì)疑，更重要的是要加強(qiáng)打擊作偽證，拒絕作證的力度，這樣，就必須建立打擊機(jī)制，可以賦予法院對證人是否出庭，出庭作假證的裁決權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，必要時采取強(qiáng)制執(zhí)行，以保證法院正確裁判。

5、實行證人宣誓制度。為查明案件事實，確保證人證言作為證據(jù)，符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，有必要實行證人宣言制度。法庭是神圣而莊嚴(yán)的，要使證人出庭作證前進(jìn)行宣誓，就象入黨時面對黨旗莊嚴(yán)宣誓，靠的是對黨的忠心。戰(zhàn)士上前線面對國旗和軍旗而莊嚴(yán)宣誓，目的是激發(fā)戰(zhàn)士誓死保衛(wèi)祖國的領(lǐng)土完整和人民的生命財產(chǎn)安全。讓證人宣誓目的是激發(fā)證人知道出庭作證是法律賦予自己的義務(wù)，增強(qiáng)公民的法律意識，增強(qiáng)證人作證勇氣。只要誓詞內(nèi)容健康向上，目的合理合法，肯定是有利于案件的審理，也是有利于社會發(fā)展進(jìn)步的。

第二篇：關(guān)于證人出庭作證制度的幾點思考

目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對關(guān)于證人出庭作證制度，尚有許多欠缺和不盡人意的地方，本文根據(jù)本人從事司法工作（審判）的經(jīng)驗總結(jié)，著重從證人出庭作證制度存在問題，造就這些問題的原因作以羅列，以及作證制度如何完善，試圖造就一個良好的證人出庭作證的環(huán)境，目的是給我國證人出庭方面立法提供參考意見。

一、我國證人作證制度存在的問題。

1、證人拒絕出庭。證人拒絕出庭作證是當(dāng)今世界一個普遍性問題，也是我國司法實踐中存在的一大難題。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或為此承擔(dān)沒有必要的風(fēng)險，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當(dāng)事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關(guān)系，對于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過程，了解一切事實真向，但趨于某種考慮，在當(dāng)事人、控辯方要求其出庭時不愿出庭，甚至干脆予以回絕。雖然我國三大訴訟法都有規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證……”。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。

2、作證隨意性大。有些證人證詞前后不一，甚至在法庭上任意改變證詞，為案件審理帶來難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。證人往往與當(dāng)事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級或為了追遂某種利益，基于庇護(hù)、營救親人、友情、報恩、情面、報復(fù)、貪利等心理動機(jī)，而作的隨意性陳述。

3、作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實，往往給法官辦案帶來麻煩，完全要靠法官去去偽存真。這是由于我國現(xiàn)行立法對證人作證制度規(guī)定得過于簡單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化、程序化，導(dǎo)致法院對案件事實無法認(rèn)定，從而使法官在辦案過程中不注重對證人證言的采信，而無法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢。

4、對證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學(xué)。我國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當(dāng)今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實，也不能被直接傳詢，無法承擔(dān)偽證責(zé)任，因而這種規(guī)定是不科學(xué)的，起碼也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。我國民訴法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模裁辞闆r下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導(dǎo)致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實踐中是常見的，使法官無法當(dāng)庭詢問證人，當(dāng)事人對證人證言無法質(zhì)詢，導(dǎo)致證人證言無法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實踐，往往是該查清的事實，沒有查清，能夠查清的事實而沒有查清，或者查的不清不楚，從而對該保護(hù)的權(quán)力無法保持，該追究責(zé)任的未予追究或無法追究。

5、缺乏強(qiáng)制證人出庭作證機(jī)制。我國民訴法將證人出庭作證作為法定義務(wù)加以規(guī)定的，即證人對國家有出庭作證的義務(wù)，但對證人如何作證、怎樣作證、不接受傳喚、不按時出庭或不出庭作證的行為如何處理，卻沒有明文規(guī)定。這種只規(guī)定義務(wù)，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。它使證人出庭作證義務(wù)，缺乏強(qiáng)制力的保護(hù)，使證人出庭作證義務(wù)形同虛設(shè)，即實質(zhì)上的無章可循。

6、對詢問證人的方式無程序上的規(guī)定。我國民訴法對庭審階段詢問證人的程序基本未規(guī)定，實質(zhì)上法庭上詢問證人是無章可循的，現(xiàn)行民訴法對庭審中何時詢問證人、怎樣詢問證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男Ч?/p>

7、對偽證行為行罰不力。我國現(xiàn)行民訴法對偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第102條規(guī)定：“訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”。這一條文在司法實踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。這里的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”，也等于無章可循，因為我國刑法對妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟。我國對刑事訴訟的偽證罪是這樣規(guī)定的“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關(guān)系的情況，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處三年以上七年以下有期徒刑”。可見我國民事訴訟法中規(guī)定的“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實踐中無法操作。

8、證人權(quán)益機(jī)制不完備。沒有無義務(wù)的權(quán)利，亦沒有無權(quán)利的義務(wù)，證人在作證履行義務(wù)的同時，要從立法上保障其權(quán)利。我國民訴法第102條規(guī)定了證人的司法保護(hù)權(quán)，而證人應(yīng)該享有的其他權(quán)益未作相應(yīng)的具體規(guī)定，比如：證人享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，證人享有應(yīng)享有合理的拒證權(quán)等。權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務(wù)對等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務(wù)不對等。

二、造成這些狀況的原因。

（一）主觀原因。

1、證人害怕惹禍上身。有相當(dāng)一部分人不敢出來主張正義，不敢大膽地協(xié)助法官查清事實，使不法分子得到懲罰，合法權(quán)益得到保護(hù)，而認(rèn)為多一事

不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。

2、證人有不同角度作出選擇的余地。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為“庇護(hù)、營救親人、友情、報恩、報復(fù)、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、利害關(guān)系”，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來打擊報復(fù)和迫害，殃及家人及親屬；有的與他人有過節(jié)，借此陷害報復(fù)仇家；有的貪圖利益，接受他人錢財，加之法律對出庭作證與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。

3、認(rèn)為在法庭上被詢問有失體面，有相當(dāng)一部分證人是有身份的，讓他來到法庭接受詢問和被當(dāng)事人質(zhì)詢，認(rèn)為有失身份和面子，更有甚者認(rèn)為我這一輩子都未來過法庭，今天來到法庭為他人作證，多沒面子。

4、擔(dān)心出庭作證而受經(jīng)濟(jì)損失。證人出庭作證會有來自各方面的顧慮，擔(dān)心會給自己帶來些不利，特別擔(dān)心由于出庭會給自己帶來經(jīng)濟(jì)損失，勢必要影響到工作的開展，家務(wù)的擔(dān)擱等。

（二）客觀原因。

1、現(xiàn)行立法不建全。首先，無法律強(qiáng)制作證的條款作后盾。證人違反法律規(guī)定不為法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，而我國現(xiàn)行民事訴訟法只詳調(diào)證人出庭作證，而未詳調(diào)清晰的不出庭作證的法律后果。即對作偽證、拒證處罰力度不夠，打擊不力，客觀上就造成了證人作偽證的、不出庭的現(xiàn)象增多。其次，證人權(quán)力缺乏保障，我國三大訴訟法只規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)，對證人作證的權(quán)利保障未作具體規(guī)定，即使規(guī)定了也只是事后懲罰，起不到預(yù)防和鼓勵、促進(jìn)作用。如刑訴法第49條規(guī)定了“對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。加之，出庭往往要蒙受一定的經(jīng)濟(jì)損失，路途較遠(yuǎn)的證人的差旅費、住宿費、伙食費等如何解決，《人民法院收費辦法》僅對財產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通、住宿、誤工等費用作了規(guī)定，而非財產(chǎn)案件、行政案件卻沒有規(guī)定。另外，法律未賦予證人在特定情況下拒證而保護(hù)自身利益的權(quán)利。

2、當(dāng)事人對證人的打擊報復(fù)。證人出庭作證所作的證詞，往往決定了案件處理的結(jié)果，使法官作出有利于一方當(dāng)事人的判決，基于判決對一方當(dāng)事人有利，必然不利于另一方當(dāng)事人，而這種不利于是由于證人作證的原因所致，容易招來來自證詞不利一方當(dāng)事人的謾罵、打擊報復(fù)，使其經(jīng)濟(jì)上蒙受損失，甚至對其人身造成損害。

3、法官對證人出庭作證沒有足夠重視。有些法官認(rèn)為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。而實踐中，有些法官對證人不出庭或?qū)Τ鐾ゴ嬗羞@樣或那樣疑慮的證人沒有盡到耐心的說服教育工作，使其證人認(rèn)識到，自己出庭作證的重要性。

三、證人出庭作證制度的完善。

（一）加強(qiáng)教育，提高公民出庭作證的責(zé)任感和自覺性。加強(qiáng)對公民的普法教育，讓公民都知道出庭作證是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，凡是知道案情的人出庭作證，都是對案件審理工作的支持。對于刑事案件而言，證人出庭作證，更是對社會安全的貢獻(xiàn)，同時也是對自身安全的保護(hù)，應(yīng)該說，加強(qiáng)普法教育，也是我黨的一項重要工作，黨和國家要求加強(qiáng)綜合治理，不僅是要加強(qiáng)對犯罪的打擊力度，更重要的是對全民進(jìn)行普法教育，通過普法教育，讓每一個公民都意識到出庭作證的意義和重要性，提高證人的出庭作證的自覺性和責(zé)任感。對于不愿出庭作證的人，更要積極宣傳法律，讓其樹立起出庭作證是每個公民法定義務(wù)的觀念。要采用多方位、多渠道、多媒體的普法教育，盡量讓證人自覺出庭作證。

（二）完善證人出庭作證的相關(guān)立法。

1、加緊制定證人出庭作證的相關(guān)法規(guī)。證人出庭作證是由立法所規(guī)定的，與訴訟上的直接、言辭原則相適應(yīng)。我國三大訴訟法對證人出庭作證的規(guī)定較為籠統(tǒng)，因此，完善證人出庭作證制度最關(guān)鍵的是要完善我國相關(guān)立法，而這種立法要從國情出發(fā)，同時借鑒外國的立法經(jīng)驗，制定出切合實際相關(guān)法律。我國的三大訴訟法都規(guī)定出庭作證是每個公民的義務(wù)，但法律上的義務(wù)并未與法律上的后果及法律上的權(quán)利聯(lián)系起來，主要體現(xiàn)在立法上對證人義務(wù)與制裁的規(guī)定失衡，依靠制裁來保障證人到庭作證，這是當(dāng)今世界的立法通例。例如：美國是靠懲戒來保障證人出庭作證的。在美國，庭審采用交叉式詢問方式，控辯雙方律師往往利用一切手段，收集證人歷史上的污點，在反質(zhì)中對證人進(jìn)行個人攻擊，法庭上往往證人好象變成了受審人，失去尊嚴(yán)，處于非常痛苦的精神狀態(tài)。因此，許多證人出庭作證并非出于主觀自愿，雖然證人處于不自愿的心理狀態(tài)，但懼于法院傳喚通知書具有強(qiáng)制力，也不得不來，否則會被按蔑視法庭，而追究起訴。日本刑訴法第160條規(guī)定：“沒有正當(dāng)理由而拒絕宣勢或作證時，可裁定10萬元以下的罰款，并責(zé)令其賠償因拒證而產(chǎn)生的費用”。參照國外的立法，我國訴訟法中應(yīng)明確證人應(yīng)出庭作證的條款，對無正當(dāng)理由而拒不出庭作證的或出庭拒不作證的，要賦予法官對證人采取拘傳、訓(xùn)誡、具體悔過，甚至罰款或拘留等權(quán)利。此外，制定制裁條款也有利于證人保護(hù)自身，也讓當(dāng)事人知道證人到庭也是法庭被迫所致時，報復(fù)心理就會減弱。因此，我國現(xiàn)行立法需修改，應(yīng)明確規(guī)定證人不出庭的法律后果，以國家強(qiáng)制力保障證人出庭。

2、制定保障證人權(quán)利的機(jī)制。對證人的權(quán)利要制定出與之義務(wù)相適應(yīng)的立法，讓證人履行作證義

第三篇：證人出庭作證保證書

保證書

本人依法自愿以證人身份出庭作證。本人出庭作證未受到任何脅迫，且保證將如實陳述所知道事實，不做虛假陳述，不做添加感情色彩的證言。若做虛假陳述，提供虛假證言，妨礙人民法院依法公正審理，本人自愿依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，包括刑事法律責(zé)任。

保證人：

第四篇：-證人出庭作證申請書

證人出庭作證申請書

申請人：李寧，男，漢族，1961年出生，住址：海口市美蘭區(qū)大英菜街2號。

身份證號：***616 聯(lián)系電話：*** 申請事項：請求通知證人王衍斌、李達(dá)、謝儒瑋、鄭少群、汪洋出庭作證。

事實與理由：

原告潘金平訴被告李寧、王小燕民間借貸糾紛（2014）美民一初字第901號一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理。為查明案件事實，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款之規(guī)定，申請人特向貴院申請上述證人出庭作證，請予準(zhǔn)許。

此致

?？谑忻捞m區(qū)人民法院

申請人： 代理人：

二〇一四年五月四日

附：證人基本情況及證明的事實

1、證人：王衍斌，男，漢族，1966年出生。

工作單位：鑫源酒店俱樂部； 職務(wù)：安全主管。身份證號碼：***015 聯(lián)系電話：*** 證明事實：李寧、潘金平、汪洋三人從2011年8月開始合伙經(jīng)營鑫源酒店俱樂部事實。

2、證人：李達(dá)，男，漢族，1980年出生。

工作單位：鑫源酒店俱樂部； 職務(wù)：娛樂助理。身份證號碼：***113 聯(lián)系電話：*** 證明事實：李寧、潘金平、汪洋三人從2011年8月開始合伙經(jīng)營鑫源酒店俱樂部事實。

3、證人：謝儒瑋，男，漢族，1981年出生。

工作單位：鑫源酒店俱樂部； 職務(wù)：娛樂助理 身份證號碼：***233 聯(lián)系電話：*** 證明事實：李寧、潘金平、汪洋三人從2011年8月開始合伙經(jīng)營鑫源酒店俱樂部事實。4．證人：鄭少群，男，漢族，1974年出生。

工作單位：鑫源酒店俱樂部； 職務(wù)：吧臺主管。

身份證號：***215；聯(lián)系電話： *** 證明事實：李寧、潘金平、汪洋三人從2011年8月開始合伙經(jīng)營鑫源酒店俱樂部事實。

5、證人：汪洋，男，漢族，1966年出生。

原工作單位：鑫源酒店俱樂部； 職務(wù)：總經(jīng)理。

身份證號：***435聯(lián)系電話：*** 證明事實：李寧、潘金平、汪洋三人從2011年8月開始合伙經(jīng)營鑫源酒店俱樂部事實。

第五篇：申請證人出庭作證

申請證人出庭作證申請書

申請人：XX，男，漢族，年

月

日生，居民身份證號碼：，住XXXXXXXXXX。請求事項：

請求法院依法傳喚證人XXXX出庭作證。事實與理由：

貴院受理的XXXX訴XXXXXX民間借貸糾紛一案，貴院業(yè)已立案受理。證人XXXXX系被告爺爺，了解此案件的詳細(xì)情況，為查明案件事實，申請人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，申請XXXXX出庭作證，證明該案事實情況，請予以準(zhǔn)許。

此致 XXX市人民法院

申請人：

****年**月**日 證人基本信息： 姓名：

身份證號：

聯(lián)系電話：