第一篇：在民事訴訟中,私家偵探秘密錄制的音像資料是否有證據(jù)能力

在民事訴訟中，私家偵探秘密錄制的音像資料是否有證據(jù)能力

音像資料——作為法律上一種獨(dú)立的新的證據(jù)種類(lèi)，且已經(jīng)被民事訴訟等領(lǐng)域確認(rèn)。在《關(guān)于民事證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》施行后，法院主動(dòng)調(diào)查取證的范圍大大縮小。在當(dāng)事人不便直接取證的情形之下，通過(guò)聘請(qǐng)私家偵探偷拍、偷錄的音像資料被廣泛地應(yīng)用到訴訟實(shí)踐中來(lái)。但在民事訴訟中，私家偵探秘密錄制的音像資料是否有證據(jù)能力，應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。

基于司法實(shí)踐的要求，最高法院1995年3月做出了《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，指出“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！痹撆鷱?fù)對(duì)于法院在司法實(shí)踐中認(rèn)定私自錄音的證據(jù)能力具約束力，但生活中允許對(duì)方錄制其在法庭上對(duì)自己不利的談話(huà)內(nèi)容作為證據(jù)的情況幾乎是不可能的。此批復(fù)使部分當(dāng)事人因舉證困難或無(wú)法舉證而承擔(dān)不利的法律后果，無(wú)法對(duì)權(quán)利人進(jìn)行有效的保護(hù)。

鑒于上述情況，最高法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)此問(wèn)題作出了新的規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”（第六十八條）。但另一方面證據(jù)規(guī)定又規(guī)定“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力”（第七十條第三款）。然而，是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”的規(guī)定籠統(tǒng)模糊，因此，這就給了法官以較大的自由裁量權(quán)。

對(duì)于在實(shí)踐中出現(xiàn)的聘請(qǐng)私家偵探跟蹤、秘密錄制音像資料的行為是否侵犯他人合法權(quán)益以及是否違反法律禁止性規(guī)定，可以由法官自由裁量。但應(yīng)該根據(jù)不同情況來(lái)考量：

其一，在決定應(yīng)予排除的非法證據(jù)時(shí)必須考慮到案件性質(zhì)和社會(huì)危害程度，必須考慮到當(dāng)事人取證的可能性與現(xiàn)實(shí)性。對(duì)于一般民事案件，不嚴(yán)重違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的證據(jù)應(yīng)持一種較為寬容的態(tài)度，也是民事訴訟的本質(zhì)屬性使然。

其二，要區(qū)分被錄制者的表達(dá)是在意志自由的情況下作出的，還是受到了欺詐、威脅、利誘等惡意方式的不良影響。通過(guò)欺詐、威脅、利誘等手段取得的視聽(tīng)資料所提供的信息多為虛假的，不具備真實(shí)性，因此必須排除在定案證據(jù)之外。但是，如果被錄制者雖然對(duì)錄制活動(dòng)一無(wú)所知但其意志處于自由的狀態(tài)，其談話(huà)、行為等也是其內(nèi)心意思的自然表露，而不是被迫作出于己不利的虛假陳述，那么對(duì)于這樣的音像資料若一概因未經(jīng)對(duì)方同意而不能作為證據(jù)使用，對(duì)于取得音像資料的一方當(dāng)事人難謂公允。

其三，要查清音像資料錄制中，雙方當(dāng)事人是否存在惡意串通,共同損害第三人,集體和國(guó)家利益。當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人在庭審中認(rèn)可此自行錄制的音像資料時(shí)，審判人員應(yīng)查清事實(shí)并加以判斷，如有確認(rèn)雙方當(dāng)事人在主觀上是否有惡意串通，損害國(guó)家、社會(huì)或第三人利益的故意的情況，則排除該音像資料作為證據(jù)使用。

其四，音像資料經(jīng)過(guò)鑒定沒(méi)有經(jīng)過(guò)剪輯。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》中有關(guān)規(guī)定，“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):(三)存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；”(第六十九條)音頻經(jīng)過(guò)剪輯，一般情況下是沒(méi)有法律效力的，因?yàn)橥ǔＧ闆r下無(wú)法排除音頻的疑點(diǎn)?？傊?，我認(rèn)為，在不損害公民基本人權(quán)的情況下，或者說(shuō)在衡量?jī)煞N權(quán)利保護(hù)先后次序后可優(yōu)先保護(hù)的，而后秘密錄制的音像資料，都應(yīng)該賦予其證據(jù)能力，在這一大前提下，再對(duì)其合法性和客觀性進(jìn)行嚴(yán)格的審查后，確定是否具有證據(jù)能力，即是否可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。只有這樣才有利音像資料證據(jù)在我國(guó)民事審判中的良性發(fā)展。

第二篇：論證據(jù)在民事訴訟中的作用

論證據(jù)在民事訴訟中的作用

通過(guò)本學(xué)期對(duì)民事糾紛處理這門(mén)課的學(xué)習(xí)，我對(duì)民事訴訟法有了初步的認(rèn)識(shí)和理解，并了解了一些有助于糾紛爭(zhēng)議順暢解決的途徑。當(dāng)遇到一些民事?tīng)?zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以通過(guò)自決、和解、調(diào)解、民事訴訟等多種方式來(lái)解決糾紛，以維護(hù)自身的權(quán)益。雖然不是所有的糾紛都可以通過(guò)民事訴訟來(lái)解決，但民事訴訟的強(qiáng)制力和嚴(yán)格的規(guī)范性使它能幫助當(dāng)事人更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此它成為了平等主體之間解決糾紛的重要途徑之一。

在民事案件中，所謂有理而說(shuō)不清的案件是數(shù)不勝數(shù)的。有理就是當(dāng)事人自己覺(jué)得有理，也就是所謂客觀上有這回事;但說(shuō)不清，就是指無(wú)證據(jù)加以支持。無(wú)證據(jù)加以支持的所謂“理”不是法律意義上的“理”，也就是僅僅是法外之“理”。比如說(shuō)，親朋好友之間借款一般不打借據(jù)，等到發(fā)生糾紛，訴訟到法院，權(quán)利人往往拿不出證據(jù)來(lái)證明被告曾向其借款的事實(shí)，這樣法院就不能認(rèn)定該事實(shí)的存在，就要判決原告人敗訴。原告人之所以敗訴，其原因無(wú)它，就在于他缺乏證據(jù)。

人民法院審理民事案件，必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，只有如此才能做出正確的裁判。以事實(shí)為根據(jù)，要求人民法院審理民事案件要依靠確實(shí)、充分的證據(jù)來(lái)查明事實(shí)真相。民事糾紛的案件事實(shí)都是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的，人民法院審判人員不可能預(yù)先知道或者了解案件事實(shí)的全部。因此，在受理案件以后，審判人員必然要從證據(jù)入手，依靠證據(jù)來(lái)查明案件事實(shí)?？梢?jiàn)，證據(jù)制度在民事訴訟活動(dòng)中占有非常重要的地位。因此，自認(rèn)為有權(quán)利但缺乏證據(jù)支持，就干脆不要到法院去訴訟了。因?yàn)樵V訟的結(jié)果是可想而知的。所以證據(jù)對(duì)于民事訴訟的順暢解決是至關(guān)重要的。

民事訴訟證據(jù)具有證明案件事實(shí)的獨(dú)特功能。一方面，證據(jù)是當(dāng)事人維護(hù)自己民事權(quán)益的武器。對(duì)訴訟當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，證據(jù)至關(guān)重要，是否掌握充分證據(jù)，常常直接決定訴訟的勝負(fù)。因?yàn)槊袷伦C據(jù)本身是客觀的、真實(shí)的，而不是想象的、虛構(gòu)的、捏造的。它不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是在民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、終止過(guò)程中形成的客觀存在的事實(shí)。因此當(dāng)事人要想使自己的權(quán)利主張得到法院支持，就需要用證據(jù)來(lái)證明權(quán)利主張所依據(jù)的事實(shí)。如果當(dāng)事人未掌握充分證據(jù)，即使當(dāng)事人主張的案件事實(shí)是真實(shí)的，法院也無(wú)法從法律上予以確認(rèn)，當(dāng)事人的合法權(quán)益會(huì)因此而得不到維護(hù)。這種所謂的錯(cuò)誤，在法律程序上并不認(rèn)為是一種錯(cuò)誤，它依然是一種正當(dāng)化的結(jié)果。更準(zhǔn)確地說(shuō)，它雖然是錯(cuò)誤的，但卻是正當(dāng)?shù)?。法律上認(rèn)可的事實(shí)，并非必定是客觀事實(shí);它承認(rèn)客觀事實(shí)和法律事實(shí)之間可以存在差異，這也是民事訴訟的一個(gè)弊端—法律事實(shí)不等于客觀事實(shí)。由此來(lái)看，證據(jù)在訴訟中實(shí)際上是一個(gè)焦點(diǎn)與核心;證據(jù)直接決定案件事實(shí)的面貌，而有什么樣的案件事實(shí)，便有什么樣的法律后果或裁判結(jié)果。在司法的邏輯中，證據(jù)是一個(gè)起點(diǎn)。而起點(diǎn)便是基礎(chǔ)，便是基石，正是在此意義上，英國(guó)學(xué)者邊沁才提出了這樣一個(gè)著名的命題：證據(jù)乃司法之基礎(chǔ)，也是正義之基礎(chǔ)。

另一方面，證據(jù)是法官查明案件真相的手段。法官裁判需要以事實(shí)為根據(jù)，以事實(shí)為根據(jù)，其實(shí)就是以證據(jù)為依據(jù)。因?yàn)榘讣氖聦?shí)是發(fā)生在訴訟前，法官事先并不了解這些事實(shí)，這些事實(shí)也不會(huì)重現(xiàn)于法庭。而證據(jù)的內(nèi)容與案件的事實(shí)存在著無(wú)可替代、無(wú)可脫離的直接或間接的特殊聯(lián)系。因此當(dāng)事人在舉證時(shí)集中提供與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，既有助于將糾紛爭(zhēng)議過(guò)程再現(xiàn)出來(lái)，又有助于法院排除無(wú)關(guān)聯(lián)的證據(jù)，限定和縮小核實(shí)證據(jù)范圍。因此法官必須憑借證據(jù)才能最終達(dá)到查明案件事實(shí)真相的目的，并順暢的解決民事糾紛。

需要注意的是，雖然所有的證據(jù)都具有證明案件事實(shí)的作用，但證據(jù)不同，其證明作用力的大小也會(huì)有所不同，即證據(jù)證明力的強(qiáng)弱有所不同。例如，直接證據(jù)與間接證據(jù)的證明力相比，直接證據(jù)的證明力就往往大于間接證據(jù)的證明力。傳來(lái)證據(jù)的證明力就弱于原始證

據(jù)的證明力。證明力的強(qiáng)弱或大小常常是通過(guò)對(duì)立或矛盾證據(jù)之間的比較顯現(xiàn)出來(lái)的。因此，當(dāng)事人在收集證據(jù)過(guò)程中，更應(yīng)注重證據(jù)的證明效力。通常來(lái)講，證據(jù)的證明效力越大，越能反映出案件的真象，就越能支持自己的訴訟主張?？梢?jiàn)，證據(jù)的證明力對(duì)認(rèn)定案件的事實(shí)有著十分重要的意義。

質(zhì)證是人民法院事實(shí)認(rèn)定的前提，也是審查和判斷證據(jù)證明力的基礎(chǔ)。在民事訴訟中當(dāng)事人收集和提交的證據(jù)材料真?zhèn)尾⒋妫嗣穹ㄔ褐挥性谧C據(jù)材料查證屬實(shí)時(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。為了使證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)，只有充分發(fā)揮庭審質(zhì)證的作用，排除與案件事實(shí)無(wú)關(guān)的、虛假的和非法收集的證據(jù)材料。然后，在此基礎(chǔ)上對(duì)于證據(jù)的證明力進(jìn)行分析和判定，才能幫助法庭查明案件的事實(shí)，作出正確的裁判。

由此可見(jiàn)，合法并有證明力的證據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，我們一定要學(xué)會(huì)在自身合法權(quán)益遭到損害時(shí)充分利用證據(jù)來(lái)為自己辯護(hù)，只有如此，我們的合法權(quán)益才能真正受到法律的保護(hù)。

第三篇：淺談秘密制作的視聽(tīng)資料在民事審判中的證據(jù)效力研究與分析

淺談秘密制作的視聽(tīng)資料在民事審判中的證據(jù)效力

彭洋

所謂私自制作視聽(tīng)資料是指除司法機(jī)關(guān)以外的公民、個(gè)人、單位等未經(jīng)對(duì)方同意的錄制的提供的視聽(tīng)證據(jù)。它與司法機(jī)關(guān)制作的視聽(tīng)資料是有嚴(yán)格區(qū)別的，司法機(jī)關(guān)制作的視聽(tīng)資料具備合法性、真實(shí)性和可靠性，故其一般都被合議庭認(rèn)可并采納。而私錄偷拍行為因收集人地位、收集手段方式方法受到制約，且難以核實(shí)和審查，往往被審判人員定為瑕疵證據(jù)，對(duì)其效力所輕視，正是如此，作為審判人員更要對(duì)其客觀、全面的分析并加以正確認(rèn)識(shí)。到目前為止，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的法律法規(guī)對(duì)私自制作視聽(tīng)資料作出限制性規(guī)定，秘密制作的視聽(tīng)資料屬于瑕疵證據(jù)范疇，對(duì)其效力各國(guó)的規(guī)定卻有所不同，美國(guó)早在1897年各州就規(guī)定了根據(jù)強(qiáng)制所得的供述予以排除的規(guī)則。此后，最高法院又于1941年規(guī)定了對(duì)瑕疵實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則。60年代出現(xiàn)了著名的“毒樹(shù)之果”理論，即把程序比喻成樹(shù)，把實(shí)體比喻成果，如果訴訟程序不合法或有瑕疵，其訴訟實(shí)體必然是錯(cuò)誤的或不完善的。為此，各州法院將程序上不合法的瑕疵證據(jù)一概予以排除，但引起了激烈爭(zhēng)論。1984年，最高法院在該規(guī)則的適用上增加了兩項(xiàng)例外，即對(duì)于以下兩種證據(jù)不適用排除規(guī)則;(1)“最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù);(2)偵查人員出于善意即不明知搜查和扣押是違憲所獲得的證據(jù)。英國(guó)的民事瑕疵證據(jù)被劃分為非法獲得的陳述和非法收集的物證(書(shū)證)以示區(qū)別對(duì)待，在瑕疵證據(jù)的適用上具有更大的靈活性，對(duì)于前者，原則上予以排除;而對(duì)于后者，則予以采納。而意大利對(duì)瑕疵證據(jù)適用是全盤(pán)否定，該國(guó)法典規(guī)定，在違反法律禁令的情況下獲得的證據(jù)不得加以使用。

而在我國(guó)，對(duì)視聽(tīng)資料取得的方式方法各大訴訟法也沒(méi)有具體而明確的規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法第四十二條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)?！钡谝话僖皇畻l規(guī)定：“任何單位或個(gè)人，有義務(wù)按照人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有要求，交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料?！泵袷略V訟法有關(guān)規(guī)定即“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。行政訴訟法第三十一條也將視聽(tīng)資料確定為一種獨(dú)立的行政訴訟證據(jù)。而且最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第65條也對(duì)視聽(tīng)資料作了明確規(guī)定。不難看出，上述規(guī)定的視聽(tīng)資料是指廣義上的，它包括偷錄偷拍情況下的視聽(tīng)資料，可見(jiàn)，秘密制作的視聽(tīng)資料可作證據(jù)使用是有其合法性依據(jù)的，特別是在刑事訴訟中。但是最高人民法院法復(fù)[1995]2號(hào)規(guī)定：“證據(jù)的取得，首先要合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用”。這一規(guī)定是對(duì)上述廣義上的規(guī)定的一種縮小解釋?zhuān)痉ń忉屖俏浑A于法律之下的，很顯然，這一解釋是越權(quán)的。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況分析，民事訴訟當(dāng)事人雙方處于對(duì)立的平等的訴訟地位，兩者之間對(duì)立程度包括感情的因素在內(nèi)已相當(dāng)尖銳，這種尖銳矛盾的利害沖突使雙方不可能在彼此爭(zhēng)議的事實(shí)上達(dá)成相互配合的意向，其合作根本是虛無(wú)的。一方出于取證的目的，要求對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其談話(huà)進(jìn)行錄音表示同意，是非常幼稚的想法，而對(duì)方當(dāng)事人出于身利益的考慮是不可能同意的，既使同意，他也決不會(huì)陳述對(duì)其不利的事實(shí)的，這是一個(gè)極其簡(jiǎn)單的問(wèn)題。該批復(fù)對(duì)于程序違法所取得的一切證據(jù)使用的規(guī)則為一概排除，但是，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，近年來(lái)的司法實(shí)踐充分證明了該《批復(fù)》對(duì)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的影響總體上是消極的和帶有負(fù)面性的。所以，最高人民法院在《關(guān)于民事證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》中，對(duì)視聽(tīng)資料的地位重新審視，做出了新的規(guī)定，該規(guī)定第六十九條第三項(xiàng)規(guī)定“存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料不能作為定案的依據(jù)”，第七十條條規(guī)定“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證

據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力;??(二)物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等;(三)有其他證據(jù)作佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件。”上述中的視聽(tīng)資料其含義無(wú)疑是廣義上的，它包含著秘密制作的視聽(tīng)資料。但對(duì)其效力如何認(rèn)定?該《證據(jù)若干規(guī)定》第六十八規(guī)定“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，顯然，這是對(duì)所有瑕疵證據(jù)在適用上的一種原則性規(guī)定，結(jié)合《證據(jù)若干規(guī)定》第六十九條、七十條的相關(guān)規(guī)定，從這些規(guī)定的法理精神上看，它實(shí)際上是以賦予了法官在采信證據(jù)上的一種有條件的自由裁量權(quán)。

在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，秘密制作的視聽(tīng)資料在眾多領(lǐng)域中廣泛的加以利用。特別是新聞媒體的大量資料來(lái)源均是通過(guò)秘密制作的手段來(lái)完成的，如眾所周知的《焦點(diǎn)訪談》、《以案說(shuō)法》、《東方時(shí)空》等欄目中的大量的珍貴鏡頭，又諸如交警部門(mén)在各交通要道設(shè)置的電子警察、各銀行營(yíng)業(yè)廳設(shè)置的攝像機(jī)都在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中發(fā)揮了其重要作用。所以對(duì)秘密制作的視聽(tīng)資料，應(yīng)分不同情況、比較客觀的加以區(qū)別規(guī)定，對(duì)能夠真實(shí)客觀的反映案件情況的視聽(tīng)資料的證據(jù)效力應(yīng)予以大膽認(rèn)定。

我認(rèn)為，秘密制作的視聽(tīng)資料可以做為證據(jù)使用，并不等于說(shuō)所有的秘密制作的視聽(tīng)資料均可以做為證據(jù)使用。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第68條的規(guī)定，實(shí)際上對(duì)瑕疵證據(jù)設(shè)置了相應(yīng)的排除規(guī)則和判斷標(biāo)準(zhǔn)，即：

1、以侵害他人合法權(quán)益方法(如侵害他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等)取得的證據(jù)不能作為證據(jù)使用;

2、以違反社會(huì)公共利益或社會(huì)公德的方法取得的證據(jù)不能作為證據(jù)使用;

3、以違反法律禁止性規(guī)定的方法(如將竊聽(tīng)器、針孔攝像頭安裝到他人住所進(jìn)行竊聽(tīng)偷拍)取得的證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。因?yàn)橐暵?tīng)資料的特殊性，使得視聽(tīng)資料可以人為的剪輯、疊音、移像、重影等偽造和變?cè)?，所以?duì)此類(lèi)證據(jù)的認(rèn)定方法上，人民法院的主要責(zé)任在于審查其真?zhèn)?，審查其效力。我認(rèn)為，對(duì)于秘密制作的視聽(tīng)資料的效力應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷審查。字串

41、審查視聽(tīng)資料來(lái)源。視聽(tīng)資料的制作過(guò)程中是否存在著威脅、利誘、強(qiáng)迫等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的違法行為;要區(qū)分是由司法人員制作的還是其他人員制作的;對(duì)于是原始證據(jù)的視聽(tīng)資料，要著重審查其內(nèi)容是否全面、客觀的反映案情;是傳來(lái)證據(jù)的視聽(tīng)資料，要審查錄音錄像在轉(zhuǎn)錄過(guò)程中是否完整，有無(wú)遺漏和刪節(jié)。

2、從錄制內(nèi)容上，應(yīng)限于具有法律意義的民事行為或活動(dòng)，但涉及個(gè)人隱私權(quán)或他人商業(yè)秘密的除外。

3、善于運(yùn)用科學(xué)手段，科學(xué)鑒定是正確認(rèn)識(shí)視聽(tīng)資料真?zhèn)蔚囊环N手段，甄別視聽(tīng)資料的真?zhèn)问且豁?xiàng)專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的工作，需要委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行鑒定。但同時(shí)也要審查鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人與當(dāng)事人有無(wú)厲害關(guān)系，鑒定結(jié)論前后有無(wú)矛盾，形式是否合法。只有科學(xué)合法的鑒定結(jié)論，才能確定視聽(tīng)資料的客觀真實(shí)性。

4、各種證據(jù)比較綜合論證。審查人員應(yīng)當(dāng)把視聽(tīng)資料與其證據(jù)相互論證，把秘錄的視聽(tīng)資料放置于案件整個(gè)的證據(jù)體系中，與其他證據(jù)聯(lián)系起來(lái)加以驗(yàn)證，審查視聽(tīng)資料是否與其他證據(jù)沖突，其相關(guān)性如何，是否與其他證據(jù)形成一個(gè)從各個(gè)方面證明案件事實(shí)的完整鏈條。通過(guò)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行對(duì)比審查，確定全案證據(jù)是否相互協(xié)調(diào)一致，據(jù)此認(rèn)定秘錄的視聽(tīng)資料的證據(jù)資格和證明力。

綜上所述，對(duì)于非違法手段獲取的視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊得失，將采用該證據(jù)所帶來(lái)的不利后果與其具有的證明價(jià)值大小進(jìn)行比較，結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》及法官的自由裁量權(quán)，從而完成個(gè)案中對(duì)程序正義和實(shí)體正義的最佳取舍。當(dāng)取證的違法程序是輕微的，無(wú)損于證據(jù)的真實(shí)可靠，并且對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益損害極微;另一方面，該證據(jù)對(duì)案情有關(guān)鍵的證明作用，一旦排除就會(huì)使債權(quán)人的利益遭受?chē)?yán)重?fù)p失，從而造成不公正，對(duì)此法官應(yīng)善于運(yùn)用釋明權(quán)，使當(dāng)事人充分運(yùn)用自己的訴訟權(quán)利如申請(qǐng)法院調(diào)查取證等，使

證據(jù)的三個(gè)特性充分得以展示，將瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)而加以運(yùn)用。所以應(yīng)當(dāng)重視秘密制作的視聽(tīng)資料所反映的實(shí)體真實(shí)，把瑕疵取證行為與瑕疵證據(jù)本身區(qū)別開(kāi)來(lái)，秘密制作的視聽(tīng)資料只要未侵犯對(duì)方合法利益和違反我國(guó)法律法規(guī)禁止性規(guī)定，經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，就應(yīng)承認(rèn)其具有證據(jù)效力，并作為定案的依據(jù)。