第一篇：證監(jiān)會透露IPO改革五思路 重啟尚無時間表2013年03月01日 0213

證監(jiān)會透露IPO改革五思路 重啟尚無時間表2013年03月01日 02:13

在昨日(28日)證監(jiān)會召開的媒體通氣會上，證監(jiān)會有關(guān)部門負責人表示，新股發(fā)行體制改革不可能一蹴而就，應(yīng)該是一個循序漸進的過程，并透露了下一步將做好五個方面的工作。伴隨著IPO的暫停，A股市場迎來了強力反彈，新股發(fā)行何時重啟，自然成為了人們關(guān)心的話題?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，在向綠大地造假上市案相關(guān)中介機構(gòu)開出“頂格罰單”之后，證監(jiān)會再次表示要堅決打擊新股發(fā)行過程中的違法違規(guī)行為，同時探索建立符合創(chuàng)業(yè)板(行情 股吧 買賣點)特點的的發(fā)行融資制度，另外還透露IPO開閘目前沒有明確的時間表。

將強化中介機構(gòu)責任

在昨日(28日)證監(jiān)會召開的媒體通氣會上，證監(jiān)會有關(guān)部門負責人表示，新股發(fā)行體制改革不可能一蹴而就，應(yīng)該是一個循序漸進的過程，并透露了下一步將做好五個方面的工作。具體來看，一是修訂完善相關(guān)規(guī)則制度，強化信息披露的責任，明確信息披露的要求，逐步淡化對擬IPO企業(yè)盈利能力的判斷；二是深入開展在審企業(yè)IPO財務(wù)專項核查工作，并將檢查中取得的相關(guān)經(jīng)驗，用到日常監(jiān)管過程中；三是不斷完善新股定價的約束機制，強化中介機構(gòu)責任；四是繼續(xù)抑制炒新；五是堅決打擊新股發(fā)行過程中的違法違規(guī)行為?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，在去年底舉行的保薦代表人培訓班上，證監(jiān)會提出了新股發(fā)行改革改革六條思路，其中就包括逐步淡化對盈利能力判斷，提高信披水平、抑制“打新”、“炒新”等。與之相比，本次證監(jiān)會又提出將強化中介機構(gòu)責任，以及將IPO專項核查經(jīng)驗用在日常監(jiān)管中。

澄清IPO重啟傳聞

一位券商保薦代表人稱，證監(jiān)會周三才給予綠大地案件涉及的中介機構(gòu)嚴厲處罰，又表示堅決打擊違法行為和強化中介機構(gòu)的責任，正是為了警示潛在的違規(guī)者。從綠大地的例子來看，證監(jiān)會未來對于承銷商、律師、會計師事務(wù)所在IPO過程中的失職行為的處罰可能加重。

其實相對于新股發(fā)行的改革，普通投資者可能更為關(guān)心IPO重啟問題，因為正是在新股發(fā)行暫停后，A股市場迎來了一波強勢反彈。而正是在市場明顯好轉(zhuǎn)的背景下，市場上普遍流傳著新股發(fā)行將于四月重啟的傳聞，對此證監(jiān)會有關(guān)負責人昨日也進行了澄清，表示IPO重啟目前沒有時間表。

實際上，對于IPO何時重啟的問題，各方一直都是眾說紛紜，此前對于IPO四月重啟的預測，也是基于市場回暖以及財務(wù)核查進度等因素所作的判斷。因此有業(yè)內(nèi)人士就表示，究竟何時重啟最終決定者還是在監(jiān)管層，重啟沒有明確時間表的表態(tài)，并不能作為判斷重啟時間的依據(jù)。

探索創(chuàng)業(yè)板制度創(chuàng)新

一直以來，創(chuàng)業(yè)板一直都是市場各方關(guān)注焦點。昨日證監(jiān)會有關(guān)負責人就明確表示將研究如何根據(jù)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)特點，創(chuàng)新發(fā)行方式，探索建立符合創(chuàng)業(yè)板特點的的發(fā)行融資制度。該負責人說，創(chuàng)業(yè)板市場設(shè)立初期，創(chuàng)業(yè)板審核制度和相關(guān)程序基本沿襲了主板和中小板(行情 股吧 買賣點)的做法，隨著市場逐漸成形，有必要針對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)特點探索制度創(chuàng)新。而改革創(chuàng)新的目標是要實現(xiàn)以同等規(guī)模資金支持更多中小企業(yè)發(fā)行上市。

對此上述保薦代表人對《每日經(jīng)濟新聞》記者分析，創(chuàng)業(yè)板公司存在規(guī)模小、業(yè)績波動大等特點。因此對于信息披露、風險提示等方面要求更高，深交所此前就要求，創(chuàng)業(yè)板公司根據(jù)所處行業(yè)公布更多的信息。另外從證監(jiān)會人士表態(tài)來看，未來單個創(chuàng)業(yè)板公司融資額可能會出現(xiàn)下滑，而這一調(diào)整需要一系列配套政策支撐。

第二篇：證監(jiān)會IPO從嚴監(jiān)管思路及相關(guān)要求-2016-7-25

證監(jiān)會IPO從嚴監(jiān)管思路及相關(guān)要求（2016年7月25日保薦機構(gòu)專題培訓）

2016-07-26投行泰山［整理］投行泰山2016年7月25日傍晚，證監(jiān)會組織保薦業(yè)務(wù)負責人和內(nèi)核負責人召開《保薦機構(gòu)專題培訓》，會上發(fā)行部副主任常軍勝、機構(gòu)部李格平分別介紹了IPO貫徹發(fā)行審核從嚴監(jiān)管有關(guān)情況及工作思路、保薦機構(gòu)監(jiān)管的總體思路和要求，如：明確了IPO審核期間不能引進新股東，IPO審核過程中存在虛誤漏則直接上會否決并予以追責，在IPO財務(wù)核查中被抽簽過的企業(yè)仍有可能被現(xiàn)場檢查、投行內(nèi)控部門應(yīng)獨立于保薦業(yè)務(wù)部門等等。在會上也對保薦機構(gòu)提出自查自糾的要求。

另外，據(jù)泰山個人了解，在該培訓會上，證監(jiān)會證實目前已啟動首次由機構(gòu)部牽頭的證券公司投行業(yè)務(wù)現(xiàn)場檢查，選了13個證監(jiān)局，每個局選轄區(qū)一個證券公司進行（沒公布具體名單），由機構(gòu)處牽頭、上市處等參加。目的是將投行業(yè)務(wù)納入證券公司整體風控體系中，不能再游離在之外。

下文綜合了泰山所在單位質(zhì)控部同事及投行網(wǎng)紅——喬伊俞的微博網(wǎng)文的相關(guān)資料，進行了簡要的整理，特此感謝上述相關(guān)同仁！

一、培訓內(nèi)容概括（會后總結(jié)發(fā)言）

常主任對今天培訓的幾個專題進行了總結(jié)，具體如下：

1、機構(gòu)部領(lǐng)導一方面開宗明義地傳遞了加強監(jiān)管的指導思想；另一方面，由于之前投行業(yè)務(wù)游離在證券公司的風控體系外，甚至是被變相承包，證監(jiān)會將討論把保薦業(yè)務(wù)納入到整個證券公司的風險體系內(nèi)，由機構(gòu)部進行監(jiān)管。

2、稽查局領(lǐng)導通報了IPO欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)專項稽查行動的情況，稽查局會根據(jù)輿情通報等情況對處于各個階段的企業(yè)進行主動介入。

3、處罰委領(lǐng)導通報了近期案例的處罰情況，強調(diào)全面追責，風險事件的責任人不僅為簽字保薦代表人、注冊會計師和律師，還要上溯到保薦業(yè)務(wù)負責人，甚至是公司法人；同時，雖為全面追責，但也要有所區(qū)分。

4、證券業(yè)協(xié)會以萬福生科和海聯(lián)訊為例講述了先行賠付問題。

此外，由于具有保薦資格的機構(gòu)越來越多，保薦業(yè)務(wù)的風險體系又相對較弱，未來如果投行出現(xiàn)重大問題，證監(jiān)會除了暫停資格3個月/6個月，還有可能將牌照收回，全面監(jiān)管、從嚴監(jiān)管為大勢所趨。

二、貫徹發(fā)行審核從嚴監(jiān)管有關(guān)情況及工作思路

（一）在審企業(yè)質(zhì)量不高

近三年發(fā)行部共否決了34家IPO企業(yè)，今年上半年否決了7家。近期公告了17家2016年1—5月終止審查首發(fā)企業(yè)及審核中關(guān)注的主要問題，終止審查的IPO項目比被否決的項目問題更大。具體否決原因及終止審查原因可查閱證監(jiān)會網(wǎng)站公告并重點關(guān)注。

在證監(jiān)會2013年的財務(wù)專項核查中，有30%的在審企業(yè)撤回，甚至有些企業(yè)已上初審會或已過會。這些企業(yè)中，有的隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，利用關(guān)聯(lián)交易虛增收入；有的存在成本漏記等問題。對于撤回申請的IPO項目，仍舊要追責。

2014年證監(jiān)會開始常態(tài)化的抽檢，累計40家左右，其中2015年3~4月，集中抽取了將近30家。證監(jiān)會主要抽調(diào)會計師事務(wù)所人員進行現(xiàn)場檢查，通過常規(guī)的審計手段即查出很多問題，如盤點發(fā)現(xiàn)存貨不實；通過查大股東、關(guān)聯(lián)方資金流水，發(fā)現(xiàn)發(fā)行人利用時間差頻繁進行資金拆借、大額融資；上述企業(yè)，現(xiàn)場檢查只要看下存貨庫存及與關(guān)聯(lián)方的資金往來，就能發(fā)現(xiàn)問題。還有些企業(yè)通過會計政策調(diào)節(jié)利潤。

（二）影響審核節(jié)奏事項

股災一年后，目前IPO審核發(fā)行已常態(tài)化。在審核過程中，發(fā)行部也發(fā)現(xiàn)一些嚴重影響審核節(jié)奏的問題，具體如下：

1、材料質(zhì)量問題

按照發(fā)行部的審核機制，初審會與發(fā)審會是可以聯(lián)動的，之前上初審會兩周后可上發(fā)審會，但現(xiàn)在初審會上經(jīng)常發(fā)現(xiàn)如下問題，而不得不讓企業(yè)重新梳理材料，進行二次反饋，真正能夠?qū)崿F(xiàn)上初審會后直接修改材料上會的企業(yè)不超過1/3：

（1）制作材料粗糙：審核人員根本看不懂資料, 而不是企業(yè)有實質(zhì)問題；申報材料只根據(jù)審計報告更新了財務(wù)數(shù)據(jù)部分，而行業(yè)介紹、公司排名等其他部分皆未更新。

（2）申報材料存在前后矛盾或不一致。

2、在規(guī)定明確的情況下，探底線、存在僥幸心理的情況較多

在監(jiān)管規(guī)定明確的情況下，企業(yè)和中介機構(gòu)探底線、存在僥幸心理的情況較多。例如，“審核期間不能引入新股東”為很早的規(guī)定。某在審企業(yè)在14年引入新股東，其知曉構(gòu)成實質(zhì)障礙但仍存在僥幸心理，一直不撤材料，導致企業(yè)現(xiàn)在往前走也走不動，不撤不行。若其14年引入新股東時就撤材料，現(xiàn)在排隊也已經(jīng)兩年。

還有一些企業(yè)違反相關(guān)規(guī)定，發(fā)行部已處罰了2單。由此特別提示上市公司再融資要在分紅完畢后再啟動發(fā)行程序；IPO企業(yè)分紅屬于重大會后事項，該報告要報告。

3、在會企業(yè)30%有問題

發(fā)行部進行了初步統(tǒng)計，目前已反饋還未上初審會的企業(yè)中，有30%的企業(yè)風險較大、材料比較粗糙，存在會計問題（壞賬計提明顯偏低，研發(fā)費用資本化，非經(jīng)常性損益等）等。上述企業(yè)的保薦機構(gòu)不僅有中小券商，還有大型券商，說明上述問題已成為行業(yè)普遍性問題，且主要由于投行未形成有效的項目選擇機制。

在今后的審核過程中，發(fā)行部若發(fā)現(xiàn)企業(yè)依然存在今天會上提到的類似問題，會重點問詢，并根據(jù)情況給予監(jiān)管措施。對于在審IPO企業(yè)的常規(guī)抽檢，監(jiān)管機構(gòu)將逐步減少盲抽，重點抽檢風險企業(yè)，未來的監(jiān)管將越來越嚴格。

（三）業(yè)績波動問題

對于業(yè)績波動問題，需根據(jù)具體情況進行判斷：

1、若為行業(yè)周期性波動，要充分進行風險提示；但千萬不要為了緩解業(yè)績下滑，進行人為操縱，造成欺詐發(fā)行；

業(yè)績下滑的披露亦存在兩個極端問題：

1、不披露，但上市當年業(yè)績下滑超50%，會面臨處罰；

2、盲目、免責性地風險揭示。風險因素必須要有針對性、有依據(jù)及量化分析。

2、企業(yè)申報期比較長，排隊幾年后行業(yè)被替代（如連鎖零售業(yè)被電商沖擊），短期內(nèi)很難逆轉(zhuǎn)，保薦機構(gòu)應(yīng)審慎評估是否仍舊值得推薦上市。

（四）本次財務(wù)自查的要求

鑒于在審企業(yè)存在的各種問題，本次財務(wù)自查的基本要求是：嚴格對照發(fā)行條件和信息披露要求，自查自糾。保薦機構(gòu)應(yīng)對照發(fā)行條件和信息披露標準自查，對于原本不符合發(fā)行條件盲混報會的企業(yè)，以及原符合條件但因客觀原因?qū)е虏环习l(fā)行條件的企業(yè)，應(yīng)主動申請撤回；對自查中的其他風險點，亦要進行補充盡調(diào)。本次自查，沒有規(guī)定動作，也不會停下來搞運動式的自查。每家保薦機構(gòu)對自己的項目開展自查，并與完善內(nèi)控機制相結(jié)合，不要求遞交自查報告，但要關(guān)注重要問題。同時，我會審核時，也會結(jié)核審核關(guān)注的問題，即：

1、保薦機構(gòu)如何盡調(diào)；

2、保薦機構(gòu)如何自查；

3、自查的驗收與審核相結(jié)合。如果在審核過程中發(fā)現(xiàn)信息披露不到位、存在虛、誤、漏，不在初審會后要求補充或完善，直接上發(fā)審會否決，并對相關(guān)中介機構(gòu)進行處罰。對審核中發(fā)現(xiàn)問題嚴重的企業(yè)，移送稽查。對風險企業(yè)、問題企業(yè)，加大現(xiàn)場檢查力度。作為補充，被信息披露質(zhì)量抽查抽簽抽過的企業(yè)，仍有可能被現(xiàn)場檢查。以后，會減少盲查，但會結(jié)合審核中發(fā)現(xiàn)的問題，加大對風險企業(yè)的現(xiàn)場檢查力度。

（五）法律責任

所有企業(yè)從申報之日即承擔法律責任。目前無論是企業(yè)還是中介機構(gòu)，對在審企業(yè)的風險認識還不夠，存在極大的僥幸心理。主流觀點認為欺詐發(fā)行為已經(jīng)完成發(fā)行；而在審企業(yè)和已發(fā)行企業(yè)只是程度上的差異，如果申報材料存在虛假記載或未披露的，為信息披露違法違規(guī)，也可追究行政及刑事責任，暫停及吊銷資格。即使撤回，依然可以追責。

三、保薦機構(gòu)監(jiān)管的總體思路和要求

（一）保薦執(zhí)業(yè)典型問題 問題：內(nèi)部控制機制流于形式

1、覆蓋不足，獨立王國，兩張皮問題；

2、制衡不足，獨立性欠缺；

3、內(nèi)控人員配備薄弱；

4、立項和內(nèi)核的規(guī)范性不足；

5、同一家機構(gòu)，不同團隊申報的項目質(zhì)量參差不齊。

（二）監(jiān)管措施及行政處罰情況

（三）保薦機構(gòu)監(jiān)管的總體思路

1、推動證券公司合規(guī)風控的全面覆蓋

（1）投行業(yè)務(wù)特殊性：緊緊圍繞著監(jiān)管機關(guān)或交易所的審核開展的，關(guān)注的是審核部門的業(yè)務(wù)規(guī)則和窗口指導，其合規(guī)與內(nèi)部控制的主要目標往往是使申報材料在形式上符合審核的要求；

（2）公司層面的合規(guī)對保薦業(yè)務(wù)未做到全面有效覆蓋，保薦業(yè)務(wù)在公司內(nèi)部自成體系；（3）機構(gòu)部將強化合規(guī)要求，加大檢查處理力度，促使保薦業(yè)務(wù)全面納入證券公司的整體合規(guī)風控體系。

2、完善機制、加強監(jiān)管，強化中介機構(gòu)主體責任（1）建立定期信息交換機制；（2）建立投行業(yè)務(wù)聯(lián)合檢查機制；（3）建立案件移交及統(tǒng)籌處罰機制；（4）調(diào)動全系統(tǒng)機構(gòu)條線的監(jiān)管力量（5）加大中介機構(gòu)處罰力度。

（四）下一步工作要求

1、充分認識保薦工作的重要性、緊迫性；

2、真正關(guān)注企業(yè)質(zhì)量，發(fā)揮好溝通投融資兩端的橋梁作用；

3、關(guān)注品牌建設(shè)和長期利益；

4、樹立風險意識，全面加強內(nèi)控建設(shè)，實現(xiàn)公司內(nèi)控對保薦業(yè)務(wù)的真正全面有效覆蓋；

5、切實提升執(zhí)業(yè)水平和質(zhì)量，嚴把“入口關(guān)”；

6、保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部控制應(yīng)當貫穿于所有保薦業(yè)務(wù)全過程，覆蓋決策、執(zhí)行、操作、監(jiān)管、反饋、糾正等各個環(huán)節(jié)，避免內(nèi)部控制出現(xiàn)空白或漏洞；

7、保薦機構(gòu)應(yīng)當確保內(nèi)部控制制度在保薦機構(gòu)中具有高度的權(quán)威性和有效性，避免內(nèi)控制度執(zhí)行流于形式，保薦機構(gòu)相關(guān)人員應(yīng)當自覺地認真遵守和嚴格執(zhí)行；

8、保薦機構(gòu)應(yīng)當督促和確保相關(guān)人員誠實守信、勤勉盡責，加強對發(fā)行人是否符合發(fā)行條件等實質(zhì)性問題的研判，確保保薦項目存在的問題能夠及時被識別、評估、反饋和糾正；

9、通過明責、盡責、問責的責任認定和責任追究機制，實現(xiàn)事前、事中、事后有效控制，確保工作和責任落實到人，對于不能有效履行職責或者違反規(guī)定的有關(guān)部門和工作人員，應(yīng)當及時責令糾正并給予相應(yīng)的處分；

10、保薦機構(gòu)應(yīng)當在公司層面設(shè)立質(zhì)量控制、合規(guī)檢查、風險控制、稽核監(jiān)督等監(jiān)控職責的部門，確保內(nèi)部控制部門獨立于保薦業(yè)務(wù)部門，并配備與其職責相適應(yīng)的專業(yè)人員，為內(nèi)控人員獨立履行內(nèi)控職責創(chuàng)造條件；

11、保薦機構(gòu)中與保薦業(yè)務(wù)相關(guān)的部門和崗位設(shè)臵應(yīng)當權(quán)責分明，相互制衡，業(yè)務(wù)運作與質(zhì)量控制、合規(guī)檢查、風險控制、稽核監(jiān)督等職責相分離，真正建立責任清晰、相互制衡的內(nèi)部約束機制；

12、保薦機構(gòu)應(yīng)根據(jù)自身業(yè)務(wù)規(guī)模、經(jīng)營范圍、風險狀況、組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化等特點，制定與之相適應(yīng)的內(nèi)部控制制度。

第三篇：重啟電力改革：國家電網(wǎng)有望一拆為五

重啟電力改革：國家電網(wǎng)有望一拆為五

停滯十年的電力體制改革即將重啟，改革的決心來自中國新一屆政府的最高決策層。

2012年上半年，時任國務(wù)院副總理的李克強曾就電力改革批示，強調(diào)要保證能源長期穩(wěn)定供應(yīng)，電力市場化改革是必然選擇，并要求有關(guān)部門認真研究頂層設(shè)計和重點推進方案。此后，多份有關(guān)如何重啟電力體制改革的研究報告出臺，分別來自國務(wù)院研究室、國家能源局規(guī)劃司、國家電力監(jiān)管委員會（下稱電監(jiān)會）市場監(jiān)管部等。

2012年年中，李克強再次對其中一份呼吁啟動第二輪電力改革以解決當前能源領(lǐng)域突出矛盾的報告做出批示，明確提出重啟電改，報告轉(zhuǎn)至相關(guān)部門。

據(jù)財新記者了解，2013年兩會前，在有關(guān)新一輪機構(gòu)改革方案的討論中已涉及到電力體制改革。接近方案設(shè)計者的消息人士透露，大能源部或能源委的方案雖然沒有出現(xiàn)在最后的機構(gòu)改革方案中，但決策者正醞釀通過分拆壟斷的國家電網(wǎng)公司，推動新一輪電力體制改革。初步設(shè)計是將國家電網(wǎng)公司一拆為五，改革有望在全國“兩會”之后啟動。

2012年是中國開展電力改革的十周年。2002年，在時任國務(wù)院總理朱镕基的推動下，國務(wù)院發(fā)布《中國電力體制改革方案》（業(yè)內(nèi)簡稱五號文件），啟動了以市場化為方向的改革。2003年走出第一步，通過對國家電力公司分拆重組，成立了國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司以及中電投、華能等五大發(fā)電公司。國家電力監(jiān)管委員會應(yīng)運而生。

改革只走出了第一步。擬議中的主輔分離以及東北電力市場和直購電等試點陷入僵局，電改舉步不前，原本計劃進一步完成輸配分開的國家電網(wǎng)公司坐大，在金融、電建、礦業(yè)等多個領(lǐng)域和海外大力擴張，逐漸成為鉗制電力市場形成的最大障礙。

藉十周年之機，各方再度發(fā)出改革之聲。中國電力國際有限公司董事長李小琳亦在2012年初公開表示，應(yīng)抓住當前有利時機，加快推進電力體制改革，當務(wù)之急是理順價格機制，將發(fā)電環(huán)節(jié)的競爭和經(jīng)濟效應(yīng)，傳導到消費端。

在一年的討論之后，盡管對具體改革路徑尚有爭議，但改革的最終目標——破除垂直一體化的壟斷結(jié)構(gòu)，在發(fā)電和售電環(huán)節(jié)實現(xiàn)有效競爭，同時對具有自然壟斷屬性的輸、配電網(wǎng)絡(luò)嚴格監(jiān)管，已成各界基本共識。這也是世界各國進行電力市場化改革的共同原則。

2013年3月10日，國務(wù)院機構(gòu)改革啟動，其中包括重新組建國家能源局的內(nèi)容。根據(jù)方案，電監(jiān)會將并入國家能源局，由國家發(fā)展和改革委員會管理。

監(jiān)管機構(gòu)重組為新一輪電力體制改革帶來變數(shù)。電監(jiān)會成立原本是中國推行電力市場化改革的舉措之一，但因電改止步不前，電監(jiān)會蹉跎十年，用電監(jiān)會第一任副主席邵秉仁的話說，處于“無市場可監(jiān)管”的狀態(tài)。在接受財新記者采訪時，邵秉仁表示，此次機構(gòu)改革提出，建立社會主義市場經(jīng)濟體系的核心是處理好政府與市場的關(guān)系。新的監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)承擔起重新發(fā)動和推進電力體制改革的任務(wù)，推動中國電力市場形成。

對中國來說，繼續(xù)推進和深化壟斷行業(yè)以及國企改革，是有效釋放“改革紅利”的突破口。十年前實現(xiàn)廠網(wǎng)分開，在發(fā)電側(cè)引入競爭，曾大幅度降低發(fā)電設(shè)備和裝機的造價，但隨后電改停滯，中國電力市場遲遲未能形成，政府不得不繼續(xù)對上網(wǎng)電價和終端銷售電價實行行政管制，企業(yè)失去了繼續(xù)提升盈利水平和投資效率的動力。而電網(wǎng)在買電和售電環(huán)節(jié)的壟斷進一步扭曲了電價體系，導致中國工商業(yè)企業(yè)實際電價遠高于名義電價（詳見輔文“電價的秘密”）。

從各國電力改革的經(jīng)驗來看，如果下一步電力體制改革取得實質(zhì)性突破，中國的實際電價水平有望下降，中國制造的整體競爭力將得到提升。

但多位電力業(yè)內(nèi)人士在接受財新記者采訪時表示，前提是中國能夠完成國家電網(wǎng)拆分，并且在拆分之后管住壟斷環(huán)節(jié)——輸電——的價格和投資成本，并在發(fā)電與售電側(cè)充分引入競爭。

管住電網(wǎng)

從一年多來的討論和各方公開表態(tài)來看，管住電網(wǎng)已成為電力業(yè)內(nèi)的基本改革共識

得到李克強批示的報告出自國務(wù)院研究室研究員范必和中國國際經(jīng)濟交流中心專家景春梅，全稱為《進一步深化電力體制改革的思考》。

報告稱，近幾年煤電矛盾不斷加劇，出現(xiàn)發(fā)電企業(yè)頻現(xiàn)虧損，工商企業(yè)用電負擔沉重，新能源、可再生能源發(fā)展受制約，電力普遍服務(wù)不到位等問題。能源領(lǐng)域的突出矛盾，反映出“現(xiàn)行電力體制已成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進節(jié)能減排和發(fā)展多種所有制經(jīng)濟的重大障礙”。應(yīng)抓緊啟動第二輪電力體制改革。

從一年多來的討論和各方公開表態(tài)來看，管住電網(wǎng)已成為電力業(yè)內(nèi)的基本改革共識。

電監(jiān)會副主席王禹民在今年全國“兩會”期間表示，在政企分開、廠網(wǎng)分開已經(jīng)實現(xiàn)的基礎(chǔ)上，電力體制改革的節(jié)點已落在電網(wǎng)領(lǐng)域，應(yīng)改變電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷的運行體制，堅持市場化原則，以出臺獨立輸配電價為切入點，統(tǒng)籌推進輸配電體制改革。

中電國際董事長李小琳在今年的政協(xié)提案中指出，雖然發(fā)電市場實現(xiàn)市場化，但購售電仍單一壟斷，電廠賣電、用戶買電都還沒有選擇權(quán)和議價權(quán)。如能逐步放開，則更加有利于廣大電力消費者和生產(chǎn)者自主調(diào)節(jié)、節(jié)能和創(chuàng)新能力的發(fā)揮，更加有利于新能源和智能電網(wǎng)等新興生產(chǎn)力的成長。

“輸電電價、配電電價需要獨立，拖了太久?！眹野l(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院研究員劉樹杰，在2012年召開的電改十周年座談會上直言，“確定電網(wǎng)成本現(xiàn)在沒人做，電網(wǎng)公司的成本結(jié)構(gòu)根本不適用于監(jiān)管，成本里什么都有，這是制度問題?！?/p>

在另一份也在業(yè)內(nèi)發(fā)生很大影響的報告中，國家能源局發(fā)展規(guī)劃司副司長何勇健認為，中國電力體制目前“最突出、最緊要的矛盾”是，“由于電網(wǎng)企業(yè)擁有獨家買賣電的特權(quán)，加之所有電價均由政府管制，使電力市場中兩個最重要的主體，即發(fā)電企業(yè)（生產(chǎn)者）和電力用戶（消費者）被制度性?隔離?了，不能直接?見面?進行市場交易”。

電網(wǎng)的壟斷權(quán)從何而來，又如何打破？在何勇健看來，電網(wǎng)的特權(quán)來自自然壟斷與行政壟斷權(quán)力的交織結(jié)合，“電網(wǎng)企業(yè)在電力規(guī)劃、投資、價格、市場準入等方面有較大決策權(quán)或影響力，由于監(jiān)管不力，電網(wǎng)借助自然壟斷擴張市場控制力”。

輸配電環(huán)節(jié)的規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特征，決定了其自然壟斷特性——一個區(qū)域只有一個輸/配電網(wǎng)最為經(jīng)濟。而這樣的環(huán)節(jié)需要進行嚴格監(jiān)管，包括對定價環(huán)節(jié)進行約束，對電網(wǎng)企業(yè)的投資定額、造價及標準進行審批，使其投資成本維持在合理水平，并保證非歧視性的進入和使用電網(wǎng)措施。

但現(xiàn)實是，電網(wǎng)的投資與擴張近十年來完全處于失控的局面。

國網(wǎng)筑高壟斷的十年

“要把賬算清楚，哪些能入賬，成本的透明是要做的”

2002年五號文件要求電網(wǎng)企業(yè)實行主輔分離，目的即在于主輔分離后，能對電網(wǎng)企業(yè)的成本看得更清楚，在此基礎(chǔ)上確定合理的過網(wǎng)費標準。但實際上，主輔分離延宕數(shù)年，直至2011年9月，國網(wǎng)與中國電建和中國能建才簽訂主輔分離協(xié)議，將國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)中省級（區(qū)域）公司所屬的勘測設(shè)計、火電和水電施工、電力修造企業(yè)等輔業(yè)單位分離，產(chǎn)權(quán)目前已移交。據(jù)接近電監(jiān)會的業(yè)內(nèi)人士透露，最后剝離的施工輔業(yè)主要集中在發(fā)電領(lǐng)域，送變電相關(guān)并未剝離，國網(wǎng)內(nèi)部也仍保留著部分設(shè)計部門。國網(wǎng)還收購電力設(shè)備制造企業(yè)，進軍礦業(yè)、金融板塊及在海外展開巨額投資。

其壟斷程度和控制力不僅沒有削弱，還得到了加強。

國家電網(wǎng)控股的公司共58家，其中包括5大區(qū)域電網(wǎng)、26家省級電力公司。除此外，一類是中國電力科學研究院、國網(wǎng)北京經(jīng)濟技術(shù)研究院、國網(wǎng)能源研究院、國網(wǎng)智能電網(wǎng)研究院、南瑞集團有限公司等研究機構(gòu)。二是直流建設(shè)分公司、交流建設(shè)分公司等建設(shè)管理單位。三是許繼集團、平高集團、山東電工電氣集團有限公司這類設(shè)備供應(yīng)商，相繼被整合進中國電力技術(shù)裝備有限公司，該公司業(yè)務(wù)橫跨裝備研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)與制造，電力工程總承包，電力技術(shù)咨詢。國網(wǎng)新源控股有限公司還擁有規(guī)模不小的發(fā)電裝機規(guī)模。

國網(wǎng)旗下還包括魯能集團、英大國際控股集團等多元化投資企業(yè)。2008年魯能私有化受阻，國資委要求撤回交易，重新劃歸國網(wǎng)。此前魯能橫跨地產(chǎn)、新能源及煤炭礦產(chǎn)投資，英大控股擁有多個金融牌照，資產(chǎn)包括證券、信托、保險、期貨、投資等業(yè)務(wù)。上述兩家公司的資本金分別達到200億元。國網(wǎng)在這些電網(wǎng)之外的資本金投資超過600億元。

國網(wǎng)總經(jīng)理劉振亞曾表示，“十二五”發(fā)展目標是把國家電網(wǎng)公司建成以電網(wǎng)業(yè)務(wù)為核心，金融、直屬產(chǎn)業(yè)和國際業(yè)務(wù)全面發(fā)展的世界一流能源集團。

國網(wǎng)的年收入高達1.8萬億元，非主業(yè)資產(chǎn)的收入占比不到1%，利潤占比近5%，2011年在1004億元的毛利中有47億元來自其他收入——包括承包境外工程和境內(nèi)國際招標工程、電力設(shè)備進出口業(yè)務(wù)以及發(fā)電業(yè)務(wù)等。

2010年2月，國家電網(wǎng)收購許繼、平高集團獲國資委批準，引起爭議，批評者稱這違背電改初衷。中國機械工業(yè)聯(lián)合會曾公開表示，國家電網(wǎng)集標準制定、設(shè)備制造、招標和采購等多重角色為一身，無益于公平、公正的競爭機制，也無益于中國電氣制造業(yè)整體競爭力的提升?！暗扔谑菄W(wǎng)畫了一張餅，然后自己把餅吃了，留給別人一些餅渣?！币晃皇煜ぴO(shè)備行業(yè)的人士如此評價。

除輔業(yè)外，國家電網(wǎng)還積極布局海外。2007年12月，國網(wǎng)公司牽頭兩家當?shù)仄髽I(yè)以39.05億美元競得菲律賓電網(wǎng)25年經(jīng)營權(quán)；2010年，國網(wǎng)公司收購ElecnorSA等七家巴西輸電公司股權(quán)，總價約17億美元；2012年2月，國網(wǎng)公司以3.87億歐元價格收購葡萄牙國家能源網(wǎng)公司（REN）25%股份；2012年年末，國網(wǎng)公司以約5億美元收購南澳大利亞輸電網(wǎng)公司ElectraNet41%股權(quán)。

劉振亞2012年11月上旬曾表示，目前國網(wǎng)海外投資已超50億美元，總資產(chǎn)達80億美元以上；國網(wǎng)公司計劃2020年前在國外投入300億-500億美元。

國網(wǎng)的投資能力來自于其主業(yè)帶來的強大現(xiàn)金流，年經(jīng)營性凈現(xiàn)金流在2000億元以上。

當年參與五號文件設(shè)計的一位專家認為，問題倒不在于國網(wǎng)的這些主業(yè)之外的投資是否盈利，而是國網(wǎng)作為一家公用事業(yè)企業(yè)，應(yīng)優(yōu)先從事國內(nèi)農(nóng)村電網(wǎng)改造、無電地區(qū)電網(wǎng)改造等。國網(wǎng)的四處擴張一方面干擾了監(jiān)管，使得政府難以核實其資產(chǎn)和成本，準確確定過網(wǎng)費價格，從而阻礙電力市場形成；另一方面國網(wǎng)的這些投資也影響了其提供普遍服務(wù)?！坝绣X投資海外，卻沒錢投資農(nóng)網(wǎng)改造，每年哭窮向國家伸手?，F(xiàn)在農(nóng)網(wǎng)改造每年國家財政都要出20%的資本金，大概百億元左右?！鼻笆鰧＜胰绱嗣枋鲭娋W(wǎng)投資失控下的怪現(xiàn)狀。

即便認為走出去本身無可厚非的業(yè)內(nèi)人士，也向財新記者分析將輸配電網(wǎng)成本收益與上述投資行為分開十分必要，“要把賬算清楚，哪些能入賬，成本的透明是要做的?！?/p>

“世界上最好的電網(wǎng)”

中國電網(wǎng)運行的安全性，實際上建立在留出了很高的安全裕度的基礎(chǔ)上，可以說是為了安全過度投資

前任國家能源局局長張國寶，曾稱贊中國的電網(wǎng)在世界上是“最好的電網(wǎng)”。他的依據(jù)是：“其他國家發(fā)生了若干次大停電，但中國沒有，中國整個網(wǎng)架結(jié)構(gòu)非常清晰。我想這是由于中國有市場經(jīng)濟和改革的動力，也有當年計劃經(jīng)濟比較合理的規(guī)劃因素在里面?！?/p>

電監(jiān)會的一位官員則提出了對電網(wǎng)效率的不同看法?！巴瑯拥碾妷旱燃?，輸電能力是多少，同樣的線路，別人輸100，我們輸50，我們號稱是全世界第一了，這個第一是什么？”

國家能源局的一位官員也認為，安全和效率之間應(yīng)建立平衡，中國電網(wǎng)運行的安全性實際上建立在留出了很高的安全裕度的基礎(chǔ)上，可以說是為了安全過度投資?！?00千伏的線路輸送能力還沒充分發(fā)揮，就非要修750千伏的超高壓線路和更高電壓等級的特高壓線路，這從投資上說是浪費。”他表示。

2006年的《電力監(jiān)管報告》曾明確指出，“現(xiàn)有500千伏交流線路輸電能力未能充分發(fā)揮。目前我國發(fā)電裝機容量為美國的1/2，但超高壓電網(wǎng)總規(guī)模已接近美國，電網(wǎng)輸電能力和利用率存在較大差距。輸送能力發(fā)揮不足，部分線路利用率偏低?！?/p>

電壓等級并非越高越好，而應(yīng)配合相應(yīng)的發(fā)電能力和用電需求。每條線路設(shè)計時都會有一個經(jīng)濟輸送功率，是經(jīng)過各種經(jīng)濟技術(shù)比較后，最合適的一個輸送功率。但根據(jù)西北電監(jiān)局2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在從220千伏、330千伏到750千伏的不同電壓等級中，大部分線路在實際運行時的平均功率均未達到經(jīng)濟輸送功率的一半，約三分之一線路連經(jīng)濟輸送功率的30%都沒達到。原電力規(guī)劃設(shè)計總院規(guī)劃處長、國家電網(wǎng)建設(shè)公司顧問丁功揚告訴財新記者，西北的750KV線路實際輸送功率大打折扣，“不講經(jīng)濟性”。

“一個巨大壟斷的公司，國家是根本無法監(jiān)管的，控制的資源太大，誰跟它都不是對手。這個體制的形成，好處是能夠集中所有的資源，這是犧牲其他的代價換來的?！币晃煌缎腥耸空J為。

對于電網(wǎng)企業(yè)，受管制的電價為其低利潤率提供了理由，但巨大現(xiàn)金流帶來的投資沖動，以及投資過程中大量隱藏的為個人和小集體輸送利益的關(guān)聯(lián)交易，則完全與公用事業(yè)的宗旨背道而馳。

作為全球最大的電網(wǎng)公司，國家電網(wǎng)2012年售電量32539億度，收入18855億元，凈資產(chǎn)收益率約4.66%，資產(chǎn)負債率57.62%，在世界500強中名列第七。近兩年發(fā)改委多次上調(diào)電價，國網(wǎng)的盈利能力有所提高，但運營效率未真正提高（參見輔文“電價的秘密”）。

中國的電價相比很多國家并不低。根據(jù)2010年國際能源署發(fā)布的電力行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，韓國居民電價最低，僅為0.077美元/度，工業(yè)用電價格只有0.058美元；法國居民電價0.159美元，工業(yè)電價為0.107美元，英國分別為0.206美元和0.135美元，日本為0.228美元和0.158美元。這些國家人均收入都數(shù)倍于中國，即使電價超過中國1倍，相對電價仍然只有中國的幾分之一。而且這些國家的工業(yè)電價僅為居民電價的三分之二，而中國正相反，占整個用電需求75%的工業(yè)電價高出居民電價一半甚至1倍。

在發(fā)達國家中，美國電價最為便宜，其市場充分競爭，擁有數(shù)百家發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)公司以及售電公司。據(jù)美國能源信息中心(EIA)統(tǒng)計，2011年居民電價為11美分/度（約0.74元人民幣），商業(yè)用電為10.23美分，工業(yè)用電為6.82美分（約0.43元人民幣），平均電價9.9美分。

中國電監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國平均售電價格是0.58元，但商業(yè)用電是0.81元，非居民用電是0.74元，非普工業(yè)用電是0.77元。根據(jù)財新記者此前的調(diào)查，一些城市和地區(qū)的工商業(yè)用電實際價格在1元以上。

南網(wǎng)上市實驗

南方電網(wǎng)上市準備近三年，未能正式啟動

對于現(xiàn)行電力體制的問題，各界已有基本共識，但是，在具體改革路徑上分歧仍然存在。目前呼聲較高的是拆分電網(wǎng)，打破壟斷，同時實行輸配分開和調(diào)度獨立。也有人擔心對電網(wǎng)組織結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)和人員配置進行大“手術(shù)”震動過大，技術(shù)上有一定操作難度；還有人擔心分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內(nèi)部矛盾外部化，加大管理和交易成本；還會因分離后彼此職責不清帶來電力安全等重大隱患。

這些爭議，早在2002年中國電力體制改革方案出臺前的論證過程中就曾發(fā)生過。

各國電網(wǎng)的改革路徑不完全一致，改革徹底的國家將輸電、配電、售電分開，調(diào)度獨立，使壟斷范圍縮小，增加透明度，有利于監(jiān)管；同時售電環(huán)節(jié)放開，用戶可直接對接發(fā)電，輸配部分類似高速公路，僅收取過路費，輸配電價按照成本加成受到政府嚴格監(jiān)管。

當時有部分意見認為中國應(yīng)是一張大網(wǎng)，有利于電網(wǎng)建設(shè)；另一部分意見認為輸配應(yīng)該分開，或按六大區(qū)域電網(wǎng)格局及相互聯(lián)系，分成三大區(qū)域電網(wǎng)公司。最終各方在五號文件中達成妥協(xié)，形成國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司。

五號文件的起草過程中，原本將區(qū)域電網(wǎng)公司明確為股份制公司，但最終未明確寫入2002年的電力體制改革文件，區(qū)域網(wǎng)公司和省網(wǎng)公司的地位界定亦未明確，這給后來的諸多變化留下了伏筆。

南方電網(wǎng)包括了廣東、廣西、云南、貴州和海南五?。▍^(qū)）的電網(wǎng)業(yè)務(wù)，其成立有推動西電東送的含義。廣東電網(wǎng)并非央屬資產(chǎn)，是廣東省省屬國有資產(chǎn)。南方電網(wǎng)成立后，西電東送電量從2002年的202億千瓦時增加到2012年的1243億千瓦時，增長了5倍，對廣東及西部三省的經(jīng)濟起了相當重要的作用。

廣東電網(wǎng)和南方電網(wǎng)曾先后啟動上市步驟。

廣東省最早啟動廠網(wǎng)分開，組建了粵電發(fā)電集團公司和廣東電網(wǎng)公司，并啟動了廣東電網(wǎng)上市籌備工作。中介機構(gòu)進場，完成了審計評估工作，確定了電網(wǎng)定價模式，并基本完成招股書的撰稿。原計劃2002年底之前完成上市工作。2002年3月國家發(fā)布“電力體制改革方案”（即五號文件），將廣東電網(wǎng)并入南方電網(wǎng)公司，廣東電網(wǎng)上市夭折。

南網(wǎng)公司成立后，在國資委的直接推動下，也開始研究電網(wǎng)公司上市的必要性及可行性。

南網(wǎng)上市前期困難重重：電網(wǎng)是國家嚴格監(jiān)管的行業(yè)，上市涉及到監(jiān)管規(guī)則，特別是電價機制，既要滿足資本市場對定價機制透明、清楚、穩(wěn)定，投資者要有一定的回報率要求；更要滿足中國經(jīng)濟發(fā)展對電力價格的要求，兩方面需要協(xié)調(diào)。國際經(jīng)驗證明，在技術(shù)上滿足兩方面要求是完全可行的。但中國電價機制改革是非常復雜的，涉及到方方面面的利益。

南網(wǎng)上市的另一個技術(shù)障礙是股權(quán)問題，廣東省原本持有70.4%股權(quán)，但南方電網(wǎng)被劃為央企后，人事任命亦歸中組部，廣東省對南方電網(wǎng)沒有控制權(quán)。2006年12月，廣東省政府將32%的股權(quán)賣給中國人壽，中國人壽以350億元溢價購買了這些股份。但中國人壽進入之后仍然弱勢，看不到財務(wù)報表，在董事會沒有發(fā)言權(quán)。

電網(wǎng)是國家戰(zhàn)略資產(chǎn)，國資委代表國家行使管理權(quán)是既定事實。但公司上市需要明晰股權(quán)，股權(quán)與管理權(quán)在現(xiàn)代企業(yè)制度下應(yīng)該是一致的。而南網(wǎng)公司的股權(quán)解決方案難以達成一致。

農(nóng)網(wǎng)問題也是南網(wǎng)整體上市的另一個難題，電網(wǎng)不僅是一般性公司，具有提供普遍服務(wù)的義務(wù)，農(nóng)網(wǎng)的盈利性較差，成本需要在全網(wǎng)平攤，但承受能力又受到整體盈利能力（與電價水平直接相關(guān)）的限制。

據(jù)財新記者了解，關(guān)于南方電網(wǎng)上市方案的論證，當時首先考慮整體上市，因為以往國有企業(yè)部分資產(chǎn)上市有許多問題，上市公司與集團公司直接形成矛盾；大量的關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競爭對小投資者極端不公平，監(jiān)管難度很大。輸配資產(chǎn)分開上市在電網(wǎng)體制改革方向不明確的前提下也難以形成共識。但電網(wǎng)上市的前提條件是輸配財務(wù)核算一定要分開，這是有利于電價機制改革的。

最終，南網(wǎng)上市在2005年-2008年準備近三年后未能正式啟動，再次夭折。

在一位當時參與準備工作的人士看來，上述問題雖然存在，但不能構(gòu)成電網(wǎng)上市的致命障礙，電信資產(chǎn)上市也有定價、普遍服務(wù)義務(wù)的類似問題，同樣能夠平衡各方需要。電網(wǎng)上市關(guān)鍵還是認識問題。全世界的壟斷企業(yè)的改革都需要外力推動。英國電力改革是撒切爾首相的強硬政策，法國電力公司上市是歐盟強力推動。中國壟斷企業(yè)的改革也有賴于國務(wù)院的強力推動。

參與五號文件設(shè)計的一位專家則認為，南網(wǎng)上市未果的主要原因還是中國電力體制改革未能繼續(xù)進行，電力市場沒有形成，監(jiān)管框架沒有建立，基本條件不具備。

但他承認，如果重啟電改，推動電網(wǎng)公司上市有助于壟斷企業(yè)公開財務(wù)成本，有助于監(jiān)管。

為什么拆？怎么拆？

拆分的目的是為了形成和完善電力市場；要防止區(qū)域電網(wǎng)變成小國網(wǎng)

根據(jù)財新記者從接近決策層人士獲得的消息，目前醞釀中的拆分方案是將現(xiàn)有的國網(wǎng)公司按照區(qū)域劃分為五家獨立的區(qū)域網(wǎng)公司，加上南方電網(wǎng)，中國將出現(xiàn)六家區(qū)域電網(wǎng)公司。

據(jù)悉，此次分拆電網(wǎng)也征求了主導第一輪電力改革的權(quán)威人士的意見。

拆分只是路徑，最終目的是要管住電網(wǎng)，對電網(wǎng)單獨定價。包括電監(jiān)會前副主席邵秉仁在內(nèi)的很多電力業(yè)內(nèi)人士認為，在中國，很難想象有一個監(jiān)管機構(gòu)能夠管住像國家電網(wǎng)公司這樣的全國一體化公司。拆分之后，六大區(qū)域電網(wǎng)公司盡管在各自區(qū)域內(nèi)仍然壟斷，但對監(jiān)管機構(gòu)而言，其成本和效率可以相互比較，此外，還可通過股份制、多元化及上市等步驟推動其資產(chǎn)、成本與收益的透明。

國家能源局新能源與可再生能源司司長王駿在《什么是“水火同價”》一文中就曾建議，按照“合理成本加規(guī)定利潤”的規(guī)則，并通過在同類企業(yè)之間進行資產(chǎn)量、輸配電量和運營效率的橫向比較，對各級電網(wǎng)企業(yè)分別實行單獨定價，確定并公布其準許收入總量和相應(yīng)的輸電、配電所有路徑的過網(wǎng)電價。這也是英、美、法等各國實施電力體制改革后對電網(wǎng)的普遍監(jiān)管模式。按照這一方式，電網(wǎng)企業(yè)的利潤受到了限制，不再與電網(wǎng)參與買賣的電量有關(guān)，電網(wǎng)的公用事業(yè)屬性得以顯現(xiàn)。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，中國原本就存在六大區(qū)域電網(wǎng)的物理區(qū)隔和公司設(shè)置，區(qū)域與區(qū)域之間電量交換很少，因此按區(qū)域拆分具有可行性。

華東、華北、華中、東北、西北等區(qū)域網(wǎng)公司是國網(wǎng)下屬的全資子公司，但國網(wǎng)公司近年來一直在削弱區(qū)域電網(wǎng)公司的作用。在組織架構(gòu)上，從2002年五號文件頒布不久，國網(wǎng)公司就開始將區(qū)域電網(wǎng)的資產(chǎn)、資金和工程管理權(quán)等上收或下放到省公司，除了區(qū)域電網(wǎng)的調(diào)度職能，區(qū)域電網(wǎng)公司能做的并不多，地位十分尷尬?！白鰪姽究偛浚鰧嵤」?，做優(yōu)地（市）公司，做精縣公司”，這樣的表述出現(xiàn)在國網(wǎng)公司目前的各種文件中。

2011年4月，國網(wǎng)公司開始了一場對區(qū)域網(wǎng)公司的改制運動，其主要動作是在區(qū)域網(wǎng)公司之外加設(shè)分部。在機構(gòu)職能上，作為國網(wǎng)公司總部派出機構(gòu)，區(qū)域分部取代區(qū)域網(wǎng)公司執(zhí)行電力調(diào)度、基建、規(guī)劃和設(shè)備招標等職能。到當年年底，華北、華東、華中、東北、西北五個分部形成，“初步建立總部、分部一體化運作格局”。

在物理結(jié)構(gòu)上，國網(wǎng)公司力推的交流特高壓同步“三華電網(wǎng)”亦在加強總部對于全國范圍內(nèi)電網(wǎng)的實際控制力。五號文件出臺之時，六個區(qū)域電網(wǎng)還是六個交流異步電網(wǎng)，彼此之間沒有連接或弱連接。而國網(wǎng)公司目前的計劃是從2013年起的八年間，投資約1.2萬億元，投產(chǎn)特高壓線路9.4萬公里、變電容量3.2億千伏安、換流容量4.6億千瓦，到2015年、2017年和2020年，分別建成“兩縱兩橫”“三縱三橫”和“五縱五橫”特高壓“三華”同步電網(wǎng)，將轄下五大區(qū)域網(wǎng)公司連為一體。

國網(wǎng)公司認為特高壓交流輸電具有容量大、距離長、損耗低的優(yōu)點，能夠滿足能源基地送出的需要。

但不少電力系統(tǒng)老專家認為，這將破壞中國目前分層、分區(qū)、分散外接電源的“三分”結(jié)構(gòu)，為電網(wǎng)連鎖跳閘、破壞系統(tǒng)穩(wěn)定甚至造成大面積停電埋下隱患，同時特高壓交流的經(jīng)濟性不高。

丁功揚告訴財新記者，由于爭議較大，發(fā)改委目前的態(tài)度傾向于用“長三角聯(lián)網(wǎng)”取代“三華電網(wǎng)”，但在他參加的項目討論會上，雙方意見差異仍然難以彌合。

區(qū)域網(wǎng)內(nèi)部在物理意義上已經(jīng)實現(xiàn)了物理互連，區(qū)域間的聯(lián)系相對較弱，在特高壓交流項目建成之前，主要以直流背靠背的方式聯(lián)系，跨區(qū)輸電量尚不足全社會用電量的5%。這是數(shù)位接受財新記者采訪的人士認為按照區(qū)域網(wǎng)公司結(jié)構(gòu)拆分可行的理由之一。也有較為保守的意見提出建立獨立于電網(wǎng)的電力交易機構(gòu)來削弱其壟斷。

前述投行人士則認為，橫向拆分為區(qū)域電網(wǎng)公司之后，為了減少資產(chǎn)、人員分割帶來的震動，輸配分開可以緩行。在縱向運營模式上先對輸配電業(yè)務(wù)進行獨立定價和監(jiān)管或許更具現(xiàn)實意義。輸配電價之所以要分開，是因為其電壓等級、線路長度不同，成本存在差異，分開后有利于核定成本。中國的配電主要由各地的供電局來完成，在國外則可以市場化。

前述參與五號文件設(shè)計的人士則強調(diào)，即使目前先不進行輸配分開，也應(yīng)在輸電網(wǎng)公司之下，建立獨立核算的配電網(wǎng)子公司。電監(jiān)會前副主席邵秉仁認為，輸配分開的好處是可以為用戶提供更多選擇，引入更多元化的競爭主體，使供電側(cè)的競爭更加充分。

拆分的最終目的，是推動中國電力市場的形成和完善。前述五號文件設(shè)計者認為，拆成小電網(wǎng)之后，要防止區(qū)域電網(wǎng)公司變成小國網(wǎng)，需要做好三項配套改革：其一是在發(fā)電側(cè)和供電側(cè)放開，引入多元化競爭主體；其二是監(jiān)管必須有所作為，通過核定資產(chǎn)、成本和確定過網(wǎng)費標準有效管住電網(wǎng)；其三是管住輸配電價，放開銷售電價，同時進行費改稅，取消目前附加在電價上的各種收費，包括國家重大水利工程建設(shè)基金、大中型水庫移民后期扶持資金、可再生能源電價附加、城市公用事業(yè)附加費等。

至于調(diào)度，“可以獨立，也可以放在區(qū)域網(wǎng)公司。”他表示。

電監(jiān)會教訓

為監(jiān)管電力市場所設(shè)的電監(jiān)會，一直沒能等到真正電力市場的到來

改革和監(jiān)管，是對于未來重新組建的國家能源局的大挑戰(zhàn)。電監(jiān)會的命運已提供前車之鑒?！坝袨椴拍苡形??！边@是一位電監(jiān)會官員對于自己所在機構(gòu)處境的評價。

2003年3月掛牌，2013年3月確定不再保留，這是電監(jiān)會尷尬的十年。為監(jiān)管電力市場所設(shè)的電監(jiān)會，一直沒能等到真正電力市場的到來，職能主要集中在安全監(jiān)管、價格檢查以及供電質(zhì)量等方面，在推動進一步電力改革方面鮮有作為。

在人事任命、財務(wù)等“關(guān)鍵”領(lǐng)域缺少職能，也讓電監(jiān)會在面對強勢的壟斷電網(wǎng)企業(yè)時，顯得十分弱勢。辦公地點就位于監(jiān)管對象——國家電網(wǎng)公司——總部大樓內(nèi)，在一個側(cè)面凸顯了電監(jiān)會的獨立性窘境。

此番電監(jiān)會與能源局重組，悲觀者視為電改的失敗與倒退，樂觀者則認為政監(jiān)合一的結(jié)構(gòu)有助于電監(jiān)部門增強話語權(quán)。原電監(jiān)會副主席邵秉仁向財新記者指出，新機構(gòu)不應(yīng)再把爭權(quán)作為重點，應(yīng)真正轉(zhuǎn)變職能，把推進改革作為首要任務(wù)，否則還會重陷尷尬。

“電監(jiān)會不管叫什么，監(jiān)管要公開獨立和專業(yè)化，樹立立法行政的典范，明確邊界?！币晃皇煜る娏ΡO(jiān)管的專家向財新記者表示，監(jiān)管內(nèi)容包括安全、公平接入監(jiān)管，輸電合理成本，配售電以及普遍服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管等。對于限制收入的電網(wǎng)企業(yè)，為了避免投資不足的問題出現(xiàn)，則可以采用政府的激勵手段加以解決。

美國斯坦福大學的研究者于洋向財新記者強調(diào)了對監(jiān)管市場勢力的重要性，包括監(jiān)管發(fā)電側(cè)可能存在的壟斷、合謀等市場勢力和監(jiān)管輸配電價格以及監(jiān)視輸配電服務(wù)提供者是否通過操控輸配電量來抬高輸配電價格。

在發(fā)電側(cè)開放競爭以后，保障競爭的最關(guān)鍵政策就是電網(wǎng)的公平開放原則。

只要符合電網(wǎng)管理的相關(guān)安全性、穩(wěn)定性和經(jīng)濟性的要求，所有發(fā)電企業(yè)都有權(quán)接入電網(wǎng)。這需要加強對調(diào)度的監(jiān)管。調(diào)度在某種程度上決定了電力市場各個參與者的利益。去年6月，國家能源局發(fā)展規(guī)劃司副司長何勇健曾撰文指出，“電網(wǎng)企業(yè)可以利用調(diào)度手段，通過發(fā)電計劃和利用小時安排，以及對用戶拉閘限電和收取容量費等方式，直接影響發(fā)電企業(yè)和用戶等的權(quán)益，同時可利用調(diào)度專業(yè)性強的特點，規(guī)避政府監(jiān)管和社會監(jiān)督?！彪娏φ{(diào)度具有公共服務(wù)性質(zhì)，“但隸屬于電網(wǎng)的調(diào)度機構(gòu)，自覺或不自覺成為電網(wǎng)企業(yè)?謀利?的工具，使其扮演的角色與其公共職能的本質(zhì)屬性之間出現(xiàn)了偏差?！?/p>

調(diào)度獨立在目前的電力市場化改革中呼聲較高，但即便機構(gòu)上不獨立（國外亦有這樣的案例），但其公平公正公開原則需要得到保證。美國部分地區(qū)、加拿大、阿根廷等實行了調(diào)度獨立與建立電網(wǎng)準許收入制度相結(jié)合的一攬子改革，改革成效明顯。

從英美各國的改革經(jīng)驗看，從組織結(jié)構(gòu)等方面進行市場化改革耗時不長，但電力市場的建立往往需要耗費十余年時間，其中亦走過彎路。

英國在電力改革的第一階段建立了競爭性、市場化的“電力庫”體系，幾乎所有的電力交易都強制通過電力庫進行，后來出現(xiàn)了操縱價格、缺乏用戶和需求方參與、競價和定價過程復雜等問題。英國不得不從2000年起進行第二次電力改革。

國內(nèi)亦有教訓。2004年東北區(qū)域電力市場開始仿照英國模式模擬運行，2005年開始試運行，2006年進行競價后被電監(jiān)會和發(fā)改委叫停。當時總體框架是在東北電網(wǎng)覆蓋區(qū)域建立一個區(qū)域電力調(diào)度交易中心，各省設(shè)電力結(jié)算中心，實行統(tǒng)一市場規(guī)則、交易平臺和電力調(diào)度。容量電價由價格主管部門制定，電量電價由市場競價形成。但因競爭主體有限，煤價上漲，且當時電力市場供不應(yīng)求，競價產(chǎn)生的價格高于市場啟動前的平均價格，差額資金虧空巨大。一位熟悉當時情況的能源局官員則表示：“東北電力市場沒搞成，就是沒有給電網(wǎng)整體定價，該干的事沒干。大企業(yè)直供也是，東北當時要按線路一條條定?！?/p>

電力市場的建立絕非易事，在交易形式和價格形成方面有很多細節(jié)需要考慮，這方面歐美過去數(shù)十年的經(jīng)驗能為中國提供參考。國務(wù)院研究室綜合司副司長范必此前在接受財新記者采訪時建議，在對電網(wǎng)規(guī)定準許利潤的基礎(chǔ)上確立了合理的輸配電價后，在電力市場建立初期可對用電量占全社會用電量15％的居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電仍實行政府直接定價，對工業(yè)和商業(yè)用戶，按電壓等級從高到低，逐級、限期實行與發(fā)電企業(yè)直接交易，自行商定交易電量和電價。待電力競爭充分后，再考慮逐步放松對居民生活和農(nóng)業(yè)用電的管制。

國家電網(wǎng)拆分之難：五大區(qū)域電網(wǎng)已被空殼化2013年03月20日 01:49 來源：21世紀經(jīng)濟報道 作者：梁鐘榮

分享到： 更多

0人

1人參與0條評論11年過去，電網(wǎng)改革重新回到起點，但是這一次將國家電網(wǎng)拆分的并不容易。

有消息稱，國家電網(wǎng)拆分方案行將出爐，其核心是整體一分為五，形成五大區(qū)域電力公司。不過，五大區(qū)域電力公司的提法，與2002年國務(wù)院發(fā)布《中國電力[1.64%]體制改革方案》(業(yè)內(nèi)簡稱五號文件)無異。

“隨著這兩年的集權(quán)，國家電網(wǎng)一張網(wǎng)已然初成，再度拆分又會再回到2002年的起點。”3月19日，國家電監(jiān)局旗下華東電監(jiān)會一位人士對此表示，十年電改疾行，惟一不變的是電網(wǎng)，彼時初成立的五大區(qū)域電網(wǎng)公司，如今已被空殼化。

2011年5月起，國家電網(wǎng)在西北電網(wǎng)有限公司、華中電網(wǎng)有限公司、華東電網(wǎng)有限公司、東北電網(wǎng)有限公司的基礎(chǔ)上，分別加設(shè)了西北分部、華中分部、華東分部、東北分部。2011年年底，華北電網(wǎng)有限公司也加設(shè)了華北分部。

從2012年7月開始，五大分部陸續(xù)注冊成為獨立法人，而原五大電網(wǎng)公司旗下資產(chǎn)陸續(xù)劃歸到五大分部中。至此，成立不到10年，曾被寄望于打破電力壟斷的區(qū)域電網(wǎng)公司已集體退出歷史舞臺。

原電力部生產(chǎn)司教授級高工、國際大電網(wǎng)CIGRE和IEEE會員蒙定中告訴記者，國家電網(wǎng)此舉是強化了其“一張網(wǎng)”做法，不利于市場競爭，同時從技術(shù)層面來看，存在很大的缺陷，“浪費而不安全”，更違背了當初五號文件制定的初衷。

作為全球最大的電網(wǎng)公司，國家電網(wǎng)2012年售電量32539億度，收入18855億元，凈資產(chǎn)收益率約4.66%，資產(chǎn)負債率57.62%，在世界500強中名列第七。

十年電改

在2012年五號文件出爐之后，2003年走出第一步，通過對國家電力公司分拆重組，成立了國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司以及中電投、華能等五大發(fā)電公司。國家電力監(jiān)管委員會應(yīng)運而生。

上述華電電監(jiān)會人士表示，成立華東等五大區(qū)域電網(wǎng)公司，就是待南方電網(wǎng)發(fā)展成功之后，借鑒其模式，將五大區(qū)域電網(wǎng)公司拆分出來。

根據(jù)五號文件的表述：區(qū)域電網(wǎng)公司應(yīng)該將區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)省級電力公司改組為分公司或子公司，負責經(jīng)營當?shù)叵鄳?yīng)的輸配電業(yè)務(wù)。而國家電網(wǎng)公司的主要職責是：負責各區(qū)域電網(wǎng)之間的電力交易和調(diào)度，處理區(qū)域電網(wǎng)公司日常生產(chǎn)中需網(wǎng)間協(xié)調(diào)的問題，同時參與投資、建設(shè)和經(jīng)營相關(guān)的跨區(qū)域輸變電和聯(lián)網(wǎng)工程。

不過，對于國家電網(wǎng)的拆分自2004年其提出建設(shè)特高壓電網(wǎng)便開始陷入停滯。

2005年以后，國家電網(wǎng)正式著手啟動對特高壓電網(wǎng)的建設(shè)，并規(guī)劃“十二五”期間形成“三縱三橫一環(huán)”的特高壓電網(wǎng)網(wǎng)架，最終實現(xiàn)國家電網(wǎng)的西電東送、南北互供、全國聯(lián)網(wǎng)。

彼時，包括蒙定中在內(nèi)的23名電力老專家還直接上書相關(guān)決策高層。專家們提出了特高壓電網(wǎng)安全性不夠、投資金額性價比不高、線路利用率過低、比耗煤增加更多排放等諸多問題，要求在沒有經(jīng)過充分的論證前，停止特高壓的建設(shè)。

蒙定中說，此前國內(nèi)的區(qū)域電網(wǎng)是相對獨立的，特高壓將其連成棋盤狀的大電網(wǎng)，容易使得某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，將引起全國范圍的大停電，這已經(jīng)在許多國家擁有前鑒。

另外一個方面，老專家們認為，特高壓線路將打破現(xiàn)有的區(qū)域電網(wǎng)格局，形成緊密相連的交流大電網(wǎng)。如此再一拆分國家電網(wǎng)，更變得不再可行，國家電網(wǎng)的強勢地位愈加鞏固。

不過，在2006年國家電網(wǎng)的晉東南經(jīng)南陽至荊門特高壓交流試驗示范工程獲得核準之后，隨后四川-上海特高壓直流輸電示范工程的開工使得全國一張網(wǎng)已初露雛形。

“5號文件對中國電力市場的設(shè)計是以區(qū)域電網(wǎng)為發(fā)展方向，這是從安全和管理角度考慮，現(xiàn)在區(qū)域電網(wǎng)的牌子還在，但功能已經(jīng)喪失，特別是一旦特高壓交流形成全國一張網(wǎng)，意味著省與省之間的500千伏網(wǎng)架必須解列，成為配電網(wǎng)，這等于回到了國家電網(wǎng)大一統(tǒng)的狀態(tài)?！敝袊茉淳W(wǎng)首席信息官韓曉平說。

五號文件是否仍然有效？

國家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞日前在其出版的《中國電力與能源》中如此描述：“預計到2030年前，國家電網(wǎng)將實現(xiàn)西電東送、南北互供、全國聯(lián)網(wǎng)。”

電網(wǎng)是朝一張網(wǎng)發(fā)展還是多網(wǎng)獨立發(fā)展，作為國家電網(wǎng)的掌門人，劉振亞給出了明確答復。

蒙定中認為，電力改革的方向是“廠網(wǎng)分開、主輔分離、主多分離、輸配分開”，特高壓電網(wǎng)使得輸配分開難以實現(xiàn)，“五大分部的成立在管理上更強化了輸配分開的電改難度”，使得電改的中期目標——形成以區(qū)域電力調(diào)度交易中心統(tǒng)一的區(qū)域電力市場，難以實現(xiàn)，“這從分散性、安全性、技術(shù)角度而言，都是不合理的”。

雙方意見相持不下。在“拆分”派看來，當時中國已經(jīng)自然發(fā)展了六大區(qū)域電網(wǎng)：華北電網(wǎng)、華中電網(wǎng)、華東電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、東北電網(wǎng)和西北電網(wǎng)，因此六大區(qū)域電網(wǎng)應(yīng)該獨立——日本有九大電力公司獨立管理運行，美國分成中東部、西部和德克薩斯州三塊，十大安全管理區(qū)域獨立管理運行，歐盟已經(jīng)連成一張電網(wǎng)，里面有十幾個國家的電網(wǎng)都獨立管理運行。

中國經(jīng)濟體制改革研究會電力體制改革研究組組長武建東是拆分國家電網(wǎng)的支持者?！?國家電網(wǎng))是一個政企貿(mào)科四維合一的機構(gòu)，它既是經(jīng)濟組織，也履行著政府職能，還主宰著電力市場交易；它既擁有私權(quán)，也行使著社會公權(quán)，還主宰著電力創(chuàng)新的秩序。”

在武建東看來，國網(wǎng)公司的強權(quán)體制攔截了我國5萬億度電力消費能力與10億千瓦電力裝機總量之間市場互動的巨大活力，改革是必然。

然而，11年電改前行至今，擬議中的主輔分離以及東北電力市場和直購電等試點陷入僵局，電改舉步不前，原本計劃進一步完成輸配分開的國家電網(wǎng)公司在金融、電建、礦業(yè)等多個領(lǐng)域和海外大力擴張。

上述華東電監(jiān)會人士表示，11年過去，隨著電網(wǎng)的發(fā)展壯大，已形成諸多利益壁壘，拆分極為困難。日信證券一位分析師則對記者表示，五號文件也已過去多時，“總體思路是對的，但是具體的細節(jié)可能需要做一些修改”。他認為需要召開一個高層級的會議，再次明確電改的路線圖和時間表。

第四篇：IPO將放棄持續(xù)盈利判斷 證監(jiān)會擬推修法支持改革

IPO將放棄持續(xù)盈利判斷 證監(jiān)會擬推修法支持改革

2013年04月24日 07:33 來源： 第一財經(jīng)日報

IPO發(fā)審將放棄持續(xù)盈利判斷 證監(jiān)會擬推動修法支持改革

來自投行的消息稱，證監(jiān)會將在財務(wù)專項檢查結(jié)束后，對IPO體制進行實質(zhì)性改革——放棄對持續(xù)盈利能力的判斷，進一步突出信息披露真實性；同時加大事后處罰力度，造假上市行為一律按綠大地案的做法移交司法部門追究刑事責任。

目前，證監(jiān)會已經(jīng)明確了證券法進一步修改完善的基本思路，其中關(guān)于IPO方面的主要方向是簡化許可審核程序，強化事后監(jiān)管執(zhí)法，進一步改革公開發(fā)行制度，為從核準制向注冊制的轉(zhuǎn)變提供專門制度安排。

證券法的上一次修訂是在2006年，仍然將持續(xù)盈利能力作為公開發(fā)行上市的條件之一。國務(wù)院證券監(jiān)管部門據(jù)此制定的IPO辦法要求主板上市公司必須持續(xù)3年盈利，創(chuàng)業(yè)板上市還有盈利持續(xù)增長的要求。由于法律的滯后，證監(jiān)會去年提出新一階段發(fā)行改革時，只能定義為“淡化盈利判斷”。

在今年進行的IPO財務(wù)大檢查中，仍有相當一部分公司因為業(yè)績問題放棄上交自查報告，從而終止了發(fā)行申請。這些公司主要集中在業(yè)績要求嚴苛的創(chuàng)業(yè)板。

持續(xù)盈利能力本意是保證上市公司的整體質(zhì)量，但在實踐中，有的發(fā)行人為了達到上市要求，或者在競爭中搶先于其他排隊的在審企業(yè)，往往傾向于粉飾報表。輕則調(diào)節(jié)利潤，過度透支未來幾年的業(yè)績，上市之后業(yè)績迅速“變臉”；重則造假上市。

監(jiān)管層與業(yè)界對發(fā)行改革的方向早有共識，即監(jiān)管部門既沒有能力，也不應(yīng)該為企業(yè)的業(yè)績和信用背書。今后的發(fā)行審核將更重視發(fā)行人和中介機構(gòu)有沒有真實、準確、完整的信息披露，交給投資者一個真實的上市公司。至于投資價值則由投資者自己判斷。

在綠大地發(fā)行人被追究刑事責任之后，證監(jiān)會也啟動了對該案中相關(guān)中介機構(gòu)的處罰程序。而證監(jiān)會對萬福生科（300268）的現(xiàn)場調(diào)查也已經(jīng)結(jié)束，并且啟動了對相關(guān)中介機構(gòu)是否勤勉盡責的調(diào)查。萬福生科成為“綠大地第二”幾乎沒有懸念。

“證監(jiān)會的態(tài)度是要讓存在造假行為，又心存僥幸的發(fā)行人、中介機構(gòu)吃大虧?！币幻咏舜呜攧?wù)核查工作的人士說。

用事后監(jiān)管和執(zhí)法代替事前審核，還將大大提高市場效率。證監(jiān)會從事前審核中擺脫出來，發(fā)行人的申請程序也將極大簡化，發(fā)行節(jié)奏有望真正實現(xiàn)市場化。

此外，發(fā)行方式上也將有所創(chuàng)新。除了創(chuàng)業(yè)板的集中發(fā)行之外，主板的定價方式也可能進行調(diào)整。

在與發(fā)行上市相關(guān)的一些技術(shù)層面，證監(jiān)會也將通過推動修訂證券法的方式進行改革，比如完善證券無紙化制度。新的證券法將適應(yīng)證券發(fā)行交易無紙化的特點，在無紙化證券的權(quán)利歸屬、權(quán)利流轉(zhuǎn)、權(quán)利擔保等方面建立區(qū)別于以有形物為調(diào)整對象的傳統(tǒng)民商事法律的規(guī)則，健全無紙化證券的登記、存管、托管、結(jié)算制度體系，保障交易安全，提高市場效率。

這起碼意味著，未來的投行人士在向證監(jiān)會報送材料的時候，不用在榮大快印徹夜忙碌了。

“規(guī)定動作”瞄準六大重點 IPO財務(wù)檢查求解長效機制

正在進行抽查階段的IPO在審企業(yè)財務(wù)專項檢查讓擬IPO企業(yè)嚴陣以待，而被抽中的30家發(fā)行人及其中介機構(gòu)更是惴惴不安。

“在去與檢查小組進行面對面的溝通之前，他們感到有點害怕?！币幻c其中一家被抽中企業(yè)的中介機構(gòu)頗為熟悉的人士表示，這種“害怕”或許源于對檢查所抽調(diào)的“精兵強將”的忌憚，以及對證監(jiān)會重點檢查方向的不明確。

抽查名單確定后，證監(jiān)會在4月初召開了財務(wù)專項檢查培訓會。會上傳出的消息顯示，本次。而在具體的檢查方面，交易的真實性和合理性、資產(chǎn)負債表日前后的交易、大量現(xiàn)金交易、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化、在建工程的真實性和計量的準確性等，都會被重點關(guān)注。

知情人士稱，證監(jiān)會相關(guān)負責人在培訓會上表示，財務(wù)檢查不可長期為之，但要通過本次檢查進行反思，以求建立長效機制。

收入檢查：風險導向 客戶主線

大部分財務(wù)造假的上市公司最終的表現(xiàn)形式都是通過虛增收入來最終達到虛增利潤的目的。因此對于收入的檢查自然是此次檢查的重中之重。

與在年審中基于風險測試的基礎(chǔ)上以單筆收入金額為重要關(guān)注參數(shù)不同，此次財務(wù)檢查要求在評估發(fā)行人收入方面的風險程度之后以客戶為主線，根據(jù)同行業(yè)分析、客戶構(gòu)成變動分析、客戶交易明細分析、價格變動分析、銷售量變動分析等，確定測試客戶名單，詳細測試并驗證選定客戶的銷售真實性、會計核算的合規(guī)性。而不穩(wěn)定客戶、關(guān)聯(lián)方或疑似關(guān)聯(lián)方客戶、合同條款或價格異?？蛻舻葘⒈恢攸c列入測試名單。

更重要的是，此次檢查要求檢查小組在現(xiàn)場檢查環(huán)節(jié)注重對客戶的現(xiàn)場實地調(diào)查，調(diào)查重點包括與客戶現(xiàn)場核對交易情況，關(guān)注客戶經(jīng)營范圍并做合理性考慮。若客戶為經(jīng)銷商，必要時走訪經(jīng)銷商客戶，關(guān)注經(jīng)銷商最終銷售情況。此次檢查對于客戶現(xiàn)場走訪的重視可見一斑。

“我們在年審中一般情況下會對大客戶的應(yīng)收賬款余額進行函證，而不函證銷售收入金額，更不會去客戶現(xiàn)場進行調(diào)查。因為年審是基于客戶誠信的基礎(chǔ)上進行的，而收入賬戶是一定會進行風險測試、程序測試及變動分析，所以一般情況下不會去客戶現(xiàn)場調(diào)查。當然如果對某個客戶存在疑問，可能才會去進行現(xiàn)場調(diào)查，但那基于的是”有罪推定“原則?！币幻温毸拇蟮膶徲嫿?jīng)理對本報表示。

證監(jiān)會此次對于客戶的真實性如此重視實因其是上市公司造假的“重災區(qū)”。2月初剛剛宣判的綠大地欺詐發(fā)行案就利用虛假客戶來達到虛增收入的目的。

2004年至2007年6月，綠大地（*ST大地（002200），002200.SZ）原實際控制人何學葵、原財務(wù)總監(jiān)蔣凱西共同策劃讓綠大地發(fā)行股票并上市，安排當時的出納、大客戶中心負責人登記注冊了一批由綠大地實際控制或者掌握銀行賬戶的關(guān)聯(lián)公司，并利用相關(guān)銀行賬戶操控資金流轉(zhuǎn)，采用偽造合同、發(fā)票、工商登記資料等手段，少付多列、將款項支付給其控制的公司、虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)、虛增資產(chǎn)7000萬元、虛增收入近3億元。綠大地招股說明書中包含了上述虛假內(nèi)容，非法募集資金達3.4629億元。

綠大地的虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)“鏈條”中，除了不具商業(yè)實質(zhì)的客戶之外，虛假合同、發(fā)票等作假資料也是不可或缺的“利器”。而在此次檢查重點中，對客戶的現(xiàn)場實地調(diào)查也是基于核實合同、物流、資金流的基礎(chǔ)之上。對于合同簽批的內(nèi)部流程、合同條款的異常情況以及合同相關(guān)交易的出庫單、銀行日記賬及回款記錄等的檢查被放在重要位置。

“不過，某些利用關(guān)聯(lián)企業(yè)甚至是非關(guān)聯(lián)企業(yè)，甚至是一些中介機構(gòu)進行通過資金騰挪來實現(xiàn)收入的虛增，可能當中的交易是真實發(fā)生的，由于沒有權(quán)利檢查其他企業(yè)的資金流水，這樣的情況依然是今后審計的難點。”一名四大審計合伙人對本報表示。

關(guān)注資產(chǎn)負債表日前后

在“收入常見問題具體表現(xiàn)”方面，證監(jiān)會相關(guān)負責人稱，與個人或個體戶交易金額較大的，現(xiàn)金交易比例較大的，內(nèi)控不健全的都需要重點關(guān)注。若收入確認在資產(chǎn)負債表日前后若干天內(nèi)，需要詳查出庫單、買方簽收單、驗收報告、進賬單、運輸單等單據(jù)的跨期情況，重點關(guān)注是否存在簽收單、簽收日期與收入確認日期會計不一致的情況，是否存在提前或推后確認。而針對收入確認時點在資產(chǎn)負債表日前若干天內(nèi)的交易，還應(yīng)該檢查是否存在銷售退回和實際收回貨款的情況。

有華南知名券商投行人士向本報稱，這是銷售截止性檢查，不過只是檢查資產(chǎn)負債表日前后若干天，并沒有明確表示要延展到前后的一個月甚至更多，在檢查小組人力有限的情況下，對一些虛增收入的情況未必能發(fā)現(xiàn)。

此前屢遭譴責的造假企業(yè)萬福生科（300268）（300268.SZ），是一家稻米精加工農(nóng)業(yè)企業(yè)，與個人有很多小額的現(xiàn)金交易。上述投行人士稱，從上市規(guī)范的角度說，公司要盡可能減少小額現(xiàn)金交易，比如通過調(diào)整賬目，把這些現(xiàn)金交易增加到大客戶上；而如果中介機構(gòu)在檢查審計中不函證交易的發(fā)生額，而只是函證期末余額，在資產(chǎn)負債表日的余額可能都對得上，但發(fā)現(xiàn)不了交易中各種問題。這些現(xiàn)金交易過多的現(xiàn)象，在農(nóng)業(yè)企業(yè)都很常見，部分企業(yè)也因為這方面檢查困難而申請中止審查。

潛在關(guān)聯(lián)交易被重點關(guān)注

至于關(guān)聯(lián)交易，上述培訓會傳出的消息顯示，關(guān)聯(lián)交易不一定不行，但首先要防范關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，關(guān)聯(lián)交易比例過大則影響?yīng)毩⑿?，而關(guān)聯(lián)交易價格公允，并且做到充分披露是允許的。

此前有媒體報道稱，勤上光電（002638）（002638.SZ）于2011年上市前，存在內(nèi)部員工在外成立公司，向勤上光電采購產(chǎn)品并成為大客戶、虛構(gòu)銷售的情形。成立于2010年10月8日的廣東品尚光電科技有限公司（下稱“品尚光電”）在注冊成立僅17天之后，就與勤上光電簽署《買賣合同》，合同總金額1.03億元。曾經(jīng)任職勤上光電發(fā)展部經(jīng)理的黃燦光，一度在品尚光電任職，從而使得“自己人變大客戶”。

勤上光電4月1日發(fā)布澄清公告稱，勤上光電與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，于2010年和2011年發(fā)生的交易應(yīng)認定為關(guān)聯(lián)交易，但這些交易業(yè)務(wù)都真實存在。“我們與自己的員工和離職員工所屬企業(yè)，或者有員工充當股東的企業(yè)產(chǎn)生交易行為，沒有及時披露，確實是公司失誤?！鼻谏瞎怆姸麻L李旭亮曾在回應(yīng)媒體提問時稱。

證監(jiān)會相關(guān)負責人稱，保薦機構(gòu)及其關(guān)聯(lián)方，PE及其關(guān)聯(lián)方等在申報期最后一年和發(fā)行人發(fā)生大額交易，從而導致最后一年收入和利潤大幅增長，檢查小組也會重點關(guān)注。

在建工程：

虛增資產(chǎn)造假的“高水平陣地”

財務(wù)處理總有借、貸兩方，虛增收入的另一邊可能是負債的虛減或者資產(chǎn)的虛增，相對而言，后者更加容易實現(xiàn)。而在眾多資產(chǎn)中，利用應(yīng)收賬款科目是過去公司造假的常用伎倆。

“利用應(yīng)收賬款的好處是不用涉及現(xiàn)金流，更加容易實現(xiàn)，缺點是如果應(yīng)收賬款長期掛賬不及時處理，最終會爆發(fā)問題?！鄙鲜鰧徲嫼匣锶朔Q。

而與此相比，造假上市的萬福生科選擇了虛增在建工程及預付賬款進行財務(wù)造假。

去年10月末萬福生科發(fā)布的2012年中報更正公告顯示，虛假的2012年中報中，萬福生科“在建工程”期末賬面價值合計1.8億元左右，但實際上，這一金額應(yīng)為9961.5萬元，虛增了8036萬元。供熱車間的改造工程進度實際上為50%，卻虛增到90%；污水處理工程進度從2%虛增到50%。而2012上半年末的預付賬款也從1.01億元虛增到了1.46億元左右。

“萬福生科利用虛增在建工程和預付賬款，一方面其建設(shè)項目可能確實在建設(shè)中，不至于太引人懷疑，另一方面，預付賬款的資金可能真實流出，也可能有真實的資金流水，但最后是否又通過某種方式回收一般較難判斷。這種造假手法較簡單地利用應(yīng)收賬款來進行顯然高明得多?！鄙鲜鰧徲嫼匣锶吮硎?。

“如果對于金額重大的在建工程，我們會去檢驗其在建工程的存在性，但在檢查時也很難將在建工程的狀態(tài)與本期確認的金額完全匹配起來。”上述審計經(jīng)理稱。

而此次檢查中，在建工程就成了重點檢查范圍之一。檢查報告期各項在建工程實際發(fā)生情況、減值情況，定價方式、價格組成等費用歸集的完整性與配比性，在建工程期末是否達到交付使用狀態(tài)及轉(zhuǎn)固情況，都是分析在建工程的真實性以及發(fā)行人是否存在通過在建工程的會計處理來調(diào)節(jié)利潤的檢查程序。

郭樹清代省長的IPO新課題

日前，上海證券交易所與山東省政府簽訂了一份“全面戰(zhàn)略合作備忘錄”。上交所理事長桂敏杰在會見山東省代省長、中國證監(jiān)會前主席郭樹清時表示，上交所將通過多種形式，為山東擬上市企業(yè)提供全方位的專業(yè)服務(wù)，支持推動山東在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、文化傳媒等領(lǐng)域的企業(yè)上市融資。

這是一場很有看頭的活動。郭樹清和桂敏杰，不久前還是上下級關(guān)系，郭樹清是桂敏杰的直接領(lǐng)導。現(xiàn)在，他們已分屬不同的工作領(lǐng)域。郭樹清離開證監(jiān)會后，轉(zhuǎn)任地方行政首長，身份的轉(zhuǎn)換使他需要與原來的下屬溝通，希望交易所為山東企業(yè)的IPO（新股發(fā)行）提供全方位服務(wù)。自然，交易所對此要求是很樂于響應(yīng)的。

地方政府與證監(jiān)會或交易所簽訂合作協(xié)議，后者承諾幫助推動地方上的企業(yè)IPO，這并不是第一例。郭樹清及其前任尚福林在擔任證監(jiān)會主席期間，都與一些省份的行政首長簽過類似的協(xié)議。這份協(xié)議簽下后，事實上地方政府就成了屬地企業(yè)完成IPO的堅強后盾，畢竟省級領(lǐng)導與證監(jiān)會溝通，要比一個企業(yè)方便得多。

而地方政府樂此不疲的原因是，時至今日，IPO仍是地方政府的一項重要政績，因此需要運用權(quán)力之手保證這項政績的完成。以山東來說，郭樹清剛剛轉(zhuǎn)任山東時，山東省金融辦就在其召開的企業(yè)上市工作聯(lián)席會議上，確定了110家企業(yè)為該省2013省級重點上市資源企業(yè)。顯然，一個企業(yè)能否上市，這個會議就是一個門檻，甚至一個企業(yè)想不想上市，也已經(jīng)由這個會議決定。郭樹清的到來，對山東來說無疑是一場“及時雨”。

而一旦IPO完全實現(xiàn)了市場化，企業(yè)IPO不必經(jīng)證監(jiān)會發(fā)審委的審核，那么，地方政府也就沒有必要孜孜于尋求交易所的支持了，所謂“全面戰(zhàn)略合作”基本上就成了空中樓閣。如果IPO的市場化得以完全實現(xiàn)，山東的110家企業(yè)能否如愿上市，就要看市場的臉色，一切就都是未知數(shù)了。不知已經(jīng)做了一省代省長的郭樹清，現(xiàn)在是不是還像以往那樣對IPO市場化充滿熱情？

A股市場建立20多年來，IPO始終是政府大力推進的一個領(lǐng)域，甚至進了一些地方政府的規(guī)劃。無論是證監(jiān)會還是交易所，都只能為政府實現(xiàn)這個目標提供全方位服務(wù)，造成IPO高歌猛進，而二級市場行情長期低迷的扭曲現(xiàn)象?，F(xiàn)在，山東省得到了郭樹清這樣一位在證監(jiān)會當過主席的代省長，該省又與上交所簽下了合作協(xié)議，依據(jù)過往經(jīng)驗，山東企業(yè)的IPO或許就具備了別的省份企業(yè)IPO時難以企及的便利條件。

證監(jiān)部門熱衷于與地方政府建立合作關(guān)系，也是一種職能錯位。作為證監(jiān)部門，最要緊的是對市場進行監(jiān)管，就IPO來說，在目前地方政府普遍將IPO當作政績推進的情況難以改變的背景下，更有必要堵住地方政府的介入。但現(xiàn)在證監(jiān)部門卻反其道而行之，由此也可見其市場監(jiān)管工作的偏誤。我們從來沒有看見證監(jiān)會或者交易所與地方政府簽訂協(xié)議，雙方將投資者的盈利作為“戰(zhàn)略合作”的內(nèi)容加以推進。這樣的規(guī)劃當然不可能出現(xiàn)，事實上即使有了這樣的規(guī)劃，監(jiān)管部門也無法做到，道理很簡單，因為它無法代替市場的選擇。

而在某些特別運作下，如上交所與山東省關(guān)于IPO的這類“戰(zhàn)略合作”，造成的后果只能是使IPO與政府緊緊綁在一起，行政權(quán)力難免代替市場的選擇，這樣的局面無疑距離IPO市場化的目標越來越遠。

李克強總理在今年全國人大會議閉幕后的記者招待會上談到轉(zhuǎn)變政府職能時說，政府轉(zhuǎn)變職能的核心是“厘清和理順政府與市場、與社會之間的關(guān)系”，“說白了，就是市場能辦的，多放給市場。社會可以做好的，就交給社會”?，F(xiàn)在，對政府在經(jīng)濟運行中的過多干預，我們已經(jīng)有了清醒的認識，并正在積極改革，但又往往只關(guān)注政府與實體經(jīng)濟的關(guān)系。其實，在股市這樣的虛擬市場上，政府干預也有很多，它造成的后果便是市場機制扭曲，政府與投資者爭利，市場難以建立起公平公正的交易秩序。因此，A股市場要進步，同樣有賴于政府職能轉(zhuǎn)變，而非利用政府權(quán)力來強化對市場的干預。

對郭樹清來說，IPO已經(jīng)是一個老話題。但在轉(zhuǎn)換身份后，面對自己治下的企業(yè)高漲的IPO熱情，其實他又面對了一個新課題。郭樹清擔任證監(jiān)會主席的時間雖然不長，但他在任上曾經(jīng)力推IPO的市場化。如果郭樹清今天仍有這種信念，那么，我們建議他不妨把山東作為實現(xiàn)自己在證監(jiān)會任上未竟之改革的一個基地，讓政府不再為企業(yè)IPO保駕護航，讓山東企業(yè)在IPO市場化中先行一步，成為全國的表率。