第一篇：股權(quán)質(zhì)押存在的法律問題與對(duì)策

股權(quán)質(zhì)押存在的法律問題與對(duì)策

關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)押、股票質(zhì)押、股份質(zhì)押、限制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的質(zhì)押、外商投資股權(quán)的質(zhì)押、法律問題與對(duì)策 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立和完善，公有財(cái)產(chǎn)規(guī)模比較大的企業(yè)在組織方式方面絕大部分采取公司制的形式。在資金相對(duì)短缺的發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)來說，股權(quán)融資在未來融資形式中將越來越突現(xiàn)其地位和作用。但目前對(duì)于股權(quán)融資問題，尚未有專門法律、法規(guī)予以規(guī)定，并且我國(guó)股權(quán)形式特別復(fù)雜多樣，風(fēng)險(xiǎn)很大，執(zhí)法也不統(tǒng)一，因此，很有必要對(duì)股權(quán)質(zhì)押的法律問題予以探討。下面，我們擬就自己的學(xué)習(xí)和體會(huì)，結(jié)合理論界、實(shí)踐界同仁的最新成果，提出我們的思考，并就教于各位同仁。

一、股權(quán)質(zhì)押的類型與法律規(guī)定 所謂股權(quán)質(zhì)押是指在公司的股份或股票上設(shè)定的質(zhì)押，是權(quán)利質(zhì)押的重要形式之一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中股權(quán)質(zhì)押非常普遍。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第七十六條規(guī)定，依法可以轉(zhuǎn)讓的股份（特指有限責(zé)任公司的股份）、股票（特指股份有限公司的股票）可以作為質(zhì)押的標(biāo)的。據(jù)此，我們把股權(quán)質(zhì)押分為兩種類型。

1、以股份有限公司的股票質(zhì)押適用《公司法》有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定 依照我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，以依法可轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自出質(zhì)登記之日起生效。最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法》的司法解釋進(jìn)一步明確，以股份公司的股份出質(zhì)的，適用《中華人民共和國(guó)公司法》有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定（注：這里的股份即我們理解的股份公司股票），而《公司法》第一百四十四條規(guī)定：“記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓”，第一百四十六條規(guī)定：“無記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東在依法設(shè)立的證券交易所將股票交付給受讓人后即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力?！?依據(jù)以上規(guī)定，要使股票質(zhì)押合同生效，必須符合二個(gè)要求，一是質(zhì)押雙方必須訂立書面質(zhì)押合同；二是：對(duì)記名股票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立書面質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，并向證券登記機(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自出質(zhì)登記日起生效；對(duì)無記名股票，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立書面質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，質(zhì)押合同自股票交付之日起生效，未經(jīng)背書質(zhì)押的無記名股票，不得對(duì)抗第三人。

2、有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)適用《中華人民共和國(guó)公司法》有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定?！稉?dān)保法》明確規(guī)定，以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用《公司法》股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，質(zhì)押合同自己股份記載于股東名冊(cè)之日起生效?！豆痉ā返谌鍡l、第三十六條則規(guī)定了有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，則須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓出資，如果不購(gòu)買，則視為同意轉(zhuǎn)讓；經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名，或者名稱、住所及受讓人的出資額記載于股東名冊(cè)。依據(jù)上述規(guī)定，股東將所持有的股份向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東設(shè)質(zhì)（但不得向公司設(shè)質(zhì)）并不受特別限制；股東向本公司股東以外的債權(quán)人設(shè)質(zhì)的，則必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，并責(zé)成股東會(huì)形成決議，如果過半數(shù)的股東不同意出質(zhì)，解決辦法是由不同意出質(zhì)的股東購(gòu)買該股份，如果不同意購(gòu)買該擬出質(zhì)的股份，則視為同意出質(zhì)，有限責(zé)任公司股份質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于公司股東名冊(cè)之日起生效。有限責(zé)任公司股份質(zhì)押之所以較股份有限公司的股票質(zhì)押復(fù)雜、繁瑣，因有限責(zé)任公司是資合性與人合性的統(tǒng)一，由彼此之間相互信任的人合資建立。如果股份出質(zhì)，則實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)必然會(huì)導(dǎo)致股東更換，但是其他股東不一定信任新任股東，所以法律規(guī)定股東向公司以外的債權(quán)人出質(zhì)時(shí) 要征得其他股東的同意；但轉(zhuǎn)讓股份畢竟是股東的一項(xiàng)重要權(quán)利，不得隨意剝奪，法律為保障股東這一權(quán)利，又規(guī)定了股份質(zhì)押的特別程序：不同意質(zhì)押的股東應(yīng)購(gòu)買股份，既不同意購(gòu)買出質(zhì)股份，又不同意出質(zhì)，以法律強(qiáng)制性規(guī)定視為全體股東半數(shù)同意出質(zhì)，以此保障股東權(quán)利。

二、限制轉(zhuǎn)讓股票質(zhì)押必要性與可行性的法律思考 股票是股東投入股份有限公司資本的入股憑證，是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。股票可以轉(zhuǎn)讓（買賣、贈(zèng)與等），可以移交他人占有而不影響公司的實(shí)際運(yùn)行。這些特點(diǎn)使股票成為一種可以設(shè)質(zhì)的權(quán)利。但是，并不是任何股票都可以自由轉(zhuǎn)讓，我國(guó)法律對(duì)某些股票的可轉(zhuǎn)讓性作了若干限制。主要有：（1）發(fā)起人持有的本公司的股票，自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；（2）公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理所持有的股票，在其任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；（3）在國(guó)家有關(guān)管理辦法未公布以前，任何單位不準(zhǔn)向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股（《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)關(guān)于暫停上市公司國(guó)家股和法人股轉(zhuǎn)讓給外商請(qǐng)示通知》）； … … 出質(zhì)當(dāng)然不是轉(zhuǎn)讓，但是卻可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓的發(fā)生。一旦質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)，股票必然面臨易主的現(xiàn)實(shí)，從而與有關(guān)禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定相沖突。限制轉(zhuǎn)讓的股票在不得轉(zhuǎn)讓期間，一般來說是不適宜作為質(zhì)押的標(biāo)的的。但是，對(duì)于限制轉(zhuǎn)讓的股票質(zhì)押?jiǎn)栴}，法律也沒有禁止性規(guī)定，根據(jù)法無明文禁止不為違法的法理，應(yīng)理解為限制轉(zhuǎn)讓的股票是可以用于質(zhì)押的。因?yàn)楣善钡母咎卣髦皇橇魍ㄐ裕罱K還是可以轉(zhuǎn)讓的，如發(fā)起人股自股份有限公司成立三年后即可轉(zhuǎn)讓等，所以限制轉(zhuǎn)讓股票應(yīng)該可以用于質(zhì)押。為此，有關(guān)部門應(yīng)制定相應(yīng)的規(guī)則規(guī)范這類股票質(zhì)押。明確限制轉(zhuǎn)讓股票可以質(zhì)押，這對(duì)于我國(guó)國(guó)情來說，意義很大，因?yàn)樵擃惞善睌?shù)量巨大，上市公司的股票，從總量上來說，非流通的國(guó)有股、法人股數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可流通普通股，這類股票質(zhì)押可解決大量的資金融通問題。但是，我們也要注意到，這一類股票質(zhì)押，其質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)也有很大限制：一是所擔(dān)保的債務(wù)履行期屆滿前或?qū)脻M時(shí)限制轉(zhuǎn)讓股票仍不具備轉(zhuǎn)讓條件，則質(zhì)權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。二是《擔(dān)保法》第七十條規(guī)定的權(quán)利無法行使。該條規(guī)定：“質(zhì)物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以損害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人提供相應(yīng)擔(dān)保。出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣或者變賣質(zhì)物，并與出質(zhì)人協(xié)議將拍賣或者變賣所得的價(jià)款用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存?！焙苊黠@，在不得轉(zhuǎn)讓期間內(nèi)質(zhì)權(quán)人是無法行使該項(xiàng)權(quán)利的。三是如果不得轉(zhuǎn)讓的期間長(zhǎng)于主債權(quán)的訴訟時(shí)效，則質(zhì)權(quán)能否主張也難以確定（至少目前的法律規(guī)定來說是如此）。再就是根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，商業(yè)銀行不得從事投資，其質(zhì)權(quán)自取得之日起一年內(nèi)應(yīng)予以處分。故作為商業(yè)銀行一般不應(yīng)考慮這類股票質(zhì)押，其他經(jīng)濟(jì)主體也應(yīng)慎重考慮。不過，最高人民法院2001年12月25日頒布實(shí)施的法釋[2001]28號(hào)《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問題的規(guī)定》，似乎又為我們解決限制股票的質(zhì)押提供了解決上述限制問題的法律可行性依據(jù)。該規(guī)定明確：“為了保護(hù)債權(quán)人以及其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場(chǎng)的正常交易秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，參照《中華人民共和國(guó)拍賣法》等法律的有關(guān)規(guī)定，對(duì)人民法院在財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行過程中，凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和法人股（以下均簡(jiǎn)稱股權(quán)）等有關(guān)問題，作如下規(guī)定：”“第四條 人民法院在審理案件過程中，股權(quán)持有人或者所有權(quán)人作為債權(quán)人，如有償還能力的，人民法院一般不應(yīng)對(duì)其股權(quán)采取凍結(jié)保全措施。人民法院已對(duì)股權(quán)采取凍結(jié)保全措施的，股權(quán)持有人、所有權(quán)人或者第三人提供了有效擔(dān)保，人民法院經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，可以解除對(duì)股權(quán)的凍結(jié)”“第八 條 人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，如果股權(quán)持有人或者所有權(quán)人在限期內(nèi)提供了方便執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行其他財(cái)產(chǎn)。其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，方可執(zhí)行股權(quán)。本規(guī)定所稱可供方便執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)，是指存款、現(xiàn)金、成品和半成品、原材料、交通工具等。人民法院執(zhí)行股權(quán)，必須進(jìn)行拍賣。股權(quán)的持有人或者所有權(quán)人以股權(quán)向債權(quán)人質(zhì)押的，人民法院執(zhí)行時(shí)也應(yīng)當(dāng)通過拍賣方式進(jìn)行，不得直接將股權(quán)執(zhí)行給債權(quán)人?！彪m然以上規(guī)定的是法院采取凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股的強(qiáng)制措施時(shí)的限制轉(zhuǎn)讓股票的轉(zhuǎn)讓方法，但是對(duì)限制轉(zhuǎn)讓股票質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實(shí)施問題仍有參考意義。它起碼給予我們4點(diǎn)啟示：（1）在現(xiàn)有的法律規(guī)定里，限制轉(zhuǎn)讓股票的轉(zhuǎn)讓是有法律依據(jù)的；（2）限制轉(zhuǎn)讓股票的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該采取公平拍賣方式，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利；（3）如有其他方便清償?shù)呢?cái)產(chǎn)，先以其他財(cái)產(chǎn)清償；（4）限制股權(quán)質(zhì)押在執(zhí)行時(shí)也應(yīng)該采取拍賣方式。為此，我認(rèn)為在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，限制轉(zhuǎn)讓股票的質(zhì)押?jiǎn)栴}是完全可行的，有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)完全可以參考最高人民法院的司法解釋對(duì)限制轉(zhuǎn)讓股票的質(zhì)押?jiǎn)栴}，作出專門的規(guī)定予以統(tǒng)一規(guī)范。此外，隨著我國(guó)加入WTO，銀行交叉經(jīng)營(yíng)局面必然會(huì)出現(xiàn)，作為以股票質(zhì)押為融資方式的最大業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者——商業(yè)銀行股票質(zhì)權(quán)一年內(nèi)應(yīng)該予以處分的限制問題也不存在。因此，限制轉(zhuǎn)讓股票具有切實(shí)可行性。

三、實(shí)行股權(quán)質(zhì)押應(yīng)注意的問題

1、各種不同類型的股權(quán)質(zhì)押，其法律手續(xù)各有不同。當(dāng)事人簽訂股權(quán)質(zhì)押合同后，質(zhì)押合同并不生效，而必須辦理相應(yīng)的手續(xù)才能生效。各類股權(quán)質(zhì)押生效的主要法律手續(xù)是：以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，經(jīng)須將出質(zhì)股份記載于股東名冊(cè)之下；以股份有限公司股份出質(zhì)的，出質(zhì)合同自向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效，但以無記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)股票應(yīng)背書記載“質(zhì)押”字樣，無記名股票未經(jīng)背書進(jìn)行質(zhì)押的，不得對(duì)抗第三人；國(guó)家股、國(guó)有法人股質(zhì)押的，因國(guó)家股、國(guó)有法人股轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批，故該類股票質(zhì)押必須經(jīng)過國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批。故其質(zhì)押同樣要經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批。審批后登記生效；以外商投資企業(yè)投資者的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)押合同經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向企業(yè)登記機(jī)關(guān)備案。

2、外商投資企業(yè)股權(quán)質(zhì)押特殊法律規(guī)定 外商投資有限責(zé)任公司和外商投資股份有限公司的投資者可以以其擁有的股權(quán)（包含股票、股份）為標(biāo)的而設(shè)立質(zhì)押，但依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，以下三方面限制是必須注意的：一是外商投資企業(yè)投資者以其擁有的股權(quán)質(zhì)押的，必須經(jīng)其他股東同意；如果有一個(gè)股東不同意，則不得設(shè)質(zhì)，不同意的股東即使不購(gòu)買該擬設(shè)質(zhì)的外資股，也不得視為同意出質(zhì)。這是不同于《公司法》規(guī)定的地方。二是《外商投資企業(yè)法》規(guī)定，允許外商投資企業(yè)的投資者在企業(yè)成立后按照合同或者法律規(guī)定或者核準(zhǔn)的期限繳付出資，實(shí)行的是注冊(cè)資本授權(quán)制，即股權(quán)的取得并不是以已經(jīng)實(shí)際繳付的出資為前提。這也是不同于《公司法》之處。所以，作為質(zhì)押權(quán)利，法律要求外商投資企業(yè)用于出質(zhì)的股權(quán)必須是已經(jīng)實(shí)際繳付了出資的股權(quán)。三是，除非外商投資者以其全部股份設(shè)立質(zhì)押，外商投資者以股份出質(zhì)的，質(zhì)押的結(jié)果不得導(dǎo)致外商投資比例低于企業(yè)注冊(cè)資本的25%，即扣除質(zhì)押部分后的外商投資企業(yè)出資額比例應(yīng)當(dāng)高于25%，否則，企業(yè)就不是外商投資企業(yè)了。

3、公司不得接受以本公司股權(quán)為標(biāo)的的出質(zhì) 我國(guó)《公司法》規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押的標(biāo)的”；《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給予本企業(yè)”。因此我國(guó)法律禁止股東或者投資者將其擁有的股份質(zhì)押給本公司。法律之所以作出這樣規(guī)定，主要是維持公司股本的穩(wěn)定性、持續(xù)性、不變性，以確保公司的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)。

4、依我國(guó)《扣保法》司法解釋第一百零四條規(guī) 定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的、質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息”。即股息、或利息也應(yīng)為質(zhì)權(quán)范圍。但屬于股東非財(cái)產(chǎn)權(quán)利表決權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等不屬于質(zhì)權(quán)范圍。

5、質(zhì)權(quán)人要特別注意控制股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)。在股權(quán)質(zhì)押中，股權(quán)的價(jià)值是不斷變化的，有限責(zé)任公司股份隨企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化而變化，假如企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，資不抵債而破產(chǎn)，則股權(quán)質(zhì)押可能一文不值，股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保效力也喪失飴盡；上市公司的股票也是如此；但是上市公司的股票其股權(quán)價(jià)值除了企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值外，還要受到市場(chǎng)供求、銀行利率等因素影響。所以進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)是較大的。應(yīng)特別注意控制風(fēng)險(xiǎn)。為防范風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)部門采取了一些措施，如2000年7月17日，中國(guó)人民銀行與中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了行政規(guī)章《證券公司股票質(zhì)押管理辦法》，為控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)股票質(zhì)押的主體資格、質(zhì)押的股票，質(zhì)押貸款的規(guī)模、質(zhì)押股票的規(guī)模等作了比較全面的規(guī)定。為保障和平衡股權(quán)質(zhì)押雙方的利益，該辦法特別設(shè)定了警戒線和平倉(cāng)線，警戒線為質(zhì)押股票市值與貸款本金百分比，設(shè)定值為130%，當(dāng)比值降到130%時(shí)，貸款人有權(quán)且應(yīng)該要求借款人即時(shí)補(bǔ)足因證券價(jià)格下跌造成質(zhì)押價(jià)值缺口，給借款人以補(bǔ)救的機(jī)會(huì)；平倉(cāng)線則為質(zhì)押股票市值與貸款本金百分比，設(shè)定為120%。當(dāng)比值降到120%時(shí)，貸款人有權(quán)且應(yīng)該及時(shí)出售出質(zhì)股票，所得款項(xiàng)用于還本付息，余款退還借款人。不足部份，由借款人清償，從而給貸款人以強(qiáng)行平倉(cāng)權(quán)利，保證貸款人利益。至于有限責(zé)任公司質(zhì)押，也應(yīng)當(dāng)充分考慮風(fēng)險(xiǎn)，把擔(dān)保債權(quán)控制在質(zhì)押股份價(jià)值的50%左右，不能太高。綜上所述，我國(guó)股權(quán)質(zhì)押由于股權(quán)類型多、不規(guī)范、復(fù)雜，面臨的法律問題很多。在進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押時(shí)要充分注意法律上的可行性，才能最大限度地維護(hù)股權(quán)質(zhì)押雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，鑒于股權(quán)融資在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要性，很有必要出臺(tái)專門規(guī)范股權(quán)質(zhì)押方面的法律，使股權(quán)質(zhì)押有法可依，統(tǒng)一執(zhí)法。

第二篇：股權(quán)質(zhì)押及相關(guān)法律問題

股權(quán)質(zhì)押及相關(guān)法律問題

1、《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的草擬稿請(qǐng)參考附件

2、要求：

（1）股權(quán)質(zhì)押經(jīng)所出質(zhì)股權(quán)所屬公司董事會(huì)議表決同意，（2）并將出質(zhì)股份于股東名冊(cè)上辦理登記手續(xù)，（3）將股權(quán)證書移交給質(zhì)權(quán)人（我們公司）保管。

（4）必須到工商局辦理出質(zhì)登記，股權(quán)質(zhì)押權(quán)才設(shè)立

3、到深圳工商局注冊(cè)分局竹子林大廳辦理出質(zhì)登記需要準(zhǔn)備的資料： 設(shè)立股權(quán)質(zhì)押權(quán)：

（一）申請(qǐng)人簽字或者蓋章的《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請(qǐng)書》（原件1份，到工商局?。?/p>

（二）經(jīng)辦人身份證明（復(fù)印件1份）（核對(duì)原件）；由企業(yè)登記機(jī)構(gòu)代理的，同時(shí)提交企業(yè)登記代理機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件1份）（須加蓋本企業(yè)印章，并注明“與原件一致”）

（三）指定代表或者共同委托代理人證明（原件1份）（在本表填寫）

（四）記載有出質(zhì)人姓名（名稱）及其出資額的有限責(zé)任公司股東名冊(cè)復(fù)印件（需加蓋公司印章）或者股權(quán)托管機(jī)構(gòu)出具的非上市股份公司股東名冊(cè)（股權(quán)質(zhì)押專用）

（五）股權(quán)質(zhì)權(quán)協(xié)議（原件1份）

（六）出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人的主體資格證明或者自然人身份證明復(fù)印件（出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人屬于自然人的由本人簽名，屬于法人的加蓋法人印章）

（七）以外商投資的公司的股權(quán)出質(zhì)的，提交審批機(jī)關(guān)審批文件（原件1份）

（八）指定代表或者共同委托代理人辦理的，還應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)人指定代表或者共同委托代理人的證明。

（九）國(guó)家工商行政管理總局要求提交的其他材料。

附：

1、《物權(quán)法》第二百二十六條 以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

2、《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第七條 申請(qǐng)股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：

（一）申請(qǐng)人簽字或者蓋章的《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請(qǐng)書》；

（二）記載有出質(zhì)人姓名（名稱）及其出資額的有限責(zé)任公司股東名冊(cè)復(fù)印件或者出質(zhì)人持有的股份公司股票復(fù)印件（均需加蓋公司印章）；

（三）質(zhì)權(quán)合同；

（四）出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人的主體資格證明或者自然人身份證明復(fù)印件（出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人屬于自然人的由本人簽名，屬于法人的加蓋法人印章，下同）；

（五）國(guó)家工商行政管理總局要求提交的其他材料。

指定代表或者共同委托代理人辦理的，還應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)人指定代表或者共同委托代理人的證明。

第三篇：淺論上市公司股權(quán)質(zhì)押的幾個(gè)法律問題

淺論上市公司股權(quán)質(zhì)押的幾個(gè)法律問題

內(nèi)容摘要：股權(quán)質(zhì)押作為一種新興的融資方式，尚存在許多值得研究的法律問題，本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律，對(duì)上市公司中的股權(quán)質(zhì)押中的五個(gè)問題進(jìn)行了初步探討：

1、上市公司股權(quán)質(zhì)押與股份公司股份轉(zhuǎn)讓的關(guān)系問題；

2、上市公司股權(quán)質(zhì)押登記的問題；

3、上市公司股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保期限問題；

4、孳息的范圍問題；

5、上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押時(shí)的國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞：上市公司 股權(quán)質(zhì)押 擔(dān)保法

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司的股權(quán)因其變現(xiàn)性極強(qiáng)，成為債權(quán)人樂于接受的質(zhì)押標(biāo)的,股權(quán)質(zhì)押必將成為一種越來越重要的融資方式。本文根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從理論上對(duì)上市公司股權(quán)質(zhì)押的幾個(gè)法律問題進(jìn)行了探討，評(píng)點(diǎn)了我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律存在的問題，試圖對(duì)今后相關(guān)法律的完善有所裨益。

一、上市公司股權(quán)質(zhì)押與股份公司股份的轉(zhuǎn)讓的關(guān)系問題

上市公司股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人以其持有的上市公司股權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定的一種權(quán)利質(zhì)押。出質(zhì)人可以是作為融資一方的債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人。上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)質(zhì)在于質(zhì)權(quán)人獲得了支配作為質(zhì)押標(biāo)的的股權(quán)的交換價(jià)值，使其債權(quán)得以優(yōu)先受償。上市公司股權(quán)具有高度的流通性，變現(xiàn)性極強(qiáng)，是債權(quán)人樂于接受的擔(dān)保品。

股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押。在我國(guó)，股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保制度是由《擔(dān)保法》確立的。在《擔(dān)保法》頒布之前，我國(guó)民法對(duì)抵押與質(zhì)押未作區(qū)分，統(tǒng)稱為抵押。因此《擔(dān)保法》頒布之前的法律，無論是《民法通則》，還是《公司法》，都沒有質(zhì)押的概念。

《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第七十八條對(duì)此作了進(jìn)一步的補(bǔ)充規(guī)定,“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第103條規(guī)定：以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用中華人民共和國(guó)公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。而根據(jù)公司法的規(guī)定，公司股票分為記名股票和無記名股票，其轉(zhuǎn)讓方式是不同的，擔(dān)保法并未作出區(qū)分，那么，這兩種股票的出質(zhì)方式應(yīng)否不同？ 我們認(rèn)為，根據(jù)公司法的規(guī)定，記名股票由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，無記名股票的轉(zhuǎn)讓自股東將股票交付受讓人后發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，因此，記名股票和無記名股票的出質(zhì)方式應(yīng)有所區(qū)別：以無記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，出質(zhì)人將股票交付質(zhì)權(quán)人即可，未經(jīng)背書質(zhì)押的無記名股票不能對(duì)抗第三人；以記名股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立質(zhì)押合同或背書記載質(zhì)押字樣，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。[1]

二、上市公司股權(quán)質(zhì)押登記的問題

我國(guó)《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》關(guān)于以公司股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押區(qū)分上市公司和非上市公司做了不同規(guī)定，即：以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效；以有限責(zé)任公司及非上市股份有限公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效。

根據(jù)上述規(guī)定，上市公司的股權(quán)質(zhì)押經(jīng)向中介機(jī)構(gòu)（亦可稱之為“與出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人無利害關(guān)系的第三人”）——證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記后，該股權(quán)質(zhì)押合同才始得生效，而且根據(jù)我國(guó)《公司法》、《證券法》及其他有關(guān)規(guī)定，該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)一般還應(yīng)該由出質(zhì)人在公告中予以披露，社會(huì)公眾也可以通過向證券登記機(jī)構(gòu)查詢的方式獲得該股權(quán)質(zhì)押的情況，從而使該股權(quán)質(zhì)押的事實(shí)為社會(huì)公眾所知悉，進(jìn)而使該股權(quán)質(zhì)押具有相當(dāng)?shù)墓玖凸帕?。這樣，就完全可以起到防止出質(zhì)人在質(zhì)押期限內(nèi)將該股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓或者將其重復(fù)質(zhì)押給其他人的情況發(fā)生，從而為質(zhì)權(quán)人能夠順利實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)提供了非常有力的保障。[2]

但以登記作為質(zhì)押合同的生效條件仍存在以下問題：

登記是質(zhì)押合同生效的條件所引發(fā)的第一個(gè)問題是，這一規(guī)定對(duì)債權(quán)人是很不利的。因?yàn)槿绻|(zhì)押合同無效，債權(quán)人最多只能要求出質(zhì)人承擔(dān)締約過失責(zé)任，其債權(quán)還是沒有保障。但是如果登記是質(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，則對(duì)債權(quán)人就有利多了。因?yàn)槿绻怯捎诔鲑|(zhì)人的原因而沒有辦理質(zhì)押登記或者出質(zhì)人拒不辦理或協(xié)助辦理登記手續(xù)，則債權(quán)人就可以起訴出質(zhì)人違約，從而要求出質(zhì)人承擔(dān)違約責(zé)任，甚至可以要求法院強(qiáng)制出質(zhì)人協(xié)助辦理質(zhì)押登記手續(xù)。這里涉及到物權(quán)變動(dòng)的一個(gè)根本性原則——原因（合同）與結(jié)果（物權(quán)變動(dòng)）相分離的原則。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)物權(quán)變動(dòng)中的原因與結(jié)果的關(guān)系似乎應(yīng)該采取更為科學(xué)的嚴(yán)加區(qū)分的態(tài)度。這樣，既有利于債權(quán)人保護(hù)，也避免滋生糾紛。民法典草案的第296條改正了《擔(dān)保法》的這一錯(cuò)誤，該條明確指出：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之時(shí)起設(shè)立。以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自股份出質(zhì)記載于股東名簿之時(shí)起設(shè)立?！币虼耍怯浭琴|(zhì)權(quán)生效的條件而不是質(zhì)押合同的生效條件，加強(qiáng)了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。

目前在上市公司股權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐中存在的另一個(gè)問題是，股權(quán)質(zhì)押登記的渠道不暢。在現(xiàn)階段，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，并非所有的上市公司流通股都可以辦理質(zhì)押登記。根據(jù)《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》的規(guī)定，綜合類證券公司可以以其自營(yíng)的人民幣普通股票（A股）和證券投資基金券辦理質(zhì)押貸款登記，自然人及綜合類證券公司以外的其他法人持有的上市流通的人民幣普通股票尚不能辦理質(zhì)押登記。但是質(zhì)押是質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)商的結(jié)果，如果自然人及綜合類證券公司以外的其他法人以其持有的上市流通的人民幣普通股股票出質(zhì)，債權(quán)人也接受了這種出質(zhì)，根據(jù)民法意思自治的原則，這種質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)是有效的。但是上市公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)經(jīng)過證券登記機(jī)構(gòu)登記后，質(zhì)權(quán)才能成立。目前我國(guó)證券市場(chǎng)上，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司是法定的也是唯一的辦理上市證券登記業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，如果它不辦理這樣的質(zhì)押登記，無異于堵塞了訂立質(zhì)押合同的雙方辦理質(zhì)押登記的唯一渠道。這樣就造成了一個(gè)兩難的局面，一方面法規(guī)要求質(zhì)權(quán)必需登記才能設(shè)立，另一方面，法規(guī)又不允許唯一的法定機(jī)構(gòu)辦理登記，這無疑是十分荒謬的。這樣的結(jié)果違背了同股同權(quán)的法律原則，也阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)的穩(wěn)定。因此，無論是A股還是B股，無論其持有人的身份如何，無論辦理質(zhì)押登記的目的是為了擔(dān)保銀行貸款債權(quán)還是擔(dān)保其他債權(quán)，上市公司股權(quán)質(zhì)押登記業(yè)務(wù)都應(yīng)當(dāng)全面展開。

三、上市公司股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保期限問題

《擔(dān)保法解釋》第12條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！奔此痉ń忉尫穸藫?dān)保期間可以消滅擔(dān)保物權(quán)，這在理論上主要是基于物權(quán)法定原則，從實(shí)踐上主要是避免加大擔(dān)保成本，以有效保護(hù)債權(quán)人利益。[3]

但這一規(guī)定也有不合理之處。雖然根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，當(dāng)事人不能在法律之外另行創(chuàng)設(shè)物權(quán)。但是物權(quán)的種類有意定物權(quán)與法定物權(quán)之分，擔(dān)保物權(quán)是意定物權(quán)，是根據(jù)當(dāng)事人的意思自治而設(shè)定的。意定物權(quán)與法定物權(quán)的一個(gè)重要區(qū)別就在于，除了法律有強(qiáng)制性規(guī)定以外，當(dāng)事人可以對(duì)物權(quán)的有關(guān)內(nèi)容作出約定?！稉?dān)保法》對(duì)擔(dān)保期限沒有強(qiáng)制性規(guī)定，因而擔(dān)保期限屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由約定。就質(zhì)押合同而言，擔(dān)保期限屬于《擔(dān)保法》第65條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”。當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保期限的約定只有違反法律的有關(guān)規(guī)定（如有《合同法》第52條規(guī)定的情形等）時(shí)，才導(dǎo)致無效?！稉?dān)保法解釋》在這個(gè)問題上走了一個(gè)極端。這樣的規(guī)定也不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。因?yàn)槿绻?dāng)事人約定了擔(dān)保期間，并且證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人約定的擔(dān)保期間屆滿后解除了對(duì)出質(zhì)股權(quán)的登記，這時(shí)候，即使按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，這個(gè)約定的擔(dān)保期間對(duì)質(zhì)權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，質(zhì)權(quán)仍然存在，那么，這個(gè)質(zhì)權(quán)如何行使是很成問題的。因?yàn)楣善钡牧魍ㄐ?，在出質(zhì)人已經(jīng)賣出出質(zhì)的股票的情形下，質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物——出質(zhì)人出賣股票所得的價(jià)金之上呢？還是由質(zhì)權(quán)人根據(jù)物權(quán)的追及效力，輾轉(zhuǎn)而尋得原出質(zhì)股票的現(xiàn)行持有人，而對(duì)其行使質(zhì)權(quán)呢？無論何種情況，質(zhì)權(quán)人都將處于尷尬境地。如果這個(gè)質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物——出質(zhì)人出賣股票所得的價(jià)金之上，那么，對(duì)這個(gè)價(jià)金法律沒有規(guī)定妥當(dāng)?shù)谋Ｈ胧?，這種情形下，如果有質(zhì)權(quán)存在的話，這個(gè)質(zhì)權(quán)也與債權(quán)無異，只是一種請(qǐng)求權(quán)而已，而這又如何能擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)呢？因此，可以說《擔(dān)保法解釋》的這一規(guī)定既不符合法理，也不現(xiàn)實(shí)。所以，法律應(yīng)當(dāng)允許出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人約定質(zhì)押的期限，在證券登記機(jī)構(gòu)的電腦系統(tǒng)里錄入該期限，到期后質(zhì)權(quán)自動(dòng)解除。

四、孳息的范圍問題

《擔(dān)保法》第六十八條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。前款孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費(fèi)用?！薄稉?dān)保法解釋》第一百零四條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息?！边@兩個(gè)規(guī)定有沖突。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押合同可以規(guī)定質(zhì)權(quán)的效力不及于孳息；質(zhì)權(quán)的效力是否及于孳息屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。但是，《擔(dān)保法解釋》卻排除了當(dāng)事人意思自治的可能性。因此該司法解釋與《擔(dān)保法》相矛盾，從法理上來說應(yīng)是無效的。但在法律實(shí)踐中，各地各級(jí)法院卻都是唯司法解釋馬首是瞻。

這里需要解決的另外一個(gè)問題是，孳息的范圍的確定。關(guān)于股權(quán)孳息的范圍，現(xiàn)行法律、司法解釋都沒有明確的規(guī)定?！蹲C券公司股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》第三十三條則規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息（包括送股、分紅、派息等）隨質(zhì)押物一起質(zhì)押?！庇纱送普摚瑒t配股不屬于孳息。至于其第三十三條第二款的規(guī)定：“質(zhì)押物在質(zhì)押期間發(fā)生配股時(shí)，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買并隨質(zhì)押物一起質(zhì)押。出質(zhì)人不購(gòu)買而出現(xiàn)價(jià)值缺口的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)足?！?這一款規(guī)定應(yīng)理解為質(zhì)權(quán)效力中的質(zhì)權(quán)保全權(quán)。所以筆者認(rèn)為股權(quán)的孳息包括股息、紅利、送紅股及因公積金轉(zhuǎn)增股本而發(fā)的股票等，不包括配股。但是實(shí)踐中常常把送紅股、配股與公積金轉(zhuǎn)增股本混為一談。送紅股與轉(zhuǎn)增股本的本質(zhì)區(qū)別在于，紅股來自于公司稅后利潤(rùn)，只有在公司有盈余的情況下，才能向股東送紅股，它是將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為股本。送紅股后，公司的資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益的總額及結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生改變，但總股本增大了，同時(shí)每股凈資產(chǎn)降低了。而轉(zhuǎn)增股本卻來自于資本公積，它可以不受公司本可分配利潤(rùn)的多少及時(shí)間的限制，只要將公司賬面上的資本公積減少一些，增加相應(yīng)的注冊(cè)資本金就可以了，雖然，從嚴(yán)格意義上來說，轉(zhuǎn)增股本不是對(duì)股東的分紅回報(bào)，但它并沒有給股東施加新的負(fù)擔(dān)，因此可以理解為股權(quán)的孳息。配股是指公司按一定比例向現(xiàn)有股東發(fā)行新股，屬于再籌資的手段，股東要按配股價(jià)格和配股數(shù)量繳納股款，完全不同于公司對(duì)股東的分紅，它在賦予股東一定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之外，還施加給股東一定的負(fù)擔(dān)，因此，配股不能理解為股權(quán)的孳息。

五、上市公司國(guó)有股權(quán)質(zhì)押時(shí)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)問題

對(duì)于上市公司大股東而言，普遍將所擁有的上市公司股權(quán)視為一種可利用的最有價(jià)值的資源，尤其是在其缺乏資金，或者有投資需要時(shí)，上市公司股權(quán)可以作為極佳的借款抵押品，既可解決資金的燃眉之急，同時(shí)卻并不影響其繼續(xù)行使上市公司大股東的各種權(quán)利，何樂而不為呢？當(dāng)然，既然將股權(quán)抵押了出去，一旦事出意外無法按期還款時(shí)，也就只能聽由銀行將股權(quán)拍賣處置了。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至目前，深滬兩市約1200家上市公司中，已有超過100家發(fā)生了大股東所持上市公司股權(quán)部分甚至全部被凍結(jié)的事件，比例占上市公司總數(shù)約一成。[4]

大量高比例股權(quán)被大股東質(zhì)押出去的背后，有相當(dāng)可能性存在著這些股權(quán)被凍結(jié)、被拍賣，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司控股權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)——一旦上市公司大股東發(fā)生轉(zhuǎn)移，必然引起上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)、高管人員、企業(yè)文化等等的變動(dòng)，從而導(dǎo)致上市公司的動(dòng)蕩，在有大量國(guó)有股存在的上市公司，還可能造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。這種風(fēng)險(xiǎn)是具有客觀可能性的，因?yàn)?，許多被質(zhì)押的股權(quán)是被銀行等金融機(jī)構(gòu)持有，而一旦銀行等機(jī)構(gòu)被迫成為大股東，相信他們是不會(huì)有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)一家上市公司的愿望的，這必然導(dǎo)致相關(guān)上市公司大股東的再次變更，相關(guān)上市公司所可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，就可想而知了。四砂股份就是一個(gè)典型例子，該公司兩年內(nèi)股權(quán)反復(fù)質(zhì)押，大股東三度易主，致使公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)完全陷入了困境。

在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股占不小比例。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批，因此，國(guó)有股權(quán)的出質(zhì)也應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批。但是，國(guó)有企業(yè)用所有者權(quán)益和負(fù)債形成的資產(chǎn)實(shí)際屬于企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，企業(yè)有權(quán)獨(dú)立支配并由其承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)以其支配的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍的自主行為，國(guó)有資產(chǎn)管理部門不應(yīng)干預(yù)，也無法具體審查。[5]那么，如何保護(hù)上市公司的國(guó)有資產(chǎn)就成了的股權(quán)出質(zhì)時(shí)必須考慮的問題。

目前，為了加強(qiáng)上市公司國(guó)有股質(zhì)押的管理，規(guī)范國(guó)有股東行為，財(cái)政部已下發(fā)了通知，要求國(guó)有股東授權(quán)代表單位將其持有的國(guó)有股用于銀行貸款和發(fā)行企業(yè)債券質(zhì)押，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及有關(guān)國(guó)有股權(quán)管理等法律法規(guī)的規(guī)定，并制定嚴(yán)格的內(nèi)部管理制度和責(zé)任追究制度。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)財(cái)政部關(guān)于上市公司國(guó)有股質(zhì)押有關(guān)問題的通知》，國(guó)有股東授權(quán)代表單位持有的國(guó)有股只限于為本單位及其全資或控股子公司提供質(zhì)押。國(guó)有股東授權(quán)代表單位用于質(zhì)押的國(guó)有股數(shù)量不得超過其所持該上市公司國(guó)有股總額的50％。國(guó)有股東授權(quán)代表單位以國(guó)有股進(jìn)行質(zhì)押，必須事先進(jìn)行充分的可行性論證，明確資金用途，制訂還款計(jì)劃，并經(jīng)董事會(huì)（不設(shè)董事會(huì)的由總經(jīng)理辦公會(huì)）審議決定。

以國(guó)有股質(zhì)押的，國(guó)有股東授權(quán)代表單位在質(zhì)押協(xié)議簽訂后，按照財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系報(bào)省級(jí)以上主管財(cái)政機(jī)關(guān)備案，并根據(jù)省級(jí)以上主管財(cái)政機(jī)關(guān)出具的《上市公司國(guó)有股質(zhì)押備案表》，按照規(guī)定到證券登記結(jié)算公司辦理國(guó)有股質(zhì)押登記手續(xù)。國(guó)有股東授權(quán)代表單位辦理國(guó)有股質(zhì)押備案應(yīng)當(dāng)向省級(jí)以上主管財(cái)政機(jī)關(guān)提交如下文件：

1、國(guó)有股東授權(quán)代表單位持有上市公司國(guó)有股證明文件；

2、質(zhì)押的可行性報(bào)告及公司董事會(huì)（或總經(jīng)理辦公會(huì)）決議；

3、質(zhì)押協(xié)議副本；

4、資金使用及還款計(jì)劃；

5、關(guān)于國(guó)有股質(zhì)押的法律意見書。

注釋：

[1]李國(guó)光等：《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋理解與適用》第360頁，吉林人民出版社2000年第一版。

[2]吳春玉：《擔(dān)保法》關(guān)于股權(quán)質(zhì)押規(guī)定的缺欠及完善 中國(guó)律師網(wǎng) 2003-04-11 10:30:22

[3]李國(guó)光等：《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋理解與適用》第87-88頁，吉林人民出版社2000年第一版。

[4]金豐：《銀河證券：上市公司遭遇另類隱患》，中國(guó)證券時(shí)報(bào)互動(dòng)版(2001-12-12 14:19:40)

[5]李國(guó)光等：《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋理解與適用》第363頁，吉林人民出版社2000年第一版。

湖北省宜昌市葛洲壩人民法院 楊曉谷

第四篇：有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押的若干法律問題

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押的若干法律問題 作者：蔣玉宏

來源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]有限責(zé)任公司股權(quán)是具有特殊性的質(zhì)押標(biāo)的。文章對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押的若干問題進(jìn)行了探討。

[關(guān)鍵詞]有限責(zé)任公司；股權(quán)；質(zhì)押

[中圖分類號(hào)]

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第五篇：銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押法律問題

銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押法律問題

??????????????????????銀行理財(cái)產(chǎn)品，是指銀行針對(duì)特定目標(biāo)客戶群開發(fā)設(shè)計(jì)并銷售的資金投資和管理計(jì)劃。銀行向個(gè)人客戶銷售理財(cái)產(chǎn)品后，實(shí)質(zhì)上就接受了客戶的委托和授權(quán)，需按照事先約定的投資計(jì)劃和方式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理，并向客戶提供相應(yīng)的投資收益；客戶需按照雙方事先的約定承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，并且向銀行支付相應(yīng)的理財(cái)費(fèi)用。一般而言，銀行理財(cái)產(chǎn)品可分為：1.固定收益類理財(cái)產(chǎn)品。該產(chǎn)品要求銀行按照約定條件向投資者承諾支付固定收益，銀行承擔(dān)由此產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)。在這種產(chǎn)品中，投資者沒有提前贖回的權(quán)利。投資者購(gòu)買了這類產(chǎn)品，就意味著與銀行簽訂了一份到期還本付息的理財(cái)合同，并以存款的形式將資金交由銀行運(yùn)營(yíng)。2.非保本浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品。該產(chǎn)品是銀行面向投資者推出的風(fēng)險(xiǎn)與誘惑并存的理財(cái)產(chǎn)品。銀行根據(jù)約定條件和理財(cái)業(yè)務(wù)的實(shí)際投資收益情況向投資者支付收益，但并不保證投資者本金不遭受損失的理財(cái)計(jì)劃。3.保本浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品。該產(chǎn)品是指銀行按照約定條件向投資者保證本金支付，本金以外的投資風(fēng)險(xiǎn)由投資者承擔(dān)，并依據(jù)實(shí)際投資收益情況確定投資者實(shí)際收益的理財(cái)計(jì)劃。這類產(chǎn)品在保證本金的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取更高的浮動(dòng)收益，投資者在存款的基礎(chǔ)上，向銀行出售了期權(quán)收益權(quán)，因此可以得到普通存款和期權(quán)收益的總收益。一當(dāng)前金融市場(chǎng)的銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押是指理財(cái)產(chǎn)品持有人將其根據(jù)與銀行簽訂的理財(cái)合約而享有的全部權(quán)益出質(zhì)，從而獲得銀行貸款的一種融資手段。從理財(cái)產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)分析，客戶購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品后，其資金賬戶相應(yīng)款項(xiàng)將由銀行轉(zhuǎn)入理財(cái)專戶用于投資，理財(cái)資金并不凍結(jié)于賬戶內(nèi)，而是處于交易狀態(tài)，客戶可用于質(zhì)押的應(yīng)是其享有的到期（包括提前終止）分配的本金和收益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。實(shí)踐中，這種融資方式在一定程度上緩解了融資矛盾，滿足了客戶的融資需求，同時(shí)也為銀行創(chuàng)設(shè)了新的營(yíng)銷方式和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。但是，投資人如欲以理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押方式取得銀行貸款，目前貸款銀行只接受該行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，而不接受其他銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押，因?yàn)橹挥邪l(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的銀行能夠控制其變現(xiàn)資金，得以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償，而其他銀行或非銀行的債權(quán)人由于對(duì)理財(cái)產(chǎn)品缺乏控制能力而難以對(duì)理財(cái)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。按照理財(cái)產(chǎn)品分類，以固定收益類理財(cái)產(chǎn)品和保本浮動(dòng)收益類理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押申請(qǐng)銀行貸款獲得批準(zhǔn)的可能性更高，因?yàn)樵搩煞N產(chǎn)品到期后可以全額收回本金，現(xiàn)實(shí)中不存任何風(fēng)險(xiǎn)，足以為主債權(quán)提供擔(dān)保。非保本浮動(dòng)收益類理財(cái)產(chǎn)品的價(jià)值存在不確定性，其質(zhì)押權(quán)利的實(shí)現(xiàn)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，銀行對(duì)其接受度較低，即便予以接受也必須降低質(zhì)押率，使其所擔(dān)保的主債權(quán)份額降低。二銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的合法性辨析《物權(quán)法》第223條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（1）匯票、支票、本票；（2）債券、存款單；（3）倉(cāng)單、提單；（4）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（5）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（6）應(yīng)收賬款；（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。上述條款明確規(guī)定可出質(zhì)的權(quán)利為六種。除此之外，只有法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利才可質(zhì)押。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為目前我國(guó)尚未有相關(guān)的法律或行政法規(guī)對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的質(zhì)押給予規(guī)定，所以理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押不具有合法性。對(duì)此，筆者認(rèn)為，從理財(cái)產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)分析，客戶購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品后，其資金賬戶相應(yīng)款項(xiàng)將由銀行轉(zhuǎn)入理財(cái)專戶用于投資，理財(cái)資金并不凍結(jié)于賬戶內(nèi)，而是處于交易狀態(tài)，客戶可用于質(zhì)押的應(yīng)是其享有的到期（包括提前終止）分配的本金和收益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在判斷某項(xiàng)權(quán)利可否質(zhì)押時(shí)，首先應(yīng)看其是否符合質(zhì)押的實(shí)質(zhì)要件：一是權(quán)利必須是所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值；其二，權(quán)利必須是可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。分析銀行理財(cái)產(chǎn)品，首先，從上文提到的理財(cái)產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)可看出，理財(cái)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的不是賬戶或理財(cái)資金的所有權(quán)，而是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。雖因風(fēng)險(xiǎn)類型不同，不同理財(cái)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定性有所差異，但都具有可用金錢衡量的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。其次，雖然目前銀行理財(cái)產(chǎn)品未形成自由流動(dòng)轉(zhuǎn)讓的二級(jí)市場(chǎng)，但其轉(zhuǎn)讓沒有受到法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，理財(cái)產(chǎn)品通過提前贖回或到期分配方式具有變現(xiàn)能力，具備可轉(zhuǎn)讓性。而我國(guó)《合同法》對(duì)于債權(quán)處分持積極態(tài)度，以債權(quán)為標(biāo)的設(shè)定質(zhì)權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)處分的范疇。除性質(zhì)上不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、法律禁止強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)、依照當(dāng)事人的特約不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)外，凡可讓與的債權(quán)，均可以出質(zhì)?？梢?，銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品具備質(zhì)押的兩項(xiàng)實(shí)質(zhì)條件，不能僅僅因?yàn)槿狈γ鞔_的規(guī)定從而否定理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的合法性。此外，從各國(guó)對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)客體的規(guī)定來看，主要分為以德國(guó)、日本、瑞士為代表(規(guī)定可質(zhì)押權(quán)利實(shí)質(zhì)要件)的概括主義和以法國(guó)為代表的列舉主義兩種立法例。在立法實(shí)踐中概括主義方式被廣泛采用，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷拓展，越來越多的財(cái)產(chǎn)權(quán)能成為新的質(zhì)權(quán)客體。我國(guó)《物權(quán)法》采用列舉加兜底條款的方式，也體現(xiàn)了類似的立法目的，即為了更多的可質(zhì)押權(quán)利留下空間。而且，物權(quán)法定的要求在于物權(quán)種類和設(shè)定物權(quán)的方式依法律規(guī)定，并未要求物權(quán)的客體法定。若輕率地對(duì)物權(quán)法定的內(nèi)涵做擴(kuò)張解釋，勢(shì)必壓縮了當(dāng)事人意思自治的空間。那么，拘泥于嚴(yán)格的物權(quán)法定主義不僅不符合物權(quán)法的立法精神，還忽視了經(jīng)濟(jì)生活中的融資需要。因此，“關(guān)鍵不在于討論權(quán)利質(zhì)押是否遵循法定，而在于法定之‘法’在權(quán)利質(zhì)押規(guī)定上有何缺失，在于法定權(quán)利質(zhì)押依據(jù)之法的完善?！睂?duì)于滿足質(zhì)押實(shí)質(zhì)要件且存在質(zhì)押需求的權(quán)利，應(yīng)積極地完善相關(guān)規(guī)則，為其實(shí)現(xiàn)質(zhì)押功能提供制度上的支持。三銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的公示方式有觀點(diǎn)質(zhì)疑理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的合法性，認(rèn)為如何實(shí)現(xiàn)質(zhì)押的公示面臨著法律困境：我國(guó)法律規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押的公示方式有兩種，即交付與登記（交付或登記也是質(zhì)押合同的生效要件）。就理財(cái)產(chǎn)品而言，銀行與投資者之間僅簽訂理財(cái)合同，理財(cái)產(chǎn)品持有人并不獲得有關(guān)權(quán)利憑證，所以不存在交付權(quán)利憑證的可能。同時(shí)，由于銀行理財(cái)產(chǎn)品是新興金融產(chǎn)品，加之各銀行的理財(cái)產(chǎn)品各異，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)現(xiàn)行制度下并沒有對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的登記機(jī)構(gòu)，故也就不存在向相關(guān)的登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記的可能。所以，該觀點(diǎn)認(rèn)為銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押不具有合法身份，原因在于其無法進(jìn)行公示。目前在實(shí)際操作中有些銀行的做法是留置客戶協(xié)議書，即所謂的交付權(quán)利憑證，對(duì)此筆者認(rèn)為，產(chǎn)品協(xié)議書是約定銀行理財(cái)產(chǎn)品雙方權(quán)利義務(wù)的法律文件，并不能作為出質(zhì)的權(quán)利憑證。協(xié)議一式兩份，按照合同慣例，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一份，這也與質(zhì)權(quán)的權(quán)利憑證特定化的要求不符。如果增設(shè)權(quán)利憑證，則增加了實(shí)際操作的難度，在投資者購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，銀行既要與投資者簽訂合同，又要向投資者簽發(fā)一份權(quán)利憑證，這在實(shí)際工作中是不可行的。筆者認(rèn)為，無論交付或是登記，其實(shí)質(zhì)在于權(quán)利占有的移轉(zhuǎn)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)從出質(zhì)人的控制之下轉(zhuǎn)入質(zhì)押權(quán)人的控制之下。物權(quán)法設(shè)置權(quán)利質(zhì)押的生效要件的目的就是要對(duì)質(zhì)權(quán)進(jìn)行公示，以保護(hù)交易的安全，因此只要滿足公示的目的，質(zhì)押的生效要件可以不拘泥于交付和登記。就銀行理財(cái)產(chǎn)品而言，持有人享有的權(quán)利的行使，須經(jīng)過銀行的協(xié)助。作為理財(cái)資產(chǎn)管理人，銀行在質(zhì)押權(quán)利的控制方面，其通過凍結(jié)客戶理財(cái)資金以及以公告公示的方式告知公眾，就足以實(shí)現(xiàn)權(quán)利占有的移轉(zhuǎn)。此外，筆者認(rèn)為，銀行開展理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押融資業(yè)務(wù)時(shí)，可在“簽訂質(zhì)押合同 凍結(jié)止付理財(cái)資金賬戶 留存理財(cái)合同原件”的基礎(chǔ)上，依據(jù)《物權(quán)法》第223條現(xiàn)有規(guī)定，將理財(cái)產(chǎn)品歸入應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押登記，理由如下：首先，《物權(quán)法》第223條列舉的六項(xiàng)具體權(quán)利中，除應(yīng)收賬款外，其他權(quán)利均有相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)，含義和內(nèi)容明確，其法律概念及對(duì)應(yīng)權(quán)利也已被社會(huì)公眾普遍知悉和接受，而應(yīng)收賬款自作為質(zhì)押權(quán)利規(guī)定之日起，其含義和內(nèi)容一直處于模糊狀態(tài)。中國(guó)人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記管理辦法》第2條雖將應(yīng)收賬款定義為“權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。”但該辦法僅為部門規(guī)章，制定該制度的目的是解決登記程序問題，尚不能代替立法機(jī)關(guān)對(duì)《物權(quán)法》概念作出立法解釋。而從銀行理財(cái)產(chǎn)品的特征來看，理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押標(biāo)的具有認(rèn)定為投資者基于理財(cái)合同要求銀行付款的付款請(qǐng)求權(quán)可能。其次，銀行理財(cái)產(chǎn)品納入應(yīng)收賬款質(zhì)押存在可操作的司法空間。2008年在回復(fù)全國(guó)政協(xié)馬蔚華委員的關(guān)于允許銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的提案時(shí)，最高人民法院辦公廳在《對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1847號(hào)（財(cái)貿(mào)金融類288號(hào)）提案的答復(fù)》（法辦〔2008〕247號(hào)）中提到：“??在法律或行政法規(guī)沒有對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的質(zhì)押作出規(guī)定的情況下，最高人民法院也無權(quán)通過司法解釋的形式創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利質(zhì)押類型。但是，對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品可否類推適用《物權(quán)法》已有明確規(guī)定的權(quán)利類型如應(yīng)收賬款，則可以進(jìn)行調(diào)研與探討。對(duì)此問題，我們將在《物權(quán)法》司法解釋的制定過程中予以研究并在進(jìn)行必要調(diào)研、與有關(guān)行政機(jī)關(guān)協(xié)商后在適當(dāng)時(shí)機(jī)制定相關(guān)的司法解釋”?？梢?，最高人民法院對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品采用應(yīng)收賬款質(zhì)押登記方式進(jìn)行公示未予明確否定，且認(rèn)可其在實(shí)踐中具有操作空間。再次，應(yīng)收賬款質(zhì)押公示方法明確、操作程序清晰。應(yīng)收賬款質(zhì)押以登記為法定公示方法，人民銀行征信中心已經(jīng)建立了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記管理辦法》對(duì)登記程序作出了明確規(guī)定，只要當(dāng)事人在登記時(shí)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品按照理財(cái)產(chǎn)品/計(jì)劃全稱和合同編號(hào)、理財(cái)產(chǎn)品到期日、質(zhì)押金額等要素進(jìn)行詳細(xì)描述，合理設(shè)定質(zhì)押期限，則應(yīng)予認(rèn)可。四銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)盡管銀行理財(cái)產(chǎn)品比股票、基金等具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但是其價(jià)值還是隨著市場(chǎng)的變化而變化，仍然存在一定的不確定性，因此為減少銀行的質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，銀行的貸款期限應(yīng)較短。從出質(zhì)人來說，用理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款也是解決一時(shí)的資金之需，不需要太長(zhǎng)的時(shí)間。一般而言，理財(cái)產(chǎn)品所擔(dān)保的債權(quán)要早于理財(cái)產(chǎn)品到期，因?yàn)闄?quán)利質(zhì)權(quán)的行使一般是以債權(quán)已屆清償期而未受清償為條件。無論理財(cái)產(chǎn)品和貸款何者先到期，均不影響質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在銀行貸款先于理財(cái)產(chǎn)品到期的情況下，銀行作為產(chǎn)品持有人的債務(wù)人，可通過抵銷權(quán)的行使?jié)M足債權(quán)，并將余額退還產(chǎn)品持有人。在理財(cái)產(chǎn)品先于銀行貸款到期的情況下，銀行可根據(jù)約定繼續(xù)保有出質(zhì)人賬戶項(xiàng)下的資金，待貸款到期后再行使優(yōu)先受償權(quán)。此外，如所涉銀行理財(cái)產(chǎn)品并非貸款銀行所發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，仍可通過發(fā)行行、貸款行與產(chǎn)品持有人或借款人之間的三方或四方協(xié)議操作，只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定即可。結(jié)語筆者認(rèn)為，如短期無法修訂《物權(quán)法》或制定相關(guān)法律，可根據(jù)該條的授權(quán)性規(guī)定，積極制訂相應(yīng)行政法規(guī)，對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的質(zhì)押制度盡快予以規(guī)定，以促成金融創(chuàng)新和發(fā)展，并可在實(shí)踐中觀察和總結(jié)，待條件成熟后修訂法律。當(dāng)今社會(huì)日新月異，金融業(yè)飛速發(fā)展，權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的隨著經(jīng)濟(jì)生活的多元化其種類日趨豐富，《物權(quán)法》第223條的列舉式規(guī)定已不足以涵蓋其全部，鑒于此，應(yīng)考慮將《物權(quán)法》中關(guān)于權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的的列舉性規(guī)定修改為概括性規(guī)定或授權(quán)金融管理部門適時(shí)界定權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的范圍，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化。核校：璐蔓 責(zé)編：周游