第一篇：全國首例網吧訴工商局年檢搭車非法收費案紀實（共）

全國首例網吧訴工商局年檢搭車非法收費案紀實

2007年6月25日上午9點，廣西平南縣法院第三審判庭座無虛席，全國首例網吧經營者集體起訴該縣工商局利用年檢之機違法收取會員費一案正式開庭審理。

法庭上的唇槍舌劍

當天參與訴訟的共有十四家網吧，分成上午和下午分別開庭。網吧經營者方面的委托代理人是有全國網吧第一人之稱的山東濟南老李。開庭后，雙方各自陳述了自己的訴訟請求和答辯意見，審判長歸納雙方的爭議焦點為：1 被告是否收取了原告會員費。2 原告的訴訟主體是否適格。

網吧經營者方面認為：工商局利用年檢之機強迫網吧交納1200元會員費，無法律依據，要求工商局返還2006年和2007年兩年的會員費2400元及利息189.60元。工商方面委托代理人稱：工商局從來沒有下發(fā)過任何要求網吧交會員費的文件和規(guī)定，收會員費是私營企業(yè)協(xié)會所為，與工商局沒有關系。

老李向法庭出示了會員費的收據并指出：收會員費就是工商局的行為，因該收據是“工商行政管理一般收款收據”，下面的說明是用于收取會員費、書報費等。工商局的代理人辯稱該收據上蓋的公章是“私營企業(yè)協(xié)會”，說明不是工商局所收。老李則表示該收據是工商局的專用收據，私營企業(yè)協(xié)會無權使用。老李還出示了一份文件，指出如果是私營企業(yè)協(xié)會收取會費應當用自治區(qū)指定的會費收據而非工商行政管理收款收據；另外，收款收據上應當加蓋財務專用章，蓋公章是無效的。老李還向法庭提交了一份獵豹網吧2006年交納會員費的收據，上面蓋有“平南縣工商局財務專用章”，因此這張收據證明收會員費這一行為完全是被告所為。而被告則辯解說，獵豹網吧未參與本案的訴訟，此證據與本案無關。參加庭審的網吧經營者也都向法庭作了陳述，指出這個收取會員費的行為就是在工商局收費大廳完成的，是工商局的人員口頭告知必須先交會員費然后辦理年檢，事實是很清楚的。老李同時強調：具體行政行為不僅是文字的，也可以是口頭的，從當事人的陳述看，被告做出強制原告交納會員費這一具體行政行為的事實是確實存在的，無須其他證據來證明。

庭審過程中，老李突然提出申請證人梁燕梅出庭作證。梁燕梅是收取會員費的收款員，會員費收據上有她的名字。一名法官向老李詢問申請該證人出庭要證明什么問題，老李表示想了解這個收據是在哪里領取的以及所收款項進入哪個賬戶。審判長提出根據舉證規(guī)則第四十三條第一款，申請證人出庭應當在舉證期限屆滿前提出。老李則根據舉證規(guī)則第四十三條第二款的規(guī)定，提出在庭審過程中可申請證人出庭作證。就證人一事，兩人一度發(fā)生爭執(zhí)，但最終法庭宣布不同意原告代理人申請證人出庭的申請。

隨后老李征得審判長同意向被告代理人提問兩個問題：1 這個會員費收據是不是工商專用收據?2 其他非工商的單位可不可以使用這個收據?被告代理人承認這個會員費收據是工商專用收據，同時也承認其他非工商部門或者單位是絕對不可以使用的。老李要求法庭對被告的回答紀錄在案。

在法庭辯論階段，老李宣讀了長達三千字的代理詞，除了陳述原有的觀點外，還提出一個觀點，即被告將交納會員費作為原告辦理年檢的前置條件的事實，盡管沒有被告的文字規(guī)定但這一事實清楚。老李同時引用了最高人民法院關于行政訴訟證據的若干規(guī)定第五章第六十八條的規(guī)定：下列事實可法庭可以直接認定即根據生活法則推定的事實，被告與原告的關系是管理與被管理的關系，如果被告根本就沒有必須交納會員費才能辦理年檢的要求(這個要求包括文字的和口頭的)，原告說有則構成誣陷，而只有交上會員費才能辦理年檢這是平南縣所有網吧經營者所共知的事實。因此，結合原被告雙方的關系，原告的陳述符合按生活法則推定，完全可以直接認定被告將交納會員費作為年檢的前置條件這一具體行政行為是存在的。老李在代理意見中還說，在開庭審理前，原告曾向法庭提出依法申請追加私營企業(yè)協(xié)會為第三人參與訴訟但未得到法庭接受，還提出申請法院到民政局調取私營企業(yè)協(xié)會登記注冊資料也未得到法庭接受。審判長對此未置可否。

上午的庭審一直持續(xù)到十二點二十分才結束。審判長宣布休庭，擇日宣判；并告知下午繼續(xù)對歡樂網吧等四家網吧訴工商局案開庭審理。

下午開庭前，老李遞交了申請證人梁燕梅出庭作證的申請。審判長又強調應當提供梁燕梅的基本情況，后在老李及原告當事人的堅持下，審判長最終接受了原告方申請證人出庭的申請，同時宣布由于原告申請證人出庭，法庭要依法在三日前通知證人，所以現在休庭，十日后繼續(xù)開庭審理。次日，老李向法庭遞交了此前被法庭拒絕接受的“申請追加第三人申請書”、“補充行政訴狀”以及“申請調取證據申請書”。

司法公正是社會最后的底線，老李和他的當事人們相信法律，相信我們這個社會正在進步，正如老李在代理詞的最后所說：“原告今天走上法庭，并不是有意與行政機關過不去，而是希望法律還網吧行業(yè)一個公道，讓網吧和其他企業(yè)一樣受到公平公正的對待，做一個堂堂正正的中華人民共和國個人獨資企業(yè)的網吧經營者，而不是一個受盡欺凌的弱勢群體，我作為原告的訴訟代理人，有理由相信我們的訴求會得到法律的認可與尊重?！?/p>

不可思議的結局

原定于七月五日開庭繼續(xù)審理，可協(xié)會會長老林在七月二號突然接到法院的電話通知：提前到三號上午九點開庭。結果九點開庭，直到十點，幾位法官才姍姍來到。被告更是不見人影。更令人不可思議的是，開庭后，法官直接宣布：經合議庭審議，因原告提供的票據顯示收取會員費系私營企業(yè)協(xié)會，而平南縣私營企業(yè)協(xié)會是一民間社會團體組織，其不具有法定行政職權，其行為不屬具體行政行為。原告沒有證據證明被告平南縣工商行政管理局已經做出了被訴具體行政行為。故原告的起訴不符合法定起訴條件，駁回起訴，隨后開始分發(fā)裁定書。裁定書對票據系“工商行政管理一般收款收據”以及被告已經承認這是工商行政機關的專用收據只字未提。老李問：那我們提出申請證人出庭，申請追加私營企業(yè)協(xié)會為第三人，還有申請法院調取證據呢?審判長干脆不予置理。其實，如果證人或者私營企業(yè)協(xié)會的人出庭，只要問一句：你們使用的“工商行政管理一般收款收據”是不是在工商局領的，真相就可以大白。但現在本來一句話就可以查清的案子就這樣稀里糊涂的結束了。原告在開庭前遞交的申請證人出庭申請書、申請追加第三人申請書、申請人調取證申請書全部成為一紙空文，原告在訴訟中的權利受到其他因素的干擾，本應嚴肅無比的審判活動變成了一場鬧劇!

現場的數十名網吧經營者失望至極，紛紛站起來大聲指責法院偏袒工商局。幾位法官顯得很尷尬但也很寬容，對網吧經營者們的指責裝作聽不見，只是說：“你們對裁定不服，可以上訴嘛。”

對老李來說，這樣一個結果，可說是既出乎意料之外，又在意料之中。所謂意料之外，一個事實確鑿證據充分的案子應當有一個公正的判決，但這個希望落了空；而意料之中呢，目前中國還不能稱得上是一個嚴格意義上的法制國家，出現這樣的結果，并不為奇。

老李和網吧經營者們當即決定，既然法院說我們主體不適格，那我們就走民事訴訟程序，轉而起訴這個所謂的“個體私營企業(yè)家協(xié)會”。而接下來發(fā)生的事則十分有趣，平南縣工商局聽說網吧經營者們打算再次啟動法律程序，于是派出了說客――平南縣幾位身家過千萬的大老板來斡旋此事。幾經討價還價，雙方終于商定，工商局所收的會員費一千元退還網吧經營者們七百元，這七百元不是退還會員費，而是“慰問金”，網吧經營者們則承諾放棄訴訟。這樣一起轟動全國的網吧行業(yè)首例訴工商局年檢搭車收費集體訴訟案，就以這種另類的方式結束了。

后記

平南縣的網吧經營者們在這場訴訟中雖未取勝，但實際上網吧經營者們仍然依靠法律維護了自己的合法權益――盡管打了點兒折扣。更為重要的是，通過本案顯示了法律的威力，促進了工商行政機關的依法行政，使網吧行業(yè)的合法權益今后不再受到行政亂作為的侵害。事實也正是如此，一年之后，老李了解到，平南縣在2008年網吧企業(yè)年檢時取消了會員費，僅收取年檢費72元；廣西貴港市網吧協(xié)會告知老李，今年年檢只交了五十元；廣西河池市網吧協(xié)會告知老李，今年年檢也只收了五十元……可以說，由于平南縣網吧經營者們于2007年提起的這場訴訟，廣西壯族自治區(qū)大部分的網吧都成了受益人。從這個意義上來說，平南縣網吧經營者是完完全全地贏得了這場官司。

第二篇：案例分析：全國首例訴政府立法行政不作為案

全國首例訴政府立法行政不作為案

案情：南京江寧區(qū)美亭化工廠長楊春庭于2003年3月接到通知，該化工廠要拆遷，但在補償數量上存在嚴重分歧，原因在于雙方所依據的法律根據不同，政府根據1996年發(fā)布的《江寧縣城鎮(zhèn)房屋拆遷管理辦法》，應補償130萬，而原告楊春庭根據現行的《南京市房屋拆遷管理辦法》應得到補償是400多萬。經研究發(fā)現，1996年發(fā)布的《江寧縣城鎮(zhèn)房屋拆遷管理辦法》（被媒體稱之為地方政府規(guī)章）是依據1996年3月《南京市房屋拆遷管理辦法》制定的，然而該辦法已于2000年3月廢止。上面提到的南京市的有關規(guī)章是根據2000年國務院的行政法規(guī)制定的。

原告于2003年4月23日向南京市中級人民法院提出政府行政立法不作為之訴，狀告南京市江寧區(qū)政府不按上位法規(guī)及時修改房屋拆遷管理辦法，致使自己損失慘重。南京市中院依據有關規(guī)定將此案移交江寧區(qū)法院審理，2003年5月26日江寧區(qū)人民法院向原告發(fā)出受理通知書，并于2003年6月12日作出裁定，駁回起訴。理由是政府發(fā)布的1996年《江寧縣城鎮(zhèn)房屋差遣管理辦法》是屬于抽象行政行為，被行政訴訟法排除在司法審查之外，同時向江寧區(qū)政府提出司法建議。

——該案例源于法制日報2003年3月－6月的相關報道

問題：

1、《江寧縣城鎮(zhèn)房屋拆遷管理辦法》是否有效？

2、行政主體怠于行使立法職權的根本原因？

3、本案是否可以通過改變訴訟請求而勝訴有望？

第三篇：江蘇首例P2P非法吸儲案 受害者遍布全國

江蘇首例P2P非法吸儲案 受害者遍布全國

? ?

“P2P”是英文peer to peer的縮寫，意即個人對個人，最早源于國外，而P2P網絡信貸運作模式通常是信貸公司提供平臺，由借貸雙方自由競價、撮合成交，網絡信貸公司只收取中介服務費。不過，國內網絡信貸卻有些變了味，從中介人身份變?yōu)椴倏v者，一些不法分? 子虛構借貸信息，并許以高額利率，從事非法吸收公眾存款或集資詐騙的行為。

近兩年，P2P網絡信貸在國內迅速增長，截至2014年年底已有2350多家網貸公司，2014年網貸成交額高達3283億元。成長迅速卻難掩國內網絡P2P信貸亂象叢生的現狀：無準入門檻、無行業(yè)標準、無監(jiān)管機構，“三無”狀態(tài)導致P2P網絡信貸極易成為經濟犯罪的溫床。

?

《法制日報》記者近日從江蘇省常州市公安局高新區(qū)分局獲悉，該局經濟犯罪偵查大隊成功破獲江蘇首起P2P網絡非法吸收公眾存款案，涉案金額高達1759萬余元，受害人數多? 達243名，涉及25個省、市、自治區(qū)。

投資11萬只剩下兩千

張先生是上海市一名公務員。從2012年開始，頭腦活絡的張先生就經常上全國性網絡投資論壇，看到合適的P2P投資項目就會適當投入，以此獲得比銀行更好的回報。2013年9月的一天，他在一個論壇上看到一家名為匯寶投資管理有限公司的網頁廣告，廣告中醒目的?

? “20%年利率”讓他來了精神。

點開這家公司的官網，張先生發(fā)現公司證照齊全，而且還貼出了公司3個大“股東”的資料。張先生發(fā)現，3個股東分別從事鋼鐵制造業(yè)、電器業(yè)和汽修業(yè)，根據自己的經驗判斷，? 這個公司的可信度很高。

當月22日，張先生在匯寶公司的網站注冊了一個賬戶，戶名為“CCC881”，隨后就在網上與該公司簽訂了投資合同，當天就充值6萬元，后來又陸續(xù)充值5萬元，共11萬元。張先生選擇了9個不同的投資項目，合同期限1個月至3個月不等，利率都是一致的:年利? 率20%。

合同約定，合同到期后匯寶公司還本付息。想到3個月后，自己就能拿到8000元利息，張先生很開心。然而，1個月過后他就發(fā)現事情似乎不大對勁。當年10月22日，他投資的6個項目到期，按照合同，匯寶公司應還本付息65550.24元。然而，張先生登錄網站后發(fā)現自己的賬戶里這筆錢是有了，可點擊“在線轉賬”卻毫無反應，這也就意味著這筆錢雖然? 到了他的賬戶，可他無法提現，成了一組毫無意義的數字。

張先生當即撥通了匯寶公司法定代表人石某的電話，對方連說了好幾句抱歉，并稱公司資金出現暫時性困難，所以會員暫不能取現，承諾等資金周轉開后就立即開通取現。張先生? 知道，互聯網上的這種小貸公司經常出現資金周轉困難，因此也并未在意。

2013年10月28日，“在線轉賬”終于有了反應，張先生興奮地輸入65550.24元，結果卻出現了最高限額2000元的提示，而且只能取1次。這下，張先生不放心了，幾天后他專程從上海趕到常州市新北區(qū)萬達廣場匯寶公司所在地，發(fā)現公司已人去樓空，再撥打石某? 電話已經無人接聽。張先生立即向常州市公安局高新區(qū)分局經濟犯罪偵查大隊報案。

張先生還不知道，就在他報案前，匯寶公司已經進入警方視線，緣起一樁蹊蹺的跳樓案。

?

投資人被騙揚言跳樓

“我有重要情況要和你們局長說，快點叫他過來?！本驮趶埾壬鷪蟀盖皫滋欤鲜￠L沙市民王某某、呂某、孫某和易某4人風塵仆仆來到高新區(qū)分局經濟犯罪偵查大隊，聲稱要?

? 見“一把手”局長，接待民警詢問其來意，4人卻閉口不談，只說領導來了再說。

就在民警請示期間，王某某變得情緒激動，還數次沖向窗戶做出準備跳樓的舉動，并揚言將組織200余人至江蘇省公安廳信訪。民警制止了王某某的過激行為，并對4人進行教育開導。經過耐心詢問，4人才說出來意:匯寶投資管理有限公司老板石某欠他們兩萬多元遲? 遲不還，多次電話溝通無效才想以跳樓、找局長的形式引起警方重視，幫助解決問題。

接待民警在高新區(qū)分局河海派出所的配合下電話聯系上石某。當晚，石某趕到派出所，他告訴民警，匯寶公司在網上募集的錢款大部分都交給了生意伙伴王某，王某在放貸時遇到了一些死賬無法收回，導致資金鏈出了問題，王某某等4人的本息才暫時無法支付。王某某? 等人不接受石某的說法，堅持要按照合同辦事，雙方僵持不下。

民警做了大量說服工作后，石某也意識到自己的錯誤，通過朋友籌集到了兩萬余元，當場還給了王某等人。這場跳樓鬧劇雖然最終得到解決，但民警覺得這并不是一起簡單的民事糾紛。通過石某提供的一些公司資金往來數據，民警發(fā)現匯寶公司的經營模式值得懷疑，很有可能涉嫌非法吸收公眾存款。此后沒幾天，警方又接到了張先生的報案，到2013年12? 月初，大批投資者來到高新區(qū)公安分局報案稱，他們被匯寶公司騙了。

從2013年12月至2014年3月初，一張大網悄悄打開。辦案人員通過報案人提供的匯寶公司的4個賬戶，調取了全部資金往來流向，固定相關證據。隨后，警方通過匯寶官網提供的資料，掌握其經營模式，找到其發(fā)布在多家P2P網站論壇的吸收不特定對象存款的廣? 告??漸漸的，這家公司非法吸收公眾存款的全過程浮出水面。

借寶馬車接待考察者

2013年創(chuàng)辦匯寶公司時，石某年方24歲，剛剛踏出大學校門1年。大專畢業(yè)的石某在工地做過一陣監(jiān)理，又到一家投資公司做過一陣客戶經理，漸漸對P2P信貸有了了解。出生蘇北農村的石某沒有投資做生意的第一桶金，卻有著做大買賣的野心。2013年，石某和一個朋友注冊成立了匯寶公司，注冊資金500萬元是他找一家公司驗資的，實際賬上根本沒錢。?

?

隨后，石某通過浙江一家公司開設了“匯寶信貸”民間理財平臺網站，對外宣傳匯寶公司是新型的P2P投資模式，并在公司網頁上經常公布一些虛構的“某某公司資金周轉需要資金”、“某某公司購買原材料需要借款”等投資項目，并承諾按期還本付息，年利率高達2? 0%，以此吸引眾多網絡投資者。

如果投資人看中了某一項投資項目，只要在“匯寶信貸”網上注冊成為會員，并向自己的會員賬戶充值后選擇相應的項目、投資金額及投資期限即可，按照雙方約定，投資到期后? 投資者可以選擇提現或者繼續(xù)投資。

然而，匯寶公司實際從事的是吸收不特定對象存款的行為，但其并不具備相關資質，甚至匯寶公司的營業(yè)執(zhí)照上的經營范圍只是投資咨詢、商務咨詢信息配對、實業(yè)投資等，根本? 沒有自我融資或眾籌等經營內容。

石某很清楚自己在做什么，為了提高匯寶的可信度和應對全國各地趕來考察的投資人，他貸款買了1輛豪華奔馳轎車，還向朋友借用寶馬7系等高檔轎車，用于接待考察對象，還

在匯寶公司網頁上貼出三大股東信息，迷惑眾多投資者。除了張先生，北京一位投資者分兩? 次將300萬元投入匯寶。

而據警方統(tǒng)計，投資10萬元以上的受害者就多達40余人。石某一方面在網上利用子虛烏有的項目吸收公眾資金，另一方面還會以網絡“紅包”形式發(fā)福利，以此吸引更多的投資人參與，至案發(fā)全國共有243名受害人牽涉其中，其中浙江、廣東、上海的投資者最多，常州本地也有10多人。石某累計吸收公眾存款高達1700余萬元。由于放出的貸款大部分難以? 收回，2013年10月匯寶公司資金鏈斷裂，公司倒閉。

2014年3月10日，石某被抓獲;2014年7月29日，王某被抓獲。2015年1月27日，石某、王某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被常州市新北區(qū)人民檢察院依法提起公訴。案發(fā)后，? 經工作，辦案機關累計為受害人挽損1453.3萬元，挽損率達82.62%。

□說“法” P2P網絡信貸亟待加強監(jiān)管

根據現行規(guī)定，P2P網絡信貸平臺只需根據《公司登記管理條例》在工商管理部門進行注冊，根據《互聯網信息服務管理辦法》及《互聯網站管理工作細則》的規(guī)定在通信管理部門進行備案即可，但是大多數公司只登記不備案，即使備案后，對這些公司也沒有有效的動態(tài)跟蹤管理，這才導致各種違規(guī)事件層出不窮，全國范圍內類似匯寶公司的案件也不少。僅?

? 2014年上半年，全國就有27家P2P網絡信貸公司出現問題，涉及金額12億元。

辦案民警告訴記者，防范和打擊利用P2P從事經濟犯罪活動，不僅需要職能部門履職盡責，還要發(fā)動廣大人民群眾積極參與，要通過各種形式的宣傳教育活動，增強人民群眾的風險意識、維權意識，幫助廣大消費者樹立正確的投資理念，引導他們理性投資，同時也讓這? 種違法犯罪活動無藏身之處。

?

來源：法制日報