第一篇：人大法學(xué)院馮教授關(guān)于讓律師更好地成為法治國家建設(shè)者的論述

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院馮教授關(guān)于讓律師更好地成為法治國家建設(shè)者的論述

日前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），為完善律師執(zhí)業(yè)保障機(jī)制提供了法規(guī)支撐，這在我國律師事業(yè)發(fā)展史上尚屬首次，具有里程碑式的意義?！兑?guī)定》甫一出臺，就受到廣大律師和社會輿論的普遍好評。

這一承載著廣大律師強(qiáng)烈愿望和由衷期盼的新規(guī)，全文共49條，含金量頗高。它凸顯“規(guī)范整合”，對分散在律師法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律以及相關(guān)司法解釋、各部委規(guī)章中有關(guān)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)化整合，調(diào)整事項涉及律師會見、閱卷、取證、庭審辯護(hù)等方方面面，稱得上是一部律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的“大憲章”。它突出“問題導(dǎo)向”，著力解決律師執(zhí)業(yè)中存在較多、廣大律師反應(yīng)強(qiáng)烈的“老三難”（會見難、閱卷難、調(diào)查取證難）和“新三難”（發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難）問題。它體現(xiàn)“創(chuàng)新精神”，總結(jié)了多年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利既提出了總體要求，又進(jìn)一步明確和細(xì)化了在各個方面、各個環(huán)節(jié)的保障措施，將律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障貫穿到律師執(zhí)業(yè)活動的全過程，在不少方面比以往有較大的突破，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性和可操作性。它注重“機(jī)制依托”，提供了律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利保障機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，明確了侵犯律師執(zhí)業(yè)行為的責(zé)任追究機(jī)制，切實(shí)保障了律師知情權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)等職業(yè)權(quán)利，為進(jìn)一步規(guī)范和完善法律服務(wù)秩序奠定了重要基礎(chǔ)。

眾所周知，律師職業(yè)同法官、檢察官一樣，都是社會公平正義的捍衛(wèi)者、法治國家的建設(shè)者。縱觀中外法治發(fā)展史，律師制度和現(xiàn)代法治相伴而生，在依法維護(hù)公民與團(tuán)體權(quán)益方面起著無可替代的作用。從某種意義上講，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到尊重和保障的程度，體現(xiàn)著一個國家人權(quán)保障水平的高低，體現(xiàn)著一個國家法治文明水平的高低，誠可謂“法治興則律師興”。

改革開放以來，我國的律師制度得到了恢復(fù)和迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1979年末，全國僅有律師212人。截至2014年底，全國執(zhí)業(yè)律師的總?cè)藬?shù)已經(jīng)增長到27.1萬多人，其中，專職律師24.4萬多人，兼職律師1萬多人，公職律師6800多人，公司律師2300多人，法律援助律師5900多人。作為中國特色社會主義法治工作隊伍的重要力量，廣大律師為維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家發(fā)揮了引人矚目的作用，也在此過程中不斷實(shí)現(xiàn)著他們作為法律人的人生價值和理想追求。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，由于我國幅員遼闊、人口眾多，各地的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度不一，相對缺乏現(xiàn)代法治傳統(tǒng)，立法、執(zhí)法、司法和守法狀況很不平衡，一些地方不尊重律師、侵犯律師權(quán)利的現(xiàn)象仍然時有發(fā)生，個別司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法單位存在著隨意限制和剝奪律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的問題。這些問題和不足，不僅制約著律師業(yè)的健康發(fā)展，也影響著我國法治的實(shí)現(xiàn)。

此項《規(guī)定》的出臺，是落實(shí)和推進(jìn)四中全會決定的標(biāo)志性舉措，將有利于積極發(fā)揮律師在推進(jìn)科學(xué)立法、保障公正司法、促進(jìn)依法行政等方面的重要作用，有利于促進(jìn)律師業(yè)的

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，有利于為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展增速助力，人們從中亦可清晰地聆聽到我們?nèi)嫱七M(jìn)依法治國堅定而有力的腳步聲。

展望未來，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、捍衛(wèi)社會公平正義，還有大量工作要做，任重而道遠(yuǎn)。我們不能期望一紙文件就能解決所有的問題。制度設(shè)計再好，還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，《規(guī)定》出臺后，更重要的是落到實(shí)處，少說空話，多做實(shí)事，注意配套措施的跟進(jìn)，在各個方面、各個環(huán)節(jié)切實(shí)打通保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的“最后一公里”，使廣大律師在執(zhí)業(yè)中切身感受到國家和社會對他們的尊重。

頁 共 2 頁

第二篇：人大法學(xué)院馮教授論述：立法權(quán)下放,誰來監(jiān)督？

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院馮教授論述：立法權(quán)下放，誰來監(jiān)督？

“如果說《憲法》是其他法律的母法，《立法法》就是‘助產(chǎn)法’，是一個‘助產(chǎn)士’，它幫助母親生出很多健康活潑的孩子?！?月17日，在中國法學(xué)會組織召開的《中華人民共和國立法法修正案（草案）》立法研討會上，馮教授形象地說。

為了適應(yīng)立法工作遇到的一些新情況、新問題，不久前，這位“助產(chǎn)士”迎來“手術(shù)”——十二屆全國人大常委會

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

他提出，地方立法權(quán)的“放”，甚至可以擴(kuò)大到縣。

但中國政法大學(xué)教授、立法學(xué)研究會常務(wù)理事舒國瀅則擔(dān)心，擴(kuò)權(quán)，可能會給法律的統(tǒng)一性帶來沖擊?！拔覀儑椰F(xiàn)在多頭立法、多部門立法的問題還沒解決好，一旦把權(quán)力下放，會帶來什么問題，需要做好評估。”

此外，舒國瀅還提出另一個擔(dān)心：擴(kuò)權(quán)，會不會形成地方法律保護(hù)主義？

“地方可能會通過立法的方式，擴(kuò)充自己的利益，保護(hù)自己的特有權(quán)利，這個也要思考清楚?！?舒國瀅說，放到什么層次，是個大問題，絕不是簡單的放。

問題法律誰有權(quán)提起撤銷？

那么，是否有辦法防止地方法律保護(hù)主義的形成？不少專家提出，可以通過加強(qiáng)立法監(jiān)督的途徑來解決。

“如果立法監(jiān)督不完善的話，依法立法，防止立法的本位主義，防止地方保護(hù)主義，防止立法沖突，在很大程度上只是比較美好的想象。”封麗霞說。

令封麗霞感到遺憾的是，此次修改中，雖然有強(qiáng)化備案審查相關(guān)的闡述，但還是沒有專門的立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對立法進(jìn)行比較專業(yè)的、全方位的制約。

此外，她認(rèn)為，立法的民主參與、公開，也可以做得更實(shí)一些。

雖然修正案中對立法聽證做了比較細(xì)致的描述，但封麗霞認(rèn)為，還應(yīng)該進(jìn)行制度化的設(shè)計。另外，她認(rèn)為，立法提案權(quán)的主體也可以適當(dāng)擴(kuò)大范圍?！氨热缫欢〝?shù)量的普通公民，如10萬、20萬的公民，共同提出一個議案，是不是就可以有提案的權(quán)利？”

中國法學(xué)會研究部副主任彭伶則提出，如何撤銷一些不合適的立法，也要有更細(xì)致的規(guī)定?！昂芏嗟胤揭?guī)章，都是在具體案件中發(fā)現(xiàn)有問題。誰有權(quán)來提起撤銷？公民個人可不可以？這些都需要解釋清楚。”

彭伶認(rèn)為，立法的撤銷還應(yīng)該設(shè)定時間限?！叭绻麤]有期限，也許等到撤銷的時候，這個案子已經(jīng)結(jié)束了，公民個人的權(quán)益也已經(jīng)受到了損害。”

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、立法學(xué)研究會常務(wù)理事王軼提出，為了督促人大常委會的組成人員和人大代表積極行使職權(quán)，他們在常委會討論法律制定修改時的發(fā)言，包括人大代表討論的發(fā)言，都應(yīng)該公布?！爸灰獩]有涉及到國家機(jī)密、個人隱私，都應(yīng)該公布，供大家查閱，或者在相關(guān)的媒體上予以報道。” 王軼認(rèn)為，這也有利于督促常委和人大代表，在涉及到國計民生的重要法律制定時，踴躍地表達(dá)自己的意見和主張。

行政立法權(quán)和人大立法權(quán)應(yīng)明確界定

頁 共 2 頁

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

除地方立法權(quán)擴(kuò)容外，嚴(yán)格控制授權(quán)立法，也被視作是此次立法法草案的另一亮點(diǎn)。但研討會上，不少專家認(rèn)為，權(quán)限劃分的問題還有待進(jìn)一步解決。

“《立法法》也被稱為‘小憲法’，最關(guān)鍵的問題是要完成立法體制的構(gòu)建，而立法體制的核心問題，就是立法權(quán)限的劃分?！狈恹愊颊f，由于立法權(quán)限的劃分不是很清晰，導(dǎo)致很多立法的混亂。而此次修改中，人大和行政機(jī)關(guān)的權(quán)限仍然沒有劃分清楚。

“行政立法權(quán)的膨脹和人大立法權(quán)的弱化，是大家有目共睹的現(xiàn)象?！狈恹愊颊J(rèn)為，要充分發(fā)揮人大民主立法，并明確界定國家權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)限。

“《立法法》修改要解決哪些重點(diǎn)問題？是立法的質(zhì)量問題，還是立法權(quán)限不清的問題？是程序不細(xì)的問題，還是技術(shù)不高的問題？或者是監(jiān)督、撤銷等等這些不可操作的問題？”中國社科院法學(xué)所所長、立法學(xué)研究會副會長李林認(rèn)為，修改必須先明確指導(dǎo)思想，才能防止出現(xiàn)沒有輕重緩急、主次之分的局面。

頁 共 3 頁