第一篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在推動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制建立方面的研究(車(chē)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在推動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制建立方面的研究

摘要：本文第一部分探討了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)“三個(gè)結(jié)合”的方法，即把任中審計(jì)和離任審計(jì)結(jié)合起來(lái)、把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與投資審計(jì)結(jié)合起來(lái)、把財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與績(jī)效審計(jì)結(jié)合起來(lái)。第二部分，分析了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在問(wèn)責(zé)制度中的責(zé)任意識(shí)淡薄，問(wèn)責(zé)動(dòng)力不足和程序規(guī)范缺失，問(wèn)責(zé)效能不高兩大困境和問(wèn)責(zé)的法制化環(huán)境還不夠成熟、責(zé)任界定不清、評(píng)價(jià)體系不夠完善以及審計(jì)成果轉(zhuǎn)化率低四個(gè)問(wèn)題。第三部分，從明確問(wèn)責(zé)范圍、加快向績(jī)效型轉(zhuǎn)變、建立科學(xué)審計(jì)評(píng)價(jià)體系和推進(jìn)審計(jì)成果利用制度化四個(gè)方面提出了改進(jìn)建議。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；問(wèn)責(zé)機(jī)制

一、積極改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方法

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作必須既要積極實(shí)踐、勇于探索，又要量力而行、穩(wěn)步推進(jìn)，扎實(shí)有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的深入健康發(fā)展。

(一)把任中審計(jì)與離任審計(jì)結(jié)合起來(lái)

離任審計(jì)一般意味著“蓋棺定論”，而任中審計(jì)還有在任中就對(duì)其預(yù)警和教育的作用。任中審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要形式，是任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在離任審計(jì)基礎(chǔ)上的發(fā)展和創(chuàng)新。有任中審計(jì)，對(duì)有違規(guī)違法行為能起到一定的挽救作用。更重要的是，實(shí)行審計(jì)監(jiān)督關(guān)口前移，能防患于未然，從根本上促進(jìn)干部廉潔勤政，求真務(wù)實(shí)，科

學(xué)決策，合理使用資金，并自覺(jué)置身于群眾監(jiān)督之下。同時(shí)，還有利于提高干部整體素質(zhì)，有效促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)。與離任審計(jì)相比，任中審計(jì)更具特色，未來(lái)將成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)形式的主流。必須重視任中審計(jì)的作用，科學(xué)確定年度任中審計(jì)計(jì)劃，并對(duì)存在問(wèn)題較多的單位，及時(shí)進(jìn)行審計(jì)回訪，幫助被審計(jì)單位查找原因，健全內(nèi)部控制制度，提高管理水平。實(shí)踐表明，“任中審計(jì)”過(guò)的單位，“離任審計(jì)”時(shí)較少發(fā)生違規(guī)問(wèn)題[1]。

(二)把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與投資審計(jì)結(jié)合起來(lái)

一是科學(xué)安排，整合審計(jì)資源。合理安排年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，將政府投資審計(jì)與該單位負(fù)責(zé)人的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相結(jié)合，把項(xiàng)目安排給同一審計(jì)組承擔(dān)實(shí)施，實(shí)行“兩個(gè)項(xiàng)目、一次進(jìn)點(diǎn)”，既避免了多次進(jìn)點(diǎn)、重復(fù)審計(jì)，有效減輕了被審計(jì)單位負(fù)擔(dān)。二是成果共享，提高審計(jì)效能。在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，注意收集和保存與政府投資項(xiàng)目審計(jì)相關(guān)的資料；在進(jìn)行政府投資審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，又把經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況納入審計(jì)范圍，并充分利用以前年度的審計(jì)結(jié)果，盡量做到一次審計(jì)滿足多種需要?，F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)束后，根據(jù)需要分別出具報(bào)告，有效緩解了人少事多的局面，既節(jié)約了審計(jì)資源，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)資源和成果利用的最大化，提高了審計(jì)工作效率，又從多個(gè)角度對(duì)該單位進(jìn)行了深入細(xì)致的審查，提高了項(xiàng)目質(zhì)量，提升了任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的高度和厚度，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告更加全面、科學(xué)。(三)把財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與績(jī)效審計(jì)結(jié)合起來(lái)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心內(nèi)容是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)就是要以全部政府性資金審計(jì)為主線，把財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、投資審計(jì)、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查等有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，在財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性和合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)資金使用效率的合理性、有效性和經(jīng)濟(jì)決策權(quán)力運(yùn)行的績(jī)效情況進(jìn)行分析，綜合評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)管理能力和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。因此，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中把財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與績(jī)效審計(jì)結(jié)合起來(lái)，正確運(yùn)用績(jī)效分析和評(píng)價(jià)，有利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作自身的發(fā)展。在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中引入績(jī)效評(píng)價(jià)有利于權(quán)利的制約和監(jiān)督，有利于促進(jìn)公共資金的使用效果，有利于促使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)適應(yīng)審計(jì)大環(huán)境的變革，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)向縱深發(fā)展的充分條件。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在問(wèn)責(zé)制度中的困境和問(wèn)題

國(guó)家審計(jì)署原審計(jì)長(zhǎng)李金華說(shuō)：“審計(jì)的目的就是要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的目的就是要整改、糾正這些問(wèn)題，審出問(wèn)題不處理問(wèn)題等于沒(méi)有審?！眹?guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)不僅要對(duì)政府及其公共部門(mén)履行其職責(zé)的規(guī)范性及使用公共資源的流向、效率、效果進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，將審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公告，而且對(duì)于政府的失責(zé)要追究責(zé)任。我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變，也必然要求政府審計(jì)職能創(chuàng)新，問(wèn)責(zé)已經(jīng)成為政府審計(jì)的基本職能。所謂審計(jì)問(wèn)責(zé)，是由問(wèn)責(zé)主體針對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的政府及其公務(wù)員對(duì)其職責(zé)和義務(wù)產(chǎn)生否定性結(jié)果的質(zhì)疑并追究相關(guān)責(zé)任的制度規(guī)范[17]。近年來(lái)，我國(guó)雖在問(wèn)責(zé)政府上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但建立真正長(zhǎng)效的問(wèn)責(zé)機(jī)制仍然任重道遠(yuǎn)，主要面臨如下困境[2]。

第一，責(zé)任意識(shí)淡薄，問(wèn)責(zé)動(dòng)力不足。我國(guó)有著兩千多年的君主專(zhuān)制歷史，“權(quán)力至上”、“官本位”的觀念根深蒂固。受這種思想觀念影響，當(dāng)前我國(guó)官員群體的責(zé)任意識(shí)淡薄。一是對(duì)國(guó)家不負(fù)責(zé)。一些地方和部門(mén)從局部利益出發(fā)，置國(guó)家的政策、法令于不顧，大搞上有政策下有對(duì)策，影響了國(guó)家政令暢通，致使上級(jí)部門(mén)對(duì)地方真實(shí)狀況失察，進(jìn)而影響政府決策的科學(xué)性和公正性；二是對(duì)群眾不負(fù)責(zé)。在現(xiàn)行干部制度下，許多地方干部為自身的“前途”大搞媚上欺下，為了所謂的“政績(jī)”不惜勞民傷財(cái)，大搞“形象工程”，而對(duì)群眾的疾苦則漠不關(guān)心，對(duì)群眾反映并盼望解決的問(wèn)題，能拖就拖，能壓就壓。三是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)。一些干部的確已忘記了從政為官的宗旨，忘記了自己所肩負(fù)的責(zé)任。

第二，程序規(guī)范缺失，問(wèn)責(zé)效能不高。一是問(wèn)責(zé)程序的啟動(dòng)主要體現(xiàn)在仍僅限于黨政機(jī)關(guān)，而少有人大或公眾等其他主體來(lái)啟動(dòng)。這樣，在問(wèn)責(zé)過(guò)程中，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，從而導(dǎo)致黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部在問(wèn)責(zé)過(guò)程中避重就輕，甚至阻礙對(duì)責(zé)任者的查處。二是責(zé)任認(rèn)定不規(guī)范，究竟在什么情況下應(yīng)該受到何種責(zé)任追究，并沒(méi)有明確規(guī)定。這樣就可能導(dǎo)致兩個(gè)極端：一個(gè)極端是過(guò)重罰輕，即用行政問(wèn)責(zé)、政治問(wèn)責(zé)代替法律責(zé)任，以掩蓋更大責(zé)任，防止責(zé)任范圍擴(kuò)大。另一個(gè)極端則是過(guò)輕罰重，借問(wèn)責(zé)之機(jī)，小題大做，排除異己，使問(wèn)責(zé)制扭曲變形。三是在調(diào)查事項(xiàng)方面，目前主要是由檢察、監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)完成的，而人大機(jī)關(guān)并沒(méi)有發(fā)揮顯著作用。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府問(wèn)責(zé)制中存在以下四個(gè)問(wèn)題： 1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)的法制化環(huán)境還不夠成熟

雖然審計(jì)法已經(jīng)明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的地位，但是要將經(jīng)濟(jì)責(zé)任具體落實(shí)到某個(gè)具體的人并不是很容易的事情，需要有完善的法律法規(guī)，即通過(guò)法律明確規(guī)定行政問(wèn)責(zé)制的問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)對(duì)象、問(wèn)責(zé)方式、問(wèn)責(zé)程序、問(wèn)責(zé)事項(xiàng)等等，同時(shí)還要對(duì)行政管理體制的方方面面作出配套規(guī)定，使之具有可操作性。

2.行政體制中權(quán)責(zé)不清，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任界定造成困難

人民日?qǐng)?bào)社主辦的《人民論壇?學(xué)術(shù)前沿》刊發(fā)任建明、杜治洲的文章稱(chēng)，隨著《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》的出臺(tái)，我國(guó)的問(wèn)責(zé)制逐步走向規(guī)范化。但“問(wèn)而無(wú)責(zé)”的現(xiàn)象成為官員問(wèn)責(zé)制執(zhí)行中存在的主要問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中很多對(duì)官員的問(wèn)責(zé)往往是“雷聲大，雨點(diǎn)小”、“虎頭蛇尾”、“不了了之”，對(duì)政府的誠(chéng)信造成了嚴(yán)重?fù)p害?！皢?wèn)而無(wú)責(zé)”的主要根源是政府官員權(quán)責(zé)不清晰，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)缺乏依據(jù)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是縱向上權(quán)責(zé)不清。由于我國(guó)是單一制國(guó)家，地方行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)源于中央政府的授權(quán)。各級(jí)行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理方面的職責(zé)，很難對(duì)中央事務(wù)和地方事務(wù)進(jìn)行明確的區(qū)分。與中央和地方分權(quán)不明相比，地方政府各層級(jí)間職權(quán)劃分不清晰的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。二是正職和副職分權(quán)不明。我國(guó)法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，而《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》規(guī)定：“黨的各級(jí)委員會(huì)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度。凡屬重大問(wèn)題都要由黨的委員會(huì)集體討論，作出決定；委員會(huì)成員要根據(jù)集體的決定和分工，切實(shí)履行自己的職責(zé)?！痹趯?shí)踐中，一般實(shí)行“正職負(fù)責(zé)和副

職分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度”，副職也享有相當(dāng)范圍的政策決定權(quán)。所以，在現(xiàn)實(shí)的問(wèn)責(zé)中一般主要追究副職的責(zé)任，而正職則能順利避免問(wèn)責(zé)。

正是由于這種職位分類(lèi)制度不完善、不科學(xué)，責(zé)任主體不明確，責(zé)任歸屬不清晰的問(wèn)題，導(dǎo)致行政官員具體承擔(dān)什么責(zé)任，是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任、還是其他責(zé)任，到現(xiàn)在也還是粗線條的。給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的確定和審計(jì)重點(diǎn)的把握帶來(lái)了不確定性，也給審計(jì)實(shí)施增加了隨意性，給問(wèn)責(zé)制的責(zé)任界定帶來(lái)極大的“模糊性”。

3.缺乏較為完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的難點(diǎn)。評(píng)價(jià)是否客觀公正、實(shí)事求是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的科學(xué)評(píng)價(jià)，對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展十分重要，不但是進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)地位的客觀要求，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果發(fā)揮作用的重要環(huán)節(jié)。然而，目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)缺少具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展。評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)法量化，審計(jì)人員難以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行全面準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，成為制約經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量和水平提高的瓶頸，也影響了問(wèn)責(zé)的效果。

4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用轉(zhuǎn)化不夠、責(zé)任追究落實(shí)難

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的主體是黨委、政府和有關(guān)干部管理監(jiān)督部門(mén)。如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，是決定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展方向的根本問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用難、問(wèn)責(zé)難是目前普遍的現(xiàn)象。結(jié)果運(yùn)用難的原因是多方面的，首先是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的含義模糊，組織與領(lǐng)導(dǎo)干部之間沒(méi)有明確約定，法律也沒(méi)有具體規(guī)定，需求難以具體化，這些問(wèn)題的存在制約著結(jié)果的運(yùn)用程度和問(wèn)責(zé)的效果。另外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制不完善，結(jié)果運(yùn)用主體的多元化和認(rèn)識(shí)水平的多層次，都是造成結(jié)果運(yùn)用難、問(wèn)責(zé)難的因素。當(dāng)然也存在審計(jì)質(zhì)量不高，審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不準(zhǔn)確，也是導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果利用弱化的一個(gè)原因。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)政府問(wèn)責(zé)制建設(shè)的改進(jìn)建議

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)質(zhì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行狀況的審計(jì)，通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督和制約，明確領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間在本部門(mén)、本單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，客觀公正的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在管理職責(zé)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)業(yè)績(jī)和責(zé)任，為考察和使用干部提供依據(jù)。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)機(jī)制作為行政問(wèn)責(zé)機(jī)制的重要組成部分，推動(dòng)行政問(wèn)責(zé)機(jī)制的法制化和常態(tài)化[3]。

(一)完善立法，明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)的范圍

首先，應(yīng)當(dāng)完善立法，明確規(guī)定公共部門(mén)、政府和國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員有按職責(zé)做好工作并向公眾、向人民負(fù)責(zé)的責(zé)任。需要明確什么級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)怎樣的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；其次，處罰辦法還需要更明確，對(duì)于什么級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行什么樣的處分，必須有相關(guān)完備的法律法規(guī)來(lái)約束，避免審計(jì)結(jié)束后又屢屢再犯；此外，還應(yīng)

當(dāng)在法律限度內(nèi)賦予審計(jì)機(jī)關(guān)一定的行政裁量權(quán)來(lái)解決責(zé)任認(rèn)定的條件、幅度或范圍等具體的實(shí)際問(wèn)題。這就要求法律必須合理限制行政裁量的條件和范圍，并以行政程序作為法律約束，從而有效防止行政裁量權(quán)的濫用，保障問(wèn)責(zé)制的實(shí)現(xiàn)。

(二)大膽創(chuàng)新，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)轉(zhuǎn)型

要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)政府問(wèn)責(zé)的最終目標(biāo)，就必須著力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從傳統(tǒng)“財(cái)務(wù)型”向現(xiàn)代“績(jī)效型”的全面轉(zhuǎn)型，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新：要按照政府責(zé)任審計(jì)的方向，從需求出發(fā)，進(jìn)一步完善以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部管轄的全部政府性資金為主線，績(jī)效審計(jì)為方向的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新框架，探索以信息技術(shù)支撐經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的方法和途徑。確立以責(zé)任為導(dǎo)向的審計(jì)內(nèi)容，包括經(jīng)濟(jì)決策、制度政策審計(jì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整評(píng)價(jià)、履責(zé)績(jī)效和廉政評(píng)價(jià)等；積極研究和探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程控制型向結(jié)果導(dǎo)向型的質(zhì)量管理辦法轉(zhuǎn)變問(wèn)題；研究和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的業(yè)務(wù)管理流程，根據(jù)以權(quán)定責(zé)、以責(zé)定評(píng)、以評(píng)定審的邏輯順序,優(yōu)化現(xiàn)有的流程控制，改進(jìn)審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)管理。

(三)完善制度，建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系

作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)的法定部門(mén)，審計(jì)機(jī)關(guān)必須努力解決評(píng)價(jià)難問(wèn)題，加強(qiáng)理論研究和實(shí)踐探索，當(dāng)務(wù)之急是探索建立各類(lèi)評(píng)價(jià)體系。建設(shè)評(píng)價(jià)體系應(yīng)注意三個(gè)問(wèn)題，一是評(píng)價(jià)體系的定位，二是評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容，三是指標(biāo)體系的構(gòu)成。評(píng)價(jià)體系并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的指標(biāo)體系，它實(shí)際是審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量管理的重要工具，基于這樣的定位，評(píng)價(jià)體系應(yīng)包括評(píng)價(jià)的原則、內(nèi)容、方法、指標(biāo)等內(nèi)容[4]。評(píng)價(jià)指標(biāo)部分應(yīng)明確設(shè)計(jì)指標(biāo)的原則、指標(biāo)的名稱(chēng)、用途、計(jì)算公式和關(guān)聯(lián)分析方法等。當(dāng)前，可以探索建立績(jī)效改善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。所謂績(jī)效改善度，就是將接受審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間某些方面的狀況，以其任職期初為基數(shù)，進(jìn)行逐年比較，描繪其變動(dòng)趨勢(shì)，判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展和管理情況變化的態(tài)勢(shì)，從而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況做出判斷和評(píng)價(jià)。

(四)加強(qiáng)協(xié)作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用制度化

問(wèn)責(zé)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終目的。要確保這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須建立相應(yīng)的工作機(jī)制。當(dāng)前，應(yīng)建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)制度，以制度確立結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，并保證機(jī)制的規(guī)范運(yùn)行。應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議成員之間的協(xié)同配合，進(jìn)一步形成聯(lián)席會(huì)議成員單位之間分工明確、各負(fù)其責(zé)、資源共享、形成合力的工作目標(biāo)，尤其是計(jì)劃安排、項(xiàng)目組織實(shí)施和成果運(yùn)用應(yīng)該在制度層面作出統(tǒng)一的規(guī)定；將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用和黨內(nèi)談話、誡勉談話、述職述廉、民主生活會(huì)等制度有機(jī)結(jié)合；應(yīng)逐步建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果綜合分析制度、結(jié)果通報(bào)制度、結(jié)果落實(shí)的整改督察制度。努力使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果與開(kāi)展干部警示教育相結(jié)合、與解決群眾反映的突出問(wèn)題相結(jié)合、與干部選拔任用和監(jiān)督管理工作相結(jié)合、與構(gòu)建懲治和預(yù)防腐敗體系相結(jié)合。讓經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果作為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部考核、任免、獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，成為我國(guó)干部人事制度改革的助推器，切實(shí)發(fā)揮它在領(lǐng)導(dǎo)干部任用考核中的重要作用。參考文獻(xiàn)

[1]劉世林.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論與實(shí)務(wù).第一版.北京:中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社, 2006.[2]劉芳.論行政問(wèn)責(zé)制[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2008(6)[3]李佳國(guó)家治理視角下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)研究（2011年11月）[4]王華.加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的剛性約束[J].中國(guó)審計(jì), 2005(6):13~15.?

第二篇：建立科學(xué)合理的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制

建立科學(xué)合理的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制

高尚國(guó)

摘 要： 高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)高校領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督和規(guī)范高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理，促進(jìn)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)的一個(gè)重要手段，但許多高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展和成果利用情況并不理想。應(yīng)從法律法規(guī)、組織協(xié)調(diào)、責(zé)任界定、成果利用等方面多管齊下，建立起一套科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制，以推進(jìn)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的進(jìn)一步開(kāi)展。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；機(jī)制；經(jīng)濟(jì)責(zé)任體系；聯(lián)席會(huì)議制度

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)高校領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督和規(guī)范高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理，促進(jìn)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)的一個(gè)重要手段。近年來(lái)，各地高校陸續(xù)開(kāi)展了干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作總體發(fā)展進(jìn)度較快，已逐漸成為高校內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)。然而，許多高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展和成果利用情況并不理想，究其根本原因，是從法律法規(guī)、組織協(xié)調(diào)，到責(zé)任界定、成果利用，沒(méi)有建立起一套科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的問(wèn)題

1、法律法規(guī)對(duì)高校內(nèi)審工作的支持程度不夠。對(duì)于高校內(nèi)審工作，現(xiàn)行審計(jì)法規(guī)和制度并沒(méi)有嚴(yán)厲的條文作保證，只是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作”，導(dǎo)致審計(jì)工作不能從依附于行政權(quán)力中脫離出來(lái)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在靈活性和模糊性的審計(jì)法規(guī)和制度的規(guī)定下，難得糊涂地順其自然。加上領(lǐng)導(dǎo)自身原本就不重視審計(jì)工作，導(dǎo)致了審計(jì)機(jī)構(gòu)不健全、技術(shù)人員不足、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展和作用的發(fā)揮。

2、各界對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的了解程度不夠。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否充分發(fā)揮作用，一個(gè)重要的影響因素就是領(lǐng)導(dǎo)的支持和群眾的理解。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)這項(xiàng)工作的內(nèi)容、范圍、作用的了解只限于表面。一方面僅把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)視為一種監(jiān)督，而忽視了它的管理、服務(wù)和建設(shè)等其他職能，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作阻力重重。另一方面，又不了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是僅僅是干部評(píng)價(jià)的一部分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)期望值過(guò)高，覺(jué)得只要進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，那么，各個(gè)方面的問(wèn)題就能夠全面反映出來(lái)。

3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不夠?，F(xiàn)行法規(guī)對(duì)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的原則、范圍、內(nèi)容做了明確規(guī)定，但審計(jì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、原則缺乏相關(guān)法律支持，再加上多數(shù)干部任前沒(méi)有訂立經(jīng)濟(jì)責(zé)任任期目標(biāo)和具體經(jīng)濟(jì)責(zé)任要求，審計(jì)評(píng)價(jià)缺乏客觀依據(jù)，審計(jì)部門(mén)沒(méi)有相應(yīng)的制約辦法和權(quán)威的法律條文支持，造成對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部是否違犯決策程序，是否因決策失誤給國(guó)家、學(xué)校造成損失等方面評(píng)價(jià)困難。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中的組織協(xié)調(diào)不夠。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)涉及面廣、敏感性強(qiáng)、內(nèi)容復(fù)雜的工作。在實(shí)際審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)部門(mén)對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)定可能需要提供一定的線索，才能得出結(jié)論，這就需要各種渠道獲取線索。不僅需要組織部門(mén)掌握經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，還需要紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)紀(jì)律執(zhí)行情況的線索，做到審有所據(jù)、審有所依。但有些高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，組織、紀(jì)檢、監(jiān)察等部門(mén)對(duì)各自應(yīng)當(dāng)扮演的角色缺乏明確的認(rèn)識(shí)，只有審計(jì)部門(mén)處于委托授權(quán)的被動(dòng)審計(jì)角色，各部門(mén)之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)、資源共享、提高效率。

5、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的利用程度不夠。在實(shí)際工作中，由于一些高校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重要性認(rèn)識(shí)不足，有關(guān)部門(mén)從自身工作出發(fā)，在審計(jì)之前就做了干部任用或調(diào)離的決定，形成了審歸審、用歸用，審用兩張皮的現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來(lái)，內(nèi)部審計(jì)給人的感覺(jué)就是“查賬結(jié)束，審計(jì)也就結(jié)束了”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告無(wú)足輕重，由于是學(xué)校內(nèi)部部門(mén)，領(lǐng)導(dǎo)不愿出現(xiàn)大的問(wèn)題和錯(cuò)誤，在審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)出面將某些問(wèn)題“大事化小”，審計(jì)人員也害怕得罪人，因此，報(bào)告中的問(wèn)題往往避重就輕，提出的建議也只是“蜻蜓點(diǎn)水”。即便據(jù)實(shí)做出了審計(jì)結(jié)論，也難以落實(shí)責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制的概念與內(nèi)涵

上述問(wèn)題表明，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作并非僅僅與審計(jì)部門(mén)、審計(jì)人員有關(guān)，而是一個(gè)與法律支持、領(lǐng)導(dǎo)重視、群眾理解、其他部門(mén)協(xié)調(diào)配合等等密切相關(guān)的系統(tǒng)工程。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要想取得成效并充分發(fā)揮作用，必須從上述方面入手，建立科學(xué)合理的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制，才能從根本上解決問(wèn)題。

那么，什么是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制呢？機(jī)制一詞最早源于希臘文。原指機(jī)器的構(gòu)造和動(dòng)作原理。生物學(xué)和醫(yī)學(xué)

制度。明確組織、人事、紀(jì)檢、檢察、財(cái)務(wù)等各職能部門(mén)在工作中的職責(zé)，建立健全工作協(xié)調(diào)配合機(jī)制，要求各部門(mén)在審計(jì)計(jì)劃、組織實(shí)施和成果運(yùn)用等環(huán)節(jié)上相互支持，明確各有關(guān)部門(mén)的責(zé)任、分工和程序，形成整體合力。要定期召開(kāi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作專(zhuān)題會(huì)議，認(rèn)真研究和解決審計(jì)中遇到的問(wèn)題和困難。這不僅有利于對(duì)責(zé)任人進(jìn)行監(jiān)督、考核，而且在一定程度上彌補(bǔ)審計(jì)手段的不足，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確保審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性，提高審計(jì)成果的綜合利用水平。

建立健全審計(jì)執(zhí)法檢查制度，設(shè)立審計(jì)特殊問(wèn)題調(diào)查機(jī)構(gòu)，設(shè)立審計(jì)監(jiān)督舉報(bào)中心，調(diào)動(dòng)社會(huì)資源參與監(jiān)督。

3、責(zé)任機(jī)制――為高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供評(píng)價(jià)依據(jù)

高校應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任體系，一方面使被審計(jì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人明確自己的受托責(zé)任范圍，指導(dǎo)其正確地履行受托責(zé)任和正當(dāng)使用權(quán)力的方法，在一定程度上起到濫用權(quán)力的作用，另一方面可以明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)依據(jù)，降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

要根據(jù)高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目的和被審計(jì)對(duì)象的特殊性及審計(jì)依據(jù)多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，圍繞審計(jì)業(yè)務(wù)程序制定干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容、具有可操作性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任界定依據(jù)。一是建立領(lǐng)導(dǎo)干部任期責(zé)任目標(biāo)考核制，從領(lǐng)導(dǎo)干部崗位任職始組織部門(mén)就要訂立與其崗位相一致的經(jīng)濟(jì)、管理、廉潔自律等方面的目標(biāo)責(zé)任書(shū)，以條文約束作為審計(jì)監(jiān)督的基本依據(jù)。二是制定明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的客觀依據(jù)，結(jié)合審計(jì)對(duì)象、目標(biāo)責(zé)任制的各項(xiàng)內(nèi)容權(quán)重具體進(jìn)行量化，從被審對(duì)象單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性入手，對(duì)內(nèi)控制度、廉潔自律和經(jīng)濟(jì)效益性、效率性、效果性等內(nèi)容明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定各內(nèi)容分值作為目標(biāo)考核的重要依據(jù)。

4、領(lǐng)導(dǎo)、宣傳機(jī)制――為高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)順利開(kāi)展創(chuàng)造有利環(huán)境

有力的領(lǐng)導(dǎo)和有效的宣傳是搞好領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要前提，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重要組成部分。只有學(xué)校黨委和行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此項(xiàng)工作高度重視，只有通過(guò)大力宣傳，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)才能得到廣大干部和教職工的關(guān)心支持，才能得到被審計(jì)人員、其他相關(guān)部門(mén)的真正理解和配合。

應(yīng)建立領(lǐng)導(dǎo)、宣傳常態(tài)機(jī)制。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視，隨時(shí)聽(tīng)取審計(jì)部門(mén)的工作匯報(bào)，提出要求、幫助解決實(shí)際困難，監(jiān)督指導(dǎo)審計(jì)部門(mén)開(kāi)展工作，以增加審計(jì)人員的信心和責(zé)任感。審計(jì)部門(mén)要積極主動(dòng)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作，不僅要向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)本部門(mén)的計(jì)劃、做法以及在工作中碰到的問(wèn)題與困難，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的支持，還要匯報(bào)各高校開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)和做法，使領(lǐng)導(dǎo)在指導(dǎo)工作時(shí)更有針對(duì)性。應(yīng)當(dāng)加大宣傳教育力度，使大家充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅有利于激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)干部的事業(yè)心和責(zé)任感，更有利于分清是非曲直、促進(jìn)干部廉潔自律，而且對(duì)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍管理、端正黨風(fēng)、加強(qiáng)廉政建設(shè)也有重要意義。在實(shí)際工作中,審計(jì)部門(mén)要及時(shí)與組織、人事委托部門(mén)溝通,確定擬進(jìn)行審計(jì)的項(xiàng)目,并將其納入審計(jì)工作計(jì)劃中。這樣，審計(jì)部門(mén)可以合理安排審計(jì)時(shí)間，避免突擊性任務(wù)，增強(qiáng)科學(xué)性，減少盲目性，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能有序進(jìn)行。