第一篇：從新公共行政學(xué)角度分析城管與小販的暴力沖突

案例分析—

從新公共行政學(xué)角度分析城管與小販的暴力沖突

摘要：近年來發(fā)生在我國的城管與小販的暴力沖突屢見不鮮，引起了政府和社會(huì)的高度重視，并且很多學(xué)者也對(duì)此現(xiàn)象做出了研究。本文基于2013年我國所發(fā)生的幾起典型的暴力沖突事件，從新公共行政學(xué)理論角度進(jìn)行研究，運(yùn)用新公共行政學(xué)的效率觀，社會(huì)公平平價(jià)值觀，和動(dòng)態(tài)開放組織觀，分析沖突事件產(chǎn)生的原和和解決沖突的辦法，從而對(duì)城管與小販的暴力事件有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵字：城管與小販 暴力沖突 沖突原因 解決沖突的辦法

一、問題提出

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展社會(huì)的進(jìn)步，城市化水平的不斷提高，小販與城管兩個(gè)社會(huì)角色也就應(yīng)運(yùn)而生，隨之而來的是頻發(fā)的暴力沖突。那么這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的畸形還是發(fā)展的必然，若是發(fā)展的必然，那么其存在的合理性又在哪里？如果存在合理那么暴力沖突的原因又是什么？如何才能解決這些暴力沖突？

二、理論綜述

1、暴力原因

曹武（2006）指出城管暴力執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)原因、文化心理原因外，強(qiáng)調(diào)了城市規(guī)劃、建設(shè)與管理脫節(jié)，管理者審批與執(zhí)法脫節(jié)，立法與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)等導(dǎo)致暴力執(zhí)法抗法的體制原因。封輝（2006）在分析概括了執(zhí)法隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)低下等主觀原因的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)了立法嚴(yán)重滯后、執(zhí)法程序混亂、執(zhí)法經(jīng)費(fèi)不足、硬件設(shè)施不配套等客觀原因。張毅(2005)指出了目前城管職能泛化，管理職責(zé)較多、執(zhí)法依據(jù)不明確等問題，分析了城管管理治標(biāo)不治本對(duì)前期政策不完善產(chǎn)生問題的修正結(jié)果，突出強(qiáng)調(diào)了體制不暢，管理模式混雜，管理合理性、合法性屢遭質(zhì)疑的體制性問題。高軍(2008)從體制性問題上來反思城管公務(wù)活動(dòng)暴力化的原因，認(rèn)為城管公務(wù)活動(dòng)暴力化直接原因在于權(quán)力缺乏約束，從而城管公務(wù)活動(dòng)暴力化折射出法律和政策的決策、出臺(tái)、運(yùn)行、反饋與糾錯(cuò)機(jī)制存在缺陷。學(xué)者們對(duì)問題的歸納多種多樣，不同角度，不同方面都有不同的看法，但總而言之，都是從法律保障，執(zhí)法依據(jù)和程序，體制因素，人為因素來進(jìn)行探討的。

2、對(duì)策歸納

初冰(2007)認(rèn)為，城管暴力執(zhí)法的問題不僅是自身建設(shè)不健全所導(dǎo)致的，還與外界的環(huán)境有關(guān)，是一個(gè)長期的、動(dòng)態(tài)的過程，要杜絕暴力執(zhí)法、重塑執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象，構(gòu)建和諧社會(huì)，需要立法者、城管、市民的共同參與和努力，樹立以人為本的管理理念。李婷(2008)在對(duì)當(dāng)前我國城市管理執(zhí)法暴力問題進(jìn)行研究后，提出了城市管理者要增強(qiáng)法治觀念，抓緊城管立法工作，推行執(zhí)法責(zé)任制及建立健全執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。高軍(2008)通過體制性分析，強(qiáng)調(diào)要更新執(zhí)政理念，制約政府權(quán)力，避免權(quán)力過于集中，實(shí)現(xiàn)立法公正。沒有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)保障是城管執(zhí)法者底氣不足的原因，沒有理順的執(zhí)法體制是執(zhí)法問題和針對(duì)問題提出解決辦法的有效出口。不同的學(xué)者在對(duì)這兩點(diǎn)贊成的基礎(chǔ)上，對(duì)解決對(duì)策中的執(zhí)法理念的改變，執(zhí)法組織的保障，執(zhí)法模式的創(chuàng)建等都有各自的看法，但都大同小異，并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

三、小商販和城管產(chǎn)生的背景及存在合理性分析

自城市的產(chǎn)生就有商販的存在而小商販則是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市化進(jìn)程不斷加快而產(chǎn)生的。他們是相對(duì)正規(guī)商販而言的，可以說小商販?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展的產(chǎn)物。他們沒有合法存在的依據(jù)，只有現(xiàn)實(shí)存在的合理性，可以說他們的存在是與現(xiàn)代化城市的發(fā)展相悖的，但其也有存在的合理性。新公共行政學(xué)提倡社會(huì)效率，就是指以社會(huì)價(jià)值觀念為目標(biāo)，規(guī)范的予以衡量的效率，也就是說，效率必須與公共利益、個(gè)人價(jià)值、平等自由等價(jià)值目標(biāo)結(jié)合起來才有意義。從理論方面看，新公共行政不僅僅是執(zhí)行政策的工具，而且還是對(duì)廣大群眾生活的各個(gè)方面都具有決定性影響的重要因素，它擔(dān)負(fù)著廣泛的社會(huì)責(zé)任。從公共行政管理實(shí)踐方面來看，新公共行政學(xué)認(rèn)為公共行政的最重要的目的在于促進(jìn)人類幸福。小商販的存在雖然對(duì)市容市貌有很大的不利影響，但其給公眾帶來的方便也是不言而喻的。我們不能因?yàn)樾∩特湹拇嬖趯?duì)城市發(fā)展與形象有不利的影響就否認(rèn)其存在的合理性，我們不僅要看到公眾利益，也要重視個(gè)人利益。小商販的存在，就必然導(dǎo)致商販管理者的存在，這樣城管也就應(yīng)運(yùn)而生。城管存在的合理性一直是人們討論的熱點(diǎn)，廢與留一直存在爭議。雖說城管是城市市容的管理者，行政部門賦予了城管管理市容的權(quán)利，但并不意味可以暴力執(zhí)法。城管的存在是有法律依據(jù)的，但其定位是存在問題的，傳統(tǒng)的公共行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行立法和提出計(jì)劃時(shí)，常常以犧牲社會(huì)的平等來強(qiáng)調(diào)效率和節(jié)約，與其說照顧一般人的利益，倒不如說它照顧特殊人的利益它以獻(xiàn)身于公眾福利和民眾的面貌出現(xiàn)，但實(shí)際上卻反其道而行?，F(xiàn)在的城管執(zhí)法就存在這一誤區(qū)，即使是為了城市的更好發(fā)展而規(guī)范小販，但其執(zhí)法手段與方式存在很嚴(yán)重的問題，可以說城管的存在是有爭議的，但其有合法存在基礎(chǔ)。城管要公正，公平的去處理小販問題，而不是以暴力的手段去執(zhí)法。總而言之，小商販的存在有其和理與不和合法性，但城管的存在有其不合理性，但有其合法性。無論是城管還是小商販都是城市的一部分，對(duì)城市的發(fā)展都起到十分重要的作用，二者的和平相處時(shí)城市健康發(fā)展的重要前提。既然小商販和城管的存在都有其合理性那么產(chǎn)生相互暴力的原因又是什么？

四、根據(jù)材料分析暴力事件產(chǎn)生原因

1、小商販為某生存利益頑固不化

2013年7月17日上午，湖南臨武縣南強(qiáng)鄉(xiāng)蓮塘村果農(nóng)鄧正加，在縣城擺攤賣西瓜時(shí)與城管發(fā)生肢體沖突，之后倒地死亡。先是在解放南路，鄧氏夫婦被城管以無著裝、無證經(jīng)營等理由罰款100元，并搬走一些西瓜。鄧妻上前阻攔，且與城管發(fā)生推搡。隨后鄧氏夫婦將西瓜攤轉(zhuǎn)移至文昌南路縣檢察院附近。正當(dāng)他們準(zhǔn)備卸瓜時(shí)，10余名城管趕到，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)。

2、城管為只顧績效不顧人民生死

有人用手機(jī)拍下現(xiàn)場視頻，被城管搶走、砸碎。一位鄧姓目擊者稱，有七八個(gè)城管圍毆鄧氏夫婦，并用賣瓜的秤砣重?fù)羿嚨念^部，不久鄧倒地身亡。沖突中，鄧從一位城管身上搶下工作證，該證在鄧妹妹手中。證上顯示“臨武縣城市管理行政執(zhí)法局”，姓名“廖衛(wèi)昌”，職務(wù)“執(zhí)法三隊(duì)大隊(duì)長”。鄧妻在沖突中身體多處受傷，后被送往臨武縣中醫(yī)院救治。

3、發(fā)生事故后沒有合理合法的應(yīng)急處理辦法

當(dāng)晚9點(diǎn)開始，警方出動(dòng)多次試圖搶尸，被圍觀群眾用石頭、礦泉水、西瓜打退，現(xiàn)場一度混亂。7月18日凌晨2點(diǎn)，鄧正加家屬找來冰柜存放其遺體，親屬和村民以冰柜為中心，圍在事發(fā)現(xiàn)場。大約4點(diǎn)40分左右，在家屬?zèng)]有任何防備和挑釁的情況下，警方出動(dòng)200多人，手持警棍和盾牌，對(duì)現(xiàn)場圍觀者暴打，包括路人和親屬在內(nèi)的10余名圍觀者被打傷。死者的大女兒背部、腦袋、胸部被打傷，縫了數(shù)針。

4、媒體社會(huì)公眾不能發(fā)揮正確的作用

湖南經(jīng)視記者李海濤與雷凱，在采訪中被五六名警察用粗木棍毆打，致頭部、肩部和背部不同程度受傷，腳上有約6厘米傷口；采訪車和兩部手機(jī)被砸，其中一部手機(jī)不知去向。還有一個(gè)年輕路人的腦袋被打破，在縣中醫(yī)院救治。人群被驅(qū)散后，警察從冰柜里抬出死者的遺體后拉走，整個(gè)過程前后持續(xù)20分鐘。鄧的遺體被拉至南強(qiáng)鎮(zhèn)蓮塘村進(jìn)村路口后放下。下午郴州市公安局法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行尸檢，據(jù)在場的臨武縣檢察院反瀆局工作人員透露，其頭部有兩道紅色血印，頭顱內(nèi)有淤血覆蓋。之后尸體下葬。

5、沒有妥善的善后工作

至于賠償事宜，多位村民證實(shí)，鄧家正在與政府談判，鄧之子鄧青強(qiáng)對(duì)記者表示，“賠了89萬多，還沒拿到手”。7月20日，臨武縣政府有關(guān)方面證實(shí)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，給予鄧家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)89.7萬元，已執(zhí)行到位。臨武縣警方以涉嫌故意傷害罪，對(duì)廖衛(wèi)昌、袁城等6名涉事城管工作人員實(shí)施刑事拘留，送郴州市看守所羈押，將接受法律制裁。該事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

五、從新公共行政動(dòng)態(tài)、開放組織觀分析解決沖突對(duì)策

1、調(diào)整分配過程

所謂分配過程，就是指新的公共行政必須關(guān)心分配形式，必須依據(jù)從公共項(xiàng)目中獲得的效益來處理人的物質(zhì)和服務(wù)的分配問題，成本—效用分析和成本—效益分析是最常用的方法。公共行政組織內(nèi)部的權(quán)利、資金與利益的分配形式是組織理論的系統(tǒng)內(nèi)容。很顯然城管的暴力執(zhí)法所形成的社會(huì)效益和其所付出的成本是不成比例的。另外小商販的暴力抗法從一些方面來說也是生活所迫，究其原因還是因?yàn)樯鐣?huì)的分配的合理，導(dǎo)致社會(huì)的貧富差距過大才會(huì)有小商販的存在，才會(huì)有暴力事件的存在。要想解決城管與小商販的暴力問題從根本上是要解決社會(huì)差距問題，要不斷完善社會(huì)保障制度，解決小商販的生存問題。只有小商販也走上了致富道路，才會(huì)減少暴力事件的發(fā)生。社會(huì)的貧富差距不是在短時(shí)間內(nèi)就能消除的，這需要很長的過程。社會(huì)財(cái)富的不均是引發(fā)許多社會(huì)矛盾沖突的原因，利益的趨向，導(dǎo)致了犯罪的發(fā)生，所以我們要引導(dǎo)小商販規(guī)范合法經(jīng)營，同時(shí)也要完政府對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)保障工作，只有這樣才能緩解社會(huì)矛盾。

2、利用整合過程

所謂整合過程是指通過權(quán)威層級(jí)來協(xié)調(diào)組織中成員的工作過程，而其中每個(gè)成員都可以視為在該層級(jí)中扮演的角色，其中各自的任務(wù)通過權(quán)威層級(jí)聯(lián)系在一起，整合的目的在于構(gòu)建一個(gè)有凝聚力的、能夠有效實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的組織整體，并使其運(yùn)行機(jī)制更加有利于各種行政任務(wù)的完成。運(yùn)用整合原理其中的角色扮演方法來解決城管與小商販的暴力問題是十分有其實(shí)際性的。通過權(quán)威部門整合，使城管與小商販互換角色，讓城管去體會(huì)小商販的生活艱辛，讓小商販去體會(huì)城管工作的困難。只有這樣城管與小商販才能真正做到相互理解，才能使他們站在對(duì)方的立場上去解決問題。我國社會(huì)的特殊國情導(dǎo)致了城管與小販的相互暴力，而產(chǎn)生暴力的很大原因是因?yàn)殡p方的不理解，只關(guān)心自身的利益，為利益不擇手段，系統(tǒng)的整合角色的互換能很大程度上的緩解矛盾。矛盾的緩解，不但能減少暴力事件的發(fā)生，還能使小商販也成為城市市容的保護(hù)者，這樣才與黨深入開展群眾路線的政策相協(xié)調(diào)，商販與城管共同構(gòu)建美麗城市，這才是整合的根本目的。

3、發(fā)揮邊際交換過程的作用

所謂邊際交換過程，是指公共行政組織與其他相關(guān)組織及目標(biāo)群體之間建立共生關(guān)系的過程。與公共行政組織相關(guān)聯(lián)的組織有立法機(jī)構(gòu)，輔助參謀機(jī)構(gòu)，上級(jí)行長官以及利益集團(tuán)等。由于公共行政組織處于一種競爭的環(huán)境中，各級(jí)政府也有相互依存的關(guān)系，他們都需要上述那些關(guān)聯(lián)組織的支持。因此，邊際交換過程不僅要求行政機(jī)構(gòu)與立法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生共生關(guān)系，而且鼓勵(lì)各級(jí)政府之間建立新型的關(guān)系，同時(shí)要注重少數(shù)群體的參與，這樣有利于緩和和減少相關(guān)群體的社會(huì)沖突與挫折。就像企業(yè)家與員工之間存在的工會(huì)一樣，在城管與小商販之間也應(yīng)該存在這樣的社團(tuán)組織去調(diào)節(jié)小商販和城管之間的矛盾。當(dāng)二者的矛盾不能調(diào)節(jié)時(shí)，我們應(yīng)該去借助第三方的力量去化解矛盾，而不是任其發(fā)展使矛盾激化。建立的這種新型的關(guān)系就是邊際交換的過程，同時(shí)社會(huì)公眾也可以參與進(jìn)來，這才是解決城管與小販矛盾沖突的合理的辦法。

4、重視社會(huì)情感過程

所謂社會(huì)情感過程，實(shí)際上是一種社會(huì)情感的訓(xùn)練過程，它可以被視為公共行政管理體制改革的一種基本工具，還可以被視為一種技術(shù)，例如敏感性訓(xùn)練，T技術(shù)以及組織開發(fā)方法等。社會(huì)情感訓(xùn)練能使行政人員降低對(duì)權(quán)威層級(jí)的依賴，能夠接受各種風(fēng)險(xiǎn)的的挑戰(zhàn)，也能對(duì)各方襲來的沖突采取寬容大度的態(tài)度以提高行政機(jī)構(gòu)整體適應(yīng)各種社會(huì)環(huán)境的能力。城管作為當(dāng)今社會(huì)一種特殊的職業(yè)，面對(duì)特殊的群體，就要求其要有特殊的工作能力。而社會(huì)情感訓(xùn)練正好能滿足這一要求。社會(huì)情感訓(xùn)練不僅要體現(xiàn)在平時(shí)的培訓(xùn)，也要體現(xiàn)在工作人員的的錄取上，要嚴(yán)守入口，才能保證城管的質(zhì)量。只有城管具備了正確處理與小販沖突的能力才能適應(yīng)城管這一工作，而城管的平時(shí)也要組織相應(yīng)的訓(xùn)練以提升自身能力，這樣才能減少暴力沖突的發(fā)生。

六、總結(jié)

新公共行政理論主要是對(duì)行政理論的反思，所以案例分析大部分針對(duì)的是城管改革方面的。而基于公共行政組織運(yùn)作過程的動(dòng)態(tài)、開放的認(rèn)識(shí)，新公共行政學(xué)派認(rèn)為，當(dāng)代公共行政發(fā)展的動(dòng)力源于對(duì)組織變革的需要。之所以如此，其原因在于，第一，公共行政組織是提供各種公共服務(wù)的具體承擔(dān)者，顯然，公共行政組織結(jié)構(gòu)與功能狀況與公共行政的質(zhì)量密切相關(guān)；第二由于傳統(tǒng)組織理論所強(qiáng)調(diào)官僚層級(jí)體系與制度規(guī)范仍然在公共行政組織建設(shè)中其重大作用，因此公共行政組織的結(jié)構(gòu)趨于呆板、僵硬，與激變的社會(huì)環(huán)境形成巨大的反差，使公共行政組織無法對(duì)所發(fā)生的社會(huì)變化做出迅速而有效的反應(yīng)；第三，現(xiàn)有公共行組織將自身利益擴(kuò)張看成組織發(fā)展目標(biāo)，忽視服務(wù)對(duì)象—公眾的需要；強(qiáng)調(diào)組織效率，忽視公民平等自由的權(quán)利。為此，新公共行政學(xué)派提出了公共行政組織設(shè)計(jì)方案應(yīng)該基于兩個(gè)目標(biāo)：第一，顧客導(dǎo)向的組織形態(tài)，即將公眾的需要作為組織存在和發(fā)展的前提；第二，應(yīng)變靈活的組織形態(tài)，加大組織的結(jié)構(gòu)彈性，以便能夠?qū)ν饨绱碳ぷ龀鲅杆俚姆磻?yīng)。將城管的執(zhí)法歸于公共行政領(lǐng)域，原因是其行政對(duì)象是城市中的小商販，是公眾的一部分。但小商販又有別于公眾，其大部分為不合法經(jīng)營，雖然小商販為無證的違法經(jīng)營，但其也屬于公眾的一部分。要想解決暴力事件，城管必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，變執(zhí)法為服務(wù)。城管為何不將小商販的無證不合法，變成有證合法經(jīng)營，為何不將小商販的分散經(jīng)營，變成集中地規(guī)范經(jīng)營。城管與小販要減少暴力的沖突，前提是要解決小商販的生存問題，而生存問題解決的最好辦就是讓其經(jīng)營規(guī)范化，合法化，這就要求城管轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式，強(qiáng)化服務(wù)，引導(dǎo)小販規(guī)范合法經(jīng)營。

城管的暴力執(zhí)法其實(shí)與其執(zhí)法能力的欠缺有很大關(guān)系，當(dāng)一個(gè)人的一方面能力欠缺時(shí)，他就會(huì)想到用暴力去解決問題，城管的暴力執(zhí)法就是城管執(zhí)法能欠缺的表現(xiàn)。城管為追求績效，在相同的事件內(nèi)沒能用合法的方式解決問題，那么最快，最奏效的執(zhí)法方式就是暴力執(zhí)法。城管沒有應(yīng)變靈活的組織形態(tài)，不能對(duì)外界刺激做出迅速的反應(yīng)，這是城管自身的缺陷。但無論是城管還是小商販，都有其不足之處，但都有其存在的必要性，要找到二者利益的共通點(diǎn)，做到利益的共存，這樣城管小商販才會(huì)化解沖突，共同成為城市市容的保護(hù)者。

參考文獻(xiàn)：

【1】 中國城市發(fā)展網(wǎng)，《城市管理暴力執(zhí)法問題研究綜述》作者：鄭 真 廖熙義 【2】 西方公共行政管理理論精要 作者：丁煌

附：

案例

2013年7月17日上午，湖南臨武縣南強(qiáng)鄉(xiāng)蓮塘村果農(nóng)鄧正加，在縣城擺攤賣西瓜時(shí)與城管發(fā)生肢體沖突，之后倒地死亡。先是在解放南路，鄧氏夫婦被城管以無著裝、無證經(jīng)營等理由罰款100元，并搬走一些西瓜。鄧妻上前阻攔，且與城管發(fā)生推搡。隨后鄧氏夫婦將西瓜攤轉(zhuǎn)移至文昌南路縣檢察院附近。正當(dāng)他們準(zhǔn)備卸瓜時(shí)，10余名城管趕到，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)。有人用手機(jī)拍下現(xiàn)場視頻，被城管搶走、砸碎。一位鄧姓目擊者稱，有七八個(gè)城管圍毆鄧氏夫婦，并用賣瓜的秤砣重?fù)羿嚨念^部，不久鄧倒地身亡。沖突中，鄧從一位城管身上搶下工作證，該證在鄧妹妹手中。證上顯示“臨武縣城市管理行政執(zhí)法局”，姓名“廖衛(wèi)昌”，職務(wù)“執(zhí)法三隊(duì)大隊(duì)長”。鄧妻在沖突中身體多處受傷，后被送往臨武縣中醫(yī)院救治。當(dāng)晚9點(diǎn)開始，警方出動(dòng)多次試圖搶尸，被圍觀群眾用石頭、礦泉水、西瓜打退，現(xiàn)場一度混亂。7月18日凌晨2點(diǎn)，鄧正加家屬找來冰柜存放其遺體，親屬和村民以冰柜為中心，圍在事發(fā)現(xiàn)場。大約4點(diǎn)40分左右，在家屬?zèng)]有任何防備和挑釁的情況下，警方出動(dòng)200多人，手持警棍和盾牌，對(duì)現(xiàn)場圍觀者暴打，包括路人和親屬在內(nèi)的10余名圍觀者被打傷。死者的大女兒背部、腦袋、胸部被打傷，縫了數(shù)針。一個(gè)年輕路人的腦袋被打破，在縣中醫(yī)院救治。湖南經(jīng)視記者李海濤與雷凱，在采訪中被五六名警察用粗木棍毆打，致頭部、肩部和背部不同程度受傷，腳上有約6厘米傷口；采訪車和兩部手機(jī)被砸，其中一部手機(jī)不知去向。人群被驅(qū)散后，警察從冰柜里抬出死者的遺體后拉走，整個(gè)過程前后持續(xù)20分鐘。鄧的遺體被拉至南強(qiáng)鎮(zhèn)蓮塘村進(jìn)村路口后放下。下午郴州市公安局法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行尸檢，據(jù)在場的臨武縣檢察院反瀆局工作人員透露，其頭部有兩道紅色血印，頭顱內(nèi)有淤血覆蓋。之后尸體下葬。至于賠償事宜，多位村民證實(shí)，鄧家正在與政府談判，鄧之子鄧青強(qiáng)對(duì)記者表示，“賠了89萬多，還沒拿到手”。7月20日，臨武縣政府有關(guān)方面證實(shí)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，給予鄧家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)89.7萬元，已執(zhí)行到位。臨武縣警方以涉嫌故意傷害罪，對(duì)廖衛(wèi)昌、袁城等6名涉事城管工作人員實(shí)施刑事拘留，送郴州市看守所羈押，將接受法律制裁。該事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

第二篇：城管與小販問題分析（定稿）

城管與小販的現(xiàn)狀描述：

話說自古天下大勢(shì)，分久必合，合久必分。然而，小販與城管這一對(duì)難解難分的矛盾何時(shí)才會(huì)冰釋前嫌，雙方又何時(shí)才能走上各自生活的康莊大道呢？

相見時(shí)難別亦難，小販與城管的每一次的會(huì)面總是那么的不平凡，每一次的相處總是那么的不盡如人意，無論何時(shí)，無論何地，會(huì)面之地必定是雞飛蛋打，烏煙瘴氣，小販落荒而逃，城管失望而歸，同學(xué)們，這又是為什么呢？

這是因?yàn)楦F，物質(zhì)窮，精神窮，權(quán)力窮，意識(shí)窮，方法窮，政策窮，唉，各種窮，各種囧。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窮，小販無辜，背井離鄉(xiāng)，背著重重的行囊，遠(yuǎn)離美麗的鄉(xiāng)村，來到陌生的城市，輾轉(zhuǎn)于多個(gè)鬧市，日日夜夜為生活而奔波，時(shí)時(shí)刻刻為生命而擔(dān)憂；

因?yàn)榫窀F，小販無知，隨意擺攤，見縫插針，無理叫賣，無視休息的民眾，不理勸導(dǎo)的百姓，到處亂扔亂倒，鬧市一邊狼藉，路邊一陣惡臭；

因?yàn)榫窀F，城管無理，惡意驅(qū)趕，暴力執(zhí)法，行為粗魯，時(shí)刻手持棍棒，一路推嚷恐嚇，凡所到之處并血光四濺，罵聲連片。

因?yàn)榉椒ǜF，城管無奈，無計(jì)可施，怪招奇出，喬裝打扮，親臨小販生活，深入敵情，正所謂不入虎穴焉得虎子，有的更是男女老少齊上陣，結(jié)果如何呢？我們只能說理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

也是因?yàn)橐庾R(shí)窮，百姓們漠然置之，推卸責(zé)任，只知“關(guān)我屁事，那是政府的事，那是城管的事”，我們的民間組織呢？我們的解決方案呢？我們的公民意識(shí)呢？

然而，同學(xué)們，我們不窮，我們有責(zé)任有義務(wù)深入思考小販與城管，這對(duì)難解難分的苦命人。下面有請(qǐng)我的伙伴們向大家娓娓道來，個(gè)中曲折，各種艱辛。

城管與小販問題總結(jié)：

同學(xué)們，不知道我們的悉心講述是否讓你覺得如人飲水，冷暖自知呢？這其中的離奇曲折似乎沒人能道得清，也無人能說得明。然而，我們盡全力讓大家了解，我們，新一代的青年，我們并不窮，我們是富有的。但是我們的富有是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們的目的是為了讓小販富，城管富，民眾富。這種富，是物質(zhì)富，精神富，權(quán)力富，意識(shí)富，方法富，政策富，親，各種富，各種喜。

因?yàn)楦?，小販理智，趕忙回家，離開熙攘的城市，回到溫馨的家鄉(xiāng)，轟轟烈烈進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，風(fēng)風(fēng)火火慶團(tuán)圓豐收；

因?yàn)楦?，小販禮貌，服從管理，定點(diǎn)擺攤，按時(shí)收攤，不滋擾民眾，不擾亂秩序，攤前攤后，認(rèn)認(rèn)真真做清潔，仔仔細(xì)細(xì)護(hù)環(huán)境；

因?yàn)楦?，城管文明，好言相勸，不大呼小叫，不?dòng)手動(dòng)腳，執(zhí)法禮先行，管理德為先。因?yàn)楦?，城管睿智，多收集民意，少埋怨指?zé)，多咨詢專家，少盲目蠻干。

因?yàn)楦?，公眾關(guān)心，百姓樂然處之，組建民間組織，加強(qiáng)監(jiān)督管理，大事小事都無事，因?yàn)槲覀兊男闹?，家事國事天下事，都是自己的事?/p>

同學(xué)們，你富我富大家富，才是真的富；你好我好大家好，才是真的好。

謝謝大家！

第三篇：從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析網(wǎng)絡(luò)約車 ——《論經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家》讀書筆記

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析網(wǎng)絡(luò)約車 ——《論經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家》讀書筆記

《經(jīng)濟(jì)學(xué)家該如何選擇》這一章提到，“弗里德曼通過堅(jiān)持理論的價(jià)值不應(yīng)該由她們的假設(shè)是否真實(shí)來判斷，從而發(fā)展他的理論”，科斯還舉了葉子的例子，并提出問題，“在考慮葉子沒有大腦的情況下，該怎樣解釋葉子逐漸在一棵樹上所形成的分布?！边@不禁讓我想起了前一陣鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“交通局要管制網(wǎng)絡(luò)約車的事件”，如果交通局的目的就是為了使中國的交通更加擁堵，出行更加不方便，我們就可以預(yù)測到接下來管制政策的實(shí)施。但是，我更希望有理論可以解釋：為什么不想招致這些結(jié)果的交通局會(huì)采取損害中國消費(fèi)者利益的政策？我在讀了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共政策》這一章之后便有了大致的答案。

文章中提到“那些重要而真實(shí)的東西往往很簡單，以至于幾乎根本不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡釋就能得到理解，令人沮喪的事，在對(duì)公共政策的討論中，這些簡單真理卻往往被忽視?！毖φ棕S老師在《共享經(jīng)濟(jì)不可擋》一文中提出，“根據(jù)羅蘭貝格隊(duì)估計(jì)，我國全國日均轎車出行需求約6000萬次，其中有一半可由出租車滿足，400萬次由注冊(cè)租賃車滿足，而2600萬次的缺口則只能由各種黑車、專車、不明不白的車或者我們稱之為法外的車來滿足?！睕]有學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人也知道這是明顯的供不應(yīng)求。想要解決機(jī)動(dòng)車出行這個(gè)問題可以有兩種種解決辦法，一是增加出租車的供應(yīng)量，但這個(gè)方法卻是不可行的，如果供應(yīng)量增加，出租車司機(jī)就賺不到錢了，也正是考慮到這個(gè)問題，才會(huì)有北京出租車牌照“一照難求”的現(xiàn)象。那么第二個(gè)辦法來了，就是開辟新的市場，使供給者的范圍擴(kuò)大到出租車司機(jī)以外的人。網(wǎng)絡(luò)約車就應(yīng)運(yùn)而生，不僅解決了供應(yīng)量的問題，還以新的、更加透明的方式減少打車過程中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，而且“拼車”這項(xiàng)服務(wù)不僅使消費(fèi)者利益最大化，還或多或少的減少了擁堵現(xiàn)象，避免資源浪費(fèi)。這簡直就是天才的發(fā)明呀！說到天才，我就不得不提一下Uber的運(yùn)營方式。Uber真是讓我又愛又恨。愛，是因?yàn)樗母鞣N推廣措施確實(shí)給我?guī)砹撕芏喔＠?，比如，“推薦乘客得優(yōu)惠”，還有最近的“瘋狂星期一”活動(dòng)，號(hào)稱是可以拼車9.9元封頂暢游北京城，而且最近打車都是66折優(yōu)惠。恨呢，是因?yàn)樗摹疤岣哔M(fèi)率”讓我很不開心。就比如前幾天晚上在北大下課之后，由于和同學(xué)討論事情討論到10:30，想打車回寢室，附近可用車非常少，Uber就直接把費(fèi)率提高到2.1，這就意味著我要花平時(shí)兩倍的價(jià)錢，當(dāng)時(shí)心中一萬只草泥馬奔過，只好默默坐地鐵回寢室。生氣之余卻也為Uber的機(jī)智拍案叫絕，它可真是很好的體現(xiàn)了需求曲線的原理。

回到正題，下圖為滴滴發(fā)布的智能出行用戶增長趨勢(shì)，月均增長了達(dá)到13%，可見網(wǎng)絡(luò)約車受消費(fèi)者喜歡的程度。

資料來源：滴滴媒體研究院《中國智能出行2015大數(shù)據(jù)報(bào)告》

既然消費(fèi)者如此青睞網(wǎng)絡(luò)約車，那交通局為什么就死揪著它不放非要加強(qiáng)管制呢？我想他們可能是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)約車使出租車司機(jī)的利益受到了侵害。其實(shí)我覺得這也是一種變相的價(jià)格管制，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)約車的價(jià)格太低了，造成了不公平競爭。這不禁讓我想起來《論經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家》中《國富論》那一章提到的，“許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著與斯密相同的思路，堅(jiān)持認(rèn)為管制價(jià)格低于完全競爭水平的做法是無效的。”而專車司機(jī)不是全職，所以提供的價(jià)格就很有彈性，不受價(jià)格管制。專車新規(guī)如果頒發(fā)，那就真的是直接把專車往黑車領(lǐng)域逼了。

至于網(wǎng)絡(luò)約車，會(huì)不會(huì)侵害到傳統(tǒng)出租車司機(jī)的利益呢？我認(rèn)為沒有。因?yàn)樾聲r(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)可以給司機(jī)們更多的選擇，他可以離開出租車行業(yè)，那個(gè)原來受剝削的、份子錢和出租車牌照價(jià)格都很高的系統(tǒng)。這對(duì)他何嘗不是一件好事？而且網(wǎng)絡(luò)約車讓打車更方便了，所以需求量會(huì)越來越大，如果需求明顯的減少，出租車都載不到人，那才是真正的損害出租車司機(jī)的利益了。

參考文獻(xiàn)：

薛兆豐，《經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)》，北京大學(xué)出版社，2015年8月

科斯（Coase, R.H），1994：《論經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，(中譯本)上海三聯(lián)，2010版。