第一篇：宜信違規(guī)放貸凸顯P2P風(fēng)控亂象 要追究貸款去向

法治周末見習(xí)記者李含

一起記者的暗訪調(diào)查，讓我國網(wǎng)貸行業(yè)的龍頭企業(yè)——宜信公司，陷入了被指責(zé)為“造假”的尷尬境地。

8月19日，深圳法治頻道法治時空欄目曝光了宜信公司深圳某營業(yè)部員工，涉嫌買賣客戶資料、偽造房屋租賃合同、授意他人在客戶的按揭合同上代簽字、授意同事冒充房東在租賃合同上簽字等違規(guī)操作，通過偽造相關(guān)文件的方式對沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的借款人發(fā)放貸款。

8月20日，宜信公司在其官網(wǎng)上發(fā)出聲明，確認(rèn)報道中所涉及的“個別員工”違規(guī)行為“部分屬實(shí)”，這些行為違反了《宜信普惠員工行為規(guī)范與違規(guī)處罰管理辦法》，給予相關(guān)責(zé)任人解除勞動合同的處罰，并對該辦公室進(jìn)行全面整改。有業(yè)界人士表示，此次宜信公司被曝光違規(guī)放貸的行為，無疑給亂象叢生的P2P行業(yè)敲響了一次警鐘。貸款包裝一條龍服務(wù)

創(chuàng)建于2006年的宜信公司，總部位于北京，目前已經(jīng)在182個城市(含香港)和62個農(nóng)村地區(qū)開展業(yè)務(wù)。

根據(jù)其官網(wǎng)上介紹，宜信公司是“北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會”會長單位、“中國小額貸款公司協(xié)會”副會長單位，同時還是中國人民銀行指導(dǎo)下、中國支付清算協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會副主任委員單位。

很難想象，擁有如此眾多權(quán)威身份的宜信公司，會和偽造文件、違規(guī)放貸掛上鉤。然而事實(shí)上，此次宜信公司遭到曝光的違規(guī)現(xiàn)象，恐怕并不是個案。

宜信公司在聲明中披露，2015年以來，其先后開展了608次常規(guī)違規(guī)案件調(diào)查和14次專項(xiàng)違規(guī)案件調(diào)查，共查處違規(guī)人員259人。

法治周末記者向宜信公司發(fā)出采訪提綱，希望對于以上這些調(diào)查工作的詳細(xì)情況進(jìn)行了解，如涉及哪些違規(guī)行為、違規(guī)行為集中的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、違規(guī)行為多發(fā)的地區(qū)等，但截至發(fā)稿時止，并未收到宜信公司的回復(fù)。

網(wǎng)貸315首席分析師洪厚興告訴法治周末記者，在貸款業(yè)務(wù)領(lǐng)域，通過偽造相關(guān)文件對借款人的信用評級進(jìn)行造假、違規(guī)放貸并不鮮見，哪怕是在操作更加規(guī)范的銀行業(yè)，這種情況也屢屢發(fā)生。

“主要原因還是在于利益驅(qū)動，完成貸款發(fā)放后，業(yè)務(wù)員可以按照比例拿到相應(yīng)的提成和績效獎勵?！焙楹衽d說。京師律師事務(wù)所合伙人左勝高律師認(rèn)為，除了提成對業(yè)務(wù)員違規(guī)放貸的“激勵”外，P2P模式本身的特性，讓“錢能貸出去”成為維持P2P平臺正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。

“P2P的模式就是通過吸納投資人閑散資金、滿足借款人的融資需求，從中賺取利差和傭金。如果一家P2P平臺只吸收投資人的錢、沒有把錢放貸出去的話，就無法保障業(yè)務(wù)的有效開展?！弊髣俑哒f。左勝高介紹，在貸款過程中對無法通過信用審核、獲取貸款的借款人信用進(jìn)行“造假”，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)形成了一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

一位從事網(wǎng)貸行業(yè)的工作人員告訴法治周末記者，像宜信公司此次被曝光其員工幫助客戶偽造文件的情況，過于“明目張膽”；更多時候，放貸的業(yè)務(wù)員并不會自己操作這些流程，而是會告訴借款人如何去“包裝”自己。

“現(xiàn)在有很多公司專門從事這樣的‘貸款包裝一條龍服務(wù)’，通過收取一定的費(fèi)用，幫助需要融資的借款人通過信用審核。”該網(wǎng)貸行業(yè)工作人員告訴法治周末記者。

法治周末記者在網(wǎng)上以“貸款”“包裝”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)了很多從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)的信息，一些公司聲稱，“個人什么資產(chǎn)都沒有，包裝3至6個月也可以貸款50萬至80萬，銀行正常利息，3年還本即可”；而操作的方式，多為偽造打卡工資流水、掛靠公司繳納社保、公積金等費(fèi)用。把投資人的錢“往火坑里推”

將貸款違規(guī)發(fā)放給原本無法通過正常途徑審批放款的借款人，難道就不怕這些借款人沒有能力償還貸款么？ 左勝高指出，也正是由于P2P的這種模式，讓一些業(yè)務(wù)員對于違規(guī)放款的行為有恃無恐。

“P2P平臺用于放貸的錢，都是其吸納投資人的資金，沒有多少是公司自己的錢，保障這些資金安全的驅(qū)動力不高，一些員工為了追求放貸拿到業(yè)績提成，難免會忽視風(fēng)險、違規(guī)操作?！弊髣俑哒f。

而相比之下，左勝高指出，一些小額貸款公司的貸款業(yè)務(wù)，其操作流程就會規(guī)范很多，“原因在于小額貸款公司放貸的錢，都是自己的”。

法治周末記者了解到，根據(jù)銀監(jiān)會、央行發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，小額貸款公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金。

“按理說，由于資金來自投資人，P2P平臺作為中介方把控著放貸的風(fēng)險，更應(yīng)當(dāng)履行好其監(jiān)管和風(fēng)險控制的職責(zé)，保障投資人的資金安全。”左勝高表示，“但是從現(xiàn)實(shí)情況看，一些P2P平臺非但沒有把好關(guān)、盡到應(yīng)盡的審慎義務(wù)，反而幫助借款人偽造相關(guān)文件、向不符合要求的借款人發(fā)放貸款，提高了投資人的風(fēng)險，把投資人的錢往火坑里推。” 洪厚興指出，P2P行業(yè)中風(fēng)險控制是非常關(guān)鍵的一步，決定了其發(fā)放貸款的質(zhì)量高低，直接影響投資人的利益和P2P平臺的健康發(fā)展；如果在這個過程中，相關(guān)文件都是偽造的話，說明P2P平臺的風(fēng)控流程出現(xiàn)了很大的問題和漏洞，極大地降低了資金貸出的門檻，讓所謂的安全保障措施“名存實(shí)亡”。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新表示，宜信公司發(fā)生這樣的情況，與其內(nèi)部的管理體制、團(tuán)隊(duì)人員專業(yè)能力、職業(yè)操守都有很大的關(guān)系，這些問題也不僅僅是通過一套完善的風(fēng)控流程就能完全解決的。

從宜信公司發(fā)出的聲明中可以看到，對于偽造證明文件、偽造簽字等情況，在《宜信普惠員工行為規(guī)范與違規(guī)處罰管理辦法》中都是被明令禁止的，這證明宜信公司本身已經(jīng)意識到對可能發(fā)生的違規(guī)行為進(jìn)行管理。

“然而，最終這些情況還是發(fā)生了，意味著宜信公司對員工的培訓(xùn)、管理并沒有到位，存在疏忽之處。”左勝高說。洪厚興也認(rèn)為，既然宜信公司有著明確的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)好好執(zhí)行、加強(qiáng)管理，“任何一家公司當(dāng)它發(fā)展壯大、達(dá)到一定規(guī)模的時候，很多環(huán)節(jié)的漏洞都會顯現(xiàn)，但這也就要求公司在治理上多下工夫”。要追究違規(guī)貸款去向

員工偽造文件、違規(guī)發(fā)放貸款一事被曝光后，宜信公司及時發(fā)表聲明，并公布了處理結(jié)果。然而，對于宜信公司“給予相關(guān)責(zé)任人解除勞動合同的處罰，并對該辦公室進(jìn)行全面整改”，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法誠意不足。

“既然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一些貸款的發(fā)放存在造假情況，為什么不采取一些補(bǔ)救措施呢？宜信公司在全國有著這么多家機(jī)構(gòu)，難道這樣的事情僅僅在深圳這家營業(yè)部才存在？僅僅對涉及此事的相關(guān)人員和辦公室進(jìn)行處分，能從根源上解決問題嗎？”上述網(wǎng)貸行業(yè)工作人員提出了自己的質(zhì)疑。左勝高提議，宜信公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步去追究違規(guī)發(fā)放貸款的去向，及時進(jìn)行處理，盡量減少損失、降低風(fēng)險，“沒放款的項(xiàng)目要及時停止進(jìn)行；對于那些已經(jīng)放出去的貸款，應(yīng)當(dāng)盡快回款、要求借款人增加相應(yīng)的信用證明和擔(dān)保措施，切實(shí)保障投資人的資金安全”。

他認(rèn)為，宜信公司可以借此契機(jī)對全國各地機(jī)構(gòu)開展檢查，規(guī)范公司管理和風(fēng)險防控，完善、細(xì)化相關(guān)流程和規(guī)定，落實(shí)責(zé)任，“比如放多少款需要什么級別的領(lǐng)導(dǎo)簽字、需要有哪些文件、調(diào)查報告的支持，從制度層面、管理流程上確保每一筆貸款都能夠以最完善的征信手段和措施，來保障最小的風(fēng)險，這樣才能樹立品牌，提高公司信譽(yù)”。

洪厚興則認(rèn)為，如果沒有此次媒體的暗訪，外界可能都不了解一家P2P行業(yè)的龍頭企業(yè)居然存在著如此的亂象，投資人更是無從獲悉其資金的流向和用途，長期以來P2P行業(yè)信息披露不充分、不透明的情況，對于行業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展而言，是不利的。

“整個P2P行業(yè)的從業(yè)機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)以此為鑒，在操作規(guī)范流程上加強(qiáng)信息披露建設(shè)，讓投資人了解其錢款的去向，借給了誰、借給別人干什么了。如果行業(yè)更加透明，信息披露更加充分，實(shí)際上也就整體降低了P2P行業(yè)的風(fēng)險，一方面有利于投資人選擇可信賴的P2P平臺，另一方面也有利于P2P平臺通過加強(qiáng)管理、降低風(fēng)險來吸引投資人，促進(jìn)良好競爭。”洪厚興說。