第一篇：專題辯論——法治能消除腐敗辯論稿

法治能消除腐敗

主持人宣讀辯題、辯論紀律

正一：主席，對方辯友，大家下午好。

我方認為法治能消除腐敗，目前腐敗問題是各國存在的通病，不僅破壞了各國的經(jīng)濟基礎，而且危及到國家的政治基礎，對國家造成了潛在的威脅，可見現(xiàn)出腐敗是一件任重而道遠的工程。而我方相信法治能消除腐敗，在陳述理由之前，先明確以下幾個概念：第一，何為法治，即相對人治而言，法律統(tǒng)治的簡稱，是一種治國原則和方法，它不僅包括了許多部門的靜態(tài)法制，而且指立法、執(zhí)法、司法、法律教育、法律監(jiān)督的一個系統(tǒng)過程，最終達到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的狀態(tài)。第二，消除，即消滅除去。最后我再來解釋一下“能”字。這個能字決定了我們今天討論的是一個可能性判斷問題，即我們今天討論的是法治能不能消除的問題，而不是法治有沒有消除腐敗的問題。就像中國能達到共產(chǎn)主義社會，并且能趕超資本主義國家，這不是說中國現(xiàn)在已經(jīng)趕超了資本主義國家，達到了共產(chǎn)主義社會，而是說中國有這個能力達到共產(chǎn)主義社會。十六大以來，我們黨進一步明確了教育是基礎，監(jiān)督是保證，法治是關鍵，通過深化改革不斷消除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤的基本路線，可見消除腐敗還得靠法治，讓我們仔細的來想一想，為什么會有腐敗問題的發(fā)生？這是因為腐敗能產(chǎn)生利益，在巨大的利益面前，人們被誘惑，迷失了方向，試想一下，假如今天這個誘惑腐敗的利益不存在了，那么腐敗現(xiàn)象還會產(chǎn)生嗎，那么顯然是不可能的嗎！所以只要我們消除了腐敗的這個利益，那么腐敗自然被消除了。而我方相信法治能消除腐敗，正是因為法治可以提高低腐敗的代價，在法制體系上可以將腐敗者迅速繩子依法，使其鋃鐺入獄，而且就算他身居要職在法律監(jiān)督體系下，也可以讓他貪無可貪，無從下手，從而提高他的腐敗收益，當腐敗者獲得的收益遠遠高于付出的成本，當腐敗者無利可圖、無從下手時難道腐敗還不能被消除嗎？當然，我方從不否認，現(xiàn)在社會上存在著許多腐敗現(xiàn)象，但是這不是法治的問題，而是我們沒有完善法治的問題，正是因為如此我們才需要完善法治，讓法治來消除腐敗。謝謝。

反一：謝謝主席，各位評委，各位同學，大學好。

法治終究無法消除腐敗.腐敗是指國家公務人員借職務之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過程。是一種人性貪欲引起的利用手中的權力來謀取不正當利益的心理及其行為，屬于人性惡的方面，人性的惡是腐敗產(chǎn)生的根源。目前，腐敗問題是各國都存在的通病，而我國腐敗現(xiàn)象發(fā)展迅猛的勢頭，既危及和破壞法律的權威性和有效實施，又破壞我國社會主義的經(jīng)濟基礎，動搖著我國社會的政治基礎。腐敗問題已經(jīng)對黨，對國家和社會構成了潛在的威脅。海南紀委查獲原文昌市委書記藏匿贓款18箱2500萬巨款等等諸如此類的例子還很多。

腐敗包括腐敗的心理和腐敗的行為，其本質(zhì)是一種對利益的無限欲望，所以只有根除這種欲望本身，才能消除腐敗。而欲望是無法根除的，所以腐敗也無法根除。

從總體上看，法治只能遏制腐敗的再發(fā)生，通過對腐敗行為的制裁，起到一個心理上的威懾作用。但只要人性中惡的方面沒有根除，那種無節(jié)制的欲望就還會存在，所以腐敗就沒有可能被消除。

從局部上看，法治只是在腐敗行為發(fā)生后，對其進行制裁，所以法治從作用上來看從來都沒有消除過腐敗，它僅僅是在已經(jīng)發(fā)生腐敗行為后，去懲罰腐敗行為的人。這樣又如何能稱法治可以消除腐敗呢？人性的陰暗面是不可能完全消除的，所以要用法制來約束，但是法制也有漏洞，所以不可能消除腐敗

從立法的角度講，立法是滯后于經(jīng)濟發(fā)展的，而腐敗是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，所以“消除”在時間的角度上不成立。而光有法治還不行，還要有依法辦事的人，和依法辦事的社會環(huán)境。最重要的是要有廣泛的監(jiān)督制約，包括社會監(jiān)督、新聞單位的輿論監(jiān)督、廣大人民群眾（含網(wǎng)絡）的積極監(jiān)督。要加強干部隊伍的建設，加強黨風建設，加強全民道德素質(zhì)建設。僅靠法治是不能消除腐敗的。謝謝

主席：那么下面我們將進入反辯階段，首先介紹一下攻辯規(guī)則，由正反方的二辯同學進行提問，對方的一、二、三辯同學回答，提問方提問時間累計不得超過30＇，回答方每次回答不得超過20＇，中間沒有提示鈴，首先，讓我們請正方二辯向反方一到三辯進行提問，提問方累計限時30＇，回答方每次回答不得超過20＇，時間用完進響長鈴，中間沒有提示鈴，請。

正二：謝謝主席，請問對方二辯：野火燒不盡，春風吹又生這句古詩是不是告訴我們斬草要除根呢 反二：對方辯友，很高興你能正確的理解今天的辯題。

正二：那好請問對方辯友第二個問題：你認不認為是因為通過腐敗能獲得利益所以才有腐敗的產(chǎn)生呢 反三：說得沒錯，就是因為不正當?shù)淖非罄娌艜懈瘮〉漠a(chǎn)生。

正二：對方辯友說得真好，那請問對方辯友第三個問題，朱老總曾經(jīng)說過這么一句話，莫伸手，伸手必被抓！那請問對方辯友了，在法治社會下，使得我們貪無可貪，即使貪了也會迅速受到法律的制裁，我們還會有腐敗的行為嗎？

反三：腐敗是源于人們對利益的追求，只要有利益存在的情況下就會有腐敗的產(chǎn)生，哪些腐敗的官員難道不知道腐敗是犯罪嗎，之所以還會有腐敗就是因為利益的存在。

正二：對方辯友剛才也說了，腐敗是對利益的追求，那我奉公守法的追求利益是不是也要被抓起來呢 反二：對方辯友請注意，沒有人認為你正當?shù)淖非罄媸清e的，腐敗就是因為不正當?shù)淖非罄娌女a(chǎn)生的。

主席：那么下面我們請反方二辯對正方一辯三辯進行論辯，提問方累計限時30＇，回答 方每次不得超過20＇，請。

反二：請問對方辯友，法治是否是依法治理制裁腐敗事件？

正二：就是因為在法治下能及時的對腐敗行為予以制裁，才使得人們不敢貪，不想貪，從而消除腐敗。反二：謝謝，請問對方三辯同學，消除腐敗是否應該使腐敗事件不再發(fā)生？ 正三：發(fā)達國家就沒有貧民了嗎，沒有什么事情是絕對的。

反二：對方辯友一開始說法治能消除腐敗，現(xiàn)在又說法治不能杜絕腐敗事件發(fā)生，這兩者是否已經(jīng)矛盾呢？那么我再想請問對方辯友，法治是如何在腐敗心理上消除腐敗的？

正三：法治可以讓腐敗者無利可圖，無利可圖了還會去腐敗嗎，這不就從心理上消除腐敗了嗎。

反二：我最后想請問對方辯友，腐敗是不是道德上的惡的表現(xiàn)？如果是，請對方辯友給我們具體論證法治是如何消除一種人性的惡的？

正三：腐敗當然是道德上的惡，我方觀點是法治能消除腐敗，并沒有說能消除人性的惡，這就像水有流、沖的特性，我們能用堤壩使他不能流動，雖然沒有消除水的特性，卻有效的控制了它，人性的惡也是一樣，我們不能消除它，卻可以用法治來控制它，使它不產(chǎn)生實質(zhì)的危害，這就夠了。

主席：那么下面我們請正方三辯同學進行對辯小結，時間為2分鐘，剩30＇時將有提示鈴，請

正三：主席，對方辯友，大家下午好。

剛剛對方辯友在立論中犯了幾個明顯錯誤。一，對方辯友片面將法治理解為法律，犯了以偏概全的錯誤，剛剛我方在立論中已經(jīng)闡述了法治是一個動態(tài)過程。二，對方辯友混淆概念，錯誤地將思想中的貪欲理解為腐敗，我們說腐敗是一種法律事實，是否腐敗要基于法律的認定。三，對方偷換概念，錯誤將能不能等同于有沒有，能不能殺人和有沒有殺人是一種概念嗎？ 下面由我進一步闡述我方的觀點：

反腐敗“要靠法治”，是幾代中央領導人一貫倡導的思想，是用辨證法觀察分析反腐倡廉與法治建設關系得出的科學論斷。中國古代腐敗猖獗的實踐證明，反腐倡廉還是法治靠得住。因為法治既能嚴肅查處違紀違法案件，始終保持懲治腐敗的強勁勢頭，又能切斷權力的尋租鏈條，把權力暴露在陽光之下，鏟除腐敗滋生的土壤，真正做到標本兼治。

一方面法治能大幅度地提高腐敗成本，降低官員的腐敗收益，人確實有貪欲，但是面對著巨大的腐敗成本，低廉的腐敗收益，誰還會去敢貪，誰還會去想貪呢？

我們再來看看北歐國家的反腐實踐，在歷史芬蘭也曾經(jīng)是個腐敗成為習慣的國家。20世紀初開始法治反腐歷程從而竟成為世界上最廉潔的國家。有較為完善法治如財產(chǎn)申報制度和嚴密的監(jiān)管制度，官員的權力無一不暴露在陽光之下，我黨的反腐經(jīng)驗和世界先進反腐國家的實踐也告訴我們，法治能夠消除腐敗。孟德斯鳩告訴我們：沒有法治，國家將腐化墮落。綜上所述，我方堅定地認為法治能消除腐敗，謝謝。

主席：謝謝勵亮同學，下面請反方主三辯同學進行論辯小結，時間也是2分鐘，請——

反三：謝謝主席，大家好，消除即使之不存在。它必須作到兩點：1.現(xiàn)實中存在的被消除。2.潛在可能的完全喪失。因此，所謂消除腐敗必須是標本兼治，斬草又除根。對方說到威懾力，可我們知道一個偉人說過：如果有100%的利潤，有些人會怎樣怎樣；如果有了200%的利潤，有些人又會如何如何，一旦有了300%的利潤，他們還會怎樣怎樣。如此說來，威懾力只不過加大了犯罪的機會成本，但對方能夠論證這個成本一定大于其謀取的不當?shù)美麊幔砍侵挥幸环N情況，那就是面對腐敗，抓了就殺，逮著就斃，可是這還是個法制國家嗎？這分明是國家恐怖主義嘛

對方立論第二點：說可以通過對犯罪后的懲罰來消除腐敗。對方說嚴懲，也就是通過事后的打擊了?？墒谴驌裟艿韧谙龁?？如果打擊就等同于消除，“野火燒不盡，春風吹又生”是什么意思就請對方待會為我們解釋一下好了。

對方立論第三點：說法治也可以讓人從思想上消除腐敗。那對方也就是再說法治也可以完全解決人腐敗主觀上的原因了?？扇绻f法治也可以完全解決人主觀上的問題,那德治是用來干什么的我們就不清楚了。充其量對方說法治德治二者有重合的地方，那反過來，是不是說，二者不重合的地方，法治就鞭長莫及了呢？

所以，對方今天立論三點，最多只能證明一個什么問題呢？那就是在面對腐敗這種現(xiàn)象某些地方法治也許比其他的方法見效快。但功效好就一定能解決問題嗎？我們說一把菜刀當然比我的一把削筆刀要快，但能因為它比它快就得出它一定能辟開一枚鉆石嗎？顯然不能 嘛!謝謝（掌聲）。

主席：對辯之后呢，我們將進入短兵相接的自由辯論時間，自由辯論雙方各計四分鐘，首先請正方同學先發(fā)問。

正

一、請問對方辯友，如果腐敗所付出的代價遠遠高于其產(chǎn)生的收益，還會有腐敗的念頭產(chǎn)生嗎，腐敗的念頭都沒有了還會有腐敗的現(xiàn)象嗎。

反二：對方辯友所闡述的社會是否過于理想化了？那么請問對方辯友，可否給出腐敗一個比較正規(guī)的定義而不是想象中的定義。正一，我方定義已經(jīng)很明確了，腐敗即國家公職人員為實現(xiàn)其私利而違反公認規(guī)范的行為。對方辯友請正面回答我方問題，當腐敗所付出的代價遠遠高于其產(chǎn)生的收益，還會有腐敗的念頭產(chǎn)生嗎。

反三，對方辯友還是沒有回答我方問題，新華詞典對腐敗一詞地解釋有三種，指有機體的腐爛，人的思想的陳腐或行為墮落及國家公職人員為實現(xiàn)其私利而違反公認規(guī)范的行為。至于對方辯友的問題，其前提是腐敗所付出的代價遠遠高于其產(chǎn)生的收益，那么請對方辯友詳細說明法治如何消除利益。

正三，對方辯友請注意，首先我方并沒有說法治可以消除利益，只是說法治可以讓腐敗者無利可圖，無利可圖了還會去腐敗嗎，其次對方辯友剛才給我們念了三個腐敗的概念，請問對方辯友我們在反腐倡廉的時候有哪一條規(guī)定我們要反對樹葉的腐爛，這我就不懂了。請問對方辯友對于一個現(xiàn)實的問題我們是否應該用一個現(xiàn)實的眼光去看待，用一個能力判斷去看，看它能不能，而不是在這里討論樹葉的腐爛。

反四：對方辯友我要告訴你在市場經(jīng)濟利益最大化原則下，人們心理上存在個人欲望的膨脹與擴張，就算我現(xiàn)在沒有腐敗的行為，但我有腐敗的思想，同樣可以稱之為腐敗。請對方辯友回答我另一個問題，你們說完善法制就可以消除腐敗，但馬克思主義哲學已經(jīng)論證過，法治的致命性就是體制的滯后性，就是說你們用滯后的法制去治理國家，那么這樣真的能做到健全法制嗎? 正一：對方辯友你是不是在告訴我們說因為法治的滯后性我們就不要去完善法制了呢，因為什么什么落后我們就不要去學他了呢，那么對方辯友是不是在跟我們講說今天社會治安良好，社會一片祥和不是靠法治來的，是靠人們自覺遵守來的呢?我想不是這樣的吧，其次對方辯友剛才說法治有滯后性，我想告訴你說其實不是法治，法治是一個大的系統(tǒng)，法律才具有滯后性，而不能把法治和法律混淆。

反四： 對方辯友我方一直沒有否認法治對腐敗有遏制的作用，但如果法治能消除腐敗那我們還有什么必要去學思想道德修養(yǎng)這些課，思想教育的作用我們能夠否認嗎？

正四：我們今天討論的是法治能不能消除腐敗，而不是有沒有的問題，對于當腐敗所付出的代價遠遠高于其產(chǎn)生的收益，還會有腐敗的產(chǎn)生嗎，對方辯友一直沒有正面回答我方問題。既然對方辯友認為法治不能消除腐敗，那么請問法治為什么不能消除腐??？

反一：對方辯友，我們已經(jīng)說過腐敗還包括思想的腐敗，法治能夠打擊行為的腐敗但不能作用與腐敗的思想，法治只能治標不

能治本。

正二：既然對方辯友談到了治標和治本，那么我們就來談治標和治本，真正法治使得腐敗所產(chǎn)生的利益只有一點點甚至于還要付出慘痛的代價是，還會有人想去腐敗嗎，既然腐敗的念頭都沒有了，你怎么能說法治不是從根本上消除了腐敗呢？ 反一：人都是有欲望的，對方辯友還是沒有告訴我們法治如何消除我們對利益的追求這一點。

正二：對方辯友，我方幾時說了人不可以追求利益了，法律鼓勵我們先富起來，那是不是說我奉公守法的追求錢財也要把我抓起來，送進監(jiān)獄。我也喜歡錢，我也追求利益，但我用合法的手段，腐敗都無利益可圖了，還有人去腐敗嗎，當人們從思想到行為都沒有腐敗了，那腐敗不就消除了嗎。

反二：謝謝對方辯友的回答，但我現(xiàn)在就有了腐敗的思想，你法治來消除我呀。

正三：腐敗是為了追求利益，如果對方辯友在明知無利益的情況下還去腐敗，那就不是腐敗，是變態(tài)了。反四：那我請問在中國歷史上，許多朝代的法制都不健全，為什么還會出現(xiàn)許多高風亮節(jié)的官員呢。

正三：.首先，在封建社會并不是法治，是有法律的人治；其次對方辯友說有腐敗的想法就是腐敗，那我今天還有偷竊的想法，我沒有去偷，那我是否已經(jīng)成為小偷了呢。

反一：對方辯友談到人治和法治，什么是法治，就是以法治國，那么封建社會就不是依法治國了嗎

正三：封建社會雖然有法，但還是人的意志決定一切，而法治是法決定一切，所以只有在法治社會下才能消除腐敗。反一：請問對方辯友，我國現(xiàn)今是否是實行法治，請回答是或不是。正三：是

反一：那么為什么還會有腐敗的存在呢，難道他們不知道一旦被抓會有什么后果嗎，正二：正是因為我們的法治還不健全，所以我們才要不斷的去完善它。反三：我們不否認法治的作用，要徹底的消除腐敗僅靠法治是不行的。

主席：那么現(xiàn)在請反方四辯同學總結陳辭，時間分鐘，中間有提示鈴，請

反四：謝謝主席，各位同學，法治”是指依法治國的方略，是相對于“人治”而言的，是人類歷史上經(jīng)歷無數(shù)哲學家、思想家、社會實踐家從理論到實踐證明了的先進的政治實踐模式，是民主政治的物質(zhì)果實?！跋奔聪麥p、鏟除的意思，“腐敗”即以公共權力謀私利，是權力異化的極端表現(xiàn)表現(xiàn)形式。

一.腐敗可以表現(xiàn)為思想，也可以表現(xiàn)為行為，還可以表現(xiàn)為社會結果。法治主要針對的是行為。法治也可以對結果發(fā)生作用。但是法治對思想來說，起的作用應該說是有限的。

二、腐敗的產(chǎn)生，有一定的思想基礎。腐敗思想產(chǎn)生于一定的土壤，并由此產(chǎn)生腐敗行為，造成腐敗結果。如果產(chǎn)生腐敗的土壤還存在的話，那么腐敗的行為及其結果的出現(xiàn)，就是必然的。

三、產(chǎn)生腐敗的因素：私有觀念、享樂主義、社會物質(zhì)相對貧乏，特別是物質(zhì)財富分配的差距以及與人的物質(zhì)欲望之間的不平衡等等。

四、從法律制度看，法有善法與惡法之分，所謂惡法就是違背廣大人民群眾意志和利益的法。這種法，不僅不能懲治腐敗、消除腐敗，反而會滋長腐敗。

消除的意思是徹底根除，所以消除腐敗就是要徹底根除腐敗思想、腐敗行為、腐敗結果。我國自從實行“依法治國”以后，許多腐敗行為被揭露，腐敗分子被懲處，如成克杰、胡長清等，但是由于腐敗思想還存在，產(chǎn)生腐敗的土壤還存在，所以又會出現(xiàn)張克杰、李長清。當張克杰、李長清被懲處以后，又會出現(xiàn)新的王克杰、趙長清。所以，僅僅依靠法治而不去根除產(chǎn)生腐敗的土壤和思想，腐敗是不能被徹底根除的。

其本身的執(zhí)行效果也受到多種因素的制約，事與愿違，與人們良好的初衷相違背的現(xiàn)象，也是屢見不鮮的。法治并不是萬能的，法治只是在腐敗行為發(fā)生后，對其進行制裁，所以法治從作用上來看從來都沒有消除過腐敗，它僅僅是在已經(jīng)發(fā)生腐敗行為后，去懲罰腐敗行為的人。這樣又如何能稱法治可以消除腐敗呢？

法治就是依法治國，法律至上，法律面前人人平等，是一個動態(tài)的過程。請問對方辯友：我們不否認法制對治理腐敗的作用，但制定了反腐敗法就意味著從此就能消除腐敗了嗎？

我們不否認醫(yī)院的治病功能，我們談的是醫(yī)院是否具有徹底消除疾病的功能。在古今中外的歷史上，歷覽前賢國與家，成由

勤儉敗由奢，許多人一生正氣兩袖清風，其高風亮節(jié)，名垂青史，難道這是法治建設的力量嗎？

我們認為腐敗既表現(xiàn)為行為，還表現(xiàn)為結果，也表現(xiàn)為思想，懲治了行為，消除了結果，思想問題有沒有解決？ 請問對方辯友,腐敗產(chǎn)生的基礎是什么?基礎都沒有解決，談何消除？法治只是一個約束，需要很強的監(jiān)督執(zhí)行，現(xiàn)在社會的法律已經(jīng)對腐敗設置了很多，但是，腐敗真的杜絕了嗎？

有權力就會產(chǎn)生腐敗，它是一中心理的扭曲和欲望，任何法制社會，任何體制都不能杜絕腐敗，只是多與少的問題。法律的主要作用是懲治違法的人。腐敗只有在被發(fā)現(xiàn)之后才能被繩之以法、即使法律有警示的作用，但畢竟還是小的。腐敗的人那么多，被揭發(fā)的人那么少，警示的作用太小了。而且法律的懲治力度也不夠大。法律對于腐敗最多只能是有些遏制的作用，法治只能在客觀上為消滅腐敗開一個頭,指明一個方向.終究無法消除腐敗.謝謝大家。

主席：謝謝反方四辯--同學，下面我們來聽聽正方是如何闡述他們的觀點的，請正方 四辯----同學總結陳辭，時間也是4分鐘，中間有提示鈴，請——

正四：謝謝主席，各位同學

對方辯友反復強調(diào)腐敗包括物品的腐敗、思想的腐敗和行為的腐敗，而物品的腐敗顯然與我們今天辯論的辯題無關，思想的腐敗和行為的腐敗在自由辯論中已經(jīng)給大家詳細解述過了，而對方辯友之所以能舉出很多腐敗的例子，是把辯題中的法治偷換成了不完善的法治，這樣改變辯題得出來的結論能用嗎？

2、對方辯友對我方的問題避而不答，2004年聯(lián)合國確定12月9日為國際反腐敗日，倡導“幫助消除腐敗是每個人應盡的職責”，理念中指出消除腐敗是切實可行的，難道聯(lián)合國在開一個國際玩笑，為我們描繪一個烏托邦的理想嗎？ 腐敗是可以消除的，現(xiàn)代法治就是作為腐敗、濫權的直接對立物而產(chǎn)生發(fā)展的，腐敗的克星。

3、對方辯友一味縮小法治的概念。法治的天空是廣闊無垠的，而對方辯友卻坐井觀天，只看到法治懲處腐敗的一角。現(xiàn)我將用一個中國古代的故事形象地告訴對方法治的作用：扁鵲兄弟三人均為醫(yī)生，大哥治病是治病于未發(fā)之前鏟除病因名氣無法傳出；二哥治病是治病于初起之時，名氣只傳于鄉(xiāng)里；扁鵲治病是在病情嚴重時，名氣響遍全國。對方也只知法治界懲其已然的扁鵲，孰不知防患未然的大哥、防微杜漸的二哥。法治就如扁鵲三兄弟一樣，有能力消除腐敗。使人不能腐??；不想腐?。徊桓腋瘮?。

4、對方辯友回答再次向我們說明當腐敗的成本大大高于腐敗所得利益的十倍、百倍、千倍時，讓官員們不敢伸手，若伸手，伸手必被捉。

5、對方辯友默認實際上沒有一個國家不是通過法治的力量來預防懲治以期達到消除腐敗的目的。

社會上之所以會出現(xiàn)腐敗這種現(xiàn)象，原因有兩點，一，腐敗能讓他們獲得巨額的收益，二他們存在僥幸心理，認為自己的腐敗不會被發(fā)現(xiàn)，不會受到懲處。而真正的法治能大幅降低官員的腐敗收益，使其身居高位，他的權力分配空間也很有限，他的每一筆收益都會受到嚴格的監(jiān)控，其次法治提高監(jiān)管力度，提高政府辦公透明力度，提高群眾舉報的審理力度，總體來說就是大幅度的提高其腐敗成本，讓他為腐敗所付出的代價提高，所以當他腐敗所付出的代價遠遠高于其產(chǎn)生的收益，他還會去腐敗嗎？此外，我想給大家表明的一點就是，我們今天不是在討論法治能否消除人的貪欲，人的貪欲是與生俱來的，無法消除，但是我要告訴大家的是，法治能夠消除腐敗這種現(xiàn)象，當腐敗所付出的代價遠遠高于其產(chǎn)生的收益時，他們已經(jīng)看不到腐敗的利益了，所以從思想上和行為上他們都不可能再去腐敗，這就從根本上解決了腐敗的問題。

事實勝于雄辯，芬蘭、冰島、香港、新加波等東西方各國的法治實踐告訴我們，法治能消除腐敗。在法治下，會真正實現(xiàn)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，我們有著兩袖清風的官員，從此中華大地上不會出現(xiàn)一個貪官污吏??！

第二篇：法治能消除腐敗

法治能消除腐敗

一． 基本解釋

消除 ：使不存在;除去

指根據(jù)法律治理國家。與“人治”相對。

人治：

定義：人治就是個人或少數(shù)人因歷史原因掌握了社會公共權力，以軍事、經(jīng)濟、政治、法律、文化、倫理等物質(zhì)的與精神的手段，對占社會絕大多數(shù)的其他成員進行等級統(tǒng)治的社會體制。人治是儒家學說倡導的一種的治國理論，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)思想。1.古指以人倫關系、道德觀念和其他意識形態(tài)準則約束人民，治理國家。2.與“法治”相對。主張“人治”者認為治亂不在法律而在統(tǒng)治者或執(zhí)政者的賢能與否

法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調(diào)控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調(diào)以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里斯多德就明確提出“法治應當優(yōu)于一人之治”。法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現(xiàn)而形成的一種社會狀態(tài)。

總的來說就是法治包括實質(zhì)意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調(diào)兩者的統(tǒng)一，形式意義上的法治強調(diào)“依法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運行機制。實質(zhì)意義的法治強調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權力”、“保障權利”的價值、原則和精神。

(1)先秦時期法家的政治思想,主張以法治國(2)依法治國[3]

(3)法治：法治學 法治學的是獨立的學科，是社會政治法律發(fā)展的結果，是一種全新的系統(tǒng)化社會價值體系。

法治意味著法律介入社會生活的廣泛性和正當性。法治與人治的聯(lián)系

法治相對于人治更穩(wěn)定；法治強調(diào)的是權力制衡、法律救濟。法治與法制的區(qū)別

兩者都強調(diào)了靜態(tài)的法律制度以及將這種靜態(tài)的法律制度運用到社會生活當中的過程。兩者最大的不同表現(xiàn)在：法制的概念不包含價值；法治包含了價值內(nèi)涵，強調(diào)了人民主權。

法制只是強調(diào)形式意義方面的內(nèi)容，而法治既強調(diào)形式意義的內(nèi)容又強調(diào)實質(zhì)意義的內(nèi)容。法制更偏重于法律的形式化方面，強調(diào)“以法治國”的制度、程序及其運行機制本身，它所關注的焦點是法律的有效性和社會秩序的穩(wěn)定。這也正是法治的第一方面（形式意義的法治）所要求達到的目標。由此可見，法制是 1 法治的前提條件和基礎。沒有法制，也就談不上法治。但另一方面，僅僅強調(diào)法律的形式化方面，還并不能揭示法治（尤其是實質(zhì)意義的法治）的更深一層的內(nèi)涵。

正一：主席，對方辯友，大家下午好。我方認為法治能消除腐敗，目前腐敗問題是各國存在的通病，不僅破壞了各國的經(jīng)濟基礎，而且危及到國家的政治基礎，對國家造成了潛在的威脅，可見現(xiàn)出腐敗是一件任重而道遠的工程。而我方相信法治能消除腐敗，在陳述理由之前，先明確以下幾個概念：

第一，何為法治，即相對人治而言，法律統(tǒng)治的簡稱，是一種治國原則和方法，它不僅包括了許多部門的靜態(tài)法制，而且指立法、執(zhí)法、司法、法律教育、法律監(jiān)督的一個系統(tǒng)過程，最終達到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的狀態(tài)。

第二，消除，即消滅除去。最后我再來解釋一下“能”字。這個能字決定了我們今天討論的是一個可能性判斷問題，即我們今天討論的是法治能不能消除的問題，而不是法治有沒有消除腐敗的問題。就像中國能達到共產(chǎn)主義社會，并且能趕超資本主義國家，這不是說中國現(xiàn)在已經(jīng)趕超了資本主義國家，達到了共產(chǎn)主義社會，而是說中國有這個能力達到共產(chǎn)主義社會。十六大以來，我們黨進一步明確了教育是基礎，監(jiān)督是保證，法治是關鍵，通過深化改革不斷消除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤的基本路線，可見消除腐敗還得靠法治，讓我們仔細的來想一想，為什么會有腐敗問題的發(fā)生？這是因為腐敗能產(chǎn)生利益，在巨大的利益面前，人們被誘惑，迷失了方向，試想一下，假如今天這個誘惑腐敗的利益不存在了，那么腐敗現(xiàn)象還會產(chǎn)生嗎，那么顯然是不可能的嗎！所以只要我們消除了腐敗的這個利益，那么腐敗自然被消除了。而我方相信法治能消除腐敗，正是因為法治可以提高低腐敗的代價，在法制體系上可以將腐敗者迅速繩子依法，使其鋃鐺入獄，而且就算他身居要職在法律監(jiān)督體系下，也可以讓他貪無可貪，無從下手，從而提高他的腐敗收益，當腐敗者獲得的收益遠遠高于付出的成本，當腐敗者無利可圖、無從下手時難道腐敗還不能被消除嗎？當然，我方從不否認，現(xiàn)在社會上存在著許多腐敗現(xiàn)象，但是這不是法治的問題，而是我們沒有完善法治的問題，正是因為如此我們才需要完善法治，讓法治來消除腐敗。謝謝。

唯有“法治”才能根治腐敗

顧一嫻

2014年10月21日16:43

來源：人民網(wǎng)－中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng) 十八屆四中全會是第一個專題研究依法治國的會議，這次會議將對中國反腐走向產(chǎn)生哪些影響？中央高壓反腐能否長久堅持？反腐敗和糾風會不會影響宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定？10月19日下午，黨建研究專家、反腐理論研究專家、《求是》雜志研究員黃葦町做客正義網(wǎng)“正義論壇”，詳細闡述他對上述問題的思考。黃葦町認為，四中全會在反腐敗斗爭部署中，將進一步突出法治思維和法治方式。（人民網(wǎng)10月21日訊）

近年來，反腐成為了最熱門的話題之一，尤其是十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持有貪必反、有腐必懲，不斷取得新成效。就在10月11日，中紀委宣布何家成、趙少麟這兩名省部級官員被調(diào)查。至此，十八大以來被調(diào)查的省部級及以上官員已達50名，相當于過去十年的70%。如此強勢的反腐舉措既表明了中央堅定的決心，也樹立了我們反腐的信心。與此同時，我們也必須清楚，廉潔政府并不單單依靠“打老虎”就能實現(xiàn)，它真正依賴的乃是法治的反腐道路。

黨的十八大報告提出，“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”、“健全反腐敗法律制度，更加科學有效地防治腐敗?！笔藢萌腥珪岢觯氨仨殬嫿Q策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權力運行體系，健全懲治和預防腐敗體系，建設廉潔政治，努力實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明”。十八屆四中全會專題研究“依法治國”，由此，反腐敗法治化、制度化將成為我們黨進一步著力解決的問題，與此相適應，廉政法制建設的發(fā)展方向更加明確，即向法治化方向發(fā)展，實現(xiàn)以法導廉、依法治腐、依法防腐。

鄧小平同志曾指出:“在整個改革開放過程中都要反對腐敗。對干部和共產(chǎn)黨員來說，廉政建設要作為大事來抓。還是要靠法制，搞法制靠得住些?！狈锤瘮《窢幈仨毎凑找婪ㄖ螄?、建設社會主義法治國家的要求，實施法治反腐。

所謂法治反腐，是指通過制定和實施法律，限制和規(guī)范公權力行使的范圍、方式、手段、條件與程序，為公權力執(zhí)掌者創(chuàng)設公開、透明和保障公正、公平的運作機制，以達成使公權力執(zhí)掌者不能腐敗、不敢腐敗從而逐步減少和消除腐敗的目標。法治反腐是當今世界的主流，凡是為政清廉的國家和地區(qū)，法治水平都是較高的?！堵?lián)合國反腐敗公約》要求:“各締約國均應當根據(jù)本國法律制度的基本原則，制定和執(zhí)行或者堅持有效而協(xié)調(diào)的反腐敗政策，這些政策應當促進社會參與，并體現(xiàn)法治、妥善管理公共事務和公共財產(chǎn)、廉正、透明度和問責制的原則?！?/p>

我國目前已基本形成了憲法、刑法、民法、刑事訴訟法等組成的比較完備的法律體系，基本達到了“有法可依”，黨和政府也提出了“依法治國，建設社會主義法治國家，是社會主義現(xiàn)代化建設的重要目標”的法治戰(zhàn)略。然而，不必諱言，當前在我國，有法不依、執(zhí)法不嚴等司法不公和司法腐敗現(xiàn)象時而發(fā)生，在一些地方，反腐敗斗爭中還存在不重法治的傾向，不講法律的人治思維和行為在一定 范圍內(nèi)仍然存在。對于這些問題，我們不能熟視無睹、安之若素，更不能習非成是，應該明確“踐行法治、克服人治”對反腐敗斗爭的重要性和必要性，時時事事處處堅持法治反腐。我們必須清楚，在我國實現(xiàn)法治還只是一個“重要目標”，還需要一段漫長的歷程。

沒有法治的完善就不可能有反腐的成功。實踐證明，法治與腐敗存在此消彼長的規(guī)律，法治不彰，腐敗囂張，要想取得反腐敗的成效，必須保證反腐敗的權力正確運行，這就離不開法治保障。換句話說，一個對腐敗“零容忍”的社會一定是一個法治社會，廉政建設必須與建設法治社會相結合。一方面，要根據(jù)我國經(jīng)濟政治社會發(fā)展以及反腐倡廉建設的現(xiàn)實需要，不斷調(diào)整和完善廉政法制建設的總體規(guī)劃，建立一個完整嚴密的標本兼治腐敗的廉政法規(guī)體系，把反腐敗斗爭完完全全納入法制化軌道；另一方面，要樹立法律權威，嚴格執(zhí)法，真正實現(xiàn)“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必糾”的社會主義法治。“法令行則國治國興，法令弛則國亂國衰”，唯有法治之下，我們黨標本兼治腐敗才有現(xiàn)實的可能。

反腐敗是世界性難題，也是執(zhí)政黨生死抉擇的課題?？v觀十年來的反腐倡廉之路，最重要的一點是既堅決懲治腐敗分子，又努力從源頭上預防腐敗，懲防并舉，逐步形成中國特色的反腐倡廉之路。

反腐十年路

文_連宗

2003年：“全方位下雨”

反腐足跡：

本，在改革和完善紀檢體制方面，進行了三個大動作。一是地方紀委仍由同級黨委領導，但不再強調(diào)以同級黨委領導為主；二是組建了專門的巡視機構中央巡視組；三是在對試點的一些部委派駐機構實行了統(tǒng)一管理，直接領導。

《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》出臺，這是中國共產(chǎn)黨第一個全面、系統(tǒng)的自我約束與發(fā)展的條例；《行政許可法》的頒布則具有從制度上預防和治理腐敗的重要作用；年底，中國簽署聯(lián)合國歷史上第一部指導國際反腐敗工作的法律文件《聯(lián)合國反腐敗公約》。

典型案例劉方仁、程維高、田鳳山集中落馬

在一年內(nèi)查處多名正省(部)級干部，為改革開放以來所罕見，在黨內(nèi)外引起 了強烈反響。

特點：2003年是中共新領導集體執(zhí)政的第一年，也是改革開放以來，查處省部級官員最多的年份之一，中央既抓各個領域中的腐敗分子，也抓這些領域中的制度建設，被輿論稱為全方位“下雨”。

2004年：標本兼治的新階段

反腐足跡：

1月召開中央紀委三次全會，將沿用多年的“糾正部門和行業(yè)不正之風”變?yōu)椤凹m正損害群眾利益的不正之風”，反映了反腐敗價值取向的進步。9月，黨的十六屆四中全會首次提出“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”反腐倡廉十六字方針。對中央國家機關各部門的“派駐機構”，由過去中央紀委監(jiān)察部和所駐部門“雙重領導”改為由中央紀委監(jiān)察部“直接領導”。

中央還先后頒布了《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》和《中國共產(chǎn)黨黨員權利保障條例》，并試點“領導家屬境外留學定居備案制度”。

典型案例徐國健“失足”

原中共江蘇省委常委、組織部長徐國健成為了全國第一個落馬的省級在任組織部長。較之“官商勾結”式的腐敗，吏治腐敗為害更烈。

特點：這一年，反腐進程中最為突出的進展是兩個“加大”：一是加大“治本”力度，反腐制度建設取得新進展；二是中央及各地紀檢監(jiān)察機關繼續(xù)保持反腐高壓，繼續(xù)以查辦大要案為突破，加大“治標”力度，形成標本兼治之勢，反腐斗爭由此進入一個新階段。

2005年：著力源頭預防和防治

反腐足跡：

年初，中央發(fā)布《中共中央關于建立健全懲治和預防腐敗體系實施綱要》，明確提出，用發(fā)展的思路和改革的辦法防治腐敗，強調(diào)“反腐倡廉教育要面向全黨全社會”，并在黨的文獻第一次提出“廉政文化”這一概念。

7月，中央紀委常委會討論通過了《關于紀委協(xié)助黨委組織協(xié)調(diào)反腐敗工作的規(guī)定(試行)》，將紀委協(xié)助黨委組織協(xié)調(diào)反腐敗工作納入到規(guī)范化的軌道。

8月，中央紀委、監(jiān)察部、國資委、安監(jiān)總局聯(lián)合發(fā)出通知，清理官煤勾結。

典型案例“雙開”王有杰

河南省人大原副主任王有杰斂財數(shù)百萬元被“雙開”，被中紀委“兩規(guī)”，在此之前，王的兒子、女兒、女婿、妻子先后被有關部門“兩規(guī)”或調(diào)查，被人稱之為“全家腐”。

特點：《實施綱要》的頒布實施和《聯(lián)合國反腐敗公約》正式生效。這兩大里程碑事件，標志著我國的反腐倡廉工作在國內(nèi)和國外兩個戰(zhàn)線都有了完整的戰(zhàn)略布局和通盤規(guī)劃，并且實現(xiàn)了國內(nèi)國際兩盤棋的整合。

2006年：加強對權力運行監(jiān)督

反腐足跡：

這一年，中國政府吹響治理商業(yè)賄賂的號角。2月，中央印發(fā)《〈關于開展治理商業(yè)賄賂專項工作的意見〉的通知》，中央紀委牽頭成立由22個部委參加的“反商業(yè)賄賂領導小組”。

中央對全國省(區(qū)、市)紀委書記大調(diào)整，加大了中央直派、異地交流和異地任職的力度。

《黨政領導干部職務任期暫行規(guī)定》、《黨政領導干部任職回避暫行規(guī)定》、《黨政機關國內(nèi)公務接待管理規(guī)定》相繼出臺。

典型案例郴州窩案

湖南省郴州市連曝腐敗案，包括原市委書記李大倫、原市委宣傳部長樊甲生、原市紀委書記曾錦春、原副市長雷淵利在內(nèi)的一批人落馬，一個系統(tǒng)或一個地方的窩案現(xiàn)象成為了輿論關注的一大熱點。

特點：本，中央重拳出擊商業(yè)賄賂，有 促進市場經(jīng)濟秩序的規(guī)范，也標志著反腐敗視角從權力領域拓展向社會領域。

2007年：首提反腐倡廉建設

反腐足跡：

1月9日，胡錦濤在中央紀委七次全會發(fā)表講話，將“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”提升為反腐倡廉戰(zhàn)略方針。國家預防腐敗局的成立，是我國將反腐敗戰(zhàn)略調(diào)整后的一項重大舉措。

5月30日，中央紀委下發(fā)了被人們稱為“八項禁令”的《中共中央紀委關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規(guī)定》；7月8日，“兩高”聯(lián)合出臺被人們稱為“十條意見”的《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，為有效懲治新型權錢交易行為提供了執(zhí)紀執(zhí)法武器。

典型案例鄭筱萸伏法

6月22日，北京市高級法院作出終審判決，以受賄罪、玩忽職守罪，判處國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸死刑，剝奪政治權利終身。經(jīng)最高人民法院核準，7月10日被執(zhí)行死刑。

特點：6月25日，胡錦濤在中央黨校發(fā)表重要講話時第一次提出反腐倡廉建設的概念。十七大報告則第一次系統(tǒng)論述了反腐倡廉建設，并且把反腐倡廉建設同黨的思想建設、組織建設、作風建設、制度建設并列起來，作為黨的五大建設的重要組成部分。把“反腐倡廉工作”提升為“反腐倡廉建設”，是我們黨對反腐倡廉的新定位，表明黨中央對反腐倡廉規(guī)律性的認識達到了新高度。

2008年：讓陽光成為最好的防腐劑

反腐足跡：

這一年里，《建立健全懲治和預防腐敗體系2008～2012工作規(guī)劃》頒布實施?！豆ぷ饕?guī)劃》確定了教育、制度、監(jiān)督、改革、糾風、懲處六項工作部署，形成了對懲防腐敗體系建設的總體布局。

5月1日，《政府信息公開條例》正式施行，政務公開讓權力在陽光下運行，更有效防治腐敗。

全國人大將巨額財產(chǎn)來源不明罪的最高刑由5年提高到10年，并將受賄罪的主體擴大到國家工作人員的近親屬和已經(jīng)離職的國家工作人員。

典型案例陳良宇定讞

4月11日，原中共中央政治局委員、原上海市委書記陳良宇被天津市第二中級法院以受賄罪、濫用職權罪判處有期徒刑18年。

典型案例周久耕的天價煙

南京市江寧區(qū)房管局長周久耕案開啟了網(wǎng)絡反腐先河，對于公權力機關來說，也開始利用網(wǎng)絡平臺，尊重民意表達，更好地吸納和整合民間智慧來推進反腐敗斗爭向縱深發(fā)展。

特點：2008年是我國實行改革開放政策第30年，也是我國正式展開反腐敗行動第20年。在這一年里，中國不幸遭遇了汶川特大地震，中央對災后重建的捐款或基金的使用上，建立了嚴格的監(jiān)督制度，保障了救援資金的安全，是“懲防并舉、注重預防”的一次成功實踐。

2009年：以反腐新成效取信于民

反腐足跡：

中央紀委先后開展了小金庫和工程領域?qū)ｍ椫卫砉ぷ鳌?2月，“中央紀委、中央組織部巡視組”正式更名為“中央巡視組”。

中央十七屆四中全會將反腐倡廉建設放在更加突出的位置，再次強調(diào)要嚴格執(zhí)行黨風廉政建設責任制，在堅決懲治腐敗的同時加大教育、監(jiān)督、改革、制度創(chuàng)新力度，更有效地預防腐敗。

《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例(試行)》、《國有企業(yè)領導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》等一些制度緊鑼密鼓陸續(xù)出臺，“兩高”還確定了反腐新罪名利用影響力受賄罪。

典型案例王華元被抓

4月，原浙江省紀委書記王華元涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調(diào)查。他也成為了第一個在職被抓的紀委書記。王華元曾說：“領導干部與腐敗分子之間并沒有天然屏障”，用在他身上，真可謂一語成讖。

特點：這一年里，中央紀委十七屆三次全會將連續(xù)幾年的“保持查辦案件工作力度”的提法，升級為“加大查辦案件工作力度”，許宗衡、鄭少東、王華元、陳紹基、皮黔生、李堂堂、黃瑤等省部級高官相繼落馬。

2010年：制度反腐全面升級

反腐足跡：

國務院發(fā)表反腐敗首部白皮書《中國反腐敗和廉政建設》，全國數(shù)省相繼成立了預防腐敗局。

《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》、《關于進一步推進國有企業(yè)貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》、《關于實行黨風廉政建設責任制的規(guī)定》等陸續(xù)發(fā)布。

典型案例“足囚協(xié)會”

2010年年初，足壇開始地震。然后震級逐漸上升，震中由各地俱樂部老板移至中國足協(xié)高層。原中國足協(xié)副主席南勇、楊一民，以及謝亞龍等大鱷漸漸浮出水面。一張由足協(xié)高層頭頭組成的利益操作的復雜關系圖，也擺在了公眾視野中。這是建國60年來，首次對體育腐敗展開的大規(guī)模懲治，幾乎整個中國足球產(chǎn)業(yè)鏈的每個環(huán)節(jié)均有要員涉足其中。

特點：《廉政準則》的頒布實施，標志依靠黨內(nèi)制度治理腐敗進入新階段。體現(xiàn)了我黨對市場經(jīng)濟的認識和把握逐步成熟，也確立了黨員領導干部在市 場經(jīng)濟條件下廉潔從政的基本規(guī)范。

2011年：公開、透明的換屆之年

反腐足跡：

出臺了《關于加強廉政風險防控的指導意見》、《關于嚴肅換屆紀律保證換屆風清氣正的通知》、《中央企業(yè)貫徹落實〈國有企業(yè)領導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定〉實施辦法》，刑事訴訟法修正案草案專門新增了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。

黨中央、國務院在全國開展了黨政機關公務用車問題專項治理工作，嚴懲“車輪腐敗”，出臺《黨政機關公務用車選用車型目錄管理細則》。

典型案例“鐵老大出軌”

原鐵道部黨組書記、部長劉志軍涉嫌嚴重違紀，這意味著鐵道部多年的掌舵人這回徹底翻車了。劉志軍提出的“鐵路跨越式發(fā)展戰(zhàn)略”，為全國高鐵快速發(fā)展拉開了序幕，但他也反映了當前腐敗的新特點，即“想方設法干工作”同時“千方百計搞腐敗”的典型。

特點：換屆之年，也是我黨成立的90周年生日，對領導干部而言，特別地講求風氣。在“5個嚴禁、17個不準”的“約法三章”下，中央及地方在保證換屆紀律上打出了一系列“組合拳”，本次換屆中違紀行為大大減少，呈現(xiàn)出不少新氣象。

2012年：解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗

今年4月，中央再次強調(diào)在繼續(xù)加大力度查辦大案要案特別是高中級干部違紀違法案件的同時，把著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題擺上更加重要的位置來抓，明確提出著力查處十個方面發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，基層紀檢組織的建設得到了更加關注。

中央紀委在年初的全會報告中，首次強調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)、微博客等新興媒體在反腐倡廉建設中的積極作用，提出要發(fā)揮廣大網(wǎng)友在懲治和預防腐敗方面的積極作用。

典型案例***落馬

原中央政治局委員、原重慶市委書記***嚴重違紀被“雙開”，原重慶市副市長王立軍被判15年有期徒刑??對***嚴重違紀問題的查處，進一步體現(xiàn)了我們黨從嚴治黨的根本要求和依法治國的執(zhí)政理念，進一步表明了我們黨反對腐敗的鮮明立場和堅定決心。

特點：2012年，是落實《建立健全懲治和預防腐敗體系2008~2012年工作規(guī)劃》的收官之年，把解決人民群眾反映強烈的突出問題作為工作重點，不斷調(diào)整和充實專項治理的工作內(nèi)容，是工作的重點，也是我國十年來反腐倡廉工作的一項重要經(jīng)驗。

這十年，反腐法規(guī)密集出臺，制度反腐成效顯著。截至2012年7月，中共中央、全國人大常委會、國務院、中央和國家機關有關部委制定涉及反腐倡廉的重要法律法規(guī)制度616項，各省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設兵團制定涉及反腐倡廉的地方性法規(guī)和文件規(guī)定1538件

楊雪冬：

人治與法治相比，法治的作用更持久一些而且可持續(xù)性更強，而人治則在某個階段、某個人統(tǒng)治的階段會有比較好的效果?？v觀中國的歷史，是一個長期的人治的歷史。在某些時期，尤其是開國皇帝時期，一般是比較清明的。當然這也可能有一些其他的因素，比如說剛剛改朝換代時期，都經(jīng)歷了奪取政權的過程，知道奪取政權不易。另外一個因素就是，開國皇帝往往會采用一些非常嚴厲的措施。從這幾個角度來看，人治還是能夠起到一定作用的。但這個作用持續(xù)的時間不會很長。從中國歷朝的更替可以看出，往往開國皇帝去世以后，整個政權就開始腐敗了，而且腐敗的速度相當快。在反腐敗的過程中，人治的作用肯定沒有法治的作用持久。再往下看，怎樣建立一種可持續(xù)的反腐敗戰(zhàn)略結構，我覺得鄧小平的話說得很對。但我們還要更進一步去理解小平同志的這句話。這里不僅要有一套法律，還要有一套制度，只有制度才能從根本上將腐敗限制到最低程度提供一個框架。這也是我們比較中國長期的封建歷史和西方的現(xiàn)代民主發(fā)展可以看到的，從法治和制度的角度來解決腐敗問題才是根本和可持續(xù)的。

孫寬平：

楊博士講得很對。從中國封建社會發(fā)展的教訓和國外的經(jīng)驗來看，所謂人治就是靠一個非常精明強干、道德賢明的管理者自我約束，形成政治清明懲罰適度的環(huán)境，靠賢明之君任用清廉官員而使腐敗得到一定的抑制，靠賢明君主勤勉為政賞罰分明形成官場清廉風氣。這種情況的人治，在一定時期和一定條件下是能起一定作用的。但從長遠來看，人治也因此而走向反面，往往因為賢明君主個人剛愎自用而造成專權，或因朝政的疏漏用人失誤、或官場關系網(wǎng)絡形成，而使這種人治難以發(fā)揮作用，最終導致腐敗發(fā)生和蔓延。因此，從長遠來看，反腐敗需要制度化的建設，要形成法治化的環(huán)境，需要一套制度和法律規(guī)定來形成制度性的約束機制，才能形成一種長期持續(xù)的反腐敗機制。

第三篇：法治能消除腐敗

法治能消除腐敗

開宗明義，正本清源：今天我們討論的辯題是法治能消除腐敗。我方認為法治能消除腐敗。法治是在民主的基礎上，根據(jù)法律治理國家。能即指有能力。消除指使不存在。腐敗是行為主體濫用公共權力謀取個人或小集團私利，損害公共利益的現(xiàn)象。我們評判法治能否消除腐敗的標準是看法治能否消除腐敗產(chǎn)生的內(nèi)因和外因中的一個或多個。

為防止大家誤解，我方特提出以下申明：

1、法治應包含兩重意義：已制定的法律應獲得普遍的服從；而人們所遵從的法律本身應該

是成文的和良好的。

2、法治能消除腐敗代表了法治有消除腐敗的能力，而不是法治有沒有消除了目前的腐敗現(xiàn)

象。

那么為什么法治能消除腐敗呢？我方提出以下三個論點：

第一，從腐敗現(xiàn)象形成的原因上來看。腐敗現(xiàn)象是由貪欲、擁有權力和權力濫用的外

部條件共同作用的結果，三者缺一不可。如果法治能夠消除三者中的任意一個

或多個，則法治能消除腐敗。而權力濫用的外部條件是法治能消除的。阿克頓

在《自由與權力》中說：“公共權力機關的直接自利、公共職能的大范圍壟斷和

權力運行過程的高度封閉是自然經(jīng)濟和市場經(jīng)濟條件下公共權力走向腐敗的三

個基本條件?！边@三個條件中的任何一個，如果被合法化并且發(fā)展到極致，都足

以使任何監(jiān)督失靈，產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。所以法治能消除三個基本條件即：權力失

去制約、權力的壟斷、權力使用的封閉就代表法治能消除腐敗。

第二，從法治的性質(zhì)來看。監(jiān)督制約是法治的內(nèi)在機制。法治的意義就在于，既能充

分地利用國家權力促使和保障公民權利，又能防止國家權力的濫用，保證國家

機關和公職人員正確行使權利，把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。實

行法治就是要對國家權力進行有效地監(jiān)督和制約，防止國家權力的異化。從而

消除公共權力機關的直接自利現(xiàn)象?，F(xiàn)代法治思想的根源是民主，人民主權，是人民通過立法創(chuàng)造了法，法律旨在保護公民的權益，使普通公民成為法治的主體，從而消除權力的壟斷現(xiàn)象。法治能夠做到政治透明化。一旦把權力運行

過程包括決策、執(zhí)行和監(jiān)督等環(huán)節(jié)置于人民群眾的監(jiān)督之下，有序地擴大公眾的政治參與，消除權力運行的封閉性、隱蔽性和神秘性，掌權者就難以濫用權

力謀取私利，只要提高權力運行過程和結果的透明度，就能使腐敗暴露在光天

化日之下，無處藏身。

第三，從現(xiàn)實意義來看。在法治能消除腐敗產(chǎn)生的外在因素的同時，我們希望的是人

們從內(nèi)心里去接受法治，樂意去依法行事依法辦事，達到有法可依有法必依，從思想上意識到腐敗的危害性從而消除腐敗。

第四篇：高薪能養(yǎng)廉辯論稿范文

尊敬的各位評委、對方辯友，親愛的同學們：

大家晚上好。

我們今天的辯題是高薪能否養(yǎng)廉。我們知道高薪不僅僅局限于金錢，也包括高福利、保險、補貼、子女上學就業(yè)優(yōu)惠政策等等。高新也是守制度，重制度，能夠全力以赴遏制貪污。養(yǎng)廉，就是防止官員由廉變貧，保障官員的生活，而不是防治，杜絕貪污。我方認為，在嚴明的法律體制和健全的民主監(jiān)督體制為標準的前提下，高新能養(yǎng)廉。下面，我方將從以下三個方面展開立論。

1.高薪養(yǎng)廉的實踐性。

俸祿制度在我國歷史上曾被多個朝代作為防治官吏貪污腐敗的一個重要部分。由國家發(fā)給官員較為豐厚的俸祿，使其不致因生活之憂而走上腐敗之路。這就是古人所說的“祿以養(yǎng)廉”。而在當今社會中，新加坡也是一個典型的高薪養(yǎng)廉例子。在嚴格的制度和高素質(zhì)要求的同時，新加坡的公務員享有亞洲乃至全世界最高水平的工資福利待遇。這種制度安排在實現(xiàn)政府官員利益最大化的同時也實現(xiàn)社會大眾利益的最大化,因此達到了養(yǎng)廉的目的。

2.高薪養(yǎng)廉的重要性

首先“高薪養(yǎng)廉”能“養(yǎng)心”。只要是“高薪”，就能減輕一個人在經(jīng)濟上的心理壓力或思想壓力，從而可以心情愉快、安心工作和思想先進.其次“高薪養(yǎng)廉”能“招賢”能“養(yǎng)賢”。我們用“高薪”來聘用人才，也就能聘用到優(yōu)秀人才、高級人才，而且能留住人才。再次“高薪養(yǎng)廉”能“養(yǎng)廉”“肅貪”。如果一個人在經(jīng)濟上比較寬裕了，對金錢的獲取欲望就會降低，其降低程度較大，一個人的心理基本或完全能抵御非法禮金、禮品、禮節(jié)或利益的誘惑，從而“高薪”就能“養(yǎng)廉”。再是，如果實行了“高薪養(yǎng)廉”，那么在經(jīng)濟上的處理就可能更加具體、嚴格，稍有貪污、受賄、浪費等不良行為就可能被處理，因此“高薪”在“肅貪”上起到了非常重要的作用。

3.高薪養(yǎng)廉的可行性

從經(jīng)濟學的角度分析，腐敗成本=預備成本+機會成本+處罰成本

為什么現(xiàn)在貪污賄賂現(xiàn)象這么多？因為成本太低了，幾千塊錢就可以買動一個官員，讓他徇私舞弊。如果工資現(xiàn)在漲了一倍，犯罪成本就要增加好幾倍，假如檢察官年薪10萬，那么50萬、100萬也買不動你，為什么？幾年工夫我就掙到了，我不用冒坐監(jiān)獄的危險。社會上又有多少人能用50萬到100萬去賄賂他呢？如此看來會去犯罪的人的數(shù)量自然就減少了。

我知道等一下反方辯友肯定會羅列一些高薪不能養(yǎng)廉的觀點，但我方可以很肯定的說，若要消除重大貪污腐敗，在實行高薪的同時，必須建立對官員負責的強有力的監(jiān)督體制，將監(jiān)督體制與高新配合實行再加上正面引導，多管齊下，方能真正形成廉政之風，達到高薪養(yǎng)廉的目的。

綜上所述，我方認為高新能養(yǎng)廉。

一辯反駁：

對方辯友說，高薪會導致貪污腐敗，從而不能養(yǎng)廉。這個觀點很明顯是錯誤的。請允許我再一次強調(diào)我方養(yǎng)廉的定義，養(yǎng)廉是防止官員由廉變貧，而不是杜絕貪污。對方一意將養(yǎng)廉與杜絕貪污畫上等號的話，那我想今天的辯題大可改成高薪能否杜絕貪污而不是高薪能否養(yǎng)廉了。

西漢宣帝說過:“今小吏皆勤事，而俸祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣?！币馑际钦f：官員勤于政事，但俸祿少，想讓他安于政事而不魚肉百姓，是很難的。

而我們所說的高薪，就是給官員的薪酬，不僅要保障官員本人的衣食水平，使之無凍餒之虞，還應滿足其贍養(yǎng)老人、哺育兒女及日常交往之需，使其全心從政而無后顧之憂。這才是真正意義上的高薪能養(yǎng)廉。

其次，作為政府，為保證全體官員的清廉，必須建立一套科學的、嚴密的廉政管理制度，來約束官員，使他們無漏洞可鉆而無法貪污，以此遏制腐敗之風。

對方辯友認為“高薪養(yǎng)廉”不能實施是因為高薪勢必會帶來一些危害。而對方辯友并沒有看到，任何事物都是具備兩面性的。且不說對方辯友所陳述的這些危害是不是危言聳聽，即使這些危害都是真的存在。

而我方認為高薪可以養(yǎng)廉，是站在解決腐敗問題的社會性立場之上的。所以我們說，高薪這種體制本身是沒有錯的，而養(yǎng)廉是作為一種保障來招攬人才，穩(wěn)定人才，在以嚴明的法律體制和健全的監(jiān)督體制為標準，高薪是可以養(yǎng)廉的。

三辯盤問：

1、對方辯友一直說高薪不能養(yǎng)廉，高薪不能養(yǎng)廉，那我想問：高薪到底哪方面不能養(yǎng)廉呢？

2、請問對方辯友，您覺得高薪對養(yǎng)廉是不是一點作用都有沒有呢？（為四辯稿準備）

3、按對方辯友的理解，請問“養(yǎng)廉”是什么意思呢？（養(yǎng)廉的定義是否合理）

4、請問對方辯友，如果撇開養(yǎng)廉這個話題，高薪這種制度好不好？（高薪本身有沒有問題）

5、請問對方辯友，如果高薪對養(yǎng)廉一點作用都沒有，那能養(yǎng)廉的體制又是什么呢？（單個體制對養(yǎng)廉都沒有作用）

6、既然人的貪欲是一直存在的，那么，世上還有什么能抑制人的貪欲呢？

7、請問對方辯友，您覺得政府的消費是透明化好呢，還是隱性化好呢？

8、既然對方辯友一直說高薪不能養(yǎng)廉，那么我想請問：官員的工資的發(fā)放只要維持在他們的日常生活就好，你覺得這種工資體制怎么樣呢？十年前，公務員工資1500，在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)在還發(fā)1500，您覺得好不好呢？（工資是否應該停滯不前）

9、請問對方辯友，我們是如何選拔公務員的呢？（公務員的素質(zhì)）

10、在經(jīng)濟發(fā)展的社會里，人的工資是否應該和經(jīng)濟的發(fā)展保持正比呢？

四辯稿：

謝謝主席！在正常辯論賽的最后，讓我們在重新審視一下對方的辯證思想。我方認為，對方辯友主要從三個方面辯駁了我方觀點，但其中很多論斷卻難以自圓其說。

首先，對方辯友認為高薪對養(yǎng)廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社會的倫理道德和法制。我們從未否認道德、法律在促進廉潔方面所起到的積極作用。我們也說，必須有了這些完善的機制作保障，“高薪養(yǎng)廉”的政策才能有的放矢。但對方辯友卻因此指出，高薪不具備單獨作用的能力，進而認為它就失去了作用。這種邏輯是顯然不能成立的。拋開一切其他條件，單獨的道德或者法律也不能養(yǎng)廉，而對方辯友為什么說他們就能養(yǎng)廉，而高薪就不可以養(yǎng)廉呢？

第二，對方辯友認為人的貪欲才是貪污的本因，而與高薪并無直接聯(lián)系。對方辯友顯然沒有意識到，貪污產(chǎn)生的原因是多種多樣的，一個人貪污，可能是因為他的欲望膨脹，也可能是因為他的虛榮心作祟，同樣也有可能是因為他不能滿足本身的需要，我們說“高薪養(yǎng)廉”，正是為了使這一部分人懸崖勒馬，這也就是它的作用所在。比如我們說，今天醫(yī)學高度發(fā)展，但仍存在一些不治之癥，難道我們就說“醫(yī)學不可以救人”嗎？

第三，對方辯友認為“高薪養(yǎng)廉”不能實施是因為高薪勢必會帶來一些危害。而對方辯友并沒有看到，任何事物都是具備兩面性的。且不說對方辯友所陳述的這些危害是不是危言聳聽，即使這些危害都是真的存在，那我們舉個例子來說，塑料袋的發(fā)明給我們的生活帶來了方便，但是它同樣帶來了白色污染。那我們說“塑料袋可以方便我們的生活”，這句話本身錯了嗎？

而我方認為高薪可以養(yǎng)廉，是站在解決腐敗問題的社會性立場之上的。從經(jīng)濟學角度來說，任何一個行業(yè)，高回報都能使之穩(wěn)定，政府工作也不例外，從人性角度來說，高薪能滿足人的合理需要和心理平衡；從歷史角度來說，古人常說的“祿以養(yǎng)廉”也正是這個道理。而我們

也應看到新加坡、芬蘭等國家已在“高薪養(yǎng)廉”的政策上取得了成功，而且還有阿根廷、秘魯?shù)葒抑鸩郊尤脒M來，可見，“高薪養(yǎng)廉”已是大勢所趨，對方辯友怕是孤身難敵巨浪，不如讓我們形成統(tǒng)一的戰(zhàn)線，共同分享“高薪養(yǎng)廉”帶來的成果。謝謝大家！

第五篇：法律不能消除貪污腐敗辯論稿

法律是被融入中華傳統(tǒng)道德的載體，抵制腐敗的作用自然有。但是要明確的是，道德要求人做好人，法律要求人不做壞人?？梢姺傻木咀饔帽容^大，但要真正消除腐敗是要靠道德在人心里根深蒂固的，而法律僅僅是輔助作用。法律的目的是預防和懲治犯罪，但絕不會根除犯罪的發(fā)生，對腐敗也是如此，只能最大限度的減少。任何事物都有它的兩面性，人也不例外，也有善與惡的兩面，貪污腐敗只是把人隱藏的惡表現(xiàn)出來，就如同有陽光就會有黑暗一樣。人類自我本性所產(chǎn)生出的欲望和需求是無止境的，這也是人類不斷進步的強大推動力，當通過正常途徑不能滿足人類本性的欲望和需求時，去突破法律的束縛就成了一種必然選擇。自人類由混沌走向文明以來，無數(shù)的仁人志士通過一生不懈的努力至今未能消除貪污腐敗，這是明擺著的結果。如果要追溯源頭，我們就會發(fā)現(xiàn)：是人類的欲望和需求及利益等，在引發(fā)出貪污腐敗。腐敗的產(chǎn)生首先就是思想的墮落，克服腐敗現(xiàn)象必須狠抓思想教育。腐敗是從權力者思想腐敗開始的。腐敗的產(chǎn)生首先是思想的墮落，克服腐敗現(xiàn)象必須狠抓思想教育。這是從內(nèi)因入手預防和治理腐敗的基礎性工作，是從主觀因素上根治腐敗的重要舉措。當人被利益沖昏頭腦時，再健全，再嚴厲的法律也只是一紙空文，那些貪污腐敗分子哪個不是知法犯法，為了金錢和利益，不論會付出什么樣的代價，他們都會置之不顧，因為我們?nèi)祟愒趦?nèi)心深處，私念和貪欲的力量是很強大的，不可能根除掉。當外部方面的條件一適合，就會爆發(fā)出來進而作亂。法治能起到一種威懾作用，但管不住人的內(nèi)心，所以就不可能每一個人都聽話，都是乖孩子，總有調(diào)皮搗蛋的，學校明令禁止打架，違者開除，可因此被開

除的人也屢屢可數(shù)就是這個道理。

每當說起貪污腐敗,很多人是恨的牙癢癢,狠不得殺盡天下貪官,可是我想說,只要這個世界還是人類社會,貪污腐敗就不可能絕跡.朱元璋時代 那么嚴酷的法治都不能消除腐敗 這就是現(xiàn)實.所以把“貪污腐敗”歸咎到所謂的“法律制度的不健全上”,這是錯誤的,貪污腐敗的病根,不在法律制度的完善與否,而在人!因為人的的本性,最深層里都會“貪”.貪玩,貪吃,貪睡,貪財....“貪”念是人的本質(zhì).或者說,“貪”在不同的人身上,表現(xiàn)的情況不同,有的人把“貪”體現(xiàn)在自己奮斗的動力,為了目標努力,他后來成為偉人.而有的人卻被“貪”引向了歧途,成了千古罪人!....因為這個辯題，我在貼吧里和吧友們討論貪官,大家都說怎么殺,怎么判刑,說的那個解氣啊,可是當我問里面罵的最狠的一個吧友“要是你當官了,你會貪嗎?”他過了一會,很“理智”的回復我:“我會,我甚至會更貪,因為你不貪,就不能在官場立足,但我貪,我會為老百姓做事”.他還發(fā)了個很自豪的表情,我只能苦笑了....其實,這就是我們的民情代表啊!貪官就是來自“民間”，貪污腐敗固然是社會公害,一定要打擊制裁,但不要認為能通過法律徹底解決,我們只能盡量的減少,再減少還有一樣,我覺得是最重要的,那就是是民風,社會觀念,很多人恨貪官,可是又認同當官就要貪,不貪不當官,試問,這樣的民間態(tài)度,怎么消除貪污腐敗?殺了舊貪官,為新貪官騰地方?打擊貪污腐敗,光教育官員不夠,老百姓也要轉(zhuǎn)變風氣才行,否則,反貪只能是無休止的惡性循環(huán).再說東方人總認為“空手套不了狼”?？帐职装驼齐y為情，一條煙

兩瓶酒也可表示一點意思。就走親戚也要個“籃子”。這樣請客送禮也就順理成章，成為一種有效聯(lián)絡感情的手段與方法了。初期，這種交往可能還是樸實的。但隨著社會物質(zhì)生活水平的提高，社會價值觀念和消費觀念的轉(zhuǎn)變與更新。人們對各方面的要求也就越來越高了。欲求也會越來越貪婪了。這一個潛移默化的過程使得淳樸情感與友誼成了交際的面紗，而變有商銅味啦。由樸實的感情交往，過渡到權錢交易，使得那些掌握物資、財經(jīng)、計劃項目的部門和個人越來越“吃香”。這實質(zhì)上就是一種思想的蛻變，人情向商業(yè)的轉(zhuǎn)化。此時，如果不能理智地對待，就必然水漲船高。那些經(jīng)濟犯罪分子，不是一生下來就是索賄貪污腐化的。相反他們或許還為社會、為人民作出過貢獻的呢。他們之所以墮落，成為的罪人。就是不能很好地理智地抑制自已的原始自然屬性----任欲求無止境地發(fā)展。無論哪個朝代，哪個政權，或者是哪個國家，都有滋生腐敗的土壤。其核心就是人的自然屬性得不到有效的抑制。尤其是在事業(yè)成功、經(jīng)濟繁榮、社會升平、人們安居樂業(yè)等這些氛圍下，則往往會掩蔽和助長了個人欲望的膨脹，并為這些私欲提供了環(huán)境與條件。故而，越是這樣升平安康的社會氛圍，就更需要去教育改變?nèi)藗兊乃枷?，以此來抵制人的自然屬?------貪欲。歸根到底說來，并不是法律不夠完善不夠嚴厲，而是人性的貪念，用法律來消除腐敗是不現(xiàn)實的，法律僅僅只能起輔助的作用，改變?nèi)藗兊乃枷氩攀侵刂兄?。貪念一日深重，腐風一日盛行??

所以我方一直認為法律不能消除腐敗，謝謝。