第一篇：注冊資本金認繳制度下的股東抽逃出資問題

注冊資本認繳制度下的股東抽逃出資法律問題

在2014年3月1日新公司法修訂后，除法律明確規(guī)定的27類注冊資本實繳登記制的企業(yè)外，公司注冊資本金由實繳制變?yōu)檎J繳制。此后，《公司法解釋三》也對抽逃出資的形式進行了修訂。減少了一種情形，即將出資款項轉(zhuǎn)入公司賬戶驗資后又轉(zhuǎn)出的這種情況不再屬于抽逃出資的情形。根據(jù)該法第十二條，以下情形仍然屬于股東抽逃出資的情形。(一)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;(二)制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進行分配;(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

那么，實施的公司注冊資本認繳制度的情況下，股東抽逃出資意味著什么？

首先，我們應(yīng)當明確，認繳并非不繳納，只是繳納的期限放寬，但是認繳多少，依然承擔多少責任。根據(jù)公司資本制度中的資本充實原則，公司在其存續(xù)過程中，應(yīng)經(jīng)常保持與其資本額相當?shù)呢敭a(chǎn)。因為資本是公司對外交往的一般擔保和從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，公司擁有足夠的現(xiàn)實財產(chǎn)，才可在一定程度上減少股東有限責任給債權(quán)人帶來的交易風險。因此，此種情況下，股東抽逃出資仍然應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。

一、股東抽逃出資的民事責任方面

公司股東一旦出現(xiàn)抽逃出資的問題，就違反了資本充實原則。對內(nèi)，對于其他股東和公司，違反公司內(nèi)部約定，屬于一種違約行為，依法應(yīng)當承擔返還本息的法律責任并且限制甚至去除其股東權(quán)利，而對于外部債權(quán)人，其抽逃出資的行為，會給債權(quán)人帶來交易風險，因為一旦公司沒有充足的資本，在對外交易中其沒有足夠的清償能力，嚴重侵犯公司債權(quán)人利益。實務(wù)中，往往因為公司股東抽逃出資導致公司在對外欠款中沒有清償能力，這時，債權(quán)人可以根據(jù)我國公司法解釋三第14條的規(guī)定，請求判令抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。而其他協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的。

除此之外，如股東抽逃出資，其面臨其股東資格收到限制甚至被取消公司股東責任。根據(jù)《公司法解釋三》第十六條，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認定該限制無效的，人民法院不予支持。同時，根據(jù)《公司法解釋三》第十七條，有限責任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。

二、股東抽逃出資的行政責任方面

根據(jù)《公司法》200條，公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃出資的，由公司登記機關(guān)責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。也就是說，股東除補足抽逃的出資外，還會被行政機關(guān)處以5%-15%的罰款。

三、股東抽逃出資的刑事責任方面

根據(jù)我國《刑法》第一百五十九條公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責 的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。在我國公司法修訂注冊資本實繳登記制為注冊資本認繳登記制后，全國人民代表大會常務(wù)委員會2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于中華人民共和國刑法第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》，該司法解釋確認抽逃出資罪罪名的公司適用范圍問題只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司。

因此，除我國公司現(xiàn)有規(guī)定的27類金融類企業(yè)外，其他注冊資本認繳登記制的企業(yè)，如出現(xiàn)股東抽逃出資，僅需承擔上述民事及行政類的法律責任，不再有相應(yīng)的刑事責任。

第二篇：債權(quán)人直接起訴抽逃出資的股東連帶責任案例

天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀元風險投資有限公司與濰坊青鳥華光電池有限公司等

股東出資糾紛上訴案

北京市第二中級人民法院

民事判決書

（2009）二中民終字第00489號

上訴人（原審被告）天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀元風險投資有限公司。

法定代表人馮金有，董事長。

委托代理人倪連福，北京市恒嘉律師事務(wù)所律師。

委托代理人段雪巖。

被上訴人（原審原告）濰坊青鳥華光電池有限公司。

法定代表人周燕軍，董事長。

委托代理人韓東。

委托代理人王瑞玉。

被上訴人（原審被告）普天首信通信設(shè)備廠（集團）。

法定代表人王鵬飛，總裁。

委托代理人李崇。

上訴人天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀元風險投資有限公司（以下簡稱新紀元公司）因與被上訴人濰坊青鳥華光電池有限公司（以下簡稱青鳥華光公司）、普天首信通信設(shè)備廠（集團）（以下簡稱普天設(shè)備廠）股東出資糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2007）朝民初字第04823號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年12月25日受理后，依法組成由法官鞏旭紅擔任審判長，法官石東、李麗參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

青鳥華光公司在一審中起訴稱：2003年7月至9月，青鳥華光公司與天津華瀛首信移動通信有限公司（以下簡稱華瀛公司）簽訂采購合同，約定由青鳥華光公司向華瀛公司提供S300、S600手機電池。青鳥華光公司向華瀛公司供貨后，華瀛公司欠青鳥華光公司貨款1 606 069元。青鳥華光公司于2004年7月向上海市奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，要求華瀛公司支付青鳥華光公司本金及利息。2004年10月19日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出（2004）奉民二（商）初字第672號民事判決書，判令華瀛公司給付青鳥華光公司貨款1 606 069元、利息60 035元、訴訟費用34 546.45元，共計1 700 650.45元。2004年12月7日，青鳥華光公司向上海市奉賢區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，上海市奉賢區(qū)人民法院執(zhí)行到位250 299元，發(fā)現(xiàn)華瀛公司查無下落，亦無財產(chǎn)可供執(zhí)行。2005年7月12日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出民事裁定書，中止執(zhí)行。經(jīng)查，華瀛公司于2003年6月18日向天津市工商局申請注冊成立。華瀛公司的股東出資情況為普天設(shè)備廠出資2200萬元，新紀元公司出資550萬元，天津盈溢投資開發(fā)有限公司（以下簡稱盈溢公司）出資8250萬元。然而三股東均未向華瀛公司在銀行設(shè)立的公司賬戶／臨時賬戶注入一分錢，華瀛公司實際上是一個空殼公司。即便認為三股東形式上出了資，但有證據(jù)證明華瀛公司成立的當日，全部注冊資金11 000萬元都被抽逃。青鳥華光公司認為普天設(shè)備廠和新紀元公司的虛假出資行為或是抽逃出資行為，給青鳥華光公司造成巨大的經(jīng)濟損失。故訴至法院，請求法院判令普天設(shè)備廠和新紀元公司連帶清償華瀛公司所欠青鳥華光公司的貨款本金1 450 351.45元及利息177 523元（按中國人民銀行同期貸款利率計算，從2004年12月7日至2007年1月16日止），并承擔本案的訴訟費用。

普天設(shè)備廠在一審中答辯稱：2003年7月2日，普天設(shè)備廠將2200萬元匯至華瀛公司的賬戶，盈溢公司和新紀元公司也將各自的出資額匯到該賬戶，2003年7月4日，華瀛公司通過了天津市火炬有限責任會計師事務(wù)所（以下簡稱火炬所）的驗資，并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，這些表明普天設(shè)備廠已經(jīng)足額繳納了認繳出資額，履行了出資義務(wù)。對于2004年7月4日從華瀛公司轉(zhuǎn)走的1.1億元資金全部進入新紀元公司賬戶的行為，普天設(shè)備廠既沒有實施或者參與實施，也沒有從中占有分文資金，更沒有從中獲得任何利益，故不存在抽逃出資行為。華瀛公司作為獨立企業(yè)法人，自主進行經(jīng)營管理，普天設(shè)備廠僅以股東身份對其享有權(quán)利和義務(wù)，從股東職責上來看，普天設(shè)備廠對2003年7月4日的轉(zhuǎn)款行為沒有任何責任，更談不上濫用股東權(quán)利。綜上所述，不同意青鳥華光公司的訴訟請求，請求法院予以駁回對普天設(shè)備廠的全部訴訟請求。

新紀元公司在一審中答辯稱：青鳥華光公司的訴訟違反一事不再理的原則，其訴訟請求已經(jīng)在上海市奉賢區(qū)人民法院通過執(zhí)行程序處理過了。新紀元公司已經(jīng)完成對華瀛公司的出資，有銀行劃款憑證證實，火炬所驗資，足以說明新紀元公司足額繳付出資，不存在虛假出資。華瀛公司將2200萬元打到新紀元公司名下，新紀元公司一直誤以為是普天設(shè)備廠償還給自己的借款，但在知道不是償還借款之后，即通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將2200萬元返還給華瀛公司。至于8250萬元，是華瀛公司直接償還盈溢公司的借款，與我們沒有關(guān)系。應(yīng)當駁回青鳥華光公司的訴訟請求。

一審法院審理查明：2003年6月18日，由董事長周明海簽署《公司設(shè)立登記申請書》，申請設(shè)立華瀛公司。公司股東以及出資情況為盈溢公司出資8250萬元，占注冊資本的75%，普天設(shè)備廠出資2200萬元，占注冊資本的20%，新紀元公司出資550萬元，占注冊資本的5%。

2003年7月2日，普天設(shè)備廠將2200萬元匯入華瀛公司的608－095211072949－1賬戶。2003年7月3日，新紀元公司將550萬元匯入華瀛公司賬戶（開戶行608，賬號095211072949－1）。2003年7月3日，盈溢公司將8250萬元匯入華瀛公司賬戶上（開戶行608，賬號095211072949－1）。2003年7月3日，火炬所出具津火內(nèi)驗（2003）第175號驗資報告，審驗結(jié)果為截至2003年7月3日止，華瀛公司已經(jīng)收到三股東繳納的注冊資本合計11 000萬元，其中，普天設(shè)備廠于2003年7月3日向天津信托投資有限責任公司（以下簡稱天津信托公司）608－095211072949－1賬號繳存2200萬元，盈溢公司于2003年7月3日向天津信托公司608－095211072949－1賬號繳存8250萬元，新紀元公司于2003年7月3日向天津信托公司608－095211072949－1賬號繳存550萬元。

2003年7月4日，華瀛公司依法登記設(shè)立。同日，華瀛公司將11 000萬元劃入新紀元公司賬戶。2003年8月19日，新紀元公司向華瀛公司賬戶匯入550萬元。

2004年10月19日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出了（2004）奉民二（商）初字第672號民事判決書，判決：

（一）華瀛公司于本判決生效后十日內(nèi)給付青鳥華光公司貨款人民幣1 606 069元；

（二）華瀛公司于本判決生效后十日內(nèi)給付青鳥華光公司逾期付款利息人民幣60 035元；

（三）青鳥華光公司的其他訴訟請求不予支持。案件受理費人民20 351元，財產(chǎn)保全費9230元，其他訴訟費4965.45元，均由華瀛公司負擔。2004年12月7日，青鳥華光公司申請強制執(zhí)行（2004）奉民二（商）初字第672號民事判決書。2005年2月12日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出（2004）奉執(zhí)字第2464號民事裁定書，內(nèi)容為上海市奉賢區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中，已執(zhí)行到位250 299元，現(xiàn)華瀛公司已停業(yè)，亦無財產(chǎn)可供執(zhí)行，故裁定（2004）奉民二（商）初字第672號民事判決書中止執(zhí)行。

2005年1月10日，青鳥華光公司向上海市奉賢區(qū)人民法院提交追加被執(zhí)行人申請書，認為新紀元公司、盈溢公司、普天設(shè)備廠的行為構(gòu)成抽逃出資，請求追加三股東為青鳥華光公司與華瀛公司執(zhí)行一案的被執(zhí)行人，要求裁令三股東依法償付青鳥華光公司貨款146萬元。2005年7月8日，上海市奉賢區(qū)人民法院執(zhí)行庭通知青鳥華光公司，認為抽逃資金的行為發(fā)生在判決之前而非發(fā)生在執(zhí)行過程中，應(yīng)通過另外途徑解決，不屬于執(zhí)行聽證范圍，故對青鳥華光公司的追加被執(zhí)行人的申請不再審理。

一審法院另查一：2003年6月18日，華瀛公司提交公司設(shè)立登記申請書時，盈溢公司的法定代表人為關(guān)利民，普天設(shè)備廠的法定代表人為周明海，新紀元公司的法定代表人為馮金有，華瀛公司選舉周明海、關(guān)利民、蘭寶石為董事，聘任周明海為總經(jīng)理。根據(jù)普天設(shè)備廠的營業(yè)執(zhí)照可知，2002年10月21日至2003年6月26日，普天設(shè)備廠的法定代表人為周明海。2003年6月16日，中國普天信息產(chǎn)業(yè)集團公司發(fā)布《關(guān)于楊廉斯、周明海同志任免職務(wù)的通知》（中普人［2003］224號），決定周明海不再擔任普天設(shè)備廠的廠長，調(diào)其回總部工作。2003年6月19日，普天設(shè)備廠收到該文。

一審法院另查二：盈溢公司的法定代表人為關(guān)利民，股東為盈溢（北京）投資管理有限公司和新紀元公司，關(guān)利民為董事長，周明海、蘭寶石為董事，聘任蘭寶石為總經(jīng)理。

一審法院另查三：2005年12月，在執(zhí)行申請執(zhí)行人紫光海泰科技發(fā)展有限公司（以下簡稱紫光海泰公司）與被執(zhí)行人華瀛公司借款合同糾紛中，紫光海泰公司請求追加普天設(shè)備廠和新紀元公司為被執(zhí)行人，要求其在抽逃注冊資金范圍內(nèi)承擔責任。2006年9月13日，天津市第一中級人民法院作出（2005）一中執(zhí)復字第183號民事裁定書，查明以下事實：2003年6月19日新紀元公司與盈溢公司簽訂流動資金借款合同，約定盈溢公司向新紀元公司借款8250萬元，2003年7月3日新紀元公司向盈溢公司提供了8250萬元借款，盈溢公司用該款履行對華瀛公司的投資義務(wù)。2003年7月4日盈溢公司與華瀛公司又簽訂流動資金借款合同，約定華瀛公司向盈溢公司借款8250萬元，同時盈溢公司指令華瀛公司將8250萬元支付新紀元公司來償還其借款。2003年6月30日新紀元公司與海泰控股公司簽訂流動資金借款合同，約定新紀元公司向海泰控股公司借款2200萬元，同時約定海泰控股公司將該款劃入普天設(shè)備廠賬戶，海泰控股公司在2003年7月2日將2200萬元以電匯憑證形式打入了普天設(shè)備廠賬戶，普天設(shè)備廠用該款履行了對華瀛公司的出資義務(wù)。在聽證過程中，盈溢公司提供書證，證實在2003年6月18日盈溢公司、普天設(shè)備廠、新紀元公司在簽訂華瀛公司發(fā)起人協(xié)議后，由于盈溢公司和普天設(shè)備廠資金出現(xiàn)困難，經(jīng)三方發(fā)起人商定，盈溢公司和普天設(shè)備廠均向新紀元公司借款8250萬元和2200萬元，華瀛公司成立后，根據(jù)三方發(fā)起人的事先約定將11 000萬元劃回新紀元公司，其中包含盈溢公司向新紀元公司償還的借款8250萬元，普天設(shè)備廠向新紀元公司償還的借款2200萬元。盈溢公司的法定代表人關(guān)利民提供書證，證明三方發(fā)起人代表商定，由新紀元公司出借資金以完成盈溢公司、普天設(shè)備廠對華瀛公司的出資，在華瀛公司成立后，由華瀛公司將出資款劃回新紀元公司，用以償還上述借款。新紀元公司提供書證，并由其法定代表人蘭寶石提供證言，證實盈溢公司和關(guān)利民的陳述。華瀛公司提供書證證實上述說法，并陳述事后普天設(shè)備廠和新紀元公司未向華瀛公司履行注冊資本填充的責任。華瀛公司財務(wù)人員提供證言，證實當時向新紀元公司劃款000萬元的審批手續(xù)是經(jīng)過華瀛公司財務(wù)總監(jiān)關(guān)利民以及華瀛公司法定代表人周明海審批的。普天設(shè)備廠向法院提供證據(jù)，證明盈溢公司、新紀元公司、海泰控股公司、紫光海泰公司為關(guān)聯(lián)公司，普天設(shè)備廠將2200萬元匯入驗資賬戶，對該筆款項擁有所有權(quán)，驗資后將該筆資金所有權(quán)轉(zhuǎn)移給華瀛公司，至于資金來源情況，普天設(shè)備廠沒有說明，只是稱來源對資金所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事實沒有影響，對于新紀元公司轉(zhuǎn)走注冊資金，普天設(shè)備廠從未要求、參與、同意或幫助新紀元公司以任何目的從華瀛公司提取任何資金的行為。天津市第一中級人民法院認為，盡管普天設(shè)備廠所投入的注冊資金是借款，但該款進入普天設(shè)備廠后，普天設(shè)備廠對該筆款項享有所有權(quán)，并且該款已經(jīng)投入了華瀛公司，應(yīng)該認定普天設(shè)備廠投資到位；新紀元公司在抽逃資金后，又將注冊資金重新投入了華瀛公司，應(yīng)該認定其出資到位；因沒有充分證據(jù)證實普天設(shè)備廠同意按照事先約定將其出資2200萬元劃回新紀元公司，實際普天設(shè)備廠根本也沒有占有其投資的2200萬元，故對于要求追加普天設(shè)備廠在抽逃注冊資金范圍內(nèi)承擔責任的請求，難以支持。最后，天津市第一中級人民法院駁回要求追加普天設(shè)備廠和新紀元公司為被執(zhí)行人的請求。青鳥華光公司認可該份證據(jù)的真實性，但是認為申請執(zhí)行人和被申請人是關(guān)聯(lián)公司，不排除其是為了防止其它公司對其起訴而串通。

一審法院另查四：2006年9月26日，華瀛公司作為甲方、新紀元公司作為乙方、紫光海泰公司作為丙方簽訂協(xié)議書，約定，根據(jù)已生效的天津市第一中級人民法院（2005）一中執(zhí)復字第183號民事裁定書所認定的事實，華瀛公司于2003年7月4日向新紀元公司劃款2200萬元的性質(zhì)得以明確，經(jīng)三方充分協(xié)商，達成如下協(xié)議：

1、華瀛公司與新紀元公司確認：華瀛公司于2003年7月4日向新紀元公司劃款人民幣2200萬元，新紀元公司應(yīng)當償還華瀛公司；

2、新紀元公司按照銀行同期貸款利率賠償華瀛公司自2003年7月5日至2006年9月18日止的資金占用損失，計人民幣4 073 810元；

3、經(jīng)華瀛公司和新紀元公司對賬，華瀛公司尚欠新紀元公司人民幣3 145 093.57元；

4、華瀛公司和新紀元公司確認，雙方的上述債權(quán)債務(wù)經(jīng)沖抵后，新紀元公司尚欠華瀛公司22 928 716.43元；

5、華瀛公司、新紀元公司、紫光海泰公司三方確認，自本協(xié)議簽署之日起，華瀛公司將其對新紀元公司所享有的上述22 928 716.43元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給紫光海泰公司，紫光海泰公司同意受讓該筆債權(quán)，同時華瀛公司與新紀元公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅；

6、新紀元公司同意于2006年12月31日前向紫光海泰公司支付22 928 716.43元。

一審法院另查五：2006年10月12日，紫光海泰公司作為甲方與華瀛公司作為乙方簽訂了和解協(xié)議，約定：

一、天津市第一中級人民法院生效的（2005）一中民二初字第279號民事調(diào)解書確定，華瀛公司應(yīng)當向紫光海泰公司給付欠款2700萬元，訴訟費145 010元；

二、華瀛公司未在上述調(diào)解書確定期限內(nèi)履行付款義務(wù)，應(yīng)向紫光海泰公司支付遲延履行期間的債務(wù)利息；

三、經(jīng)華瀛公司和紫光海泰公司同意，由新紀元公司償還華瀛公司拖欠的紫光海泰公司的22 928 716.43元款項，剩余款項4 216 293.57元及華瀛公司遲延履行期間的債務(wù)利息仍由華瀛公司繼續(xù)向紫光海泰公司履行給付義務(wù)。2006年11月3日，天津市第一中級人民法院根據(jù)紫光海泰公司申請終結(jié)執(zhí)行程序。

一審法院另查六：2007年9月18日，就上訴人（原審原告）上海信邦電子有限公司與被上訴人（原審被告）普天設(shè)備廠、被上訴人（原審被告）新紀元公司、原審被告華瀛公司買賣合同欠款糾紛一案，天津市第一中級人民法院作出（2007）一中民二終字第138號民事判決書。該判決書載明：經(jīng)審理查明，2003年6月19日，新紀元公司與盈溢公司簽訂流動資金借款合同，約定盈溢公司向新紀元公司借款8250萬元，同年7月3日，新紀元公司向盈溢公司提供了該項借款，盈溢公司用該款履行了對華瀛公司的出資義務(wù)。2003年6月30日，新紀元公司與天津市海泰控股集團有限公司（以下簡稱海泰控股公司）簽訂流動資金借款合同，約定新紀元公司向海泰控股公司借款2200萬元，將該款匯入普天設(shè)備廠賬戶，同年7月2日，普天設(shè)備廠收到了該匯款，用該款履行了對華瀛公司的出資義務(wù)。華瀛公司成立當日，華瀛公司賬戶內(nèi)資金11 000萬元全部被劃入新紀元公司賬戶，以償還向新紀元公司的借款。2007年2月12日，上海市第一中級人民法院（2006）滬中民四（商）終字第1500號民事判決書中，對上述抽逃出資事實及各自應(yīng)承擔的民事責任予以確認。天津市第一中級人民法院（2007）一中民二終字第138號民事判決書還認定：華瀛公司的股東，在足額出資后，應(yīng)保證華瀛公司的資本充實，在公司成立當天，華瀛公司的全部出資劃入新紀元公司的賬戶，致使華瀛公司賬戶資金為零，將注冊資金全部抽逃的行為，應(yīng)是全體股東共同意志的結(jié)果。此后，普天設(shè)備廠與盈溢公司未再按約出資，已構(gòu)成股東抽逃出資，抽逃出資的范圍分別為2200萬元和8250萬元，普天設(shè)備廠和盈溢公司應(yīng)對華瀛公司與上海信邦電子有限公司的債務(wù)清償不足部分在抽逃出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。普天設(shè)備廠辯稱對抽逃資金行為未參與且不知情，難予采信。新紀元公司將抽逃的550萬元的資金劃回華瀛公司的賬戶，其不構(gòu)成抽逃出資的行為，但作為公司股東有義務(wù)保證公司資本的充實，其應(yīng)對盈溢公司和普天設(shè)備廠的抽逃行為承擔連帶責任。最后，判決：

一、維持（2005）南民三初字第3731號民事判決；

二、加判普天設(shè)備廠對華瀛公司上述債務(wù)被依法強制執(zhí)行仍不足以清償部分在抽逃出資2200萬元范圍內(nèi)承擔補充賠償責任；

三、新紀元公司對普天設(shè)備廠的上述債務(wù)承擔連帶責任。普天設(shè)備廠與新紀元公司對該判決所認定的事實均不予認可，普天設(shè)備廠稱已經(jīng)提交再審申請書。

一審法院另查七：2006年10月，新紀元公司將普天設(shè)備廠訴至天津市第一中級人民法院，請求法院判令普天設(shè)備廠償還借款2200萬元，并按銀行同期貸款利率賠償新紀元公司自2003年7月5日起至實際付款之日止的經(jīng)濟損失（暫計至2006年9月18日為4 073 810元），并判令普天設(shè)備廠支付案件受理費、財產(chǎn)保全費等訴訟費用。2008年6月27日，天津市中級人民法院制作（2008）一中民二重字第1號民事調(diào)解書，確認雙方達成和解協(xié)議：

一、普天設(shè)備廠于2008年7月5日前一次性償還新紀元公司2200萬元；

二、如普天設(shè)備廠未按以上約定期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息；

三、案件受理費140 380元，減半收取70 190元，保全費130 889元，由新紀元公司承擔100 539.5元，由普天設(shè)備廠承擔 100 539.5元。

一審法院另查八：目前，華瀛公司與盈溢公司均下落不明。

一審法院判決認定：青鳥華光公司作為華瀛公司的債權(quán)人，以華瀛公司的股東普天設(shè)備廠、新紀元公司虛假出資或者抽逃出資為由，要求普天設(shè)備廠、新紀元公司清償華瀛公司對青鳥華光公司的債務(wù)，當事人主體適格，法院予以確認。此前，青鳥華光公司沒有依據(jù)同樣的事實起訴過普天設(shè)備廠及新紀元公司，故新紀元公司關(guān)于此次訴訟違反“一事不再理”原則的抗辯意見缺乏事實依據(jù)，法院不予采納。

華瀛公司系依法設(shè)立的有限責任公司，而《中華人民共和國公司法》第三十六條規(guī)定，有限責任公司成立后，股東不得抽逃出資?，F(xiàn)青鳥華光公司主張，華瀛公司的股東普天設(shè)備廠、新紀元公司、盈溢公司，在華瀛公司設(shè)立的當日將全部注冊資本11 000萬元抽逃。根據(jù)審理查明的情況可知，2003年7月2日至3日，普天設(shè)備廠、新紀元公司、盈溢公司分別向華瀛公司賬號內(nèi)轉(zhuǎn)入2200萬元、550萬元、8250萬元。上述行為系股東履行對公司的出資義務(wù)，至此股東的出資義務(wù)即告完成。但華瀛公司完成設(shè)立登記后，就將全部注冊資金11 000萬元轉(zhuǎn)入新紀元公司。該行為是否屬于股東抽逃出資？這是本案的焦點問題。

華瀛公司成立當日全部注冊資本11 000萬元即被轉(zhuǎn)給股東新紀元公司，屬于在公司成立后將已投入公司的財產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)走，系典型的抽逃出資。誰應(yīng)當對此承擔責任？普天設(shè)備廠表示沒有實施或者參與實施將華瀛公司的11 000萬元轉(zhuǎn)給新紀元公司，也沒有因此而獲利。根據(jù)天津市第一中級人民法院作出（2005）一中執(zhí)復字第183號民事裁定書可知，對于從華瀛公司轉(zhuǎn)出11 000萬元的行為，新紀元公司與盈溢公司、華瀛公司均表示，系普天設(shè)備廠、新紀元公司、盈溢公司在設(shè)立華瀛公司之前即商定的做法。但普天設(shè)備廠認為新紀元公司、盈溢公司為關(guān)聯(lián)公司，并且否認存在事先預謀的情形。因此，沒有直接證據(jù)證明普天設(shè)備廠參與抽逃出資。另外，新紀元公司后來對于華瀛公司所轉(zhuǎn)來的11 000萬元的性質(zhì)又做了新的陳述：

1、新紀元公司認可抽逃了550萬元出資，但新紀元公司于2003年8月19日向華瀛公司轉(zhuǎn)入550萬元，即補齊了新紀元公司對華瀛公司的出資。

2、因盈溢公司對新紀元公司有8250萬元債務(wù)，故11 000萬元中的8250萬元系華瀛公司按照盈溢公司的指令直接償還盈溢公司的債務(wù)。

3、新紀元公司原來以為11 000萬元中的2200萬元，系華瀛公司按照普天設(shè)備廠的指令償還普天設(shè)備廠對新紀元公司的2200萬元債務(wù)；后來發(fā)現(xiàn)與普天設(shè)備廠沒有關(guān)系，則認可新紀元公司對華瀛公司負有2200萬元債務(wù)；經(jīng)2006年9月26日華瀛公司、新紀元公司與紫光海泰公司簽訂協(xié)議書，以及2006年10月12日華瀛公司與紫光海泰公司簽訂和解協(xié)議，最終確定由新紀元公司代華瀛公司向紫光海泰公司償還債務(wù)22 928 716.43元，而華瀛公司與新紀元公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。此外，新紀元公司于2006年10月起訴普天設(shè)備廠，要求普天設(shè)備廠償還借款2200萬元。后新紀元公司與普天設(shè)備廠達成償還2200萬元債務(wù)的和解協(xié)議。對此，天津市第一中級人民法院作出（2008）一中民二重字第1號民事調(diào)解書予以確認。綜上，無論是新紀元公司最初的陳述還是現(xiàn)在的陳述，均不能證明普天設(shè)備廠參與了抽逃出資?，F(xiàn)行法律也沒有規(guī)定，股東在無過錯的情況下，應(yīng)當對其他股東的抽逃行為承擔連帶責任。因此，青鳥華光公司要求普天設(shè)備廠對華瀛公司的債務(wù)承擔清償責任的訴訟請求，缺乏法律與事實依據(jù)，法院不予支持。

新紀元公司于2003年8月19日向華瀛公司打入550萬元，即表明新紀元公司在抽逃出資后補齊了對華瀛公司的出資。但抽逃出資并不僅僅意味著抽逃己方認繳的出資，還包括抽逃他人認繳的出資。新紀元公司代華瀛公司向紫光海泰公司償還債務(wù)，可以視為新紀元公司履行了向華瀛公司償還2200萬元的債務(wù)。雖然新紀元公司主張2003年7月4日由華瀛公司轉(zhuǎn)入新紀元公司帳戶內(nèi)的8250萬元，屬于華瀛公司償還盈溢公司欠新紀元公司的借款，盈溢公司在之前的訴訟中也予以認可，但該行為顯屬盈溢公司抽逃出資，而新紀元公司對此是明知的，卻仍然予以配合。故新紀元公司與盈溢公司對抽逃華瀛公司8250萬元出資意圖明顯，嚴重侵害了華瀛公司的償債能力，屬于共同侵權(quán)行為人，因此對于8250萬元抽逃出資負有連帶責任。華瀛公司的債權(quán)人利益因華瀛公司股東抽逃出資受到重大損害，所以新紀元公司應(yīng)當在8250萬元的范圍內(nèi)對華瀛公司的債務(wù)承擔賠償責任。在對華瀛公司強制執(zhí)行仍不能受償?shù)那闆r下，青鳥華光公司要求新紀元公司對華瀛公司所欠貨款本金及利息共計1 627 874.45元承擔賠償責任的訴訟請求，于法有據(jù)，證據(jù)充分，予以支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條第三款、第三十六條的規(guī)定，判決：

一、天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀元風險投資有限公司在八千二百五十萬元的范圍內(nèi)，對天津華瀛首信移動通信有限公司欠濰坊青鳥華光電池有限公司的貨款本息一百六十二萬七千八百七十四元四角五分在依法強制執(zhí)行仍不足以清償部分承擔補充賠償責任（于判決生效后十日內(nèi)支付）。

二、駁回濰坊青鳥華光電池有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

新紀元公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：原審判決認定事實不清、適用法律錯誤。

（一）原審法院認為新紀元公司明知盈溢公司抽逃華瀛公司8250萬元出資，且仍然予以配合，與事實不符，屬事實認定不清。即便盈溢公司有抽逃出資的行為，也與新紀元公司無關(guān)，且新紀元公司從未對盈溢公司抽逃出資的行為予以配合。

（二）原審法院適用法律錯誤。

1、原審法院受理青鳥華光公司的起訴違背了一事不再理的審判原則。新紀元公司認為，青鳥華光公司的原審訴訟行為同其上海市奉賢區(qū)的訴訟行為屬于重復起訴的行為。因為該兩次訴訟行為的當事人相同、訴訟標的相同、訴訟請求相同，只是兩次訴訟行為所處階段不同。據(jù)此，原審法院受理新紀元公司的起訴，完全違背了一事不再理的訴訟原則。

2、新紀元公司不存在抽逃出資行為，不應(yīng)對盈溢公司的抽逃出資行為承擔連帶責任。即便盈溢公司有抽逃出資的行為，也與新紀元公司無關(guān)。新紀元公司并不知道盈溢公司要抽逃其在華瀛公司的出資，更未對盈溢公司抽逃出資的行為予以配合。因此，新紀元公司不應(yīng)對盈溢公司抽逃8250萬元的行為承擔連帶責任。綜上所述，原審法院受理青鳥華光公司的起訴違背了一事不再理原則。而且即使盈溢公司有抽逃出資的行為，也與新紀元公司無關(guān)，新紀元公司不應(yīng)對盈溢公司的抽逃行為承擔連帶責任。新紀元公司上訴請求二審法院依法撤銷原審判決，駁回青鳥華光公司的其他訴訟請求。

青鳥華光公司同意一審法院判決，請求二審法院駁回新紀元公司的上訴請求。

普天設(shè)備廠服從一審法院判決。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

上述事實，有青鳥華光公司提交的上海市奉賢區(qū)人民法院（2004）奉民二（商）初字第672號民事判決書、執(zhí)行申請書、上海市奉賢區(qū)人民法院（2004）奉執(zhí)字第2464號民事裁定書、華瀛公司工商登記材料、盈溢公司工商登記材料、火炬所津火內(nèi)驗（2003）第175號驗資報告、新紀元公司工商登記材料、天津市第一中級人民法院（2007）一中民二終字第138號民事判決書，普天設(shè)備廠提供的匯款憑證5張、使用支票審批條1張、天津信托公司劃款指定用項通知書1張、支付結(jié)算通知／查詢查復書、中國普天信息產(chǎn)業(yè)集團公司《關(guān)于楊廉斯、周明海同志任免職務(wù)的通知》、2003年6月26日換發(fā)的普天設(shè)備廠的營業(yè)執(zhí)照、2006年9月26日華瀛公司、新紀元公司、紫光海泰公司簽訂的《協(xié)議書》、2006年10月12日紫光海泰公司與華瀛公司簽訂的《和解協(xié)議》、2006年11月3日的執(zhí)行和解筆錄、民事起訴狀、天津市第一中級人民法院（2006）一中園初字第71號民事判決書、天津市第一中級人民法院（2008）一中民二重字第1號民事調(diào)解書、天津市第一中級人民法院（2005）一中執(zhí)復字第183號民事裁定書，新紀元公司提交的青鳥華光公司追加被執(zhí)行人申請書、上海市奉賢區(qū)人民法院出庭通知、天津信托公司的資金依托劃款指定用項通知回單、華瀛公司章程、天津市第一中級人民法院（2005）一中執(zhí)復字第183號民事裁定書、銀行進帳單1張、天津市企業(yè)單位專用收據(jù)1張，以及法院庭審筆錄等在案佐證。

本院認為，華瀛公司系依法設(shè)立的有限責任公司。有限責任公司成立后，股東不得抽逃出資。華瀛公司成立當日，即將全部注冊資本11 000萬元轉(zhuǎn)給股東新紀元公司，屬于在公司成立后將已投入公司的財產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)走，系抽逃出資。根據(jù)天津市第一中級人民法院作出（2005）一中執(zhí)復字第183號民事裁定書可知，對于從華瀛公司轉(zhuǎn)出11 000萬元的行為，新紀元公司與盈溢公司、華瀛公司均表示，系普天設(shè)備廠、新紀元公司、盈溢公司在設(shè)立華瀛公司之前即商定的做法。新紀元公司雖稱由華瀛公司轉(zhuǎn)入新紀元公司帳戶內(nèi)的8250萬元，屬于華瀛公司償還盈溢公司欠新元公司的借款，盈溢公司在之前的訴訟中也予以認可，但該行為顯屬盈溢公司抽逃出資，而新紀元公司對此是明知的，卻仍然予以配合，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。鑒于新紀元公司與盈溢公司對抽逃華瀛公司8250萬元出資意圖明顯，嚴重侵害了華瀛公司的償債能力，屬于共同侵權(quán)行為人，因此對于8250萬元抽逃出資負有連帶責任。華瀛公司的債權(quán)人利益因華瀛公司股東抽逃出資受到損害，所以新紀元公司應(yīng)當在8250萬元的范圍內(nèi)對華瀛公司的債務(wù)承擔賠償責任。

青鳥華光公司作為華瀛公司的債權(quán)人，以華瀛公司的股東普天設(shè)備廠、新紀元公司虛假出資或者抽逃出資為由，要求普天設(shè)備廠、新紀元公司清償華瀛公司對青鳥華光公司的債務(wù)，當事人主體適格。此前，青鳥華光公司并未依據(jù)同樣的事實對新紀元公司提起過訴訟，故新紀元公司關(guān)于此次訴訟違反“一事不再理”原則的上訴意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。綜上，新紀元公司的上訴理由及請求均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，處理并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費一萬八千一百四十九元，由天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀元風險投資有限公司負擔（濰坊青鳥華光電池有限公司已墊付，故天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀元風險投資有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向濰坊青鳥華光電池有限公司支付）。

二審案件受理費一萬八千一百四十九元，由天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀元風險投資有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

（此頁無正文）

審 判 長

鞏旭紅 代理審判員

石 東 代理審判員

李 麗 二ОО九年三月二十日 書 記 員

趙 越

第三篇：注冊資本認繳制下,股東如何有效出資(DOC)[范文模版]

注冊資本認繳制下，股東如何有效出資

根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，除特殊規(guī)定外，公司注冊資本實行注冊資本認繳制，即出資金額可以由股東(發(fā)起人)自行決定。且對按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定需要取得前置許可的事項，除涉及國家安全、公民生命財產(chǎn)安全等外，不再實行先主管部門審批、再工商登記的制度。商事主體向工商部門申請登記，取得營業(yè)執(zhí)照后即可從事一般生產(chǎn)經(jīng)營活動；對從事需要許可的生產(chǎn)經(jīng)營活動，持營業(yè)執(zhí)照和有關(guān)材料向主管部門申請許可。一系列的改革降低了創(chuàng)業(yè)成本，為廣大投資者設(shè)立公司提供了便利。在“一元即可創(chuàng)業(yè)”“漫天認繳注冊資本”等熱點背后又有什么樣的風險，股東（發(fā)起人）又該如何出資才是理性且符合法律規(guī)定呢？

一、關(guān)于注冊資本認繳登記制

1.注冊資本認繳登記制在我國的發(fā)展沿革

2006年以前，我國實行的是嚴格的實繳登記制。即在公司設(shè)立之前，股東的所有出資必須完全繳付到位。公司登記機關(guān)通過審核《驗資報告》，確認出資完全繳付到位，才能核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，公司成立。實繳登記制的好處是便于監(jiān)管，一定程度上有利于公司通過營業(yè)執(zhí)照向交易方傳達公司資本實力的信息，弊端是公司設(shè)立成本太高，且易導致資本閑置。

2006年1月1日起實施的《公司法》，適當放松了注冊資本繳付要求。規(guī)定首次出資額只要不低于注冊資本的百分之二十即可，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足（投資公司可以在五年內(nèi)繳足）。這實際上是實繳登記制向認繳登記制的過渡。

2014年3月1日起實施的新修訂的《公司法》實行注冊資本認繳登記制，就是在公司設(shè)立時，由公司股東（發(fā)起人）對其認繳出資額、出資方式、出資期限等進行自主約定，并記載于公司章程。

2.實行注冊資本認繳登記制的益處

推行注冊資本登記制度改革，公司、公司股東（發(fā)起人）在注冊資本管理方面增加了一系列權(quán)利，從而較好地解決了現(xiàn)行注冊資本登記制度在實際操作中遇到的問題，最大限度地為投資主體松綁，釋放其投資創(chuàng)業(yè)活力。

（1）低門檻與可零首付。由股東（發(fā)起人）自主約定認繳出資額，取消有限責任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的限制，理論上說可以“一元錢辦公司”。由股東（發(fā)起人）自主約定公司設(shè)立時全體股東（發(fā)起人）的首次出資比例，理論上說可以“零首付”。利于有創(chuàng)業(yè)愿望的投資者以最小的風險盡早開始創(chuàng)業(yè)。

（2）自主決定貨幣出資比例與出資期限。原法律限定了貨幣出資比例（股東以貨幣形式出資的總額至少應(yīng)占公司注冊資本的30%）。改革后，由股東（發(fā)起人）自主約定出資方式和貨幣出資比例，對于高科技、文化創(chuàng)意、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等創(chuàng)新型企業(yè)可以靈活出資，提高知識產(chǎn)權(quán)、實物、土地使用權(quán)等財產(chǎn)形式的出資比例，克服貨幣資金不足的困難。原法律規(guī)定，公司全體股東的出資最晚應(yīng)在公司成立之日起兩年內(nèi)繳足（投資公司可以在五年內(nèi)繳足）。改革后，由股東（發(fā)起人）自主約定公司股東（發(fā)起人）繳足出資的出資期限，不再限制兩年內(nèi)出資到位，可以是三年、五年、十年，分次分批，從而可以提高公司股東（發(fā)起人）的資金使用效率。

3.法律法規(guī)有特殊規(guī)定的，仍實行實繳制

實行注冊資本認繳登記制是注冊資本登記制度改革的方向。根據(jù)國務(wù)院公布的《注冊資本登記制度改革方案》，國家對包括銀行業(yè)金融機構(gòu)、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險公司、保險專業(yè)代理機構(gòu)和保險經(jīng)紀人、直銷企業(yè)、對外勞務(wù)合作企業(yè)、融資性擔保公司、募集設(shè)立的股份有限公司，以及勞務(wù)派遣企業(yè)、典當行、保險資產(chǎn)管理公司、小額貸款公司等27個行業(yè)，暫按現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行，實行注冊資本實繳登記制。這主要是考慮到一些特定行業(yè)由于行業(yè)自身和政府管理的特殊性，對其實繳注冊資本的要求較高，特別是從國際上看，世界各國普遍對金融機構(gòu)實施審慎監(jiān)管，要求金融機構(gòu)具備相當數(shù)量的實繳資本，以維護金融穩(wěn)定。

二、股東應(yīng)如何確定出資額

根據(jù)新《公司法》規(guī)定，出資金額可以由股東(發(fā)起人)自行決定。于是有出資人認為，股東(發(fā)起人)可隨意認繳注冊資本金并可無期限的履行出資義務(wù)，或者為了讓注冊資本更“美觀”，也會出現(xiàn)出資人惡意認繳的現(xiàn)象?！豆痉ā沸抻喓蠼档土斯蓶|投資門檻，但不意味著減輕股東違反出資義務(wù)的責任，只是股東的出資義務(wù)更多源于股東之間的約定，而非法定。當股東不履行約定的出資義務(wù)達到根本違約程度時，其他股東可以追究未出資股東相應(yīng)的法律責任，要求其承擔違約責任，直至解除其股東資格。

（一）股東應(yīng)合理認繳注冊資本金

“認繳”不等于“不繳”，最終還是要繳，是按照股東間達成的契約來繳。如果股東只認繳，不實繳，公司就是空殼。實行注冊資本認繳登記制并沒有改變公司股東以其認繳的出資額承擔責任的規(guī)定，也沒有改變承擔責任的形式。股東（發(fā)起人）要按照自主約定并記載于公司章程的認繳出資額、約定的出資方式和出資期限向公司繳付出資，股東（發(fā)起人）未按約定實際繳付出資的，要根據(jù)法律和公司章程承擔民事責任。如果股東（發(fā)起人）沒有按約定繳付出資，已按時繳足出資的股東（發(fā)起人）或者公司本身都可以追究該股東的責任。如果公司發(fā)生債務(wù)糾紛或依法解散清算，沒有繳足出資的股東（發(fā)起人）應(yīng)先繳足出資。因此，這就要求公司的股東（發(fā)起人）在認繳出資時要充分考慮到自身所具有的投資能力，作出符合理性地作出認繳承諾，并踐諾守信。

（二）關(guān)于虛報注冊資本或虛假出資

雖然對于虛報注冊資本罪、虛假出資罪以及抽逃出資罪等目前只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司。但是對于虛報注冊資本的行為，我國《公司法》第198條、第199條，《公司登記管理條例》第64條、第65條以及《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第15條、第16條的相關(guān)規(guī)定，虛報注冊資本，取得公司登記的，由公司登記機關(guān)責令改正，處以虛報注冊資本金額5%以上15%以下的罰款；情節(jié)嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記的，由公司登記機關(guān)責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

（三）關(guān)于股東未按規(guī)定繳納出資或抽逃出資的法律后果

1.公司或者其他股東可以要求補足出資并承擔違約責任，該主張不受訴訟時效限制

根據(jù)《公司法》第28條第2款，股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當向公司足額繳納外，還應(yīng)當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

《公司法司法解釋三》第13條第1款，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第19條第2款，公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時效為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

（參考案例：林山與覃世松以及田東縣桂松酒精有限責任公司股東出資糾紛申請再審最高人民法院再審<2013>民申字第1102號民事裁定書）

2.公司可以通過公司章程或者股東會議可以對違反出資義務(wù)股東進行合理限制

根據(jù)《公司法司法解釋三》第16條、第17條的相關(guān)規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認定該限制無效的，人民法院不予支持。

（參考案例：北京京泰恒遠科技發(fā)展有限公司與王思新公司決議效力確認糾紛北京市第二中級人民法院二審（2014）二中民終字第05394號民事判決書)

3.公司可以以股東會決議解除該股東的股東資格

根據(jù)《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定，有限責任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時應(yīng)當釋明，公司應(yīng)當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第13條或者第14條請求相關(guān)當事人承擔相應(yīng)責任的，人民法院應(yīng)予支持。

《公司法司法解釋三》第17條中規(guī)定的股東除名權(quán)是公司為消除不履行義務(wù)的股東對公司和其他股東所產(chǎn)生不利影響而享有的一種法定權(quán)能，是不以征求被除名股東的意思為前提和基礎(chǔ)的。在特定情形下，股東除名決議作出時，會涉及被除名股東可能操縱表決權(quán)的情形。故當某一股東與股東會討論的決議事項有特別利害關(guān)系時，該股東不得就其持有的股權(quán)行使表決權(quán)。

（參考案例：宋余祥訴上海萬禹國際貿(mào)易有限公司等公司決議效力確認糾紛案/最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所、最高人民法院機關(guān)團委聯(lián)合組織的“‘促公正·法官夢’第二屆全國青年法官案例評選活動”中榮獲一等獎。）

4.公司債權(quán)人可以主張沒有履行出資義務(wù)的股東清償公司債務(wù)

在有限責任公司的股東未按照法律規(guī)定履行注冊資本的出資義務(wù)的情況下，公司的債權(quán)人主張債權(quán)時可一并要求未履行出資義務(wù)的股東承擔責任的請求?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?3條第2款公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

（參考案例：陳明昌與彭月群破產(chǎn)清算一案南寧市中級人民法院（2014）南市民二終字第68號民事判決書）

5.管理人對債務(wù)人的股東未完全履行出資義務(wù)的，應(yīng)當要求繳足

對于破產(chǎn)企業(yè)的出資人應(yīng)當出資而沒有繳納或繳納后又抽回的，管理人應(yīng)向出資人追回。約定的認繳期限未到的，視為繳納期限已到，不受章程中規(guī)定的期限限制。注冊資本金是企業(yè)從事經(jīng)濟活動的必要前提和根本保證，然而實踐中有些出資人在投資后抽回資金，甚至在企業(yè)登記時就弄虛作假，根本沒有投入應(yīng)投資金。管理人在清理破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)和審查破產(chǎn)企業(yè)資金賬目時，如果發(fā)現(xiàn)出資人應(yīng)投入的資金沒有投入或投入后又抽回的，應(yīng)依法追回，并列入破產(chǎn)財產(chǎn)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。

三、股東的出資方式有哪些

關(guān)于公司的出資方式，1993年《公司法》第24條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價出資。此時，股東以非貨幣出資，“限于法律規(guī)定”的方式，即法律規(guī)定了非貨幣出資的范圍，只有法律規(guī)定的非貨幣財產(chǎn)才能作為出資。1999年、2004年《公司法》沿用此規(guī)定。而依照2005年《公司法》第25條的規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資，但是法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定?？梢?，修訂后的公司法允許股東以“不為法律、行政法規(guī)所禁止”的方式進行非貨幣財產(chǎn)的出資，即采取開放式的做法，只要法律、行政法規(guī)未禁止且可以轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，均可以作為非貨幣出資。2013年《公司法》第27條沿用了2005年《公司法》的規(guī)定。

（一）以貨幣形式出資的

以貨幣資金出資，無需進行任何評估作價，并且公司可運用該貨幣資金購買所需要的財產(chǎn)物資、專利技術(shù)，用于投資及支付各項費用、償付債務(wù)，具有極大的財務(wù)靈活性。同時，貨幣資金出資一般不會出現(xiàn)出資溢價問題，可以簡化財務(wù)處理手續(xù)。因此，貨幣資金是出資者所采用的最普遍、最直接的出資方式。

根據(jù)法律規(guī)定，各出資人按各自認繳的出資比例分別投入資本金的，分別提供銀行出具的進帳單原件。各出資人應(yīng)當按各自認繳出資的出資時間足額繳納資金。此外，出資人應(yīng)為章程中所規(guī)定的投資人。因此，股東在銀行臨時帳戶投入資本金時，最好經(jīng)由自己賬戶劃出，或者以現(xiàn)金交割；若是他人代為繳納出資的，在銀行單據(jù)“用途/款項來源/摘要/備注”一欄中注明“某某股東的出資款”或要求公司出具相關(guān)收據(jù)。若涉及到以非本位幣(即人民幣)出資的，則需在合同中明確約定折算匯率和手續(xù)費的承擔可避免出資的損失和糾紛的發(fā)生，降低出資不足的風險。若涉及到他人代為出資的，則需要另行簽訂協(xié)議對出資款予以說明，以免發(fā)生不必要的糾紛。在繳納出資后，應(yīng)要求公司出具出資證明書。

（二）以非貨幣形式出資的 1.以債權(quán)出資的

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（法釋[2003]1號）》規(guī)定，在以下兩種情況下認定債權(quán)出資有效：

（1）在一般情況下發(fā)起人不得單純以其對第三人的債權(quán)出資，即發(fā)起人不得以對擬設(shè)立公司以外的債權(quán)出資。若是債權(quán)人與債務(wù)人自愿達成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的，應(yīng)當確認債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效。

（2）政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定處理。

根據(jù)《企業(yè)公司制改建有關(guān)國有資本管理與財務(wù)處理的暫行規(guī)定》（財企[2002]313號）的規(guī)定，國有企業(yè)實行公司制改建時，經(jīng)批準或者與債權(quán)人協(xié)商，可以實施債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，并按以下規(guī)定處理：

a.經(jīng)國家批準的各金融資產(chǎn)管理公司持有的債權(quán)，可以實行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，原企業(yè)相應(yīng)的債務(wù)轉(zhuǎn)為金融資產(chǎn)管理公司的股權(quán)，企業(yè)相應(yīng)增加實收資本或者資本公積。經(jīng)銀行以外的其他債權(quán)人協(xié)商同意，可以按照有關(guān)協(xié)議和公司章程將其債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，企業(yè)相應(yīng)增加實收資本或者資本公積。

b.改建企業(yè)經(jīng)過充分協(xié)商，債權(quán)人同意給予全部豁免或者部分豁免的債務(wù)，應(yīng)當轉(zhuǎn)作資本公積。

對于債權(quán)能否作為公司出資的問題，根據(jù)2011年《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》（已失效）第2條規(guī)定，本辦法所稱債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是指債權(quán)人以其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責任公司或者股份有限公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊資本的行為。以及《公司注冊資本登記管理規(guī)定》（2014）第7條的規(guī)定，債權(quán)人可以將其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的債權(quán)應(yīng)當符合下列情形之一：（1）債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；（2）經(jīng)人民法院生效裁判或者仲裁機構(gòu)裁決確認；（3）公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準的重整計劃或者裁定認可的和解協(xié)議。用以轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的債權(quán)有兩個以上債權(quán)人的，債權(quán)人對債權(quán)應(yīng)當已經(jīng)作出分割。債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的，公司應(yīng)當增加注冊資本。

目前的司法主流觀點依然認為，這里的“可以作為公司出資”僅限于針對目標公司的債權(quán)，如果股東以其對第三人享有的債權(quán)出資，依然會被認定為出資無效。但是筆者認為，根據(jù)《公司法》第27條的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)屬于可以評估作價并可依法轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，無論其是對目標公司的債權(quán)還是對第三人的債權(quán)，都可以進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人用所得的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款出資，視為使用貨幣出資。

2.以股權(quán)出資的

股權(quán)出資，是股東依據(jù)法律和公司章程的規(guī)定，用其持有的在其他公司的股權(quán)作價出資，設(shè)立新公司的行為。新公司設(shè)立后，股東將其在其他公司的股東權(quán)益轉(zhuǎn)讓給新公司，使其成為新設(shè)公司財產(chǎn)的一部分。近年來，股權(quán)出資已經(jīng)成為越來越普遍的出資形式，以股權(quán)置換完成對新公司的出資是許多投資者優(yōu)先選擇的出資方式，尤其是在上市公司組建過程中。

可否以股權(quán)出資以及什么樣的股權(quán)可以用來出資，依據(jù)《公司法司法解釋三》第11條規(guī)定，出資人以其他公司股權(quán)出資，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當認定出資人已履行出資義務(wù)：（1）出資的股權(quán)由出資人合法持有并依法可以轉(zhuǎn)讓；（2）出資的股權(quán)無權(quán)利瑕疵或者權(quán)利負擔；（3）出資人已履行關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù)；（4）出資的股權(quán)已依法進行了價值評估。股權(quán)出資不符合前款第（1）、（2）、（3）項的規(guī)定，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當責令該出資人在指定的合理期間內(nèi)采取補正措施，以符合上述條件；逾期未補正的，人民法院應(yīng)當認定其未依法全面履行出資義務(wù)。股權(quán)出資不符合本條第1款第（4）項的規(guī)定，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當按照本規(guī)定第9條的規(guī)定處理。以及《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第六條股東或者發(fā)起人可以以其持有的在中國境內(nèi)設(shè)立的公司股權(quán)出資。以股權(quán)出資的，該股權(quán)應(yīng)當權(quán)屬清楚、權(quán)能完整、依法可以轉(zhuǎn)讓。具有下列情形的股權(quán)不得用作出資：（1）已被設(shè)立質(zhì)權(quán)；（2）股權(quán)所在公司章程約定不得轉(zhuǎn)讓；（3）法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定規(guī)定，股權(quán)所在公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當報經(jīng)批準而未經(jīng)批準；（4）法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的其他情形。

3.以不動產(chǎn)出資的

在使用不動產(chǎn)出資的情況下，應(yīng)當確定是可以進行轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)，比如對于劃撥土地進行的出資，就會受制于劃撥土地用途及轉(zhuǎn)讓的限制，而需要在投資之前確定其可行性。同時，在確定出資金額方面，需要以評估作為基礎(chǔ)，并不能故意的高估或者低估不動產(chǎn)的價值，而應(yīng)當在評估的基礎(chǔ)上協(xié)商作價并評估，其作價額可以小于或者等于評估額，為了維持資本充實這一基本原則，不能大于評估額。

根據(jù)《公司法》第28條的相關(guān)規(guī)定，股東應(yīng)當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當向公司足額繳納外，還應(yīng)當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。以不動產(chǎn)出資的，應(yīng)當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。在以土地使用權(quán)、房屋進行出資的情況下，出資股東應(yīng)當及時將土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)變更至所設(shè)立的公司名下。在以機械進行出資的情況下，也需要及時的將機械交付于所設(shè)立的公司，因此，凡有產(chǎn)權(quán)登記證照的應(yīng)當將出資資產(chǎn)的證照過戶到所設(shè)立的公司名下。

依據(jù)《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，以房地產(chǎn)作價入股，與他人成立企業(yè)法人，房地產(chǎn)權(quán)屬變更的屬于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，一般應(yīng)當按照下列程序辦理：（1）作價入股協(xié)議；（2）作價入股協(xié)議簽訂后30日內(nèi)持房地產(chǎn)權(quán)屬證書，當事人的合法證明，轉(zhuǎn)讓合同等相關(guān)文件向房地產(chǎn)所在的房地產(chǎn)管理部門提出申請，并申報成交價格；（3）房地產(chǎn)管理部門對提供的有關(guān)文件進行審查，并在15日內(nèi)作出是否受理申請的書面答復；（3）房地產(chǎn)管理部門核實申報的成交價格，并根據(jù)需要對轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)進行現(xiàn)場查勘和評估；（4）房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓當事人按照規(guī)定繳納各項稅費；（6）房地產(chǎn)管理部門核發(fā)過戶單。

4.以無形資產(chǎn)出資的

根據(jù)《中華人民共和國公司法》與《公司注冊資本登記管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，以時應(yīng)當注意以下問題：

(1)有一定限制。即無形資產(chǎn)必須符合可以用貨幣估價和可以依法轉(zhuǎn)讓的要求，股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權(quán)等作價出資。

(2)涉及到以非專利技術(shù)出資的，應(yīng)以法定方式向公司交付該技術(shù)以及公司在使用該技術(shù)上有無存在障礙。

(3)涉及到以專利權(quán)和計算機軟件著作權(quán)出資的，應(yīng)注意其剩余保護年限及是否許可第三人使用的情況、對公司經(jīng)營的影響。

（4）如以專利、商標、設(shè)計、技術(shù)成果等出資，必須明確其權(quán)屬，特別是要說明是否屬于職務(wù)成果。

（5）應(yīng)評估作價。

5.以實物資產(chǎn)出資的發(fā)起人以實物資產(chǎn)出資時，應(yīng)當注意以下問題：

（1）以實物折價入股的，其出資應(yīng)當是能用于該公司生產(chǎn)經(jīng)營的物品，包括交通工具、辦公用房、辦公用品、生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備、原材料及產(chǎn)品等。同時，用于出資的實物資產(chǎn)不得設(shè)定擔保。

（2）實物資產(chǎn)必須進行資產(chǎn)評估，并作價折股。

（3）實物資產(chǎn)必須辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

（4）以經(jīng)營性資產(chǎn)出資，應(yīng)同時將與該業(yè)務(wù)密切關(guān)聯(lián)的商標、特許經(jīng)營權(quán)一并投入公司。

（5）以海關(guān)監(jiān)管貨物出資，必須補稅或過監(jiān)管期之后。

6.以保險資金出資的

保險公司以保險資金出資的，根據(jù)2010年保監(jiān)會出臺《保險資金投資股權(quán)暫行管理辦法》（暫行辦法）的規(guī)定，明確了保險資金參與股權(quán)投資的兩種投資形式——直接投資和間接投資。直接投資即保險公司直接向投資對象進行投資并以出資人名義直接持有投資對象的股權(quán)，此與券商直投業(yè)務(wù)的概念相似；間接投資形式下，保險公司通過投資股權(quán)投資管理機構(gòu)（以下簡稱“管理機構(gòu)”）發(fā)起設(shè)立的股權(quán)投資基金等相關(guān)金融產(chǎn)品來實現(xiàn)投資目的，保險公司并不直接對投資對象進行投資，而是與具備豐富投資經(jīng)驗的管理機構(gòu)開展投資合作，以充當股權(quán)投資基金財務(wù)投資人的身份獲取投資回報。

在直接投資和間接投資不同投資形式下，《暫行辦法》對保險公司設(shè)置了不同的門檻準入要求。根據(jù)《暫行辦法》第9條和2012年，保監(jiān)會出臺《關(guān)于保險資金投資股權(quán)和不動產(chǎn)有關(guān)問題通知》（以下簡稱“《2012年通知》”）的規(guī)定，保險公司直接投資股權(quán)，應(yīng)當符合下列條件：（1）具有完善的公司治理、管理制度、決策流程和內(nèi)控機制；（2）具有清晰的發(fā)展戰(zhàn)略和市場定位，開展重大股權(quán)投資的，應(yīng)當具有較強的并購整合能力和跨業(yè)管理能力；（3）建立資產(chǎn)托管機制，資產(chǎn)運作規(guī)范透明；（4）資產(chǎn)管理部門擁有不少于5名具有3年以上股權(quán)投資和相關(guān)經(jīng)驗的專業(yè)人員，開展重大股權(quán)投資的，應(yīng)當擁有熟悉企業(yè)經(jīng)營管理的專業(yè)人員；（5）上一會計末償付能力充足率不低于1２0%，開展投資后，償付能力充足率低于120%的，應(yīng)當及時調(diào)整投資策略，采取有效措施，控制相關(guān)風險；（6）上一會計凈資產(chǎn)不低于1億元人民幣;（7）最近三年未發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)行為。

而在間接投資形式下，則不再強制要求符合上述第（1）條和第（6）條，第（四）條投資專業(yè)人員要求亦放寬到擁有２名具有3年以上股權(quán)投資和相關(guān)經(jīng)驗的專業(yè)人員即可。

根據(jù)《暫行辦法》第12條的規(guī)定，保險資金直接或者間接投資股權(quán)，該股權(quán)所指向的企業(yè)，應(yīng)當符合下列條件：（1）依法登記設(shè)立，具有法人資格；（2）符合國家產(chǎn)業(yè)政策，具備國家有關(guān)部門規(guī)定的資質(zhì)條件；（3）股東及高級管理人員誠信記錄和商業(yè)信譽良好；（4）產(chǎn)業(yè)處于成長期、成熟期或者是戰(zhàn)略新型產(chǎn)業(yè)，或者具有明確的上市意向及較高的并購價值；（5）具有市場、技術(shù)、資源、競爭優(yōu)勢和價值提升空間，預期能夠產(chǎn)生良好的現(xiàn)金回報，并有確定的分紅制度；（6）管理團隊的專業(yè)知識、行業(yè)經(jīng)驗和管理能力與其履行的職責相適應(yīng)；（7）未涉及重大法律糾紛，資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)完整清晰，股權(quán)或者所有權(quán)不存在法律瑕疵；（8）與保險公司、投資機構(gòu)和專業(yè)機構(gòu)不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，監(jiān)管規(guī)定允許且事先報告和披露的除外；（9）中國保監(jiān)會規(guī)定的其他審慎性條件。

根據(jù)《暫行辦法》，在直接投資形式下，投資范圍僅限于保險類企業(yè)、非保險類金融企業(yè)和與保險業(yè)務(wù)相關(guān)的養(yǎng)老、醫(yī)療、汽車服務(wù)等企業(yè)的股權(quán)，而《2012年通知》則將該范圍擴大至能源企業(yè)、資源企業(yè)和與保險業(yè)務(wù)相關(guān)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)、新型商貿(mào)流通企業(yè)的股權(quán)，且該股權(quán)指向的標的企業(yè)應(yīng)當符合國家宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策，具有穩(wěn)定的現(xiàn)金流和良好的經(jīng)濟效益。目前，從《暫行辦法》的立法精神來看，直接投資形式下的可投資范圍顯示出相對保守的態(tài)勢，其限于投資與保險業(yè)務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù)主要是考慮到直接投資下投資風險相對較高，而通過業(yè)務(wù)聯(lián)動來實現(xiàn)風險控制和保險資金反哺相關(guān)行業(yè)發(fā)展的目的。

而在間接投資形式下，如保險資金對投資基金進行投資的，要求投資項目符合以下條件：（1）具有確定的投資目標、投資方案、投資策略、投資標準、投資流程、后續(xù)管理、收益分配和基金清算安排；（2）交易結(jié)構(gòu)清晰，風險提示充分，信息披露真實完整；（3）已經(jīng)實行投資基金托管機制，募集或者認繳資金規(guī)模不低于5億元，具有預期可行的退出安排和健全有效的風控措施，且在監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定的市場交易。

四、其他

1.債轉(zhuǎn)股中需要注意的問題

債轉(zhuǎn)股現(xiàn)象多現(xiàn)于PE機構(gòu)與目標公司，或者互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)與目標公司之間，由于我國對于企業(yè)間拆借行為在司法實踐中關(guān)于借款合同的效力與處理結(jié)論并未達成一致意見，所以在設(shè)計債轉(zhuǎn)股框架時應(yīng)盡量回避直接由PE機構(gòu)與目標公司簽訂《借款合同》。因為PE機構(gòu)與目標公司直接簽訂的《借款合同》存在被認定無效的可能性，那么基于《借款合同》產(chǎn)生的，PE機構(gòu)與目標公司的股東簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，PE機構(gòu)與目標公司簽訂《債轉(zhuǎn)股協(xié)議》及《增資協(xié)議》可能被認定為無效。此種情況一旦發(fā)生，基于前述合同的期待性權(quán)利與保障均將無法實現(xiàn)。

所以在設(shè)計債轉(zhuǎn)股模式時，應(yīng)盡量選擇通過金融機構(gòu)委托貸款，在委托貸款法律關(guān)系中，委托人與受托人之間系委托代理關(guān)系，適用《中華人民共和國合同法》第402條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。”依據(jù)此規(guī)定，在委托貸款法律關(guān)系中，委托人向借款人充分披露代理關(guān)系時，受托人與借款人之間的借貸法律關(guān)系直接約束委托人與借款人。據(jù)此規(guī)定，最高人民法院在司法審判中體現(xiàn)了如下傾向性意見：因委托貸款協(xié)議對債權(quán)人、訴訟主體等內(nèi)容約定明確，使得委托人直接向借款人采取訴訟、仲裁等在內(nèi)的方式主張權(quán)利的依據(jù)更為清晰、充分。因此，委托貸款的法律文件中，應(yīng)對權(quán)利義務(wù)主體、訴訟主體作明確界定。

2.法律規(guī)定限制轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不可用于股權(quán)出資

本文前述出資人可以股權(quán)出資，但是限制流通的股權(quán)可否作為出資呢？限制流通的股權(quán)包括受其他股東或?qū)徟鷻C構(gòu)意志、因現(xiàn)行法律規(guī)定的約束而受限制等類型。如《公司法》第71條規(guī)定有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)其他股東過半數(shù)通過。另一類是《公司法》和《證券法》對股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，如《公司法》第141條規(guī)定的發(fā)起人持有的本公司的股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定?！薄蹲C券法》第98條規(guī)定：“在上市公司收購中，收購人持有的被收購的上市公司的股票，在收購行為完成后的十二個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓?！比绻菊鲁虒蓶|轉(zhuǎn)讓股權(quán)或股份有特別限制和要求的，股東以股權(quán)出資時，不得違反這些規(guī)定，這類股權(quán)同樣不具備股權(quán)出資的適格性。此外，國有股的轉(zhuǎn)讓通常需要有關(guān)審批部門的審批同意。

前述《公司法》第71條關(guān)于有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓受其他股東意志限制的規(guī)定，主要是考慮到有限責任公司具有一定的人合因素，為保障公司經(jīng)營穩(wěn)定而設(shè)。第141條第1款關(guān)于股份有限公司發(fā)起人股份轉(zhuǎn)讓期限限制的規(guī)定，是因為發(fā)起人在股份公司中具有特殊地位，一方面為了保障公司成立初期的財產(chǎn)穩(wěn)定，同時也避免發(fā)起人借設(shè)立公司損害其他股東利益。證券法、中小企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，亦是對于公司資產(chǎn)穩(wěn)定，保證其持續(xù)經(jīng)營的有效措施。因此，法律對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制應(yīng)當適用于股權(quán)出資。

3.設(shè)定擔保的財產(chǎn)出資

在以設(shè)定擔保財產(chǎn)作為公司出資時，不存在“受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)”的情形，因此，有觀點認為，設(shè)定擔保的財產(chǎn)是不能作為公司出資的?！豆痉ㄋ痉ń忉屓贰ⅰ豆咀再Y本登記規(guī)定》以及山東省高院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》第7條都有相關(guān)規(guī)定，股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔保的財產(chǎn)作價出資。我們認為，不能當然認為以設(shè)定擔保的財產(chǎn)出資無效，如果擔保物權(quán)人同意，或者雖然沒有擔保物權(quán)人同意，但是出資人在出資之后又解除了財產(chǎn)上的權(quán)利負擔，擔保與公司出資是互不影響的。

但是出資人在交付公司后，能夠及時清除擔保權(quán)的，則應(yīng)認定其履行了出資義務(wù)。其實《公司法司法解釋三》第8條已經(jīng)明確了基本態(tài)度，出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負擔的土地使用權(quán)出資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當責令當事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負擔；逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當認定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。類似的規(guī)定在該司法解釋第11條關(guān)于以設(shè)定權(quán)利負擔股權(quán)的出資問題中，得以體現(xiàn)。由此可見，最高法并未因設(shè)定權(quán)利負擔而否定出資行為的效力，只不過要求出資人進行一定的補正。

4.無權(quán)處分的財產(chǎn)出資

出資人用自己并不享有處分權(quán)的財產(chǎn)進行出資時，該出資行為的效力不宜一概予以否認。因為無權(quán)處分人將其不享有處分權(quán)的財產(chǎn)進行公司出資，屬于無權(quán)處分行為，若公司取得資產(chǎn)時系善意，應(yīng)當適用善意取得制度，對此《公司法司法解釋三》第7條第1款也規(guī)定，出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定予以認定。這一方面有利于維持公司資本，保障交易相對人的利益，另一方面能兼顧公司債權(quán)人的利益。

5.犯罪違法所得財產(chǎn)的出資

《公司法司法解釋三》第7條對以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資取得股權(quán)的法律后果進行了規(guī)定，即在否定出資人股東資格的前提下，對其股權(quán)“采取拍賣或者變賣的方式處置”。對實踐中出資人用貪污、挪用等犯罪所獲的貨幣用于出資的，應(yīng)防止將出資的財產(chǎn)直接從公司抽出的做法。對貨幣這種特殊的動產(chǎn)，民法理論上一般均認為占有人具有處分權(quán)，出資人即使通過貪污、挪用等犯罪手段取得貨幣，也不宜認定出資人構(gòu)成民法上的無權(quán)處分，所以在其將貨幣投入公司后，公司取得貨幣的所有權(quán)。在追求犯罪行為的責任時，不宜直接從公司抽回貨幣。而且，貨幣是典型的種類物，用處置出資人就該貨幣形成的股權(quán)后獲得的價款補償受害人，同樣可以彌補受害人的損失。這種做法既符合民法的一般原理，又能同時兼顧公司、公司債權(quán)人與犯罪行為受害人的利益。所以《公司法司法解釋三》規(guī)定在對違法、犯罪行為進行追究、處罰時，法院應(yīng)采取拍賣或者變賣的方式處置上述股權(quán)。

6.土地使用權(quán)剩余年限的出資問題

根據(jù)我國公司法及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，公司設(shè)立時股東（發(fā)起人）可以用土地使用權(quán)出資。土地使用權(quán)不同于土地所有權(quán)，其具有一定的存續(xù)期間即年限，股東（發(fā)起人）將土地使用權(quán)出資實際是將土地使用權(quán)的某部分年限作價用于出資，股東（發(fā)起人）可以將土地使用權(quán)的全部年限作價用于出資，作為公司的資本。股東（發(fā)起人）將土地使用權(quán)的部分年限作價作為出資投入公司，在其他股東（發(fā)起人）同意且公司章程沒有相反的規(guī)定時，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，此時股東投入公司的資本數(shù)額應(yīng)當是土地使用權(quán)該部分年限作價的價值。

在該部分年限屆至后，土地使用權(quán)在該部分年限內(nèi)的價值已經(jīng)為公司所享有和使用，且該部分價值也已經(jīng)凝結(jié)為公司財產(chǎn)，發(fā)起人事實上無法抽回。由于土地使用權(quán)的剩余年限并未作價并用于出資，所以發(fā)起人收回土地使用權(quán)是取回自己財產(chǎn)的行為，這種行為與發(fā)起人出資后再將原先出資的資本抽回的行為具有明顯的區(qū)別，不應(yīng)認定為抽逃出資。發(fā)起人取回剩余年限的土地使用權(quán)后，公司的資本沒有發(fā)生變動，所以無須履行公示程序。

（最高人民法院民二庭<2009>民二他字第5號函）

7.外國投資者出資的問題

《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》(2014修訂)第22條，合營者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場地使用權(quán)等作價出資。以建筑物、廠房、機器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作為出資的，其作價由合營各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請合營各方同意的第三者評定。

第23條，外國合營者出資的外幣，按繳款當日中國人民銀行公布的基準匯率折算成人民幣或者套算成約定的外幣。中國合營者出資的人民幣現(xiàn)金，需要折算成外幣的，按繳款當日中國人民銀行公布的基準匯率折算。

第24條，作為外國合營者出資的機器設(shè)備或者其他物料，應(yīng)當是合營企業(yè)生產(chǎn)所必需的。前款所指機器設(shè)備或者其他物料的作價，不得高于同類機器設(shè)備或者其他物料當時的國際市場價格。

第25條，作為外國合營者出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)，必須符合下列條件之一：（1）能顯著改進現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、質(zhì)量，提高生產(chǎn)效率的；（2）能顯著節(jié)約原材料、燃料、動力的。

第26條，外國合營者以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)作為出資，應(yīng)當提交該工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)的有關(guān)資料，包括專利證書或者商標注冊證書的復制件、有效狀況及其技術(shù)特性、實用價值、作價的計算根據(jù)、與中國合營者簽訂的作價協(xié)議等有關(guān)文件，作為合營合同的附件。

第27條，外國合營者作為出資的機器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)，應(yīng)當報審批機構(gòu)批準。

第28條，合營各方應(yīng)當按照合同規(guī)定的期限繳清各自的出資額。逾期未繳或者未繳清的，應(yīng)當按合同規(guī)定支付遲延利息或者賠償損失。

第29條，合營各方繳付出資額后，應(yīng)當由中國的注冊會計師驗證，出具驗資報告后，由合營企業(yè)據(jù)以發(fā)給出資證明書。出資證明書載明下列事項：合營企業(yè)名稱；合營企業(yè)成立的年、月、日；合營者名稱（或者姓名）及其出資額、出資的年、月、日；發(fā)給出資證明書的年、月、日。

8.非貨幣財產(chǎn)出資未辦理過戶或交付等手續(xù)的法律后果

需辦理權(quán)屬變更手續(xù)的非貨幣財產(chǎn)，沒有履行過戶手續(xù)將如何處理，屬于司法實務(wù)中較為常見的問題。如出資人用房屋出資的，就分為出資后未辦理過戶手續(xù)的，未辦理但已交付使用的和已辦理但為交付使用三種情況。

未辦理過戶手續(xù)的，審判實務(wù)一般是責令當事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)，如果在指定時間之內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，那么可以認定瑕疵得到了彌補，請求分紅的權(quán)利可以得到支持。如果在指定的時間內(nèi)未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，可以認定其已經(jīng)違反了出資義務(wù)。實際上，常常由于客觀障礙，出資人無法辦理權(quán)屬變更手續(xù)，甚至有的情況下房屋都不是出資人的，但出資人以其自身名義出資，實際的房屋產(chǎn)權(quán)人知悉后主張房屋產(chǎn)權(quán)的，在這樣的情況下，出資人在指定的期間內(nèi)無法辦理權(quán)屬變更手續(xù)。此時，應(yīng)要求當事人以貨幣或其他相當價值的財產(chǎn)出資，以彌補出資瑕疵。對于公司已實際使用房屋的情況，則應(yīng)支付相關(guān)使用費用。

但對于已經(jīng)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用的，屬于履行過程中一個實質(zhì)性的出資瑕疵，此種情況應(yīng)認定公司未獲取任何權(quán)益，出現(xiàn)該問題時，公司或其他股東認為，其沒有實質(zhì)性的履行出資義務(wù)。（作者：鄧海虹）

第四篇：國家工商行政管理總局關(guān)于山東省大同宏業(yè)投資有限公司是否構(gòu)成抽逃出資行為問題的答復

國家工商行政管理總局關(guān)于山東省大同宏業(yè)投資有限公司是否構(gòu)成抽逃出資行為問

題的答復

國家工商行政管理總局關(guān)于山東省大同宏業(yè)投資有限公司是否構(gòu)成抽逃出資行為問題的答復

山東省工商行政管理局：

你局《關(guān)于山東省大同宏業(yè)投資有限公司是否構(gòu)成抽逃出資行為問題的請示》(局函[2003]81號)收悉。經(jīng)研究，答復如下：

一、借、貸業(yè)務(wù)是金融行為，依法只有金融機構(gòu)可以經(jīng)營。工商企字[2002]第180號文所指股東 與公司之間合法借貸關(guān)系，是以出借方必須是銀行或非銀行金融機構(gòu)(如信托投資公司或 財 務(wù)公司)為前提的。非金融機構(gòu)的一般企業(yè)借貸自有資金只能委托金融機構(gòu)進行，否則，就是違法借貸行為。非金融機構(gòu)的股東與公司之間如以借貸為名，抽逃出資，可依法查處。

二、投資公司是以自有資產(chǎn)進行投資，并以投資作為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)。接受委托并以委托人名義，以委托人資產(chǎn)進行的投資屬于信托投資的范疇。從事信托業(yè)務(wù)應(yīng)經(jīng)人民銀行或證監(jiān)會批準，未經(jīng)批準、未經(jīng)登記注冊，不得以各種形式從事信托活動。在其股東未取得信托投資經(jīng)營范圍的情況下，公司以委托其股東從事投資業(yè)務(wù)的名義，將股東的出資全額劃入股東帳戶，此種行為可以認定為變相抽逃出資行為。

2003年5月21日