第一篇：從兩起資金挪用案談企業(yè)的貨幣資金內(nèi)部控制-立信銳思系列內(nèi)控案重點(diǎn)

一、案例簡(jiǎn)介 案例1: 偽造銀行對(duì)賬單，挪用兩億判死緩 曾在國(guó)家某科研基金管理機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)卞某涉嫌貪污挪用公款2億元一案，是北京市建國(guó)以來(lái)涉案金額最高的一起職務(wù)侵占案件，最終卞某被法院判為死緩。從媒體報(bào)道來(lái)看，卞某在案發(fā)前的八年期間里，利用掌管該科研基金的專項(xiàng)資金下?lián)軝?quán)，采用謊稱支票作廢、偷蓋印鑒、削減撥款金額、偽造銀行進(jìn)賬單和信匯憑證、偽造銀行對(duì)賬單等手段貪污、挪用公款人民幣兩億余元。卞某擔(dān)負(fù)著資金收付的出納職能，同時(shí)所有的銀行單據(jù)和銀行對(duì)賬單也都由他一手經(jīng)辦，使得他得以作案長(zhǎng)達(dá)八年，卻一直沒有被察覺。審計(jì)部門曾經(jīng)對(duì)該基金委的財(cái)務(wù)狀況多次審計(jì)，但一直沒有發(fā)現(xiàn)卞中挪用資金的問題。案發(fā)當(dāng)年的春節(jié)剛過(guò)，基金委財(cái)務(wù)局經(jīng)費(fèi)管理處剛來(lái)的一名大學(xué)生提前休假回來(lái)，去銀行辦事時(shí)順手將此前都是由卞某經(jīng)手的銀行對(duì)賬單取回，而此時(shí)卞某還沒有對(duì)這次的對(duì)賬單作假，上班伊始便到定點(diǎn)銀行拿對(duì)賬單，以往這一工作由會(huì)計(jì)卞中負(fù)責(zé)。取回對(duì)賬單后，這名大學(xué)生開始將對(duì)賬單和內(nèi)部賬目進(jìn)行核對(duì)，一筆金額為2090萬(wàn)元的支出引起了這名大學(xué)生注意，在其印象里他沒有聽說(shuō)此項(xiàng)開支。這個(gè)初入社會(huì)的大學(xué)生找到卞中刨根問底，慌亂之下卞中道出實(shí)情，這樁涉案金額超過(guò)2億元的大案也因此浮出水面。據(jù)辦案人員介紹：“作為入賬憑證，每一筆資金的流向都體現(xiàn)在銀行的對(duì)賬單上，而在基金委，卞某既管記賬又管撥款，身份是會(huì)計(jì)卻又掌握出納的職能，這樣就給他實(shí)施貪污挪用提供了職務(wù)上的便利。比如說(shuō)他挪出去3000萬(wàn)或者1980萬(wàn)，他把真對(duì)賬單拿下來(lái)自己留下以后，在假對(duì)賬單里，這筆錢他自己做得根本不體現(xiàn)出來(lái)?！?“咱們銀行對(duì)賬單，都是從電腦打出來(lái)的，既然是電腦做的，卞某也有電腦，他也可以按照那種紙張和程序往下打?！贝蛴〕鰧?duì)賬單后還必須要加蓋銀行印章，卞某長(zhǎng)期和銀行打交道，與銀行工作人員之間非常熟悉，有時(shí)候銀行直接就把印章給他，讓他自己蓋，這時(shí)候卞某就可以一次蓋很多。卞某貪污、挪用巨額公款長(zhǎng)達(dá)八年才案發(fā)，從一定意義上講，暴露出了科研基金管理機(jī)構(gòu)在基金管理方面的漏洞。卞某案發(fā)前，該基金管理機(jī)構(gòu)有400萬(wàn)元科研基金因管理不善而流失，有關(guān)責(zé)任人被判刑6個(gè)月。參與該案辦理的一名檢察官認(rèn)為，該基金委員會(huì)財(cái)務(wù)制度管理不規(guī)范和基金審批與監(jiān)管環(huán)節(jié)中的漏洞給了卞某以可乘之機(jī)。辦案組在偵查中發(fā)現(xiàn)，該基金委員會(huì)會(huì)計(jì)部門賬務(wù)極其混亂，卞某擔(dān)任會(huì)計(jì)期間，主管部門沒有很好地查過(guò)財(cái)務(wù)賬，而且主管部門的

財(cái)務(wù)做賬也不嚴(yán)格，讓卞某鉆了空子。案例2：上市公司出納挪用公款炒股案 湖南某上市公司出納梁某，采取偷蓋公司銀行印鑒和法人章，使用作廢的、沒有登記的現(xiàn)金支票等方法，在近五年期間先后挪用3000多萬(wàn)元用于炒股。給單位造成損失1137.8萬(wàn)余元。長(zhǎng)沙市中級(jí)法院以挪用公款罪和挪用資金罪，判處梁某17年徒刑。

二、案例評(píng)析和借鑒 貨幣資金是流動(dòng)性最強(qiáng)、控制風(fēng)險(xiǎn)最高的資產(chǎn)，企事業(yè)單位的貨幣資金遭挪用、貪污和詐騙等案例可以說(shuō)屢見報(bào)端，而這些案例的發(fā)生與單位的貨幣資金內(nèi)部控制不健全或未能有效執(zhí)行有密切關(guān)系。前述兩個(gè)案例可以說(shuō)非常典型，其作案手段并不復(fù)雜，就是利用單位內(nèi)控漏洞，挪用資金，并通過(guò)偽造相關(guān)憑證、賬單、印鑒或偷蓋印鑒等手法掩蓋舞弊行為，而單位監(jiān)督、檢查機(jī)制的不健全，使得舞弊行為長(zhǎng)期未能被發(fā)現(xiàn)。貨幣資金內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)主要有：截留、挪用或貪污企業(yè)的資金；私設(shè)“小金庫(kù)”保留賬外公款；不合規(guī)的對(duì)外支付。從我國(guó)企業(yè)現(xiàn)狀看，筆者認(rèn)為貨幣資金內(nèi)部控制主要存在以下幾個(gè)方面問題，建議予以完善。1．

不相容職務(wù)未能有效分離。雖然很多會(huì)計(jì)人員都知道內(nèi)控規(guī)范有不相容職務(wù)分離的要求，知道“管錢不管賬，管賬不管錢，但在具體的內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行時(shí)，卻往往會(huì)忽視這一點(diǎn)或不清楚如何有效分離不相容職務(wù)，一個(gè)典型且常見問題就是出納領(lǐng)取對(duì)賬單，這在前面的兩個(gè)案例都有這個(gè)現(xiàn)象，并且這個(gè)現(xiàn)象在很多單位存在，從不相容職務(wù)分離來(lái)說(shuō)，由出納來(lái)領(lǐng)取銀行對(duì)賬單是項(xiàng)大忌，因?yàn)槌黾{本身負(fù)責(zé)貨幣資金保管和收支，如果再由出納來(lái)負(fù)責(zé)領(lǐng)取銀行對(duì)賬單、編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，出納就有可能挪用或侵占企業(yè)貨幣資金，并通過(guò)偽造對(duì)賬單或在余額調(diào)節(jié)表上做手腳來(lái)掩蓋自己的舞弊行為。一些單位在進(jìn)行職責(zé)分工時(shí)，往往是從工作方便或效率角度考慮，便安排經(jīng)常跑銀行的出納來(lái)領(lǐng)取銀行對(duì)賬單，殊不知，這種做法會(huì)埋下巨大隱患。再比如，一些企業(yè)由銷售人員負(fù)責(zé)客戶收款、核對(duì)的全過(guò)程，發(fā)生挪用貨款事項(xiàng)也就不奇怪了。因此，企業(yè)應(yīng)全面系統(tǒng)地分析、梳理業(yè)務(wù)流程中所涉及的不相容職務(wù)，實(shí)施相應(yīng)的分離措施，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的工作機(jī)制。各單位通常應(yīng)分離的不相容職務(wù)包括授權(quán)和執(zhí)行、執(zhí)行和審核、執(zhí)行和記錄、保管和記錄等。2．

銀行賬戶管理失控。這方面的問題主要有：銀行開戶數(shù)量過(guò)多，各賬戶情況無(wú)統(tǒng)一記錄；銀行賬戶的開立、核銷隨意，缺乏必要的授權(quán)批準(zhǔn)程序；對(duì)各賬戶余額無(wú)統(tǒng)一 的定期檢查及核對(duì)制度；銀行印鑒未能妥善保管。例如，這兩個(gè)案例中采取的偷蓋印鑒，就暴露了印鑒管理的漏洞。從完善控制角度來(lái)講，企業(yè)對(duì)銀行賬戶開戶、變更及撤銷應(yīng)建立明確的申請(qǐng)批準(zhǔn)程序，并予以書面記錄，對(duì)長(zhǎng)期不使用的賬戶應(yīng)予以核銷，銀行印鑒應(yīng)分開保管。3．

票據(jù)單證保管不善，使用情況缺乏必要記錄和檢查。企業(yè)對(duì)于有價(jià)票據(jù)及空白單證如果疏于管理，就會(huì)被“有心之人”加以利用，例如，案例中梁某就是利用作廢、未登記的支票進(jìn)行作案。因此，應(yīng)嚴(yán)格票據(jù)的日常保管，票據(jù)的使用和流轉(zhuǎn)應(yīng)書面記錄，對(duì)作廢票據(jù)應(yīng)予以妥善處置。4．

授權(quán)審批程序不夠合理。企業(yè)貨幣資金支付的授權(quán)審批權(quán)限不合理或程序不清，也是很多企業(yè)常犯的毛病。企業(yè)應(yīng)明確審批人對(duì)貨幣資金業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、權(quán)限、程序、責(zé)任和相關(guān)控制措施，規(guī)定經(jīng)辦人辦理貨幣資金業(yè)務(wù)的職責(zé)范圍和工作要求；審批人應(yīng)當(dāng)根據(jù)貨幣資金授權(quán)批準(zhǔn)制度的規(guī)定，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行審批，不得超越審批權(quán)限；經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)，按照審批人的批準(zhǔn)意見辦理貨幣資金業(yè)務(wù)；對(duì)于審批人超越授權(quán)范圍審批的貨幣資金業(yè)務(wù)，經(jīng)辦人員有權(quán)拒絕辦理，并及時(shí)向?qū)徟说纳霞?jí)授權(quán)部門報(bào)告。5．

檢查、核對(duì)機(jī)制缺失。賬賬核對(duì)、賬實(shí)核對(duì)是防范及發(fā)現(xiàn)貨幣資金舞弊的重要控制手段，企業(yè)應(yīng)由負(fù)責(zé)賬物保管和記錄以外的人員進(jìn)行定期和不定期的檢查、核對(duì)。對(duì)有形的實(shí)物資產(chǎn)（例如現(xiàn)金、有價(jià)證券和存貨等）要定期和不定期盤點(diǎn)程序來(lái)核實(shí)資產(chǎn)的存在性和完整性；對(duì)不具實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)（如銀行存款、應(yīng)收賬款等）和負(fù)債則定期通過(guò)詢問、函證和對(duì)賬等方式驗(yàn)證查實(shí)。以銀行函證為例，只要發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)的銀行，都應(yīng)進(jìn)行函證，即使賬面存款余額已為零，函證時(shí)不僅要詢問存款余額，還要核實(shí)有無(wú)未入賬貸款、有無(wú)為他人提供擔(dān)保等現(xiàn)象。如上述企業(yè)財(cái)務(wù)或?qū)徲?jì)人員做到這一點(diǎn)，即便偽造銀行對(duì)賬單，審計(jì)人員也能通過(guò)函證及早發(fā)現(xiàn)存在問題。我們的看法 總的來(lái)說(shuō)，對(duì)企業(yè)貨幣資金的控制，應(yīng)通過(guò)完善制度和流程，并樹立正確內(nèi)部控制理念，做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，注重關(guān)鍵控制點(diǎn)的控制。很多單位的內(nèi)部控制制度都是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或企業(yè)發(fā)生過(guò)的案例來(lái)制定的，而忽視了企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，內(nèi)部控制不能有效防止重大風(fēng)險(xiǎn)。很多爆出“大案”的問題企業(yè)并非沒有內(nèi)部管理制度，有些不但有很多管理制度，甚至非常嚴(yán)格，一些小額費(fèi)用都要層層審核、簽字，并由專業(yè)審計(jì)人員定期審計(jì)，但卻發(fā)生了重大的資金舞弊而長(zhǎng)期沒有發(fā)

現(xiàn)?？梢?，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)日常開支的監(jiān)管固然重要，但企業(yè)決策者的目光不應(yīng)對(duì)一些無(wú)關(guān)大局的事情左右盼顧，企業(yè)的內(nèi)控制度應(yīng)當(dāng)緊緊盯住關(guān)鍵控制點(diǎn)。內(nèi)部控制本身需要成本，而且它也不是萬(wàn)能的，不能期望它能消滅所有舞弊風(fēng)險(xiǎn)，但有效的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)降低到合理水平。企業(yè)的控制要抓住關(guān)鍵控制點(diǎn)，這就需要企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效而全面的評(píng)估，在此基礎(chǔ)上制定相應(yīng)控制措施，防止重大甚至災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，避免丟了西瓜抓芝麻。

第二篇：從國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)挪用案看內(nèi)部控制問題

從國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)挪用案看內(nèi)部控制問題

一、案例回顧

2003年2月12日，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)向海淀檢察院報(bào)案，舉報(bào)該基金會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)卞中利用職務(wù)之便挪用公款。海淀檢察院接到舉報(bào)后，組織反貪局偵查人員認(rèn)真研究，認(rèn)為該基金會(huì)會(huì)計(jì)卞中有私自挪用公款的重大嫌疑，立即派辦案人員前往發(fā)案單位調(diào)查取證，并對(duì)涉案嫌疑人卞中進(jìn)行傳訊。

經(jīng)海淀區(qū)檢察院反貪局查明，從1995年8月至2002年12月間，41歲的卞中在擔(dān)任基金會(huì)財(cái)務(wù)局經(jīng)費(fèi)管理處會(huì)計(jì)期間利用自己掌管專項(xiàng)資金下?lián)艿臋?quán)利，多次采取虛構(gòu)撥款事實(shí)、削減撥款金額、偽造財(cái)務(wù)、銀行信匯憑證、進(jìn)賬單作賬等手段，將公款共計(jì)1262.37萬(wàn)元轉(zhuǎn)入多家公司賬戶。卞中還先后8次將公款共計(jì)19993.3萬(wàn)元挪出，轉(zhuǎn)入北京匯人建筑裝飾工程有限責(zé)任公司及其女友柴某家人開辦的東方旭陽(yáng)公司賬內(nèi)，用于上述兩家公司的營(yíng)利活動(dòng)。為此，卞中收取匯人裝飾公司支付的利息款8萬(wàn)元。卞中貪污、挪用巨額公款的行為從1995年一直持續(xù)到2003年案發(fā)。在卞中貪污挪用案中，檢察機(jī)關(guān)還查明，作為其頂頭上司、經(jīng)費(fèi)管理處副處長(zhǎng)吳峰負(fù)有很大的管理責(zé)任。從1995年8月至1998年4月，卞中還伙同吳峰私自將公款1000萬(wàn)元人民幣，借給一家公司進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，獲得利息294.5萬(wàn)元，分給吳峰1萬(wàn)元。案發(fā)后吳峰將1萬(wàn)元退還。

案發(fā)后，卞中貪污、挪用的公款還有700余 萬(wàn)元未歸還。法院認(rèn)為，卞中所犯貪污罪罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)判處死刑，鑒于卞中在被抓獲后能夠如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，且大部分贓款已被追繳，對(duì)其判 處死刑、緩期兩年執(zhí)行。同時(shí)，吳鋒在擔(dān)任國(guó)家基金委經(jīng)費(fèi)管理處副處長(zhǎng)期間，不能認(rèn)真履行職責(zé)，玩忽職守，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。但因其有自首情節(jié)，可從輕處 罰。

2004年5月，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌玩忽職守罪和挪用公款罪對(duì)吳峰提起公訴。7月，卞中因涉嫌犯有貪污罪和挪用公款罪被公訴。卞中被一中院一審判處死緩，卞中的主管領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)管理處副處長(zhǎng)吳鋒，同時(shí)被法院以挪用公款罪、玩忽職守罪判處有期徒刑8年。

二、案例背景

中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)(National Natural Science Foundation of China，簡(jiǎn)稱NSFC)于1986年2月14日在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)下成立，其主要職能是管理國(guó)家自然科學(xué)基金，促進(jìn)和資助基礎(chǔ)研究在中國(guó)的發(fā)展。NSF的宗旨是秉承尊重科學(xué)、發(fā)揚(yáng)民主、提倡競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)合作、激勵(lì)創(chuàng)新與引領(lǐng)未來(lái)的工作方針，持續(xù)不斷地支持著中國(guó)的科學(xué)研究與教育事業(yè)的發(fā)展。

然而，作為一個(gè)有著如此重要作用的非營(yíng)利組織，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)在內(nèi)部控制方面卻存在極大缺陷，資金挪用、貪污腐敗事件頻發(fā)。據(jù)了解，卞中案是自然科學(xué)基金委員會(huì)綜合計(jì)劃局計(jì)劃財(cái)務(wù)處原處長(zhǎng)秦登才因?qū)е?00萬(wàn)元科學(xué)基金流失而被判刑6個(gè) 月之后發(fā)現(xiàn)的第二起財(cái)務(wù)人員犯罪案件。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，基金委財(cái)務(wù)制度管理不規(guī)范和基金審批與監(jiān)管環(huán)節(jié)中的漏洞，給了卞中等人以可乘之機(jī)。按規(guī)定，主管部門應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)部門及其工作人員實(shí)行有效管理與監(jiān)督。但該委會(huì)計(jì)部門賬務(wù)混亂。案件發(fā)生后，北京市檢察院第一分院針對(duì)此案中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)問題，及時(shí)向該科 學(xué)基金委員會(huì)發(fā)出檢察建議書?；鹞谑盏綑z察建議書后，已及時(shí)采取了整改措施。

三、案例分析

基金會(huì)資金屢屢被侵吞、挪用，暴露出了國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)財(cái)務(wù)管理的漏洞和內(nèi)部控制的失效。

國(guó) 家自然科學(xué)基金會(huì)是負(fù)責(zé)管理國(guó)家自然科學(xué)基金的國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，所掌管的自然科學(xué)基金主要用于資助自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和部分應(yīng)用研究，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)科技人 才。按規(guī)定，主管部門應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)部門及其工作人員實(shí)行有效管理與監(jiān)督，但該基金會(huì)會(huì)計(jì)部門賬目極其混亂，在卞中挪用公款的8年間，主管部門竟沒有很好地查過(guò)一次賬?；饡?huì)的財(cái)務(wù)管理和基金審批與監(jiān)管環(huán)節(jié)都存在嚴(yán)重漏洞。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，卞中貪挪公款共計(jì)2.28億元，大多采用“提現(xiàn)”的方式，把本該撥給科研單位的錢，通過(guò)做假賬“掉包”給多家私人企業(yè)使用，再?gòu)钠髽I(yè)提取現(xiàn)金“回報(bào)”供自己和情婦揮霍。需要指出的是，在卞中貪污挪用公款案中，其頂頭上司時(shí)任基金會(huì)財(cái)務(wù)局經(jīng)費(fèi)管理處副處長(zhǎng)的吳峰，扮演了同伙人和擋箭牌的角色。

分析卞中的犯罪過(guò)程我們可以看出，這個(gè)小會(huì)計(jì)的作案手段其實(shí)并不高明，是國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)監(jiān)管失控使他一夜暴富，同時(shí)也使這個(gè)品質(zhì)原本不算差的年輕人一步步滑向犯罪的深淵。事實(shí)上，該基金會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置非常健全，僅職能局室就有6個(gè)，既有財(cái)務(wù)局也有紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)局，各項(xiàng)規(guī)章應(yīng)有盡有?；饡?huì)經(jīng)費(fèi)管理處的工作職責(zé)和任務(wù)，就是對(duì)基金項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)使用情況和財(cái)務(wù)制度的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。既有健全的機(jī)構(gòu)設(shè)置，又有完備的規(guī)章制度，卻讓一個(gè)沒有任何職務(wù)的小會(huì)計(jì)貪挪公款屢屢得手，成為“超級(jí)蛀蟲”，實(shí)在令人不可思議。卞中案是在自然科學(xué)基金 會(huì)綜合計(jì)劃局計(jì)劃財(cái)務(wù)處原處長(zhǎng)秦登才因?qū)е?00萬(wàn)元科學(xué)基金流失而被判刑6個(gè)月之后，發(fā)現(xiàn)的第二起財(cái)務(wù)人員犯罪案件。有制度沒人抓落實(shí)，只管批錢不問去向，導(dǎo)致兩起性質(zhì)相同的案件在同一個(gè)單位相繼發(fā)生。不難看出，該基金會(huì)的內(nèi)部控制失效的。