第一篇：從案例看商業(yè)秘密的保密措施

商業(yè)秘密的保密措施

周某與西安愛潤建材科技公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案

案件要旨：商業(yè)秘密要保持其秘密性，權(quán)利人必須采取一定的措施。法院會根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。法律并不要求保密措施是萬無一失的，只要達(dá)到了通常理解的合理保護(hù)即可。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

西安市中級人民法院（2008）西民四初字第 236號、陜西省高級人民法院(2009)陜民三終字第44號判決書。

二、基本案情

2003年3月11日西安飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司掛板廠（以下簡稱掛板廠）與周某簽訂《合作協(xié)議》，約定掛板廠委托周某研制可用于制作蜂窩板專用膠膜的粘膠劑，有關(guān)試驗費用由掛板廠承擔(dān)，掛板廠以后自行生產(chǎn)膠膜時，周某的配方按技術(shù)股方式入股并可獲得年終分紅。協(xié)議簽訂后，周某依約進(jìn)行了研制測試工作，并交付了研發(fā)成果。但之后掛板廠卻未自行生產(chǎn)，而是由廠長楊某私自做主讓西安愛潤建材科技公司（以下簡稱愛潤公司）無償使用，且雙方間簽訂了1844400元的膠膜采購合同。對此，周某于2009年以愛潤公司侵犯其商業(yè)秘密為由向西安市中級人民法院提起訴訟。

而在此之前，2006年12月周某已以掛板廠未向其支付技術(shù)研發(fā)收益為由，向西飛公司、西安飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）金屬幕墻掛板有限公司提起訴訟。西安市中級人民法院于2007年10月判決，判令西飛公司支付周某技術(shù)開發(fā)收益7萬元。宣判后，西飛公司不服，向陜西省高級人民法院提起上訴，后被二審法院判決駁回上訴，維持原判。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。在本案庭審中，原、被告雙方均表示對涉案膠膜技術(shù)未采取保密措施，原告周某也未提交愛潤公司生產(chǎn)的膠膜與其所主張的技術(shù)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同的直接證據(jù)。

三、法院審理

原審法院認(rèn)為，本院爭議的焦點問題是愛潤公司是否侵犯了周某的商業(yè)秘密。所謂商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)收益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中，周某曾當(dāng)庭表示其對涉案的膠膜技術(shù)并未采取具體保密措施，也無證據(jù)證明愛潤公司實施的膠膜技術(shù)與其研發(fā)的膠膜技術(shù)相同或者實質(zhì)相同，且通過不正當(dāng)手段獲取。因此，依照 “當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，周某由于缺乏證據(jù)證明，其主張愛潤公司侵犯其商業(yè)秘密的訴由不被支持，一審判決駁回原告的訴訟請求。

一審宣判后，周某提出上訴，認(rèn)為上訴人及掛板廠都對涉案技術(shù)采取了保密措施，且被上訴人已經(jīng)承認(rèn)其所使用的技術(shù)與上訴人開發(fā)的技術(shù)相同，所以上訴人無需舉證，而被上訴人使用涉案技術(shù)并未得到西飛公司的許可。故被上訴人的行為侵犯了上訴人的商業(yè)秘密，因此，請求撤銷原判，判處被上訴人賠償上訴人30萬元。

愛潤公司則辨稱：上訴人并無證據(jù)證明涉案技術(shù)是商業(yè)秘密，原審適用法律正確。因此，請求維持原判決。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十四條“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件，對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等”。周某一審時曾當(dāng)庭表示其對涉案的膠膜技術(shù)并未采取具體保密措施，而二審中其所提供的工作筆記本中的試驗紀(jì)錄、筆記本的保管情況及西飛知識產(chǎn)權(quán)管理條例等，并不足以證明其對涉案技術(shù)采取了保密措施，故周某主張愛潤公司侵犯其商業(yè)秘密的訴訟請求缺乏證據(jù)證明。

因此，綜上，陜西省高級人民法院認(rèn)為原審查明的案件事實清楚，判處適當(dāng)，程序合法，判決駁回上訴，維持原判。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

四、律師點評

根據(jù)《國家工商行政管理局關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問題的答復(fù)》（工商公字〔1998〕第109號）：“商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉。即該信息是不能從公開渠道直接獲取的；二是該信息能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性；三是權(quán)利人對該信息采取了保密措施?！币豁椊?jīng)營或技術(shù)信息要成為商業(yè)秘密，必須具備以上三項構(gòu)成要件。在本案中，我們要關(guān)注的是第三項，即權(quán)利人對商業(yè)秘密所采取的保密措施問題。

商業(yè)秘密要保持其秘密性，權(quán)利人必須采取一定的措施，以維持它的不為人知性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)由法律若干問題的解釋》第十一條，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施應(yīng)是“根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。”。那么權(quán)利人采取了怎樣的措施，才能被認(rèn)定為是合理的呢？根據(jù)該條第三款“具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施

（一）限定涉密信息的知悉范圍；

（二）對于涉密信息在采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；

（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼；

（五）簽訂保密協(xié)議；

（六）對于涉密的機(jī)房、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施”。

也就是說，法律是根據(jù)權(quán)利人是否已盡到合理的努力保護(hù)自身的商業(yè)秘密，以此來考察是否采取了合理的保密措施。權(quán)利人必須主觀上有保護(hù)相關(guān)信息的意識，并在客觀上表現(xiàn)出一定的行為。對此，企業(yè)一般需在自身的軟件和硬件方面下功夫。軟件是指制度、管理層面，企業(yè)通過規(guī)章制度、與員工簽訂保密協(xié)議等方式，將相關(guān)商業(yè)秘密性質(zhì)、違反的處罰等，特別是商業(yè)秘密的范圍及保護(hù)要求予以列明；硬件方面則指通過物理隔離、人員監(jiān)管、分層次審批的方式等阻礙員工及外來人員輕易的接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，并以此警告心懷不軌的人員，若侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，必將承擔(dān)一定法律上的責(zé)任。

在本案中，周某自身未對其商業(yè)秘密的范圍、性質(zhì)予以認(rèn)定，也未事先采取任何的保護(hù)措施，更是未與掛板廠及愛潤公司簽訂任何關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)議，因而，其商業(yè)秘密未能獲得法律的承認(rèn)和保護(hù)也就只能自己啞巴吃黃連，有苦說不出了。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。法學(xué)碩士。湖南邵陽人。主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識產(chǎn)權(quán)報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀點的報道：

《知識產(chǎn)權(quán)報》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機(jī)關(guān)會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回?！?/p>

《知識產(chǎn)權(quán)報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強(qiáng)的問題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個知識產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類似案件審判經(jīng)驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！?/p>

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容?！?/p>

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第二篇：從案例看商業(yè)秘密的“秘密點”

商業(yè)秘密的“秘密點”

北京承天倍達(dá)過濾技術(shù)有限責(zé)任公司與北京飛粒徹科貿(mào)有限公司等

侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案

案件要旨：一項技術(shù)信息能否構(gòu)成權(quán)利人的商業(yè)秘密，取決于權(quán)利人能否對其中相關(guān)的秘密性技術(shù)進(jìn)行證明。雖然該證明過程一般需通過鑒定機(jī)構(gòu)完成，但其前期的收集取證工作卻很大程度上依賴于權(quán)利人自身。在遭遇此類情況時，權(quán)利人可選擇先啟動行政或刑事程序，請工商部門或者公安機(jī)關(guān)對相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行保全，而后再去法院啟動民事保護(hù)程序。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

北京市第二中級人民法院（2002）二中民初字第6086號、北京市高級人民法院（2003）高民終字第326號判決書。

二、基本案情

承天倍達(dá)過濾技術(shù)有限責(zé)任公司（一下簡稱“承天倍大公司”）成立于1996年，主要從事流體過濾技術(shù)的研究、開發(fā)及生產(chǎn)。1997年7月郭某進(jìn)入承天倍達(dá)公司，負(fù)責(zé)市場銷售。1998年8月任某進(jìn)入承天倍達(dá)公司，從事過濾設(shè)備圖紙的設(shè)計和改進(jìn)，同年12月27日任某被聘為設(shè)計工程師，合同有效期至2002年12月31日。鄭某于1998年10月進(jìn)入承天倍達(dá)公司，擔(dān)任采購部外協(xié)工程師，負(fù)責(zé)材料供應(yīng)。2001年6月任某從承天倍達(dá)公司辭職，同月22日任某作為法定代表人的飛粒徹科貿(mào)有限公司（以下簡稱“飛粒徹公司”）成立。2001年10月和11月，鄭某和郭某相繼從承天倍達(dá)公司辭職。自2002年1月起，郭某代表飛粒徹公司與數(shù)公司簽訂了多項合同。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。2001年12月飛粒徹公司與承天倍達(dá)公司的原加工單位涿州市發(fā)達(dá)機(jī)械制造有限公司商定，飛粒徹公司提供圖紙，涿州市發(fā)達(dá)機(jī)械制造有限公司為其加工產(chǎn)品。次年3月正式簽訂了生產(chǎn)加工協(xié)議。2002年5月承天倍達(dá)公司及飛粒徹公司均參與了東方化工廠組織的招標(biāo)活動，在活動中，承天倍達(dá)公司發(fā)現(xiàn)了飛粒徹公司從事與其相同的生產(chǎn)經(jīng)營活動，隨后向北京市工商行政管理局通州分局投訴，指控飛粒徹公司實施了不正當(dāng)競爭行為。2002年7月8日通州分局對飛粒徹公司進(jìn)行不正當(dāng)競爭調(diào)查，在飛粒徹公司辦公地發(fā)現(xiàn)了屬于承天倍達(dá)公司的客戶通信錄，會議代表名單14頁及過濾設(shè)備圖紙23頁。

此外，2001年9月20日至2002年6月26日飛粒徹公司共與17個客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系并且成交。

2002年7月10日，承天倍達(dá)公司向北京市第二中級人民法院起訴，狀告任某和飛粒徹公司侵害了其商業(yè)秘密，8月23日又追加了郭某、鄭某為共同被告。

三、法院審理

北京市第二中級人民法院判決認(rèn)定，承天倍達(dá)公司的“過濾脫水裝置”僅管是以行業(yè)內(nèi)被廣泛利用，屬于公知技術(shù)的產(chǎn)品為藍(lán)本，但是卻對一些零部件、結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新設(shè)計、測繪，改變了某些裝置并克服了原產(chǎn)品的不合理設(shè)計，才形成了現(xiàn)有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。因此認(rèn)定共有7點技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，但承天倍達(dá)公司要求保護(hù)的聚結(jié)分離器、粗過濾器等技術(shù)信息，由于或不具有新穎性、創(chuàng)造性，或可通過直觀方式獲得，或與本案技術(shù)無關(guān)，故依法不予保護(hù)；任某作為原告職工，在研發(fā)“過濾脫水裝置”過程中接觸過上述技術(shù)秘密，其設(shè)立的飛粒徹公司在組建之初就生產(chǎn)出同類產(chǎn)品，且在該產(chǎn)品中含有原告的技術(shù)秘密，任某又不能以充分證據(jù)證明使用該技術(shù)秘密的合法來源。故可認(rèn)定任某向飛粒徹公司披露了其掌握的技術(shù)秘密，應(yīng)與飛粒徹公司共同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；另外，承天倍達(dá)公司主張的由零配件供應(yīng)商和客戶名單組成的經(jīng)營信息，因這些名單可通過展銷會等形式的公知渠道獲得，因此不能構(gòu)成受法律保護(hù)的經(jīng)營信息；而承天倍達(dá)公司主張郭某和鄭某侵犯商業(yè)秘密的訴訟請求，由于證據(jù)不足，不予支持。

綜上，一審法院判決：飛粒徹公司停止侵權(quán)行為；任某和飛粒徹公司以書面形式向承天倍達(dá)公司賠禮道歉并共同賠償承天倍達(dá)公司15萬元；駁回承天倍達(dá)公司的其他訴訟請求。

承天倍達(dá)公司和飛粒徹公司、任某均不服一審判決，分別向本院提起上訴。承天倍達(dá)公司上訴稱，任某和飛粒徹公司竊取、抄襲并使用其產(chǎn)品圖紙和營銷信息，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。一審未對上述行為予以認(rèn)定；郭某以個人名義與飛本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。粒徹公司合作，在為飛粒徹公司推銷侵權(quán)產(chǎn)品的過程中，披露、使用了上訴人的營銷信息，其行為屬于與飛粒徹公司共同侵害我公司商業(yè)秘密的行為。一審判決亦未予認(rèn)定。另外，上訴人的技術(shù)秘密時生產(chǎn)圖紙及其載含的技術(shù)訣竅和技術(shù)信息，不是某類產(chǎn)品的技術(shù)原理和外觀結(jié)構(gòu)示意圖。因而，相關(guān)部件結(jié)構(gòu)等設(shè)計信息也屬于上訴人的商業(yè)秘密，而不僅是一審中認(rèn)定的7點技術(shù)信息。

任某和飛粒徹公司共同上訴稱：承天倍達(dá)公司主張權(quán)利的技術(shù)信息均為公知技術(shù)，不能構(gòu)成商業(yè)秘密，且一審認(rèn)定的7點技術(shù)信息在整個產(chǎn)品中均非關(guān)鍵問題，對產(chǎn)品性能和成本均無重要影響，因而一審認(rèn)定該7點技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密錯誤；并且一審判決認(rèn)定承天倍達(dá)公司對技術(shù)圖紙采取了保密措施，并判決二上訴人共同賠償承天倍達(dá)公司15萬元沒有事實依據(jù)。因此，請求撤銷一審判決，駁回承天倍達(dá)公司的訴訟請求。

北京市高院經(jīng)過審理后認(rèn)為，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中，一審法院在勘驗、核對雙方當(dāng)事人提交的技術(shù)圖紙的基礎(chǔ)上，依據(jù)事實和法律認(rèn)定承天倍達(dá)公司主張權(quán)利的技術(shù)信息中有7項構(gòu)成受法律保護(hù)的技術(shù)秘密并無不當(dāng)。承天倍達(dá)公司、飛粒徹公司、任某關(guān)于一審判決認(rèn)定7項技術(shù)信息構(gòu)成技術(shù)秘密錯誤的上訴理由均不能成立。

任某曾為承天倍達(dá)公司職工，其離職后從原單位帶走產(chǎn)品圖紙及相關(guān)營銷業(yè)務(wù)資料，并另行成立了從事相同業(yè)務(wù)的公司，該行為顯然違背了基本的商業(yè)道德，侵害了承天倍達(dá)公司的合法利益，而一審法院對此未予認(rèn)定和處理，確有不當(dāng)。對于承天倍達(dá)公司對于郭某的指控，雖然郭某自離職后，確實參與了飛粒徹公司的經(jīng)營活動，但由于承天倍達(dá)公司證據(jù)不足，一審判決對其侵權(quán)不予認(rèn)定，雖有不妥，但不影響案件的判決結(jié)果，因而只需在二審判決中酌情糾正即可。另外，鑒于承天倍達(dá)公司與員工簽訂的勞動合同中，已規(guī)定了嚴(yán)格保守公司信息的條款，故應(yīng)認(rèn)定承天倍達(dá)公司已采取了合理必要的保密措施。一審法院依據(jù)飛粒徹公司與17個客戶發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系并且成交這一事實，酌情判令飛粒徹公司、任某共同賠償承天倍達(dá)公司15萬元，亦屬合理。綜上，上訴人承天倍達(dá)公司、飛粒徹公司、任某的上訴理由均不能成立，其上訴請求均不予支持。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點評

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負(fù)舉證責(zé)任?！币簿褪钦f，權(quán)利人要想證明被控侵權(quán)人侵犯其所有的商業(yè)秘密，除須證明自己擁有合法的商業(yè)秘密，且該商業(yè)秘密被對方當(dāng)事人以不正當(dāng)手段獲取或使用的事實以外，還須對被控侵權(quán)人的信息及自己所有的商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同負(fù)舉證責(zé)任。

由于每項技術(shù)信息都是由公知技術(shù)和秘密性技術(shù)兩部分組成的，該技術(shù)信息能否構(gòu)成權(quán)利人的商業(yè)秘密并獲得法律的支持，取決于權(quán)利人能否對相關(guān)秘密性技術(shù)的獨有性進(jìn)行證明。而該秘密性技術(shù)的尋找及證明過程，就是要排除技術(shù)信息中的公知技術(shù)，查找出權(quán)利人所掌握，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、不為公眾所知悉并且也不易被他人通過反向工程所掌握的技術(shù)信息的過程。這可以說是證明權(quán)利人擁有商業(yè)秘密的最為關(guān)鍵的一項證據(jù)。

秘密性技術(shù)存在的證明一般需通過當(dāng)事人選定或法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)完成，但其尋找，即取證的過程卻在很大程度上依賴于當(dāng)事人及其聘任的律師所發(fā)揮的作用。由于當(dāng)事人及律師取證在公信力方面的欠缺，因此，在很多時候都有必要邀請公證機(jī)關(guān)介入。比如在采集侵權(quán)產(chǎn)品時，邀請公證人員參加，對購買或取得涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的過程及途徑進(jìn)行固定，方便日后對侵權(quán)行為的舉證。但當(dāng)事人、律師或公證取證，由于缺乏強(qiáng)制力，在調(diào)查取證時很難得到對方當(dāng)事人及相關(guān)人員的配合，弄的不好，還會打草驚蛇。因此，在遭遇此類情況時，權(quán)利人可選擇先啟動行政或刑事程序，請工商部門或者公安機(jī)關(guān)對相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行保全，而后再去法院啟動民事保護(hù)程序，從而更好的保護(hù)自身利益。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽人。主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識產(chǎn)權(quán)報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀點的報道：

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***?！吨R產(chǎn)權(quán)報》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機(jī)關(guān)會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識產(chǎn)權(quán)報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強(qiáng)的問題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個知識產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類似案件審判經(jīng)驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！?/p>

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第三篇：從案例看合法取得商業(yè)秘密的方式

商業(yè)秘密可以合法取得

北京舒爾科技有限公司訴張某等侵犯商業(yè)秘密糾紛案

案件要旨：《反不正當(dāng)競爭法》僅列舉了四種構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的行為，且該四種行為均強(qiáng)調(diào)了手段的非正當(dāng)性及行為人主觀上的故意。因此，只要行為人的行為不涉及到上述四種行為，其可通過包括參閱、分析與商業(yè)秘密有關(guān)的相關(guān)文獻(xiàn)；通過反向工程的方法等對權(quán)利人的商業(yè)秘密信息獲取而不構(gòu)成侵權(quán)。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

北京市第二中級人民法院（2003）二中民初字第03708號、北京市高級人民法院(2003)高民終字第981號判決書。

二、基本案情

原告舒爾公司的法定代表人郭某自1997年開始從事美國“潤索”牌原裝家用飲水機(jī)在中國大陸的代理業(yè)務(wù)。2001年，郭某離開了其與他人共同成立的可利爾家用飲水機(jī)公司，開始籌備成立舒爾公司。2001年5月，舒爾公司正式成立。其后，在進(jìn)行飲水機(jī)相關(guān)技術(shù)國產(chǎn)化開發(fā)的基礎(chǔ)上，舒爾公司于2002年2月生產(chǎn)出“舒爾家用中央水調(diào)”產(chǎn)品，售價每臺4860元。

在研制、生產(chǎn)“舒爾家用中央水調(diào)”產(chǎn)品期間，舒爾公司曾于2001年8月至11月，分別與北京宣武區(qū)光大模具廠、北京金馬模具制品公司、寧波簽訂聲光電機(jī)廠簽訂加工合同，其中均訂有保密條款。同時，舒爾公司在其規(guī)章制度中亦要求所有員工須保守商業(yè)秘密；2002年1月，舒爾公司還制定了《關(guān)于保守公司商業(yè)秘密的若干規(guī)定》，劃定了商業(yè)秘密范圍并規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

2002年5月，被告于某自舒爾公司購買舒爾家用中央水調(diào)產(chǎn)品一套，此后多次向舒爾公司報修，由舒爾公司的被告張某等負(fù)責(zé)維修。張某于2001年6月進(jìn)入舒爾公司，曾擔(dān)任總經(jīng)理助理，參與了舒爾家用中央水調(diào)的委托加工、控制、安裝等工作。2002年8月張某離開舒爾公司。

2002年9月27日，被告楊某、于某共同出資成立了天水來公司，于某任法定代表人。天水來公司的經(jīng)營范圍包括水處理設(shè)備的制造、銷售、維修。天水來公司稱該公司在參考可利爾軟水機(jī)美國原裝5600SE控制閥塑料樣品以及舒爾水調(diào)的基礎(chǔ)上，研制成功了天水來牌軟水機(jī)的核心技術(shù)——組合分流閥。2002年12月9日，被告楊某就“組合分流閥“向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出實用新型專利申請并已予受理。

2003年初，被告張某到天水來公司工作。同月，天水來公司生產(chǎn)的TSL－286A型家用飲水機(jī)通過北京市疾病預(yù)防控制中心的檢測，并在《北京晚報》上宣傳推廣其“天水來”牌家用“傻瓜”中央飲水機(jī)。此后，由于天水來公司低價之爭，舒爾公司的代銷商紛紛退貨。2003年3月26日舒爾公司以天水來公司、張某、于某、楊某侵害其商業(yè)秘密從事不正當(dāng)競爭為由，向北京市第二中級人民法院提起民事訴訟。

在本案審理過程中，原告主張其有關(guān)軟水機(jī)的技術(shù)信息和經(jīng)營信息于2001年底形成。其主要內(nèi)容包括自動控制閥中的流量計渦輪軸套、主板設(shè)計程序、活塞閥等技術(shù)信息；產(chǎn)品成本和利潤率、模具加工廠家、模具開發(fā)成本及各項加工與實驗數(shù)據(jù)、零部件供應(yīng)廠家等經(jīng)營信息。

經(jīng)比對，被告天水來公司生產(chǎn)的軟水機(jī)產(chǎn)品自動控制閥所使用的流量計的渦輪軸套使用銅材與舒爾公司的產(chǎn)品相同，但形狀與原告舒爾公司所使用的有所不同；主板設(shè)計程序與原告所用主板設(shè)計程序在添加背光、主要步驟等處亦有區(qū)別；活塞閥所使用的材料為金屬，與原告使用的塑料材料不同；再生桶未使用原告產(chǎn)品中的吸鹽柱、以軟管代替原告產(chǎn)品中的硬管等。

原告主張被告生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品使用了原告的模具加工廠家和零部件加工廠家，但其未就此提供證據(jù)予以證明。原告還主張被告不可能通過對原告產(chǎn)品的分解研究生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品，但其未能提供證據(jù)予以證明。

三、法院審理

北京市第二中級人民法院認(rèn)為：本案焦點問題有二：

一、關(guān)于與舒爾軟水機(jī)有關(guān)的技術(shù)信息和經(jīng)營信息是否構(gòu)成舒爾公司的商業(yè)秘密問題。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

根據(jù)法律的規(guī)定和法院已經(jīng)查明的事實，原告舒爾公司自行設(shè)計的軟水機(jī)自動控制閥中的流量計渦輪軸套、主板設(shè)計程序、活塞閥等技術(shù)信息以及其產(chǎn)品成本和利潤率等經(jīng)營信息，具備一定的創(chuàng)新性，不能從公開渠道直接獲取，且該技術(shù)信息能為原告帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的實用性；同時，原告通過制定保密規(guī)定及有關(guān)規(guī)章制度等形式采取了合理的保密措施，因此上述技術(shù)信息和經(jīng)營信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件，應(yīng)受法律保護(hù)。但原告主張其模具加工廠家、零部件加工廠家等經(jīng)營信息以及產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品零件名稱等技術(shù)信息屬于其商業(yè)秘密，由于原告并未提供充分證據(jù)證明上述模具加工廠家與原告形成了特定的業(yè)務(wù)關(guān)系，系原告付出相應(yīng)代價，能夠為原告帶來相應(yīng)市場優(yōu)勢的特定客戶，且原告亦未能證明上述其他信息內(nèi)容屬于原告特有的技術(shù)信息，故上述信息內(nèi)容不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成條件，對原告的這些主張，法院不予支持。

二、關(guān)于四被告的行為是否侵犯了原告的商業(yè)秘密問題。依據(jù)已查明事實，被告張某曾在原告舒爾公司工作過，但鑒于張某到被告天水來公司工作時，天水來公司已研制生產(chǎn)出涉案天水來牌軟水機(jī)，且原告未有證據(jù)證明張某具有披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為，故原告認(rèn)為張某侵犯其商業(yè)秘密的主張，不予支持。根據(jù)天水來公司提供的相關(guān)證據(jù)，其是在參考可利爾軟水機(jī)美國原裝5600SE控制閥塑料樣品以及所購買的舒爾中央水調(diào)的基礎(chǔ)上，以反向工程的方式進(jìn)行研究，并通過與有關(guān)模具加工廠家的合作，最終研制出以組合分流閥為核心技術(shù)的天水來牌軟水機(jī)，且由于不能認(rèn)定張某有披露原告涉案商業(yè)秘密的行為，故亦不能認(rèn)定被告天水來公司存在接觸原告涉案商業(yè)秘密的事實。因此，雖然天水來公司涉案產(chǎn)品與原告的涉案產(chǎn)品在技術(shù)內(nèi)容上有相同之處，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所使用的技術(shù)信息具有合法來源，并未侵犯原告的商業(yè)秘密。原告主張被告天水來公司侵犯了其商業(yè)秘密，但未能提供充分證據(jù)證明其主張，因此，法院對其上述主張不予支持。

被告于某、被告楊某雖為天水來公司的董事長和股東，但原告無證據(jù)證明被告于某、楊某曾接觸過其有關(guān)的商業(yè)秘密并有不當(dāng)獲取和使用其商業(yè)秘密的行為，因此不能認(rèn)定上述兩被告侵犯了原告的商業(yè)秘密。原告指控上述二被告侵犯了其商業(yè)秘密主張，證據(jù)不足，法院亦不予支持。

綜上，北京市二中院判決：駁回舒爾公司的訴訟請求。

判決后，舒爾公司不服，向北京市高院提出上訴，其理由為：原判認(rèn)定張某到天水來公司工作時，該公司已研制出軟水機(jī)與事實不符；原判認(rèn)定天水來公司系采用反向工程方法獲取技術(shù)也違背事實；原審法院對舉證責(zé)任分配不當(dāng)；原審本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

判決在適用法律上有重大遺漏導(dǎo)致錯判：原審判決還應(yīng)當(dāng)適用《中關(guān)村科技園區(qū)條例》、《北京市反不正當(dāng)競爭條例》、國家工商局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》等法規(guī)，而依據(jù)上述法規(guī)，被上訴人侵害了上訴人的商業(yè)秘密，違反了競業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人在一審中提出的訴訟請求。

張某、天水來公司、于某、楊某服從原審判決。

北京市高院經(jīng)審理，對案件事實的認(rèn)定與一審法院基本相同。針對上訴人舒爾公司的上訴理由，法院認(rèn)為：

一、原審判決對事實的認(rèn)定、對舉證責(zé)任的分配是否正確的問題。依據(jù)本案事實，張某于2003年初到天水來公司工作，此前天水來公司已于2002年10月25日與他人簽訂TSL－2002A控制主板加工合同，又于2002年12月3日與他人簽訂塑料件加工合同，并且天水來公司股東楊某于2002年12月9日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“組合分流閥”實用新型專利，故一審判決認(rèn)定張某到天水來公司工作時，該公司已研制出天水來牌飲水機(jī)并無不當(dāng)。舒爾公司若認(rèn)為張某參與了天水來牌飲水機(jī)的研制工作，則應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利的后果。舒爾公司作為本案原審原告指控他人侵犯其商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)首先提供證據(jù)證明他人實施了侵權(quán)行為，即張某非法獲取了舒爾公司的商業(yè)秘密并向天水來公司非法披露了該商業(yè)秘密以及天水來公司非法使用了該商業(yè)秘密。本案中，在舒爾公司未能證明上述侵權(quán)行為并且天水來公司已提供證據(jù)初步證明其所使用的技術(shù)具有合法來源的情況下，一審法院判令舒爾公司承擔(dān)舉證不能的不利后果是正確的，并不存在舉證責(zé)任分配不當(dāng)?shù)膯栴}。

二、原審判決在適用法律上是否有重大遺漏導(dǎo)致錯判的問題。

舒爾公司認(rèn)為，張某原系其公司職工，對其應(yīng)當(dāng)適用《中關(guān)村科技園區(qū)條例》等法規(guī)中有關(guān)競業(yè)禁止的規(guī)定，但舒爾公司不能證明在其與張某之間存在競業(yè)禁止的約定且其已就競業(yè)禁止問題專門向張某支付了有關(guān)補(bǔ)償費用，故舒爾公司無權(quán)主張對張某及天水來公司適用競業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定。

綜上，舒爾公司主張權(quán)利的技術(shù)信息和經(jīng)營信息中，雖有部分構(gòu)成商業(yè)秘密，但其既不能證明張某非法獲取并向天水來公司披露了該商業(yè)秘密，又不能證明天水來公司非法使用了該商業(yè)秘密，故法院認(rèn)定張某、天水來公司等四被告并未侵害舒爾公司的商業(yè)秘密。舒爾公司與張某之間并無競業(yè)禁止的約定，其關(guān)于張某違反了競業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定的主張亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點評

本案中，被告天水來公司是在參考可利爾軟水機(jī)美國原裝5600SE控制閥塑料樣品以及所購買的舒爾中央水調(diào)的基礎(chǔ)上，以反向工程的方式進(jìn)行研究，最終研制出以組合分流閥為核心技術(shù)的天水來牌軟水機(jī)。該產(chǎn)品的技術(shù)雖然部分與原告舒爾公司相同，但在本案的一審、二審階段法院均不認(rèn)為其行為侵犯了原告的商業(yè)秘密。故本案中，我們主要探討的就是如何在不侵犯他人商業(yè)秘密權(quán)的前提下，對各種商業(yè)秘密信息進(jìn)行搜集甚至利用。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的行為僅為四種，且該四種行為均強(qiáng)調(diào)了手段的非正當(dāng)性及行為人主觀上的故意。因此，只要行為人的行為不涉及到上述四種行為，其對權(quán)利人商業(yè)秘密信息進(jìn)行搜集或利用均不構(gòu)成侵權(quán)。以下僅列舉兩種合法獲取商業(yè)秘密的方法（以下以企業(yè)作為商業(yè)秘密權(quán)利人為例）：

一、參閱、分析與商業(yè)秘密有關(guān)的相關(guān)文獻(xiàn)。企業(yè)作為一個社會主體，總是與外界發(fā)生著各種聯(lián)系，也必然將與其生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的諸多信息公之于眾。如進(jìn)行廣告宣傳的各種資料，向工商等行政部門所提交的報告、報表，企業(yè)網(wǎng)站上所發(fā)布的各種行政、宣傳信息等，在這些材料中，或有意或無意，往往隱含著許多企業(yè)的商業(yè)秘密信息。故可通過對企業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整體性的分析，對零散的信息進(jìn)行整合、分類、提煉，從中找出對自己有用的信息。

二、通過反向工程的方法獲取。本案中的天水來公司即是采取了以反向工程的方式，對舒爾公司的產(chǎn)品進(jìn)行拆解、分析、研究，從而獲取了配件型號、生產(chǎn)工藝、裝配技藝等信息。由于反向工程所利用的產(chǎn)品具有合法來源（以非法方式獲取的產(chǎn)品進(jìn)行反向工程是侵權(quán)行為），進(jìn)行拆解、分析等手段也為合法，故以此方法獲取的商業(yè)秘密是完全合法的。但同時，為防止今后被商業(yè)秘密權(quán)利人追訴，在進(jìn)行反向工程時，應(yīng)保留好獲取產(chǎn)品來源合法的證據(jù)，在整個拆解、分析研究過程中的實驗記錄、數(shù)據(jù)，以及通過反向工程所取得的成果，以便在發(fā)生訴訟時能夠很好的舉證。

另外，根據(jù)河南省高級人民法院《業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見（試行）》中的有關(guān)規(guī)定，在發(fā)生下列情形時，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人享有合法的使用權(quán)。包括：被控侵權(quán)人通過自行創(chuàng)造、構(gòu)思出與權(quán)利人相同的商業(yè)秘密；從其他合法權(quán)利人處受讓取得商業(yè)秘密；在權(quán)利人疏忽的情況下善意取得商業(yè)秘密；以及在商業(yè)秘密權(quán)利用盡，商業(yè)秘密的有形產(chǎn)品在市場流通過程中，被控侵本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

權(quán)人進(jìn)行獲取、銷售、使用的行為。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽人。主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識產(chǎn)權(quán)報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀點的報道：

《知識產(chǎn)權(quán)報》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機(jī)關(guān)會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識產(chǎn)權(quán)報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強(qiáng)的問題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個知識產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類似案件審判經(jīng)驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！?/p>

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容?！?/p>

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第四篇：從案例看客戶名單能否成為商業(yè)秘密

客戶名單能否成為商業(yè)秘密

北京博睿思達(dá)數(shù)字科技有限公司等與北京華勝影捷信息技術(shù)有限公司

侵犯商業(yè)秘密及其他不正當(dāng)競爭糾紛上訴案

案件要旨：并非所有客戶名單都是企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單應(yīng)該是包含客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

北京市第一中級人民法院（2007）一中民初字第10042號、北京市高級人民法院（2008）高民終字第1323號判決書。

二、基本案情

原告華勝影捷公司成立于1996年，經(jīng)營范圍包括開發(fā)、生產(chǎn)與集成文件資料、工作流的計算機(jī)管理系統(tǒng)，信息應(yīng)用管理系統(tǒng)等。2005年10月10日，華勝影捷公司與被告許某、鄭某簽訂勞動合同，二人分別在業(yè)務(wù)Ⅱ部和研發(fā)部擔(dān)任部門經(jīng)理，合同期限均為2005年10月1日至2006年9月30日。兩份合同分別對員工的保密義務(wù)進(jìn)行了約定。

2007年1月18日，許某和鄭某投資設(shè)立了博睿思達(dá)公司，二人各占50%的出資額，由鄭某擔(dān)任法定代表人。2月9日，鄭某代表博睿思達(dá)公司與北京市宣武區(qū)房屋土地登記發(fā)證事務(wù)所簽訂軟件開發(fā)合同，委托博睿思達(dá)公司為其開發(fā)房屋權(quán)屬檔案數(shù)字化檢索管理系統(tǒng)軟件，開發(fā)周期為合同生效日起三十個工作日，軟件的開發(fā)總費用為8萬元。

2007年2月28日，華勝影捷公司分別與許某和鄭某簽訂了《勞動合同續(xù)訂書》，約定續(xù)訂合同生效日期自2007年1月1日至2007年12月31日，并對二本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

人的工資進(jìn)行了調(diào)整。4月5日，許某向華勝影捷公司遞交辭職報告。

4月10日，許某代表博睿思達(dá)公司與北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心簽訂服務(wù)合同，為通州建委提供房屋抵押檔案掃描錄入服務(wù)總包，預(yù)算總額為96.4萬元。

4月16日，鄭某也向華勝影捷遞出辭呈。4月28日，華勝影捷公司批準(zhǔn)了許某的辭職，許某進(jìn)行交接的業(yè)務(wù)內(nèi)容包括了涉及“通州區(qū)建委項目跟蹤情況”、涉及“宣武區(qū)建委項目情況”的業(yè)務(wù)周報。2007年5月14日，鄭某與華勝影捷公司交接手續(xù)辦理完畢，其交接給研發(fā)部的程序清單中包括名稱為“宣武房土”的“宣武區(qū)房管局”項目作業(yè)程序。鄭某還同時向華勝影捷公司作出書面承諾，保證離職后不用從公司得到的商業(yè)秘密與公司競爭或用商業(yè)秘密做任何有損公司利益的事。

2007年5月22日，海淀工商局對博睿思達(dá)公司在北京市通州區(qū)建設(shè)委員會整理檔案的作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行檢查。在檢查中海淀工商局取得兩份由許某簽字確認(rèn)的電腦打印件，其中一份是包括“通州建委”和“宣武建委”在內(nèi)的文件列表，另一份則是達(dá)三十頁、涉及二千余客戶的客戶名單，涉及客戶單位名稱、聯(lián)系人姓名職務(wù)等內(nèi)容，所涉單位多為具有行政、商業(yè)檔案或信息保存、管理和應(yīng)用職責(zé)的行政機(jī)關(guān)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)職能部門，其中包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”、“宣武區(qū)國土局”和“宣武區(qū)建設(shè)委員會”的相關(guān)內(nèi)容（許某在兩份打印件上簽字確認(rèn)該文件是其在華勝工作期間所接觸的文件列表及客戶名單）。

2007年6月14日，博睿思達(dá)公司將投資人由鄭某和許某變更為李某和魏某，法定代表人和執(zhí)行董事也由鄭某變更為李某，監(jiān)事由許某變更為魏某。6月27日，鄭某和許某共同以道歉信的形式向華勝影捷公司致歉。道歉信中有“由于我們在處理事情上欠考慮，采用了不合適的方式離開公司，給貴公司造成了損害，對此我們表示萬分的歉意。我們認(rèn)識到自己這種行為是非常不道德的”等內(nèi)容，并承諾不接觸華勝影捷公司現(xiàn)有客戶，保守華勝影捷公司商業(yè)秘密，給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

三、法院審理

北京市第一中級人民法院認(rèn)為許某從華勝影捷公司離職時帶出的客戶名單屬于《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息，一審判決被告博睿思達(dá)公司和被告許某立即停止侵犯原告華勝影捷公司商業(yè)秘密的行為，停止使用該項商業(yè)秘密的期限為自判決生效之日起一年內(nèi)；被告博睿思達(dá)公司和被告許某共同賠償原告華勝影捷公司經(jīng)濟(jì)損失（含為調(diào)查制止侵權(quán)行為所支付的合理費用）本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

人民幣三十萬元。

博睿思達(dá)公司、許某不服一審判決，共同向北京市高院提出上訴。其上訴理由為：涉案客戶名單中的信息可以通過公開途徑查詢，不屬于商業(yè)秘密；“通州建委”和“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”均為許某的個人客戶，被上訴人并未提供充分證據(jù)證明“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”系其客戶，因此一審判決認(rèn)定兩上訴人侵犯了華勝影捷公司的商業(yè)秘密缺乏事實和法律依據(jù)；一審判決確定的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)。

針對博睿思達(dá)公司和許某的上訴，北京市高院認(rèn)為：

1、關(guān)于涉案客戶名單是否屬于商業(yè)秘密的問題。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》

第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密是不為公眾所知悉的、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的信息。本案中，客戶名單上所載信息并非行業(yè)內(nèi)一般人員易普遍知悉和獲得的，使用這些經(jīng)營信息能夠為華勝影捷公司帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益，從而獲得市場競爭中的比較優(yōu)勢，并且根據(jù)華勝影捷公司與許某所簽的保密協(xié)議，其中明確了包括客戶名單在內(nèi)的公司商業(yè)秘密范圍，以及員工在職和離職時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密責(zé)任，因此包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”在內(nèi)的涉案客戶名單屬于法律保護(hù)的商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息。

另外，根據(jù)已經(jīng)查明的事實，許某在未從華勝影捷公司離職時即代表博睿思達(dá)公司與北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心簽訂涉案合同，違反了其與華勝影捷公司的保密約定向博睿思達(dá)公司披露涉案商業(yè)秘密，而博睿思達(dá)公司明知上述情況仍不當(dāng)使用上述商業(yè)秘密并從中獲取商業(yè)利益，兩上訴人的行為已經(jīng)侵犯了華勝影捷公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2、關(guān)于現(xiàn)有證據(jù)的證明力問題。在本案中，許某已書面確認(rèn)包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”信息在內(nèi)的多達(dá)三十頁的打印件為華勝影捷公司的業(yè)務(wù)客戶名單，因此上訴人提出被上訴人未提供證據(jù)證明涉案單位系其客戶的主張，缺乏事實依據(jù)。

3、關(guān)于賠償數(shù)額。一審法院綜合參考商業(yè)秘密的性質(zhì)、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、因涉案侵權(quán)行為給博睿思達(dá)公司帶來的競爭優(yōu)勢以及華勝影捷公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素酌情確定賠償數(shù)額并無不當(dāng)，對于上訴人提出其因涉案行為僅獲利4 070元、一審判決確定的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，亦不予支持。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

四、律師點評

本案案情看似復(fù)雜，實則核心焦點只有一個——是否所有客戶名單都是企業(yè)的商業(yè)秘密？符合什么條件的客戶名單才能構(gòu)成商業(yè)秘密？

不少企業(yè)家內(nèi)心存在一個誤區(qū)：只要是公司的客戶名單，就都屬于公司的商業(yè)秘密。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條指出：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶?！币簿褪钦f，并非所有客戶名單都是企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單應(yīng)該是包含客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

客戶名單作為商業(yè)秘密，也必須具有秘密性。如果該客戶名單通過公開渠道很容易取得，行業(yè)內(nèi)的一般人員不用費多大的力氣就能得到，那自然稱不上商業(yè)秘密。權(quán)利人必須對商業(yè)秘密采取一定的保護(hù)措施。應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。但保護(hù)的措施并不要求萬無一失、天衣無縫，只要在合理范圍內(nèi)采取了合理的保護(hù)措施即可。

本案中，涉案客戶名單是華勝影捷公司經(jīng)過長期與客戶的合作，通過一定的人力、物力開發(fā)、總結(jié)出來，并非同行業(yè)中人員容易知悉和獲得的，使用這些信息能為華勝影捷公司帶來現(xiàn)實或潛在的經(jīng)濟(jì)利益，從而獲得市場競爭中的有利地位，符合商業(yè)秘密的秘密性和實用性構(gòu)成要件。另外，華勝影捷公司與許某等員工所簽的保密協(xié)議，明確了包括客戶名單在內(nèi)的商業(yè)秘密范圍以及員工在職和離職時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密責(zé)任，達(dá)到了正常情況下防止信息泄露的合理措施要求，符合商業(yè)秘密的保密性要件。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽人。主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識產(chǎn)權(quán)報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀點的報道：

《知識產(chǎn)權(quán)報》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機(jī)關(guān)會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識產(chǎn)權(quán)報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強(qiáng)的問題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個知識產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類似案件審判經(jīng)驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！?/p>

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時，本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

第五篇：從案例看保密義務(wù)的期限

商業(yè)秘密的保密義務(wù)期限

陳某與廣聯(lián)實業(yè)有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

深圳市中級人民法院（2003）深中法民三初字第280號、廣東省高級人民法院（2004）粵高法民三終字第244號判決書。

二、案件要旨

對商業(yè)秘密權(quán)利人負(fù)有保密義務(wù)的一是權(quán)利人企業(yè)的員工；二是除員工以外，與權(quán)利人間存在著特殊的關(guān)系的人。他們或依據(jù)法律規(guī)定，或依據(jù)與權(quán)利人的約定對權(quán)利人承擔(dān)保密義務(wù)，而他們對權(quán)利人商業(yè)秘密的保密期限均應(yīng)持續(xù)至商業(yè)秘密已為公眾所知悉為止。

二、基本案情

廣聯(lián)印花廠是在深圳市的一家來料加工廠。陳某于1997年進(jìn)入廣聯(lián)印花廠工作。2003年3月20日，廣聯(lián)印花廠與陳某重新訂立勞動合同，約定陳某在廣聯(lián)印花廠任為副經(jīng)理，期限至2004年3月1日。廣聯(lián)印花廠的職工規(guī)章手冊第4項18項規(guī)定了公司職工對公司商業(yè)事務(wù)須保守機(jī)密的義務(wù)。

2003年2月至4月，陳某開始自行籌辦業(yè)務(wù)上與廣聯(lián)印花廠有競爭關(guān)系的天彩（錸欣）熱轉(zhuǎn)印花有限公司。企業(yè)的性質(zhì)為個體工商戶。

香港S公司等六家公司是廣聯(lián)印花廠的客戶，該六家客戶均委托廣聯(lián)印花廠加工紙類、布類壓花印花業(yè)務(wù)，并分別將自有的印花版交付給廣聯(lián)印花廠實際占有和使用。陳某受聘于廣聯(lián)印花廠期間，代表廣聯(lián)印花廠負(fù)責(zé)與上述客戶進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系，故其不僅掌握上述客戶名單而且了解上述客戶保存在廣聯(lián)印花廠的印花版的數(shù)量、圖案等具體細(xì)節(jié)。2003年6月間，陳某在廣聯(lián)印花廠不知情的情況下，與上述客戶聯(lián)系并征得客戶同意，將上述客戶存放在廣聯(lián)印花廠處、共計25個印花版運到自己所設(shè)立的工廠。另外，陳某未經(jīng)廣聯(lián)印花廠及印花版的所有權(quán)人同意，還將廣聯(lián)印花廠的6個印花版運到了自己的工廠。其后，陳某從廣 聯(lián)印花廠辭職，并旋即向包括上述客戶在內(nèi)的有關(guān)企業(yè)發(fā)送函件，告知有關(guān)客戶其已于2003年6月18日離開廣聯(lián)印花廠。

2003年6月20日，廣聯(lián)印花廠向同樂派出所報案，稱丟失31支印花版等財產(chǎn)，請求同樂派出所進(jìn)行刑事偵查。在調(diào)查過程中，陳某稱是印花版的所有人試圖將印花業(yè)務(wù)交給其生產(chǎn)，其就將印花版從廣聯(lián)印花廠運至自己的工廠處。在同樂派出所的人員在場時，陳某從自己工廠設(shè)備中拆下6支印花版交還給廣聯(lián)印花廠。同年6月21日，廣聯(lián)印花廠在向同樂派出所提交的撤回報案申請明確表示陳某已將全部印花版交還廣聯(lián)印花廠，雙方之間的問題已經(jīng)得到解決。

2003年8月25日，廣聯(lián)印花廠以陳某侵犯商業(yè)秘密為由，向一審法院提起訴訟，請求判令陳某停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

四、法院審理

一審法院審理認(rèn)為，陳某與廣聯(lián)印花廠訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵守合同約定的義務(wù)，保守并不得侵害企業(yè)的商業(yè)秘密。陳某受雇于廣聯(lián)印花廠期間，在業(yè)務(wù)活動中，接觸并了解到廣聯(lián)印花廠的經(jīng)營信息，包括上述印花版的所有者、客戶在廣聯(lián)印花廠保存的印花版的數(shù)量花色等，而這些信息具有不為公眾所知和實用性，能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益的特性，可以認(rèn)定為商業(yè)秘密。陳某未經(jīng)廣聯(lián)印花廠許可，擅自私下與廣聯(lián)印花廠的客戶聯(lián)系，將客戶委托廣聯(lián)印花廠加工印花業(yè)務(wù)的25支印花版轉(zhuǎn)移至自己擬開辦的工廠使用，甚至從廣聯(lián)印花廠竊取6支印花版，上述行為構(gòu)成了對廣聯(lián)印花廠商業(yè)秘密的侵權(quán)。廣聯(lián)印花廠請求法院判令陳某停止侵權(quán)的主張，應(yīng)予支持。但由于廣聯(lián)印花廠未能提供足夠的證據(jù)證明其所要求的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)暮侠硇?，故法院最后判決陳某立即停止侵害廣聯(lián)印花廠經(jīng)營信息的行為，并向廣聯(lián)印花廠賠償侵權(quán)損失8萬元。

陳某不服一審判決，向廣東省高院提出上訴稱：廣聯(lián)印花廠的規(guī)章制度僅規(guī)定上訴人在工作期間對公司商業(yè)事務(wù)保守機(jī)密的義務(wù)，并未對離職之后的保密義務(wù)作出任何規(guī)定，因此上訴人從廣聯(lián)印花廠離職后試圖與原廣聯(lián)印花廠的客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系，并在客戶授權(quán)下獲得印花版并不侵犯廣聯(lián)印花廠的商業(yè)秘密；廣聯(lián)印花廠在發(fā)現(xiàn)上訴人根據(jù)客戶的委托領(lǐng)取部分印花版的第二天，即向同樂派出所以盜竊案報警，公安部門調(diào)查證實上訴人是由客戶委托從廣聯(lián)印花廠處取走相關(guān)印花版，上訴人雖有利用上述印花版為客戶進(jìn)行加工生產(chǎn)的意圖，但部分印花版安裝后尚未來得及調(diào)試，更未進(jìn)行生產(chǎn)。且經(jīng)過派出所的處理，雙方的糾紛已經(jīng)解決。廣聯(lián)印花廠沒有任何經(jīng)濟(jì)損失，上訴人也沒有進(jìn)行生產(chǎn)獲利，因此一審判決上訴人賠償8萬元是沒有事實、法律依據(jù)的。廣聯(lián)印花廠對一審判決沒有異議。

廣東省高院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案二審中當(dāng)事人爭議的焦點為：

一、廣聯(lián)印花廠的相關(guān)經(jīng)營信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密。

香港S公司等六家公司均委托廣聯(lián)印花廠加工壓花、印花業(yè)務(wù)，并將自有的印花版交付給廣聯(lián)印花廠實際占有和使用，上述客戶信息屬于廣聯(lián)印花廠的經(jīng)營信息，不為公眾所知悉，具有實用性和價值性。并且廣聯(lián)印花廠在企業(yè)規(guī)章手冊中規(guī)定職工對企業(yè)的商業(yè)事務(wù)的保密義務(wù)等行為，表明其已對經(jīng)營信息采取了保密措施。因此，可以認(rèn)定上述經(jīng)營信息是屬于廣聯(lián)印花廠的商業(yè)秘密，受法律保護(hù)。

陳某受聘于廣聯(lián)印花廠期間，代表廣聯(lián)印花廠負(fù)責(zé)與上述客戶進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系，掌握了上述經(jīng)營信息。從廣聯(lián)印花廠離職后，陳某未經(jīng)廣聯(lián)印花廠許可即與上述客戶聯(lián)系，并將上述客戶存放在廣聯(lián)印花廠處的印花版運到自己的工廠；同時，陳某還在未經(jīng)印花版所有人同意的情況下從廣聯(lián)印花廠運出6個印花版到自己的工廠。其上述行為違反了廣聯(lián)印花廠有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第十條所規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。

二、關(guān)于賠償數(shù)額。

由于當(dāng)事人未提供充分證據(jù)證實因陳某的侵權(quán)行為給廣聯(lián)印花廠造成的實際損失，或陳某因侵權(quán)行為而獲得的利潤，一審法院采取定額賠償方式，根據(jù)陳某侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、侵權(quán)持續(xù)的時間、給廣聯(lián)印花廠造成的商譽(yù)損害、廣聯(lián)印花廠遏制陳某的侵權(quán)行為所花費的成本等因素酌定陳某賠償8萬元的經(jīng)濟(jì)損失。該數(shù)額的確定符合《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第20條及最高人民法院法《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》第三部分第五條的規(guī)定。廣聯(lián)印花廠以陳某侵犯商業(yè)秘密為由提起的本案民事訴訟與廣聯(lián)印花廠以印花版被盜為由向公安部門報警，及其隨后以糾紛已經(jīng)解決為由撤回報警的行為不屬于同一法律關(guān)系，因而公安機(jī)關(guān)的處理行為不影響本案審理。

綜上，廣東省高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

五、律師點評

本案二審中，陳某上訴稱廣聯(lián)印花廠的規(guī)章制度僅規(guī)定上訴人在工作期間對公司商業(yè)事務(wù)保守機(jī)密的義務(wù)，并未對其離職之后的保密義務(wù)作出任何規(guī)定，因此，在其離職后與原企業(yè)的客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系，并在客戶授權(quán)下獲得印花版并不侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密。但法院最終還是判其敗訴，認(rèn)定其仍應(yīng)對企業(yè)的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。那么，保密義務(wù)的期限究竟是多久？

對商業(yè)秘密權(quán)利人負(fù)保密義務(wù)的一般可分為兩種人：一種是權(quán)利人企業(yè)的員工，其保密義務(wù)來源于法律的規(guī)定或雙方當(dāng)事人的約定；另一種則是除員工以外的，與權(quán)利人間存在著特殊的關(guān)系，如合作伙伴、供貨商、客戶等，他們對權(quán)利 人承擔(dān)的保密義務(wù)通常來源于基于合同關(guān)系所產(chǎn)生的法定附隨義務(wù)，該義務(wù)的產(chǎn)生不以當(dāng)事人間有明確的約定為前提。

關(guān)于保密義務(wù)的期限問題。對于第一種人，即權(quán)利人企業(yè)員工來講，其不僅在其任職期間需對企業(yè)的商業(yè)秘密進(jìn)行保密，在其離職后的一定期限內(nèi)也仍對企業(yè)負(fù)有保密義務(wù)。在司法實踐中，經(jīng)常發(fā)生如本案中陳某的情況，認(rèn)為離職后，就不再受企業(yè)保密制度的管理，亦不再對企業(yè)負(fù)有保密義務(wù)，于是在其之后從事的業(yè)務(wù)活動中使用原企業(yè)的商業(yè)秘密。但實質(zhì)上，根據(jù)誠實信用原則所引申出的員工對企業(yè)的忠誠義務(wù)以及勞動合同的附隨義務(wù)，即使在企業(yè)未對員工離職后的相關(guān)行為進(jìn)行約定，只要企業(yè)的商業(yè)秘密存在而該離職員工又有侵犯該商業(yè)秘密的行為，法院即應(yīng)認(rèn)定該離職員工侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密。通常來講，保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)持續(xù)至該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。故企業(yè)為使員工對此有明確的認(rèn)識，應(yīng)在與員工簽訂的保密協(xié)議中對此做出明確的約定，告知員工勞動關(guān)系的解除或終止將不影響保密條款的效力。

對于第二種人，即與權(quán)利人之間存在著特殊關(guān)系的人，包括合作伙伴、貨源商、客戶等。通常情況下，權(quán)利人都會以簽訂合同的方式來與上述對象建立關(guān)系。《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”據(jù)此可知，即使合同當(dāng)事人間未在合同上以明文的形式對合同訂立、履行及履行完成后的通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)及保密義務(wù)作出約定，合同當(dāng)事人仍應(yīng)遵循誠實信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣承擔(dān)上述合同的附隨義務(wù)。也即表明，上述合作伙伴、客戶等于權(quán)利人之間存在著特殊關(guān)系的人，即使未予權(quán)利人對商業(yè)秘密進(jìn)行約定，其仍對權(quán)利人負(fù)有保密義務(wù)。而該義務(wù)的期限，即使合同已履行完畢，但根據(jù)后合同義務(wù)中的保密義務(wù)，自然也應(yīng)持續(xù)至該項商業(yè)秘密已為公眾所知悉為止。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽人。主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并 就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識產(chǎn)權(quán)報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀點的報道：

《知識產(chǎn)權(quán)報》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機(jī)關(guān)會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回?！?/p>

《知識產(chǎn)權(quán)報》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強(qiáng)的問題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個知識產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類似案件審判經(jīng)驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！?/p>

《科技日報》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競爭對手》：唐湘 凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄。