第一篇：【實(shí)務(wù)】偵查階段瑕疵證據(jù)形成原因及其遏制的實(shí)證性分析

【實(shí)務(wù)】偵查階段瑕疵證據(jù)形成原因及其遏制的實(shí)證性分析

【內(nèi)容提要】 在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)規(guī)范化建設(shè)的背景下，作者以瑕疵證據(jù)規(guī)則為參照基本點(diǎn)，運(yùn)用法社會(huì)學(xué)的研究方法，對(duì)36份刑事案卷進(jìn)行了實(shí)證分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)偵查階段瑕疵證據(jù)產(chǎn)生的主客觀原因進(jìn)行了歸納，并提出了相應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)操作性的建議?！娟P(guān)鍵詞】 偵查階段 瑕疵證據(jù) 偵查觀、所謂瑕疵證據(jù)，是指在法定證據(jù)要件上存在輕微違法情節(jié)的證據(jù)。{1}從證據(jù)的可采性角度而言，瑕疵證據(jù)的本質(zhì)特征在于違法情節(jié)的輕微性而使其具有政策上的可容忍性，只要能夠通過(guò)補(bǔ)正和合理解釋，即可修復(fù)其證據(jù)能力，使之具有可采性。我國(guó)學(xué)者對(duì)瑕疵證據(jù)的研究多著眼于瑕疵證據(jù)的概念、形式、補(bǔ)正、合理解釋等內(nèi)容，很少有人從偵查階段對(duì)瑕疵證據(jù)的形成原因及如何遏制進(jìn)行實(shí)證分析。在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)規(guī)范化建設(shè)的背景下，本文以2014年1月至6月某市森林公安局偵辦的36起刑事案件的卷宗為研究樣本，以《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下合稱兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”）、《最高人民法院關(guān)于適用的司法解釋》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”）所確立的瑕疵證據(jù)規(guī)則為參照，力求通過(guò)實(shí)證分析，深入探究偵查階段瑕疵證據(jù)的形成原因，剖析其中存在的規(guī)律性問(wèn)題，進(jìn)而為遏制偵查階段瑕疵證據(jù)提供一種新的視角。

一、研究樣本的選取及研究方法權(quán)威的實(shí)證素材是實(shí)證性研究的基礎(chǔ)。從來(lái)源看，本文所選取的研究樣本均為森林公安機(jī)關(guān)已經(jīng)偵查終結(jié)的刑事案件卷宗，從而保證了研究樣本的真實(shí)性；從時(shí)間看，本文所選取的研究樣本為2014年1月至6月森林公安機(jī)關(guān)制作的刑事案卷，從而保證了研究樣本的時(shí)效性；從數(shù)量看，本文所選取的研究樣本為36份，涉及到森林公安機(jī)關(guān)管轄的各類刑事案件，從而保證了研究樣本的充分性。法學(xué)實(shí)證研究注重對(duì)實(shí)踐中的法律現(xiàn)象進(jìn)行描述與解釋，而不是對(duì)并不存在的假想情況（偽命題）進(jìn)行研究論證。{2}本文研究的目的是探究偵查階段瑕疵證據(jù)形成的原因，這種原因既有影響偵查活動(dòng)的各種客觀因素，也有偵查人員的主觀因素。如果想探究背后的真實(shí)因素，必須對(duì)獲取的信息進(jìn)行定量和定性兩方面的分析。因此，本文在對(duì)研究樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，還通過(guò)與一線偵查人員的交流訪談、發(fā)放問(wèn)卷等方式，對(duì)研究樣本統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行印證。

二、研究樣本中瑕疵證據(jù)基本情況分析

（一）瑕疵證據(jù)的認(rèn)定2010年6月13日，“兩高三部”頒布的兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》提出了瑕疵證據(jù)的概念，為瑕疵證據(jù)的認(rèn)定提供了邏輯基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們從不同角度對(duì)瑕疵證據(jù)的表現(xiàn)形式進(jìn)行了歸納。有學(xué)者從技術(shù)性缺陷的角度，將瑕疵證據(jù)分為：“證據(jù)筆錄存在記錄上的錯(cuò)誤；證據(jù)筆錄遺漏了重要內(nèi)容；證據(jù)筆錄缺少有關(guān)人員的簽名或蓋章；偵查活動(dòng)存在技術(shù)性手續(xù)的違規(guī)?！眥3}再如，有學(xué)者從瑕疵證據(jù)產(chǎn)生原因的角度，將瑕疵證據(jù)分為：“因性狀改變而產(chǎn)生瑕疵；因來(lái)源不明而產(chǎn)生瑕疵；因形式不符而產(chǎn)生瑕疵；因處于未完成狀態(tài)而產(chǎn)生瑕疵；因取證程序輕微違法而產(chǎn)生瑕疵?！眥4}上述研究在一定程度上為瑕疵證據(jù)的認(rèn)定提供了理論支持。2013年1月1日實(shí)施的《司法解釋》則通過(guò)列舉的方式對(duì)瑕疵證據(jù)的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行了詳細(xì)歸納。如該解釋的第73條規(guī)定了瑕疵物證、書證；第77條規(guī)定了瑕疵詢問(wèn)筆錄；第82條規(guī)定了瑕疵訊問(wèn)筆錄。筆者認(rèn)為，《司法解釋》主要是從證據(jù)收集的方式、程序上對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。這種以列舉的方式對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行分類，更有利于研究樣本的統(tǒng)計(jì)。因此，本文在對(duì)研究樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納和分析時(shí)，采用《司法解釋》中對(duì)瑕疵證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）研究樣本中瑕疵證據(jù)統(tǒng)計(jì)分析1.瑕疵證據(jù)類型分布在36起案件中，有21起案件存在瑕疵證據(jù)，比率高達(dá)58%。在存在瑕疵證據(jù)的21起案件中，共發(fā)現(xiàn)瑕疵47處。其中，涉及到瑕疵物證、書證的有22處，占總瑕疵數(shù)的47%；涉及到瑕疵詢問(wèn)筆錄的有9處，占總瑕疵數(shù)的19%；涉及到瑕疵訊問(wèn)筆錄的有16處，占總瑕疵數(shù)的34%。（見(jiàn)圖1）（圖略）圖1瑕疵證據(jù)的類型分布2.瑕疵證據(jù)的主要表現(xiàn)形式在21起存在瑕疵證據(jù)的案件中，瑕疵證據(jù)的表現(xiàn)形式具有多樣性。在瑕疵物證書證中，主要表現(xiàn)為在勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上偵查人員、見(jiàn)證人沒(méi)有簽名5處；見(jiàn)證人身份不符合法律要求的3處；對(duì)物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量沒(méi)有注明或者注明不詳細(xì)的6處；書證的復(fù)制件僅有偵查人員簽名未注明與原件核對(duì)無(wú)異的3處；書證的復(fù)制件僅有辦案單位公章，沒(méi)有偵查人員簽名的5處。在瑕疵詢問(wèn)筆錄中，主要表現(xiàn)為沒(méi)有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的2處；詢問(wèn)人員沒(méi)有簽名或由其他人代為簽名的7處。在瑕疵訊問(wèn)筆錄中，主要表現(xiàn)為訊問(wèn)時(shí)間錯(cuò)誤的2處；訊問(wèn)人員沒(méi)有簽名或由其他人代為簽名5處；首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人員相關(guān)權(quán)利和相關(guān)法律規(guī)定，或雖告知其權(quán)利但告知內(nèi)容不全面9處。（見(jiàn)圖2）（圖略）圖2瑕疵證據(jù)的表現(xiàn)形式

三、偵查階段瑕疵證據(jù)的成因

（一）客觀因素1.相關(guān)司法解釋、適用解釋不夠統(tǒng)一與發(fā)達(dá)國(guó)家刑事訴訟法典相比，我國(guó)刑事訴訟法僅有290個(gè)條文，很難為執(zhí)法與司法人員提供各個(gè)訴訟步驟所需要的細(xì)致全面的執(zhí)法依據(jù)。相應(yīng)的司法解釋、適用解釋則成為銜接刑事訴訟法規(guī)范與執(zhí)法依據(jù)的必然選擇。2012年刑事訴訟法通過(guò)后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大法工委等中央立法、政法職能部門先后公布了各家的司法解釋以及涉及多部門執(zhí)法、司法中互涉問(wèn)題的新六部委規(guī)定。但是，這種分散式的解釋方式并不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，個(gè)別條款甚至存在銜接不暢或者缺少對(duì)應(yīng)條款，容易導(dǎo)致偵查人員面對(duì)不同的執(zhí)法依據(jù)難以選擇和取舍。以瑕疵證據(jù)為例，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“刑事訴訟規(guī)則”）第66條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“程序規(guī)定”）第54條主要是從能否補(bǔ)正和作出合理解釋的角度對(duì)于瑕疵物證、書證進(jìn)行了規(guī)定，并沒(méi)有提及瑕疵訊問(wèn)筆錄、瑕疵詢問(wèn)筆錄。相比較而言，《司法解釋》以列舉的方式明確提出了瑕疵證據(jù)的內(nèi)容和范圍，為瑕疵證據(jù)的認(rèn)定提供了較為清晰的標(biāo)準(zhǔn)。但即使是《司法解釋》對(duì)于瑕疵證據(jù)的認(rèn)定仍然有不明之處，如以辨認(rèn)筆錄為例，《司法解釋》第90條并沒(méi)有像第73條、77條、82條那樣對(duì)瑕疵辨認(rèn)筆錄予以明確列舉，那么是不是意味著就不存在瑕疵辨認(rèn)筆錄呢？答案顯然是否定的。如主持辨認(rèn)的偵查人員少于兩人，辨認(rèn)筆錄無(wú)見(jiàn)證人簽名、記錄過(guò)于簡(jiǎn)單等情形，通過(guò)有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或合理解釋，是完全可以確認(rèn)辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性的。再如，以見(jiàn)證人范圍為例，《司法解釋》第67條明確規(guī)定：“行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用人員不得擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見(jiàn)證人。由于客觀原因無(wú)法由符合條件的人員擔(dān)任見(jiàn)證人，應(yīng)當(dāng)在筆錄材料中注明情況，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像?！钡牵缎淌略V訟規(guī)則》、《程序規(guī)定》對(duì)此并沒(méi)有相應(yīng)的配套條款。在偵查活動(dòng)中，輔警、保安人員作為專業(yè)見(jiàn)證人仍然不在少數(shù)，進(jìn)而導(dǎo)致瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。如上所述，公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)于如何具體適用刑事訴訟法均有自己的操作規(guī)定，這些司法解釋、適用解釋對(duì)于瑕疵證據(jù)認(rèn)定并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而造成瑕疵證據(jù)認(rèn)定上的障礙。2.以偵查為中心司法觀的影響“在中國(guó)的法庭審判中，無(wú)論是舉證、質(zhì)證還是對(duì)案件事實(shí)的辯論，基本上是以公訴方的案卷筆錄為中心來(lái)展開(kāi)的?！眥5}在以案卷筆錄為中心的審判方式下，公安機(jī)關(guān)制作的刑事案卷成為審查起訴、庭審階段認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)，偵查儼然替代庭審成為刑事訴訟的中心。所謂的舉證、質(zhì)證和辯論都有可能流于形式，法庭最多只是對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行一種形式主義的審查，而無(wú)法對(duì)證據(jù)的證明力和證據(jù)能力展開(kāi)實(shí)質(zhì)上的審理。目前，以偵查為中心的思維習(xí)慣仍然在司法實(shí)踐中占據(jù)一席之地。公安機(jī)關(guān)多以抓獲犯罪嫌疑人、拿下口供作為自己的主要任務(wù)，對(duì)證據(jù)收集的方式、方法并沒(méi)有予以足夠的重視。另外，即使是在偵查階段出現(xiàn)了瑕疵證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)或法院也多采用寬容的態(tài)度，辯方很難取得同偵查人員當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會(huì)。3.偵查條件的限制隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)以及公眾生態(tài)保護(hù)意識(shí)的提高，森林刑事案件越來(lái)越受到輿論和公眾的關(guān)注，森林公安機(jī)關(guān)也承受著越來(lái)越重的破案壓力。由于所管轄刑事案件特點(diǎn)及自身偵查條件的限制，森林公安機(jī)關(guān)在偵查辦案時(shí)主要依靠摸排、抓人、審訊，很少運(yùn)用DNA、指紋比對(duì)、行動(dòng)技術(shù)、視頻偵查等手段。偵查取證的低科技化以及破案壓力的增大，導(dǎo)致一些偵查人員在收集、固定證據(jù)時(shí)不能做到及時(shí)、客觀、全面、細(xì)致，進(jìn)而出現(xiàn)瑕疵。另外，很多森林公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有像地方公安機(jī)關(guān)一樣擁有專業(yè)的辦案指導(dǎo)部門或預(yù)審部門，在對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核時(shí)多由法制部門進(jìn)行。這種審查方式主動(dòng)性較差，難以從預(yù)防角度實(shí)現(xiàn)對(duì)瑕疵證據(jù)的控制。

（二）主觀因素1.傳統(tǒng)偵查辦案觀的影響長(zhǎng)期以來(lái)，由于公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)審查判斷證據(jù)和證明標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，偵查人員往往持查明事實(shí)的偵查辦案觀，即只注重案件的客觀事實(shí)，注重和強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真像，對(duì)于證據(jù)的來(lái)源和證據(jù)收集、固定的方式方法不夠重視，往往認(rèn)為是次要問(wèn)題。查明案件事實(shí)的偵查觀的實(shí)質(zhì)，在于偵查人員以自己認(rèn)為的客觀事實(shí)作為認(rèn)定證據(jù)和案件事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。在這種偵查辦案觀念的影響下，一些偵查人員在偵查辦案時(shí)更看重破案抓人，輕視用證據(jù)證明案件事實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致瑕疵證據(jù)甚至非法證據(jù)的產(chǎn)生。2.證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)的欠缺證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)，也是訴訟的靈魂。證據(jù)制度是刑事訴訟的基本制度，刑事訴訟活動(dòng)主要是圍繞證據(jù)進(jìn)行的。我國(guó)刑事訴訟法在刑事訴訟各階段設(shè)計(jì)了嚴(yán)格的排除程序。如果收集證據(jù)的某個(gè)環(huán)節(jié)不符合法定程序，就可能導(dǎo)致某個(gè)核心證據(jù)在起訴、審判階段被排除。在司法實(shí)踐中，一些偵查人員并沒(méi)有深入學(xué)習(xí)和理解《程序規(guī)定》，自覺(jué)貫徹修改后的刑事訴訟法、兩個(gè)《程序規(guī)定》的相關(guān)精神，而是繼續(xù)沿用自己固有的經(jīng)驗(yàn)偵查辦案，導(dǎo)致瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。以本文的研究樣本為例，有些案件中偵查人員在訊問(wèn)時(shí)使用的是舊版的《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，訊問(wèn)筆錄上犯罪嫌疑人雖然簽了字，卻因?yàn)楦嬷獧?quán)利不全而被列入瑕疵證據(jù)。有些案件中見(jiàn)證人簽字為輔警、保安人員，且沒(méi)有說(shuō)明理由，導(dǎo)致相關(guān)筆錄被列入瑕疵證據(jù)。

四、偵查階段瑕疵證據(jù)的遏制

（一）在《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》中細(xì)化相關(guān)司法解釋、規(guī)章的適用《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》是指引公安機(jī)關(guān)及其人民警察嚴(yán)格、準(zhǔn)確、規(guī)范執(zhí)行法律、行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章規(guī)定的內(nèi)部規(guī)范。目前，《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》正在進(jìn)行修訂中。在《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》修訂中，對(duì)于公、檢、法三機(jī)關(guān)頒布的相關(guān)司法解釋、規(guī)章中有關(guān)條款適用存在銜接不暢或者缺少對(duì)應(yīng)的情況，應(yīng)在嚴(yán)格遵循立法精神的基礎(chǔ)上，詳細(xì)規(guī)定有關(guān)瑕疵證據(jù)的執(zhí)法要求，強(qiáng)化執(zhí)法指引。比如，明確界定瑕疵證據(jù)的范圍、表現(xiàn)形式、補(bǔ)正及合理解釋的要求。再如，明確規(guī)定在偵查活動(dòng)中，公安機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的輔警、保安人員除非特殊情況不得作為見(jiàn)證人，以避免瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。

（二）更新執(zhí)法理念1.樹(shù)立以審判為中心的司法觀在現(xiàn)代司法制度下，刑事訴訟的核心是審判，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定都應(yīng)在法庭審判過(guò)程中完成。修改后的刑事訴訟法的很多規(guī)定，如強(qiáng)化證人、鑒定人出庭，完善辯護(hù)制度，回復(fù)案卷移送制度，設(shè)置取證合法性的法庭調(diào)查程序，明確二審開(kāi)庭的范圍等，都直接或者間接地凸顯了強(qiáng)化庭審功能的立法精神。立法層面的改變，要求偵查人員必須樹(shù)立以審判為中心的司法觀，適應(yīng)現(xiàn)代訴訟制度的要求，從接報(bào)案開(kāi)始，到勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、調(diào)查取證、抓捕各環(huán)節(jié)，都要按照保障案件能夠依法起訴、審判的要求來(lái)審核把關(guān)，確保辦案質(zhì)量，盡可能地避免瑕疵證據(jù)。2.樹(shù)立證明案件事實(shí)的偵查觀所謂證明，就是用證據(jù)來(lái)明確或表明。確立證明案件事實(shí)的偵查觀，其實(shí)質(zhì)就是遵循現(xiàn)代司法活動(dòng)中證據(jù)裁判原則，即司法證明必須以證據(jù)為本源或基石，司法活動(dòng)必須以證據(jù)為中心。因?yàn)椋C據(jù)本身需要在法庭經(jīng)過(guò)質(zhì)證程序，查證屬實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。對(duì)于檢察官和各級(jí)法官而言，他們并沒(méi)有偵查人員在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的感受，也無(wú)法體驗(yàn)當(dāng)?shù)靥囟ǖ娜宋沫h(huán)境、案件中的具體情境和人際關(guān)系，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定只能依據(jù)在案的證據(jù)來(lái)作出裁判。因此，查明案件事實(shí)的偵查觀顯然不符合以庭審為中心以及證據(jù)裁判原則的要求。在司法實(shí)踐中，偵查人員必須摒棄查明案件事實(shí)的偵查觀，轉(zhuǎn)向證明案件事實(shí)的偵查觀，完成從自己認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)查清到法庭通過(guò)證據(jù)證明讓檢察官、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人和法官確信案件事實(shí)清楚的轉(zhuǎn)變。在證明案件事實(shí)的偵查觀指導(dǎo)下，偵查人員要做到以下幾點(diǎn)：一是要認(rèn)識(shí)到取證工作居于偵查工作的核心地位；二是要確立收集具有“證據(jù)能力”證據(jù)的意識(shí)，按照每種證據(jù)的資格要求進(jìn)行收集和固定；三是要嚴(yán)格按照法定程序取證，提高對(duì)取證程序規(guī)范化的認(rèn)識(shí)，避免瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。

（三）完善偵查取證行為的監(jiān)督制度如果想在偵查階段預(yù)防和遏制瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生，必須對(duì)偵查取證行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。對(duì)于森林公安機(jī)關(guān)而言，在檢察院、法院等外部監(jiān)督的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督制約機(jī)制，更好地保證偵查階段證據(jù)的質(zhì)量，預(yù)防和控制瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生。一是要充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮法制部門對(duì)偵查取證行為監(jiān)督的主動(dòng)性，積極引導(dǎo)偵查人員及時(shí)、客觀、合法地收集、固定證據(jù)。二是要拓寬法制部門對(duì)偵查行為的監(jiān)督渠道。如從單純審閱刑事案卷的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閷忛喰淌掳妇砼c網(wǎng)上監(jiān)督并重的模式，通過(guò)網(wǎng)上執(zhí)法辦案系統(tǒng)，建立對(duì)偵查取證行為立體的監(jiān)督體系，落實(shí)事前、事中、事后各項(xiàng)監(jiān)督措施，將執(zhí)法監(jiān)督的觸角延伸到刑事執(zhí)法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。三是要增加法制部門可以采用的執(zhí)法監(jiān)督措施種類，除了目前對(duì)于刑事案件的檢查權(quán)和糾正錯(cuò)誤權(quán)外，還應(yīng)賦予法制部門握有責(zé)令改正、通報(bào)、建議處分等監(jiān)督措施，從而加強(qiáng)法制部門的執(zhí)法監(jiān)督主導(dǎo)地位，減少法制監(jiān)督結(jié)果和責(zé)任追究之間的脫節(jié)。

（四）提升偵查取證能力偵查人員偵查取證能力的高低，直接關(guān)系著證據(jù)乃至整個(gè)案件的質(zhì)量。為了避免偵查取證中的瑕疵，要不斷提升偵查人員的偵查取證能力。在司法實(shí)踐中，要注意做到以下幾點(diǎn)：一是就刑事訴訟法新的司法解釋、適用性解釋要對(duì)偵查人員進(jìn)行全面、及時(shí)、系統(tǒng)的培訓(xùn)，并有針對(duì)性地開(kāi)展偵查取證手段、程序及相關(guān)法律知識(shí)的教育與訓(xùn)練，規(guī)范其偵查取證行為。同時(shí)，要充分利用旁聽(tīng)庭審、網(wǎng)上課堂、鼓勵(lì)偵查人員參加國(guó)家司法考試等多種方式，因地制宜、因人而異地創(chuàng)新偵查人員學(xué)習(xí)機(jī)制，引導(dǎo)偵查人員不斷提高偵查取證的能力和水平。二是要注重增強(qiáng)偵查取證的科技化含量，充分運(yùn)用現(xiàn)代化的科技手段取證，實(shí)現(xiàn)由人證為主到物證為主的轉(zhuǎn)變。三是對(duì)于偵查取證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑難復(fù)雜的刑事案件，要建立和完善相應(yīng)的集體研究制度，共同討論偵查取證的重點(diǎn)和方法，從源頭上避免瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生?！咀⑨屌c參考文獻(xiàn)】【基金項(xiàng)目】2014年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金一般項(xiàng)目“森林公安機(jī)關(guān)刑事偵查卷宗規(guī)范化建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)： RWYB201413）的階段性研究成果。{1}{4}萬(wàn)毅.論瑕疵證據(jù)——以兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”分析對(duì)象[J].法商研究，2011(5).{2}陳虎.法社會(huì)學(xué)實(shí)證研究之初步反思——以學(xué)術(shù)規(guī)范化和本土化為背景[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2007(2).{3}陳瑞華.論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則[J].法商研究，2011(5).{5}陳瑞華.刑事訴訟的中國(guó)模式[M].北京:法律出版社，2010:159.【作者簡(jiǎn)介】 南京森林警察學(xué)院【文章來(lái)源】《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期