第一篇：住戶(hù)家中被盜1。7萬(wàn)元財(cái)物,物業(yè)公司被判擔(dān)四成責(zé)任

住戶(hù)家中被盜1.7萬(wàn)元財(cái)物

物業(yè)公司被判擔(dān)四成責(zé)任

家中被盜，財(cái)物現(xiàn)金損失共1.7萬(wàn)多元，福田區(qū)上梅林服貿(mào)花園小區(qū)的楊先生認(rèn)為“小區(qū)物業(yè)管理公司失職”，遂將小區(qū)物管告上了法庭，索賠財(cái)產(chǎn)損失1.7萬(wàn)余元。而物管公司則否認(rèn)自身存在失職。此案一審時(shí)，法院判物管公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，物管公司不服而提出上訴。昨日，該案在深圳市中級(jí)法院二審開(kāi)庭。

住戶(hù)：家中被盜是物管失職

楊先生家住福田區(qū)上梅林服貿(mào)花園小區(qū)某棟８樓，據(jù)其訴稱(chēng)：他于２００７年１１月１日入住該小區(qū)，入住近３年期間一直向深圳市都市物業(yè)管理有限公司繳納物業(yè)管理費(fèi)。２０１０年７月２５日，因物管公司管理失職，導(dǎo)致他的包括筆記本電腦、照相機(jī)、手機(jī)、手表、現(xiàn)金等財(cái)物被盜，總價(jià)值１７５６０元。失竊后，楊先生多次找物管公司索要賠償，但對(duì)方均置之不理。因此楊先生將物管公司告上法庭，索賠損失１７５６０元，并承擔(dān)此案訴訟費(fèi)用。

楊先生認(rèn)為，在小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與物管公司簽訂的服務(wù)合同中已經(jīng)約定，“若因物業(yè)安全管理違規(guī)、失職，造成業(yè)主家中被盜，財(cái)產(chǎn)損失和其他意外事故，除現(xiàn)金、有價(jià)證券、珠寶、古董外，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)和法院鑒定屬于物管公司管理過(guò)失造成損失的，物管公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！备鶕?jù)這條合約，住戶(hù)有權(quán)向物管追討損失賠償。

物管：并不存在管理失職

此案一審開(kāi)庭時(shí)，被告的物管公司辯稱(chēng)：楊先生以交了物業(yè)管理費(fèi)和自認(rèn)為物管公司管理失職，要求物管公司賠償經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。首先，他們不是財(cái)產(chǎn)委托保管關(guān)系，作為物管公司，依據(jù)物業(yè)管理服務(wù)合同約定，只負(fù)責(zé)公共區(qū)域的設(shè)備、設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)，清潔衛(wèi)生，配合、協(xié)助當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)做好小區(qū)內(nèi)安全防范，維護(hù)公共秩序，不承擔(dān)業(yè)主及非業(yè)主使用人的人身、財(cái)產(chǎn)的保管保險(xiǎn)責(zé)任和義務(wù)。同時(shí)，物管公司在小區(qū)入口設(shè)有２４小時(shí)值班崗?fù)?，?duì)來(lái)訪(fǎng)人員進(jìn)行登記管理，并不存在管理失職。該公司還表示，該案公安機(jī)關(guān)尚未偵破，無(wú)法得知被盜情況是否屬實(shí)，被盜財(cái)物數(shù)額也無(wú)法確定，除非公安機(jī)關(guān)能書(shū)面證明失竊是物管公司違規(guī)管理、失職造成的業(yè)主家的財(cái)物被盜，否則他們無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。如果法院認(rèn)定物管公司有責(zé)任應(yīng)該賠償損失，以后一些不法分子會(huì)利用家里被盜事件向物業(yè)管理公司敲詐勒索。

一審判決

物管承擔(dān)40%賠償責(zé)任

福田區(qū)人民法院審理查明，業(yè)主委員會(huì)與物管公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中，存在對(duì)于“小區(qū)安全”的約定：物管公司需要對(duì)小區(qū)實(shí)行24小時(shí)半封閉監(jiān)控管理……若因物業(yè)安全管理違規(guī)失職，造成業(yè)主家中被盜，財(cái)產(chǎn)損失和其他意外事故，除現(xiàn)金、有價(jià)證券、珠寶、古董外，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)和法院鑒定屬于物管公司管理過(guò)失造成損失的，物管公司將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

根據(jù)法院向物管公司調(diào)查得知，楊先生被偷期間，正值市政府市容提升工程施工期間，1-3棟裙樓搭滿(mǎn)了腳手架，施工人員較多。24小時(shí)半封閉監(jiān)控管理也主要針對(duì)小區(qū)主入口處，小區(qū)內(nèi)部并未有24小時(shí)固定崗。物管公司向法院確認(rèn)了小區(qū)其他入口可以隨意進(jìn)入，并未進(jìn)行外來(lái)人員登記。

該院認(rèn)為，物管公司在案發(fā)時(shí)確系未盡到安全管理職責(zé)，存在過(guò)錯(cuò)，考慮到物管公司行為并非是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的直接原因，對(duì)預(yù)防事故發(fā)生能力有限，法院酌定物管公司承擔(dān)40%責(zé)任，遂一審判物管公司賠償楊先生6000元。

物管上訴

案發(fā)時(shí)戶(hù)主在家應(yīng)負(fù)全責(zé)

因不服一審判決，物業(yè)管理公司向深圳市中院提起上訴。昨日二審時(shí)，物管公司認(rèn)為，該小區(qū)的物管收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在同類(lèi)物業(yè)中是最低的，每平方米僅收8毛錢(qián)，這決定了物管公司不可能24小時(shí)對(duì)小區(qū)所有出入口及保安崗看管。案發(fā)時(shí)間段，楊先生和妻子均在家中，早上起床發(fā)現(xiàn)家中被盜，事發(fā)后公安機(jī)關(guān)并未發(fā)現(xiàn)入戶(hù)門(mén)有被破壞的痕跡，這充分說(shuō)明楊先生沒(méi)有保管好自己的入戶(hù)門(mén)鑰匙，進(jìn)家門(mén)后沒(méi)有采取進(jìn)一步防盜措施，楊先生理應(yīng)對(duì)財(cái)物損失承擔(dān)全部責(zé)任。昨日庭審時(shí)，有不少小區(qū)的住戶(hù)到庭旁聽(tīng)支持楊先生。楊先生在法庭上公開(kāi)稱(chēng)：“因?yàn)樾^(qū)物業(yè)管理公司失職，小區(qū)內(nèi)近來(lái)頻頻發(fā)生盜竊案。這次起訴是要為住戶(hù)們討回一個(gè)公道！”他認(rèn)為，既然當(dāng)初進(jìn)行了約定，物管要按服務(wù)合同來(lái)辦事，不能出現(xiàn)失職了就找管理費(fèi)低等各種理由來(lái)推脫

第二篇：業(yè)主家中財(cái)物被盜物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎

業(yè)主家中財(cái)物被盜物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償嗎？ 來(lái)源：考試大 【考試大：我的學(xué)習(xí)樂(lè)園,我的考試專(zhuān)家】 2008 年 5 月 12 日

案例： 某城市住宅小區(qū)的王先生家中被盜，丟失財(cái)物價(jià)值達(dá)十萬(wàn)余元。王先生報(bào)案后，公安機(jī) 關(guān)立案?jìng)刹?，犯罪嫌疑人一直沒(méi)有到案。王先生在關(guān)注公安機(jī)關(guān)破案進(jìn)度的同時(shí)，考慮是否 應(yīng)當(dāng)追究所在小區(qū)物業(yè)管理公司的責(zé)任。對(duì)于類(lèi)似這種業(yè)主家中財(cái)物被盜，物業(yè)管理公司應(yīng) 否賠償?shù)膯?wèn)題，實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很多，筆者通過(guò)本文予以探究。

一、物業(yè)管理公司的民事責(zé)任 民事責(zé)任是因違反民事義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這是民事責(zé)任的本質(zhì)特征。正如 我國(guó) 《民法通則》 規(guī)定： ”公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。” 分析： 物業(yè)管理公司的民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)界定物業(yè)、物業(yè)管理及物業(yè)管理公司的概念。物業(yè)是指己建成投入使用的建筑物、構(gòu)筑物及其相關(guān)共用設(shè)施設(shè)備和共有場(chǎng)地等的統(tǒng)稱(chēng)。物業(yè)管理是指物業(yè)管理企業(yè)依據(jù)物業(yè)管理合同約定，對(duì)既有物業(yè)進(jìn)行管理和對(duì)業(yè)主、物 業(yè)使用人提供服務(wù)的活動(dòng)。物業(yè)管理公司是指從事物業(yè)管理的企業(yè)法人。其次，物業(yè)管理公 司的民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。法定義務(wù)是法律法規(guī)確定的物業(yè)管理公司的管理義 務(wù)。如《遼寧省城市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定物業(yè)管理公司有如下義務(wù)：(一)按照合同要 求，制定本住宅區(qū)物業(yè)管理辦法：(二)依據(jù)委托管理合同和有關(guān)規(guī)定收取管理服務(wù)費(fèi)用；)(三： 制止違反物業(yè)管理規(guī)定的行為；(四)選聘專(zhuān)業(yè)公司和人員承擔(dān)專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)業(yè)務(wù)；(五)按委托管 理合同實(shí)施物業(yè)管理；(六)接受物業(yè)管理委員會(huì)和業(yè)主、物業(yè)使用人的監(jiān)督；(七)協(xié)助有關(guān) 部門(mén)開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)。約定義務(wù)由物業(yè)管理公司與業(yè)主或物業(yè)使用人在物業(yè)管理委托合同中約定，如《大連市 物業(yè)管理委托合同》示范文本中關(guān)于小區(qū)保安工作的職責(zé)約定，小區(qū)內(nèi)實(shí)行 24 小時(shí)保安值 班巡邏制度，保安人員值班有明顯標(biāo)志，熟悉轄區(qū)情況，工作規(guī)范，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，有值班巡邏 記錄，各項(xiàng)保安措旌落實(shí)。物業(yè)管理公司的法定義務(wù)和約定義務(wù)構(gòu)成了其民事義務(wù)的全部，物業(yè)管理公司若違反民事義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然，物業(yè)管理公司若沒(méi)有違反其民事 義務(wù)，也就無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人的民事關(guān)系 業(yè)主、物業(yè)使用人通過(guò)其自治管理組織——業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)管理公司，物業(yè)管理公 司與業(yè)主、物業(yè)使用人訂立物業(yè)管理合同，物業(yè)管理公司依據(jù)物業(yè)管理合同提供服務(wù)，保持 房屋及其共用設(shè)施設(shè)備和共有場(chǎng)地完好，使

規(guī)定：本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類(lèi)似的規(guī)定。物業(yè)管理合同適用委托合同的規(guī)定。委托合同作為《合同法》規(guī)定的一種有名合同，其歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。按其規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。對(duì)于物業(yè)管理公司的保安工作而言，其法定的義務(wù)是”保持公共秩序良好”，約定的義務(wù)在合同中標(biāo)明。沒(méi)有在合同中標(biāo)明的義務(wù)對(duì)于屬于物業(yè)范疇的，物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)管理責(zé)任，如小區(qū)內(nèi)的花壇被破壞，物業(yè)管理公司如果負(fù)有管理上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果沒(méi)有管理上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不需要承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于不屬于物業(yè)范疇的，如業(yè)主、物業(yè)使用人家中的財(cái)物，其毀損、滅失，物業(yè)管理公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理公司與業(yè)主、物業(yè)使用人有特別約定的除外。(二)物業(yè)管理合同不同于保管合同。如前所述，物業(yè)管理合同的管理人——物業(yè)管理公司的主要合同義務(wù)是管理職責(zé)；而保管合同的保管人的主要合同義務(wù)是保管職責(zé)。如果業(yè)主、物業(yè)使用人與物業(yè)管理公司訂立保管合同，那么一旦被保管的物品被盜，物業(yè)管理公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但物業(yè)管理合同沒(méi)有約定保管義務(wù)內(nèi)容，則無(wú)論如何也形不成物業(yè)管理公司對(duì)業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物的保管、賠償責(zé)任。實(shí)務(wù)中有人認(rèn)為物業(yè)管理公司負(fù)有對(duì)業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物管理的附隨義務(wù)，筆者認(rèn)為這種附隨義務(wù)同樣不是保管義務(wù)，難以確認(rèn)物業(yè)管理公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

三、業(yè)主、物業(yè)使用人的蒙申財(cái)物被盜由誰(shuí)賠償

首先，我們探討以下幾個(gè)問(wèn)題：(一)如果一個(gè)人在大街上財(cái)物被搶劫是否應(yīng)由公安機(jī)關(guān)賠償?公安機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)公民生命、財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的職責(zé)和義務(wù)，公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公共秩序的費(fèi)用也是由每位公民通過(guò)納稅繳付，再由國(guó)家統(tǒng)一劃撥的，公民與公安機(jī)關(guān)形成的是一種社會(huì)公共秩序的委托管理關(guān)系。公民在大街上被搶劫，公安機(jī)關(guān)并不負(fù)賠償責(zé)任。原因很簡(jiǎn)單，公安機(jī)關(guān)因管理職責(zé)并不必然產(chǎn)生賠償責(zé)任。但公安機(jī)關(guān)的運(yùn)鈔護(hù)運(yùn)車(chē)隊(duì)與銀行建立了保管運(yùn)輸關(guān)系，若同樣在大街上被搶劫，公安機(jī)關(guān)必當(dāng)賠償。(二)如果一個(gè)人在本住宅小區(qū)內(nèi)或在家中被搶劫，是否應(yīng)由物業(yè)管理公司賠償呢?物業(yè)管理公司的保安人員負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)的公共秩序，同時(shí)，也是協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)治安，在沒(méi)有與業(yè)主、物業(yè)使用人建立私人保鏢、財(cái)物保管關(guān)系的前提下，同樣不負(fù)賠償責(zé)任。(三)物業(yè)管理公司保安人員值維護(hù)小區(qū)內(nèi)公共秩序的具體職責(zé)，應(yīng)當(dāng)是遇有暴力等違法事件發(fā)生時(shí)及時(shí)制止、報(bào)警以及協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查、履行其他職責(zé)等，物業(yè)管理公司的保安工作不具有保鏢職責(zé)，也不是保管工作。其次，為了保障業(yè)主、物業(yè)使用人家中財(cái)物的安全，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)加強(qiáng)社會(huì)治安管理、嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)；物業(yè)管理公司有義務(wù)加強(qiáng)小區(qū)內(nèi)的保安工作，認(rèn)真履行職責(zé)保一方平安；業(yè)主、物業(yè)使用人應(yīng)加強(qiáng)防盜意識(shí)，采取參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等自我保護(hù)措施，并在物業(yè)管理公司具備保管家中財(cái)物、有損害賠償能力的前提下，也可與其在物業(yè)管理合同中約定保管事項(xiàng)。

那么，像本文中類(lèi)似王先生家中財(cái)物被盜，公安機(jī)關(guān)立案后又一直抓不到犯罪嫌疑人的情況，王先生是否有權(quán)起訴物業(yè)管理公司要求賠償?筆者認(rèn)為，王先生若家中財(cái)物己參加財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)及時(shí)報(bào)案，要求保險(xiǎn)公司理賠。王先生也有權(quán)在公安機(jī)關(guān)抓到犯罪嫌疑人、法院審理刑事案件時(shí)，提起刑事附帶民事訴訟，要求犯罪嫌疑人賠償損失。王先生不應(yīng)到法院起訴物業(yè)管理公司，王先生的訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持。原因有二：第一，王先生若選擇物業(yè)管理公司為被告提起民事訴訟，因刑事案件未經(jīng)審理，王先生的被盜財(cái)物數(shù)額無(wú)法確定，民事訴訟只能中止，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)審理；第二，即使法院審理王先生的起訴，通

過(guò)本文前面的論述，我們不難得出結(jié)論，物業(yè)管理公司不負(fù)賠償責(zé)任，王先生的訴訟請(qǐng)求只能被駁回。

責(zé)編:nishun636評(píng)論 糾錯(cuò)