第一篇：參加公司組織的籃球比賽突發(fā)疾病死亡是否工傷？法行天下劉秋蘇

參加公司組織的籃球比賽突發(fā)疾病死亡是否工傷？法行天

下劉秋蘇

參加公司組織的籃球比賽時(shí)突發(fā)疾病死亡是否屬于工傷？法院認(rèn)為：企業(yè)組織文體活動(dòng)，是為了豐富企業(yè)文化和增強(qiáng)員工的凝聚力。職工參加用人單位組織的文體活動(dòng)，應(yīng)視為工作時(shí)間和工作崗位的延伸。職工在此類活動(dòng)中受傷或突發(fā)疾病死亡，應(yīng)屬于工傷范圍。當(dāng)事人信息 上訴人深圳市人力資源和社會(huì)保障局。被上訴人（原審原告）深圳市雙盈達(dá)塑膠模具有限公司。原審第三人謝秀梅。原審第三人黃耿沛。原審第三人黃耿深。

一審情況 原審法院認(rèn)定【深圳市福田區(qū)人民法院（2013）深福法行初字第827號(hào)行政判決】，2013年3月26日，原告向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)稱，黃某某系其公司塑膠工模部經(jīng)理，該員工于2013年2月27日晚上參加公司組織的籃球比賽訓(xùn)練活動(dòng)時(shí)突發(fā)疾病死亡。原告向被告提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、身份證、上班證明、病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證書、證明（居委會(huì)）、授權(quán)委托書、通知、籃球比賽報(bào)名表、吳某某和歐某某出具的證言證詞等申報(bào)材料。其中原告在2013年1月4日發(fā)布的《通知》表明公司2013年5月1日組織籃球比賽，有愛好的員工可報(bào)名參加，原告在2013年1月10日發(fā)布的《通知》中明確已報(bào)名籃球比賽者必須參加公司組織的籃球比賽賽前訓(xùn)練。另外吳某某和歐某某均在證詞中陳述，事發(fā)當(dāng)天已報(bào)名參加5月1日籃球賽的同事在進(jìn)行對(duì)抗訓(xùn)練，黃某某大約打了半個(gè)小時(shí)就說不舒服回公司休息了，其后被同事送往醫(yī)院。經(jīng)核實(shí)，被告2013年4月22日作出深人社認(rèn)字（寶）（2013）第510320001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定黃某某死亡情形不屬于或不視同為工傷。原告不服，遂向原審法院提起行政訴訟。另查，原告向原審法院申請(qǐng)證人胡某某出庭作證，原審法院依法準(zhǔn)許證人出庭作證，證人在庭審時(shí)陳述，為了準(zhǔn)備2013年5月的籃球比賽，黃某某每天晚上都會(huì)參加籃球訓(xùn)練，原告會(huì)給予參加人員每人20元補(bǔ)助，后來籃球比賽并未實(shí)際舉行。原審法院認(rèn)為，被告作為本市勞動(dòng)保障行政主管部門，依法有權(quán)對(duì)轄區(qū)內(nèi)員工發(fā)生的事故傷害是否屬于工傷進(jìn)行認(rèn)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是黃某某在參加公司組織的集體活動(dòng)中意外死亡的情形是否屬于工傷。《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。根據(jù)原告在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)提交的病歷、證人證言、通知、籃球比賽報(bào)名表，可以確認(rèn)黃某某是在參加公司組織的集體活動(dòng)即打籃球訓(xùn)練過程中突發(fā)疾病死亡的。員工的工作內(nèi)容系由用人單位來確定和安排，本案中原告作為用人單位，雖然在2013年1月4日發(fā)布的《通知》中表示籃球比賽系員工自愿參加，但在2013年1月10日發(fā)布的《通知》中明確了已報(bào)名者必須參加公司組織的籃球比賽賽前訓(xùn)練，且黃某某作為公司部門經(jīng)理，代表公司與同事一起進(jìn)行籃球訓(xùn)練，該活動(dòng)應(yīng)視為黃某某工作內(nèi)容的延伸。企業(yè)組織文體活動(dòng)，是為了豐富企業(yè)文化和增強(qiáng)員工的凝聚力，此類活動(dòng)應(yīng)屬于工傷保障的范圍。本案黃某某的死亡情形符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定視同工傷。被告作出深人社認(rèn)字（寶）（2013）第510320001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定黃某某的死亡不屬于工傷，是對(duì)上述法律規(guī)定的機(jī)械理解，不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》保障職工獲得救助的立法精神，依法應(yīng)予以撤銷。原告主張黃某某在參加集體活動(dòng)時(shí)突發(fā)疾病死亡，訴請(qǐng)撤銷被告所作工傷認(rèn)定并判令被告重新作出認(rèn)定，訴訟理由成立，予以支持。原審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1、2目的規(guī)定，判決：

一、撤銷被告深圳市人力資源和社會(huì)保障局于2013年4月22日作出深人社認(rèn)字（寶）（2013）第510320001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書》的具體行政行為；

二、被告深圳市人力資源和社會(huì)保障局應(yīng)于本判決生效之日起30個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告深圳市雙盈達(dá)塑膠模具有限公司的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出具體行政行為。本案案件受理費(fèi)50元（已由原告預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。

上訴情況 上訴人深圳市人力資源和社會(huì)保障局因不服原審判決，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求：

1、判令撤銷（2013）深福法行初字第827號(hào)行政判決書；

2、判令維持上訴人作出的深人社認(rèn)字（寶）（2013）第510320001號(hào)《工傷認(rèn)定書》；

3、判令由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)。上訴理由：

1、一審法院不顧生活常理，輕信被上訴人的單方材料。被上訴人在工傷認(rèn)定階段提交的《通知》載明：“已報(bào)名參加5月1日籃球比賽的同事們，現(xiàn)在通知各位員工從2月18日開始每天晚上8點(diǎn)一9點(diǎn)30分，為時(shí)1個(gè)半小時(shí)我司統(tǒng)一集體訓(xùn)練。請(qǐng)各位員工務(wù)必到場(chǎng)?！币粋€(gè)小規(guī)模的內(nèi)部籃球賽，用人單位通知員工進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的每晚一個(gè)半小時(shí)的訓(xùn)練，這是非常不符合生活常理的。作為保障員工利益的用人單位，且對(duì)案件情況最為了解的主體之一，被上訴人在工傷認(rèn)定階段僅僅向本機(jī)關(guān)提交了部分材料，而在一審訴訟中提交了許多其他證據(jù)材料，可見被上訴人沒有充分履行工傷申報(bào)的義務(wù)，沒有提交足夠材料，存在明顯過錯(cuò)。除此之外，縱觀被上訴人的所有證據(jù)材料，不難發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)情況：第一，被上訴人提供的所有關(guān)于比賽或訓(xùn)練的安排事項(xiàng)，均是打印版本，僅僅蓋上被上訴人的公章，這與被上訴人單方的陳述沒有根本差別。第二，被上訴人聲稱2月27日晚打籃球?yàn)橛?xùn)練活動(dòng)，系為5月1日的公司內(nèi)部籃球賽做準(zhǔn)備。”而后一審中提交的證據(jù)卻反映是與其他公司（深圳平安行科技有限公司）進(jìn)行公司之間的友誼賽。被上訴人證據(jù)之間的矛盾之處顯而易見。第三，被上訴人的工傷申請(qǐng)書清晰載明了“黃某某同事大約在21：00點(diǎn)加入訓(xùn)練”，“至21：30分說胸口絞痛”，另，胡某某在證人證言中也聲稱當(dāng)晚臨時(shí)有事沒去，這些細(xì)節(jié)都可以反映他們進(jìn)行的籃球活動(dòng)帶有極強(qiáng)的隨意性，完全是自娛自樂性質(zhì)，一審法院認(rèn)為這是“工作內(nèi)容的延伸”，以“企業(yè)文化”、“增強(qiáng)員工凝聚力”的理由僵硬地納入工作范疇，完全是將“工作”的法律適用置于無物，任意擴(kuò)大邊界，這是對(duì)法律適用的嚴(yán)重?fù)p害。第四，被上訴人未提交任何原始考勤記錄，僅僅通過一份加蓋公章的《上班證明》，以“身份特殊”為由表明黃某某不需要打工卡。另，一審法院對(duì)證據(jù)的效力并沒有充分考量。黃志勇在被上訴人處任職經(jīng)理，系黃某某親屬（病歷本可以反映），且黃某某本人也是被上訴人的經(jīng)理、股東，在如此利害關(guān)系的前提下，被上訴人提交的吳某某、歐某某的證人證言效力大打折扣，且被上訴人一審時(shí)提交了兩人的辭職申請(qǐng)，以證兩人無法到庭，這更反映被上訴人欲蓋彌彰的行為。

2、一審法院查明的事實(shí)敘述有失偏頗。一審在另查明的敘述，被上訴人會(huì)給予參加人員每人20元補(bǔ)助。必須強(qiáng)調(diào)的是，一審中該證人已明確被上訴人沒有實(shí)際發(fā)放該筆補(bǔ)助費(fèi)。被上訴人提供了若干證據(jù)以證明訓(xùn)練有加班費(fèi)，而這些證據(jù)誠如上述所言，全都是僅僅加蓋公章的打印版文件。沒有任何原始的加班費(fèi)領(lǐng)取或發(fā)放材料。綜上所述，黃某某事發(fā)當(dāng)日參加籃球活動(dòng)，純粹是基于個(gè)人自愿性質(zhì)的自娛自樂的業(yè)余活動(dòng)，隨意性極強(qiáng)，不能認(rèn)為是用人單位組織的“籃球訓(xùn)練”，其死亡之情形非在工作時(shí)間、工作崗位上，不能視同工傷。故綜合分析本案證據(jù)材料，一審法院作出的判決有悖事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判。被上訴人深圳市雙盈達(dá)塑膠模具有限公司辯稱，一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，黃某某依法應(yīng)被認(rèn)定為工傷，原審在認(rèn)真審查雙方提交的證據(jù)及第三人的證據(jù)之后，對(duì)客觀事實(shí)做出了認(rèn)定，適用法律正確，二審應(yīng)該依法維持一審判決。

二、黃某某確系上訴人公司員工，并且依法交納了工傷保險(xiǎn)，在其發(fā)生工傷事故之后，依法應(yīng)該享有工傷保險(xiǎn)待遇。

三、黃某某的行為是從事公司組織的活動(dòng)，屬于履行工作職責(zé)的內(nèi)容，根據(jù)三方提交的證據(jù)，均顯示黃某某是服從公司的安排，在進(jìn)行籃球比賽訓(xùn)練時(shí)突發(fā)疾病生亡，是履行工作職責(zé)時(shí)發(fā)生意外。

四、黃某某意外發(fā)生之后48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，病歷本、醫(yī)院記錄和證人證言已確認(rèn)了該事實(shí)，即他在籃球訓(xùn)練中發(fā)生意外48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，黃某某的情形完全符合工傷認(rèn)定的法定條件，我們認(rèn)為上訴人的上訴理由毫無依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴、維持原判。原審第三人謝秀梅、黃耿沛、黃耿深述稱，根據(jù)各方提交的證據(jù)可以證明，黃某某是在參加公司組織的籃球比賽訓(xùn)練活動(dòng)時(shí)突發(fā)疾病死亡，該籃球比賽訓(xùn)練活動(dòng)屬于企業(yè)組織的文體活動(dòng)，是為了豐富企業(yè)文化和增強(qiáng)員工的凝聚力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。并且只要黃某某確實(shí)參加了公司組織的文體活動(dòng)就屬于是參加公司組織的集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)屬于工傷認(rèn)定范圍。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

二審情況

原審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為【深圳市中級(jí)人民法院行政判決書（2014）深中法行終字第10號(hào)】，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：

1、死者黃某某是否是在用人單位組織的集體活動(dòng)中突發(fā)疾病死亡。

2、職工在參加用人單位公司組織的集體活動(dòng)中突發(fā)疾病死亡，是否屬于工傷。

關(guān)于第1個(gè)問題即死者黃某某是否是在用人單位組織的集體活動(dòng)中突發(fā)疾病死亡？本案中，根據(jù)用人單位在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)提交的病歷、證人證言、通知、籃球比賽報(bào)名表等證據(jù)，可以認(rèn)定死者黃某某是在參加公司組織的集體活動(dòng)即打籃球訓(xùn)練過程中突發(fā)疾病死亡的。因而，原審判決的相關(guān)認(rèn)定具有事實(shí)依據(jù)。

關(guān)于第2個(gè)問題即職工在參加用人單位公司組織的集體活動(dòng)中突發(fā)疾病死亡是否屬于工傷？根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。而企業(yè)組織文體活動(dòng)，是為了豐富企業(yè)文化和增強(qiáng)員工的凝聚力。職工參加用人單位組織的文體活動(dòng)，應(yīng)視為工作時(shí)間和工作崗位的延伸。職工在此類活動(dòng)中受傷或突發(fā)疾病死亡，應(yīng)屬于工傷范圍。因而，原審判決的相關(guān)認(rèn)定符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

編 者 簡(jiǎn) 介

劉秋蘇，中國法學(xué)會(huì)會(huì)員，中國農(nóng)工民主黨黨員，江蘇法德永衡律師事務(wù)所高級(jí)顧問。1997年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，2003年通過國家統(tǒng)一司法考試，2007年任二級(jí)法官，曾擔(dān)任政協(xié)常委，在縣、區(qū)和中級(jí)人民法院工作19年間，獲得全國和地方各級(jí)表彰獎(jiǎng)勵(lì)百余次，二等功一次，三等功兩次，撰寫的論文在法學(xué)雜志、法律與醫(yī)學(xué)、人民日?qǐng)?bào)等報(bào)刊發(fā)表，積累了豐富的辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)。個(gè)人微信號(hào)：liuqiusu。領(lǐng)域：勞動(dòng)、房地產(chǎn)、公司法律顧問。

第二篇：?jiǎn)T工出差在酒店房間突發(fā)疾病死亡是否視同工傷？ 勞動(dòng)法庫

員工出差在酒店房間突發(fā)疾病死亡是否視同工傷？ 勞動(dòng)法

庫

2015年8月10日，歐陽封與四川某酒業(yè)銷售公司簽訂固定期限為3年的勞動(dòng)合同，擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職，采用不定時(shí)工時(shí)制。

2015年11月15日至17日，歐陽封在公司的安排下，參加公司廣東辦事處月度會(huì)議，會(huì)議地點(diǎn)為惠州市惠陽區(qū)，當(dāng)時(shí)歐陽封入住位于惠州市惠陽區(qū)某酒店2025號(hào)房。2015年11月17日早上8時(shí)10分左右，歐陽封同室同事于小偉發(fā)現(xiàn)歐陽封身體異常后，電話通知現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人羅明，羅明到場(chǎng)后，于偉撥打120救護(hù)車，待120救護(hù)車8：35分趕往現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)歐陽封已經(jīng)死亡，病歷內(nèi)容顯示“死因不明”?；葜菔泄簿只蓐枀^(qū)分局出具“居民死亡醫(yī)學(xué)證明（診斷）書”死亡原因“排除暴力打擊致死”。

2015年12月14日，公司向四川某市人社局申請(qǐng)認(rèn)定歐陽封死亡為工傷。人社局受理后作出不予認(rèn)定工傷決定，并將決定書送達(dá)公司。

經(jīng)復(fù)議，四川省人社廳維持市人社局作出的不予認(rèn)定工傷具體行政行為。

歐陽封家屬不服，提起行政訴訟?！疽粚徟袥Q】 一審法院認(rèn)為，本案中，歐陽封系因公外出開會(huì)期間突發(fā)疾病死亡各方?jīng)]有異議，但對(duì)突發(fā)疾病死亡是否屬于工傷或者視同工傷持不同意見。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”的規(guī)定，歐陽封不符合發(fā)生事故下落不明的情形，也并非是由于工作原因受傷害致死，因此其不屬于工傷。

歐陽封突發(fā)疾病死亡是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的視同工傷的情形？《工傷保險(xiǎn)條例》第十五第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。

本院認(rèn)為，單位的職工到外地工作不同于在單位內(nèi)工作，其到外地工作的期間可以適當(dāng)界定為從離開單位或居住地前往目的地時(shí)起至回到單位或居住地時(shí)止，歐陽封受單位委派出差開會(huì)，出差期間日常工作與休息時(shí)間密切聯(lián)系，不可分割，工作時(shí)間有一定的延續(xù)性，工作地點(diǎn)有一定的延展性，不宜不分實(shí)際情況，將其出差期間的工作時(shí)間理解為從開會(huì)上下班的時(shí)間，工作地點(diǎn)理解為僅在開會(huì)場(chǎng)所。立法旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定“職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持”，歐陽封突發(fā)疾病死亡并非因個(gè)人活動(dòng)造成，從保護(hù)勞動(dòng)者上個(gè)可以認(rèn)定為工傷。

因此，原告認(rèn)為歐陽封應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的意見，本院予以采信，對(duì)其提出的訴訟主張，本院予以支持。人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。省人社廳維持市人社局作出的不予認(rèn)定為工傷的復(fù)議決定，亦應(yīng)撤銷。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規(guī)定，判決：撤銷市人力資源和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定，撤銷省人力資源和社會(huì)保障廳作出的行政復(fù)議決定。責(zé)令市人力資源和社會(huì)保障局于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為?！救松缇稚显V】

一審宣判后，市人社局不服提起上訴，其主要上訴理由為： 1.上訴人不認(rèn)定工傷的決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法。歐陽封系開會(huì)之前在住宿賓館客房發(fā)病并死亡，其不屬于在“工作時(shí)間、工作地點(diǎn)”突發(fā)疾病，其事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，不屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。

2.原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。歐陽封外出開會(huì)在住宿賓館休息期間死亡，既不屬于國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定的情形，也不屬于第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，因此不能認(rèn)定為工傷或視同工傷。請(qǐng)求二審依法改判?！径徟袥Q】

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于歐陽封在出差期間在住宿賓館突發(fā)疾病死亡能否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的問題，根據(jù)原審查明的事實(shí)，歐陽封是在公司的安排下，參加公司廣東辦事處月度會(huì)議，在會(huì)議安排的酒店突發(fā)疾病死亡。

歐陽封因工作需要接受單位指派出差開會(huì)，由于外出期間的工作具有特殊性，也由于因工外出的工作場(chǎng)所具有流動(dòng)性、不確定性，其工作狀態(tài)的不確定和延伸要相對(duì)寬泛。所以與工作有間接聯(lián)系的休息、旅途等都是工作的延續(xù)，且歐陽封也并未從事與用人單位組織或安排的與工作無關(guān)的活動(dòng)。歐陽封在在會(huì)議安排的酒店突發(fā)疾病死亡屬于在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形。

根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十五第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的?！北景笐?yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。所以原審判決認(rèn)為歐陽封突發(fā)疾病死亡可以認(rèn)定為工傷的認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。二審最終駁回上訴，維持原判。【實(shí)務(wù)分析】

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的?！?本案最核心的問題是本案能否適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，如何理解“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡”中的“在工作時(shí)間和工作崗位”。

“在工作時(shí)間和工作崗位”不應(yīng)局限于日常的工作時(shí)間和工作崗位，還包括其他工作時(shí)間和工作崗位。主要有以下兩種情形： 第一，在出差途中的工作時(shí)間和工作崗位。這屬于因工外出的特殊情形。原則上只要因工外出期間所涉及的時(shí)間和區(qū)域均為工作時(shí)間和工作崗位，如“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定為視同工傷。第二，與工作有關(guān)的準(zhǔn)備、收尾工作的工作時(shí)間和工作崗位。這是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(二)項(xiàng)規(guī)定，對(duì)工作時(shí)間和工作崗位作出的合理延伸。如職工突發(fā)疾病死亡的，依法認(rèn)定視同工傷。從這個(gè)角度去理解，法院認(rèn)為歐陽封在出差期間在住宿賓館突發(fā)疾病死亡應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定視同工傷是正確的。

案號(hào)：（2016）川05行終150號(hào)超過10萬人下載回復(fù)關(guān)鍵詞“升級(jí)版”下載《全國法院200個(gè)典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件匯編（2015）》回復(fù)關(guān)鍵詞“司法解釋”下載《最高院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法意見指導(dǎo)案例匯編（2015）》回復(fù)關(guān)鍵詞“廣東意見”下載《廣東法院最新勞動(dòng)爭(zhēng)議指導(dǎo)意見匯編（2015）》回復(fù)關(guān)鍵詞“北京意見”下載《北京法院最新勞動(dòng)爭(zhēng)議指導(dǎo)意見匯編（2015）》如何關(guān)注勞動(dòng)法庫

第三篇：女職工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)五起典型案件法行天下劉秋蘇

女職工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)五起典型案件法行天下劉秋蘇

來源︱北京市大興區(qū)人民法院

女職工勞動(dòng)保護(hù)是指針對(duì)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期等的生理特點(diǎn)，在工作任務(wù)分配和工作時(shí)間等方面所進(jìn)行的特殊保護(hù)。女職工由于生理原因及承擔(dān)著生育的家庭和社會(huì)責(zé)任,在職場(chǎng)上時(shí)常受到不公平對(duì)待。我國為保護(hù)女職工合法權(quán)益，在勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法中對(duì)女職工的權(quán)益都有特殊規(guī)定，還出臺(tái)了專門的《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等法律法規(guī)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些女職工在擇業(yè)、就業(yè)時(shí)仍會(huì)遇到困難，女職工的“三期”權(quán)益仍不能得到全面切實(shí)保護(hù)。有調(diào)查顯示，有23.6％的被調(diào)查者表示在應(yīng)聘過程中有過因?yàn)樽约菏桥远痪芙^的經(jīng)歷；有16％的被調(diào)查者有過自己成績(jī)明顯優(yōu)于男性卻被拒絕錄用的經(jīng)歷；女職工從事禁忌勞動(dòng)，職業(yè)危害現(xiàn)象屢見不鮮。有些用人單位發(fā)現(xiàn)女職工懷孕后，往往想法設(shè)法與其解除勞動(dòng)合同，部分用人單位不為女職工按規(guī)定發(fā)放產(chǎn)假工資或報(bào)領(lǐng)生育津貼。有對(duì)部分非公企業(yè)的調(diào)查顯示，女職工產(chǎn)前檢查費(fèi)不能報(bào)銷的達(dá)59％；生育醫(yī)療費(fèi)用不能報(bào)銷的占47.9％；產(chǎn)假期間不能領(lǐng)到生育津貼的有31.6％。諸如此類侵害女職工合法權(quán)益的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。當(dāng)然也有部分女職工過分關(guān)注自身權(quán)益，不能認(rèn)真遵守用人單位的規(guī)章制度,最終導(dǎo)致自身利益受損。比如有女職工在懷孕期間采取提交假診斷證明等不適當(dāng)手段向用人單位請(qǐng)假，導(dǎo)致用人單位與其合法解除勞動(dòng)關(guān)系。大興區(qū)法院通過整理匯總女職工勞動(dòng)保護(hù)典型案件的方式，詳細(xì)解讀女職工勞動(dòng)保護(hù)的一些特殊規(guī)定，提醒用人單位必須依法保護(hù)女職工合法權(quán)益，女職工在權(quán)益受到侵害后要敢于依法維權(quán)，另外，也提醒女職工在生病、懷孕、生產(chǎn)等特殊時(shí)期也要遵守用人單位的規(guī)章制度，避免因?yàn)樽陨淼男袨椴划?dāng)導(dǎo)致利益受損?！镜湫桶咐弧縿趧?dòng)合同在哺乳期期間內(nèi)屆滿，應(yīng)依法延續(xù)至哺乳期滿。案情介紹: 趙某自2013年9月1日在某學(xué)校任職代課教師，合同期為2013年9月1日至2014年7月31日，月工資為1600元；2014年4月10日趙某開始休產(chǎn)假，2014年5月3日生產(chǎn)。2014年底，該學(xué)校為趙某補(bǔ)繳了2014年1月至2015年2月的社會(huì)保險(xiǎn)，趙某的生育醫(yī)療費(fèi)無法報(bào)銷。經(jīng)社保機(jī)構(gòu)核算，趙某的生育醫(yī)療費(fèi)可列入報(bào)銷費(fèi)用為3996元。趙某主張因?qū)W校一直拖延未給其上保險(xiǎn)，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)和住院費(fèi)等費(fèi)用無法報(bào)銷,另有本該享受的許多國家法定待遇無法享受。因不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決,請(qǐng)求法院判決確認(rèn)雙方自2013年9月1日至2015年5月2日存在勞動(dòng)關(guān)系,學(xué)校支付其終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3720元,學(xué)校支付其生育醫(yī)療費(fèi)3996元。學(xué)校辯稱：趙某自2013年9月1日至2014年7月31日之間與我校存在勞動(dòng)關(guān)系,2014年4月趙某就沒有再到單位上班,至2014年7月31日雙方之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止,因此不同意其訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理認(rèn)為,孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工受法律特殊保護(hù)。勞動(dòng)合同在前述“三期”期間內(nèi)屆滿的，用人單位不得終止勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同自動(dòng)延續(xù)至“三期”期限滿為止。對(duì)學(xué)校關(guān)于趙某自動(dòng)離職的主張不予采信，趙某與學(xué)校的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)延續(xù)到趙某哺乳期結(jié)束,故法院認(rèn)定趙某與學(xué)校自2013年9月1日至2015年5月2日存在勞動(dòng)關(guān)系；趙某與學(xué)校的勞動(dòng)合同于2015年5月3日終止，雙方不續(xù)訂勞動(dòng)合同，學(xué)校應(yīng)該支付趙某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；因?qū)W校沒有及時(shí)為趙某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)支付趙某無法報(bào)銷的生育醫(yī)療費(fèi)用。故依法判決原、被告雙方于自2013年9月1日至2015年5月2日存在勞動(dòng)關(guān)系；學(xué)校支付趙某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3200元及醫(yī)療費(fèi)3996元。法官說法: 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：

（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；

（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；

（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；

（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。第四十五條 勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。但是，本法第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的終止，按照國家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。本案中，趙某與學(xué)校簽訂的勞動(dòng)合同期限為2013年9月1日至2014年7月31日，但其在2014年5月3日生產(chǎn)，至2015年5月2日屬于趙某的哺乳期，雖然勞動(dòng)合同的終止時(shí)間為2014年7月31日，但根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十五條的規(guī)定，該勞動(dòng)合同應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至2015年5月2日。學(xué)校關(guān)于與趙某的勞動(dòng)關(guān)系在2014年7月31日終止的說法沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。

【典型案例二】懷孕期間被降低工資，法院依法判決補(bǔ)足。案情介紹：

2012年9月12日，孫某與某科技公司簽訂勞動(dòng)合同，約定孫某的崗位為實(shí)驗(yàn)室研究員，月工資為6400元。2014年4月1日，孫某的月工資調(diào)整為8200元。2014年7月，孫某懷孕。2014年8月以后，孫某每月領(lǐng)取工資3000元?？萍脊痉Q因?qū)O某不能正常履行工作職責(zé)，故對(duì)孫某工資進(jìn)行相應(yīng)扣減。孫某在經(jīng)過勞動(dòng)仲裁裁決后起訴至法院，要求科技公司支付拖欠的工資32000元。孫某表示因其懷孕，不宜再進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室工作，但其一直在實(shí)驗(yàn)室外的辦公區(qū)工作，工作內(nèi)容包括撰寫實(shí)驗(yàn)報(bào)告、整理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等。法院經(jīng)審理認(rèn)為：國家對(duì)女職工和未成年工實(shí)行特殊勞動(dòng)保護(hù)。婦女在孕期、產(chǎn)期、哺乳期受特殊保護(hù)。任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，科技公司在孫某懷孕期間降低其工資的做法明顯違反了國家的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將降低工資部分補(bǔ)發(fā)給孫某。故依法判令科技公司支付孫某扣發(fā)的工資32000元。法官說法：

《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條：用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。本案中，科技公司主張因?yàn)閷O某從事的的工作無法達(dá)到公司的要求，不能正常履職，故對(duì)其工資進(jìn)行扣減。但根據(jù)法律規(guī)定，用人單位對(duì)女職工懷孕期間的工資不得降低，科技公司的行為違法，故法院依法判決予以補(bǔ)足。【典型案例三】職工因懷孕被解除，法院判決繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。案情介紹：

李某于2013年3月25日入職某裝飾裝修公司，雙方簽訂了2013年3月25日至2015年3月24日的勞動(dòng)合同，李某的月工資為2000元加績(jī)效。2013年10月12日，裝飾裝修公司向李某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，稱因李某出現(xiàn)違反國家有關(guān)法規(guī)及有嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度等情況，現(xiàn)根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定及公司的有關(guān)規(guī)章制度，決定從2013年10月12日起與李某解除勞動(dòng)合同。后李某起訴至法院，稱2013年5月其到醫(yī)院檢查確認(rèn)已懷孕兩個(gè)多月，隨后，公司經(jīng)理處處刁難，并強(qiáng)行解除了勞動(dòng)合同。李某認(rèn)為科技公司在原告懷孕期間解除勞動(dòng)合同明顯違法，要求法院判令雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。被告公司辯稱：李某來被告處工作時(shí)隱瞞了懷孕的事實(shí)，騙取了工作機(jī)會(huì)。2013年9月份開始，李某長(zhǎng)期未上班，亦未提交任何請(qǐng)假材料，被告解除勞動(dòng)合同合法。法院經(jīng)審理認(rèn)為，女職工的合法權(quán)益受國家的特殊保護(hù)。同時(shí)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告公司在2012年10月時(shí)已明確知曉原告李某懷孕的事實(shí)及懷孕周期，作為用人單位對(duì)懷孕女員工應(yīng)有一定的諒解和寬容。李某提交了請(qǐng)假申請(qǐng)，但被被告公司以相關(guān)證明不全而未予批準(zhǔn)。法院認(rèn)為，原告向被告提交的相關(guān)證明是否齊全，并不能作為被告拒絕原告休假的理由，故法院對(duì)被告關(guān)于原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)制度的辯解不予采信，被告公司的行為應(yīng)屬于違法解除。故依法判決裝飾裝修公司繼續(xù)履行與李某簽訂的勞動(dòng)合同。法官說法：

《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條：用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。《勞動(dòng)合同法》第四十八條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

本案中，被告公司在明知李某懷孕且其已經(jīng)提交請(qǐng)假條的情況下，仍然以李某違反法律規(guī)定和單位規(guī)章制度為由解除了勞動(dòng)合同。被告公司的解除行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故被法院判定為違法解除。按照勞動(dòng)合同法第四十八條的規(guī)定，在用人單位違法解除的情形下，勞動(dòng)者在勞動(dòng)仲裁或向法院起訴時(shí)可選擇要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，也可以要求用人單位承擔(dān)違法解除賠償金的責(zé)任，但二者只能擇一?！镜湫桶咐摹靠蹨p女職工生育津貼，法院依法判決補(bǔ)足。案情介紹：

劉某于2008年9月6日入職某汽車銷售公司，任銷售員，其月工資構(gòu)成為基本工資1800元+考核獎(jiǎng)金，公司為劉某繳納了生育保險(xiǎn)費(fèi)。劉某在2014的月平均工資為8108元。劉某在2015年2月16日至2015年6月31日期間休產(chǎn)假，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的劉某的生育津貼金額為19533.80元，汽車銷售公司領(lǐng)取了上述生育津貼，但其向劉某支付的生育津貼金額為13413.8元。在劉某產(chǎn)假期間，公司按照基本工資1800元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了工資。后劉某起訴至法院，要求判令汽車銷售公司支付生育津貼差額20 720元。法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告公司為劉某繳納了生育保險(xiǎn)費(fèi)。劉某在2014的月平均工資為8108元，劉某在2015年2月16日至2015年6月31日期間休產(chǎn)假，被告公司領(lǐng)取了社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的劉某的19533.80元的生育津貼，但其向劉某支付的生育津貼金額為13413.8元，故被告公司應(yīng)將上述生育津貼的差額支付給劉某。劉某的生育津貼金額低于劉某休產(chǎn)假前的工資標(biāo)準(zhǔn)，雖然被告公司在劉某休產(chǎn)假期間按照基本工資1800元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了工資，但未補(bǔ)足相應(yīng)的工資差額，故被告公司應(yīng)將相應(yīng)的工資差額支付給劉某。故法院依法判決汽車銷售公司支付劉某產(chǎn)假期間的工資差額15008.46元。法官說法：

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十三條： 職工應(yīng)當(dāng)參加生育保險(xiǎn)，由用人單位按照國家規(guī)定繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)。第五十六條：職工有下列情形之一的，可以按照國家規(guī)定享受生育津貼：

（一）女職工生育享受產(chǎn)假；

（二）享受計(jì)劃生育手術(shù)休假；

（三）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。生育津貼按照職工所在用人單位上職工月平均工資計(jì)發(fā)?！杜毠ぬ貏e保護(hù)規(guī)定》第八條： 女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，按照用人單位上職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)由生育保險(xiǎn)基金支付；對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付。女職工生育或者流產(chǎn)的醫(yī)療費(fèi)用，按照生育保險(xiǎn)規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，由生育保險(xiǎn)基金支付；對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，由用人單位支付?！侗本┦衅髽I(yè)職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》第十五條： 生育津貼按照女職工本人生育當(dāng)月的繳費(fèi)基數(shù)除以30再乘以產(chǎn)假天數(shù)計(jì)算。生育津貼為女職工產(chǎn)假期間的工資，生育津貼低于本人工資標(biāo)準(zhǔn)的,差額部分由企業(yè)補(bǔ)足。本案中，被告公司為劉某繳納了生育保險(xiǎn)，但其未按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額支付劉某生育津貼，實(shí)際上差額部分就是所謂的給劉某發(fā)放的產(chǎn)假期間的基本工資數(shù)額。被告公司的行為明顯違法法律規(guī)定。因劉某產(chǎn)假前的本人工資標(biāo)準(zhǔn)高于生育津貼標(biāo)準(zhǔn)，按照規(guī)定，被告公司還應(yīng)該補(bǔ)足其間的差額。另外，對(duì)未給女職工繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)向女職工支付工資。

【典型案例五】懷孕職工提交假材料請(qǐng)病假，被合法解除勞動(dòng)合同。案情介紹：

2010年6月12日，程某入職某商貿(mào)公司，雙方簽訂了起止期限為2010年6月12日至2013年6月30日的勞動(dòng)合同。程某于2012年3月懷孕，并在2012年4月15日至2012年9月16日期間休了病假。2012年10月12日，商貿(mào)公司以程某存在提交虛假診斷證明和門診就診記錄為由與程某解除了勞動(dòng)合同。程某到勞動(dòng)仲裁委申訴，仲裁委裁決某商貿(mào)公司支付程某違法解除勞動(dòng)合同賠償金368258元。商貿(mào)公司不服裁決，起訴至法院。商貿(mào)公司向法庭提交了北京某婦幼保健院診斷證明書、門診就診記錄復(fù)印件及其休假申請(qǐng)表，主張?jiān)摻M證據(jù)系程某向其公司提交的請(qǐng)假材料，但經(jīng)其公司核實(shí)，診斷證明書和門診就診記錄為偽造的。其公司員工手冊(cè)載明：?jiǎn)T工提供虛假的個(gè)人信息（包括但不限于教育學(xué)歷、離職證明、健康證明、體檢證明、病休證明……）屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可立即解除與其之間的勞動(dòng)合同。原告公司主張程某存在偽造病歷請(qǐng)假的行為，其公司解除與程某勞動(dòng)合同的行為合法，請(qǐng)求法院判令其公司無需向程某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。經(jīng)法院調(diào)查核實(shí)，程某提交的門診就診記錄并非程某所述的醫(yī)院醫(yī)生所出具。法院認(rèn)為，程某存在提交虛假門診就診記錄請(qǐng)假的行為，原告公司依據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定與程某解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，原告公司無需向程某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。法官說法: 《勞動(dòng)合同法》第三十九條： 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。本案中，程某在向單位請(qǐng)病假時(shí)提交了假的門診就診記錄，根據(jù)原告公司的規(guī)章制度，該種行為屬于嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，故原告單位與程某解除勞動(dòng)合同的行為是合法的，無需向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。在勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度時(shí)，雙方之間的勞動(dòng)合同就不再受《勞動(dòng)合同法》第四十二條用人單位不得解除勞動(dòng)合同規(guī)定的約束。因此，“三期”期間的女職工一定不要抱僥幸心理，如果真有需要，一定要走正規(guī)的請(qǐng)假手續(xù)，以免給用人單位合法解除勞動(dòng)關(guān)系提供理由。另外，勞動(dòng)仲裁委在審理案件時(shí)，受其調(diào)查權(quán)限的限制，有時(shí)并不深入調(diào)查一些關(guān)鍵證據(jù)的真?zhèn)?。本案中就是因?yàn)橹俨梦J(rèn)定程某提交的請(qǐng)假材料是真實(shí)的，故裁決支持了其要求違法解除勞動(dòng)合同賠償金的申請(qǐng)請(qǐng)求。但在訴訟階段，法院會(huì)依法履行調(diào)查權(quán)，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)相關(guān)關(guān)鍵證據(jù)的真?zhèn)?。法院建議: 女職工特殊權(quán)益保護(hù)不僅僅是女職工的個(gè)人問題，而是關(guān)系到我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)文明程度提高的重要問題。國家出臺(tái)一系列法律法規(guī)加強(qiáng)女職工勞動(dòng)保護(hù)，保障女職工合法權(quán)益，是適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，符合女職工勞動(dòng)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)要求，對(duì)于減少和解決女職工在勞動(dòng)中因生理特點(diǎn)造成的特殊困難，保障女職工的身心健康，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有十分重要的意義。徒法不足以自行。法律只有真正落實(shí)到位，才能起到定紛止?fàn)帯⒈Ｗo(hù)權(quán)益、維護(hù)和諧的作用。國家和地方各有關(guān)單位要加大執(zhí)法力度，加大對(duì)用人單位的監(jiān)督檢查力度，加強(qiáng)對(duì)違法行為的監(jiān)督懲處力度，讓用人單位不敢違反法律。用人單位要自覺提升勞動(dòng)法律意識(shí)，依法制定規(guī)章制度，照顧女職工“三期”期間的待遇，增加保護(hù)女職工權(quán)利的措施，建立良好的工作環(huán)境。女職工增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，在自身權(quán)益受到侵害時(shí)，要及時(shí)適當(dāng)?shù)匦惺狗少x予的權(quán)利，以維護(hù)自己的合法利益。